改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1990 , p . 50. λυ 董静 、李子奈 :《修正城乡加权法及其应用》,《数量经济技术经济研究》2004 年第 5 期 。 λϖ N. Bhatacharya and B. Mahalanonis , Regional Disparities in Household Consumption in India , in J ournal
情形 1 : 城镇人均收入为 10μ, 人数为 N , 且收入是绝对平等分配的 ; 农村人均收入为μ, 人数为 N , 收入也是绝对平等分配的 ;
情形 2 : 城镇人均收入为 10μ, 人数为 N , 但收入是绝对不平等分配的 , 即某一个人获得全 部收入 , 其他人收入为 0 ; 农村人均收入仍然为μ, 人数为 N , 收入仍然是绝对平等分配的 ;
Inequality. T he Review of Economics an d S t atistics , vol. 71 , no . 1 , 1989 , pp . 101 —115. ③ Shujie Yao , On t he Decompo sition of Gini Coefficient s by Pop ulation Class and Income Source : A
Bhatacharya 和 Mahalano nis λϖ 较早提出一个一般化的基尼系数组群分解方法 , Moo kherjee 和 Sho rrocks λω做了进一步分析和论证 。该方法无需亚组收入分布不重叠的假定 , 但以出现一个 交叉项作为代价 , 该交叉项的大小取决于各亚组收入分布函数的重叠程度 ; 交叉项的经济意义
关键词 中国总体基尼系数 基尼系数城乡分解 主观差距和客观差距
作者程永宏 , 1970 年生 , 经济学博士 , 中国人民大学公共管理学院社会保障研究所副教授 (北京 100872) 。
一 、引 言
对改革以来全国收入差距的演变趋势 、影响因素和现状的判断 , 一直是学术界争论的热点 问题 , 特别是近几年 , 受到前所未有的关注 , 中央政府也一再强调调节收入差距的紧迫性 。目 前关于中国收入差距的学术争论主要体现在两个方面 : 一是中国收入差距水平究竟有多大 , 二 是中国目前收入差距水平究竟是否合理 。前者是一个实证问题 , 需要通过对经验数据的研究得 出客观结论 , 后者是一个规范问题 , 需要在准确的实证研究结果和正确的收入分配理论基础上 , 给出合乎逻辑的证明 。本文拟从实证和规范两个角度探讨这两个问题 。
这一整体中的分配状况所计算的基尼系数 , 程永宏 2006 年论文称之为 “城乡混合基尼系数”; 考虑到 基尼系数的分解不仅限于城乡 , 还有行业 、地区等方面的分解 , 本文称之为 “全国总体基尼系数”, 这 样可能更全面 。
·45 ·
中国社会科学 2007 年第 4 期
尼系数与农村和城镇内部基尼系数的关系缺乏了解 ; 第三 , 所有研究都只涉及少数年份 , 改革 开放以来连续时间序列的农村 、城镇和全国总体基尼系数研究几乎是空白 。
of A merican S t atistical A ssoci ation , 62 , 1967 , pp . 143 —161. λω D. Mookherjee and F. Shorrocks , A Decompo sition Analysis of t he Trend in U K Income Inequality , in
T he Economic J ou rnal , vol. 92 , no . 368 , 1982.
·46 ·
改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解
也颇有争议 ①。Silber ②、Shujie Yao ③也分别用不同方法给出类似的分解形式 。 Bo urguigno n ④、Shorrocks ⑤⑥ 等 曾 经 指 出 : 基 尼 系 数 不 满 足 加 和 可 分 解 性 ( additive
Ξ 本文获得国家社科基金重大招标项目 “调整收入分配格局 , 缩小收入差距政策研究”部分资助 , 项目 编号 05 &ZD049 。
① A. Sen , On Economic I nequalit y . Oxfo rd : Clarendo n Press. Oxford , 1997 , pp . 139 —148. ② 李实 :《中国个人收入分配研究回顾与展望》,《经济学季刊》2003 年第 2 卷第 2 期 。 ③ 全国总体基尼系数 (overall Gini coefficient) 是指 , 把全国所有居民看作一个整体 , 按全部国民收入在
可见 , Bo urguigno n 和 Shorrocks 提 出 的 加 和 可 分 解 性 条 件 并 非 没 有 异 议 。事 实 上 , Sho rrocks 在其 1980 年的论文中也承认 : Blackorby 等认为组间差距应该反映组内不平等 , 而不 应该仅仅以各亚组人均收入的函数度量组间差距 ; Blackorby 、Do naldso n 、A uersperg ⑨进一步
要想客观地判断收入差距水平 、性质及其影响因素 , 首先必须对某些关键性收入差距指标 进行定量的测度 。众所周知 , 度量收入差距最常用的指标是基尼系数 , 这是由基尼系数相对于 其他不平等指标所具有的一系列优点所决定的 ①。改革以来 , 对中国基尼系数的经验研究出现 了不少有价值的文献 ② , 但同时也存在重要的缺憾 , 主要是 : 第一 , 目前大部分文献都只关注 农村或城镇内部基尼系数 , 对全国总体基尼系数 ③的定量研究极为有限 ; 第二 , 对全国总体基
wk.baidu.com改革以来全国总体 基尼系数的演变及其城乡分解 Ξ
程永宏
改革以来 , 全国总体基尼系数 、农村和城镇基尼系数基本上都处于持续上升的态势 , 且表现 出明显的阶段性 , 这一阶段性特征与改革的阶段性高度吻合 ; 全国总体基尼系数自 1992 年以来一 直大于或等于 01 4 ; 城镇基尼系数及其贡献率增长最快 , 目前是全国总体基尼系数的首要影响因 素 ; 城乡差距及其贡献率波动性较大 。
deco mpo sabilit y) 条 件 , 不 能 进 行 完 美 的 组 群 分 解 。Bhatacharya 和 Mahalano nis 、Silber 、 Shujie Yao 等的结果也的确不符合加和可分解性条件 。加和可分解性条件主要是指 : 对一个收入 总体进行完全划分后 , 总体不平等指标应该可以表示成组内差距加权平均与组间差距的总和 ; 组间差距指标与总体不平等指标的定义相同 ; 组间差距是各亚组平均收入的函数 , 与亚组内部 不平等无关 。
① 徐宽 :《基尼系数的研究文献在过去八十年是如何拓展的》,《经济学季刊》2003 年第 2 卷第 4 期 。 ② J acques Silber , Factor Component s , Pop ulation Subgroup s and t he Comp utation of t he Gini Index of
在中国总体基尼系数的计算方面 , 李实 ②等根据两次全国性调查计算了 1988 年和 1995 年全 国总体基尼系数 ; 李强 ③等根据中国人民大学社会调查中心 1994 年进行的全国范围抽样调查数 据 , 计算了 1994 年全国总体基尼系数 。这些调查对于准确了解当时全国收入差距的状况具有重 大意义 。但由于这些调查只是在个别年份进行的 , 无法提供长期的连续时间序列数据 , 于是 , 其他学者试图利用国家统计局城乡分离的统计资料 , 对传统的基尼系数计算方法进行改进 , 计 算总体基尼系数 。例如 , 陈宗胜 、周云波提出一个 “分层加权”计算公式 , 并利用国家统计局 公布的统计资料计算过 1988 —1998 年全国总体基尼系数 ④, 但该算法存在一些需要讨论的问题 ; 胡祖光 ⑤、董静和李子奈 ⑥也分别提出了一些经过修正的算法计算全国总体基尼系数 。由于一些 技术或前提条件方面的局限性 , 这些算法的适用范围都受到较大限制 , 难以用来计算长期时间 序列的基尼系数 。此外 , 王祖祥 ⑦计算中部六省基尼系数的方法对于计算全国总体基尼系数也具 有一定的理论借鉴意义 。
但事实上 , 加和可分解性条件过于严格 , 其中一部分是非必需的 , 甚至是有缺陷的 : 组间 差距指标与总体不平等指标的定义相同 , 这一要求看不出有什么实际意义 , 仅仅能够满足数学 形式上的对称性 ; 组间差距只是各亚组平均收入的函数而与亚组内部不平等无关 , 这是存在疑 问的 。我们可以构造一个特例说明该问题的严重性 ———设想有以下两种收入分配情形 :
造成这种缺憾的原因 , 既有数据方面的 , 也有方法方面的 。由于目前统计部门调查的收入 数据都是城乡分离的 , 根据这些数据 , 利用现有的方法无法准确计算全国总体基尼系数 ; 全国 总体基尼系数与农村和城镇基尼系数的关系涉及基尼系数的组群分解问题 , 这是基尼系数相关 方法研究的热点问题之一 , 但至今还没有得到完善的结果 ①。为解决这些问题 , 国内外学者做出 了艰苦的努力和有意义的尝试 。
① 万广华 :《收入分配的度量与分解 : 一个对于研究方法的评介》,《世界经济文汇》2004 年第 1 期 。 ② 李实等 :《中国经济转型与收入分配变动》,《经济研究》1998 年第 4 期 。 ③ 李强等 :《我国社会各阶层收入差距分析》,《科技导报》1995 年第 11 期 。 ④ 陈宗胜 、周云波 :《再论改革与发展中的收入分配》, 经济科学出版社 , 2002 年 , 第 26 —29 页 。 ⑤ 胡祖光 :《基尼系数理论最佳值及其简易计算公式研究》,《经济研究》2004 年第 9 期 。 ⑥ 董静 、李子奈 :《修正城乡加权法及其应用》,《数量经济技术经济研究》2004 年第 5 期 。 ⑦ 王祖祥 :《中部六省基尼系数的估算研究》,《中国社会科学》2006 年第 4 期 。 ⑧ 向书坚 :《全国居民收入分配基尼系数的测算与回归分析》,《财经理论与实践》1998 年第 1 期 。 ⑨ R. M. Sundrum , I ncome Dist ribution i n L ess Develope d Count ries , Routledge , Londen and New York ,
在中国总体基尼系数的城乡分解方面 , 由于方法上的缺陷 , 至今没有文献进行过这一尝试 。 向书坚 ⑧引用 Sundrum ⑨提到的一个分解公式 , 计算中国 1981 —1995 年的全国总体基尼系数 。 该分解式针对的是一个极为特殊的情形 , 所需要的前提条件是 : 两个亚组的收入分布完全不重 叠 。这在现实经济中是难以满足的 : 中国城乡收入分布高度重叠是一个明显的事实 λυ 。
Sp readsheet App roach and Application , A p p lie d Economics , 31 , 1999 , pp . 1249 —1264. ④ F. Bourguignon , Decompo sable Income Inequality Measures , Economet rica , vol. 47 , no . 4 , 1979 , pp .
如果以人均收入 (或其函数) 度量城乡差距 , 则情形 1 与情形 2 的城乡差距是完全相同的 : 二者城乡人均收入之比都是 10 。这是无论如何都难以接受的判断 。事实上 , 情形 1 中 , 所有城 镇居民收入都远高于任一农村居民 , 这时 , 不考虑其他因素 , 所有农村居民都愿意向城镇迁移 ; 情形 2 中 , 绝大多数城镇居民的收入为 0 , 远低于任一农村居民的收入 , 这时 , 几乎所有城镇居 民都愿意向农村迁移 ⑦。两种情形下 , 居民迁移意愿完全相反 , 怎么可能认为城乡差距相同 ? 居 民产生迁移意愿正是存在城乡差距的重要证据之一 ⑧。这一悖论就是由 “组间差距与组内不平等 无关”的设定所导致的 。
情形 1 : 城镇人均收入为 10μ, 人数为 N , 且收入是绝对平等分配的 ; 农村人均收入为μ, 人数为 N , 收入也是绝对平等分配的 ;
情形 2 : 城镇人均收入为 10μ, 人数为 N , 但收入是绝对不平等分配的 , 即某一个人获得全 部收入 , 其他人收入为 0 ; 农村人均收入仍然为μ, 人数为 N , 收入仍然是绝对平等分配的 ;
Inequality. T he Review of Economics an d S t atistics , vol. 71 , no . 1 , 1989 , pp . 101 —115. ③ Shujie Yao , On t he Decompo sition of Gini Coefficient s by Pop ulation Class and Income Source : A
Bhatacharya 和 Mahalano nis λϖ 较早提出一个一般化的基尼系数组群分解方法 , Moo kherjee 和 Sho rrocks λω做了进一步分析和论证 。该方法无需亚组收入分布不重叠的假定 , 但以出现一个 交叉项作为代价 , 该交叉项的大小取决于各亚组收入分布函数的重叠程度 ; 交叉项的经济意义
关键词 中国总体基尼系数 基尼系数城乡分解 主观差距和客观差距
作者程永宏 , 1970 年生 , 经济学博士 , 中国人民大学公共管理学院社会保障研究所副教授 (北京 100872) 。
一 、引 言
对改革以来全国收入差距的演变趋势 、影响因素和现状的判断 , 一直是学术界争论的热点 问题 , 特别是近几年 , 受到前所未有的关注 , 中央政府也一再强调调节收入差距的紧迫性 。目 前关于中国收入差距的学术争论主要体现在两个方面 : 一是中国收入差距水平究竟有多大 , 二 是中国目前收入差距水平究竟是否合理 。前者是一个实证问题 , 需要通过对经验数据的研究得 出客观结论 , 后者是一个规范问题 , 需要在准确的实证研究结果和正确的收入分配理论基础上 , 给出合乎逻辑的证明 。本文拟从实证和规范两个角度探讨这两个问题 。
这一整体中的分配状况所计算的基尼系数 , 程永宏 2006 年论文称之为 “城乡混合基尼系数”; 考虑到 基尼系数的分解不仅限于城乡 , 还有行业 、地区等方面的分解 , 本文称之为 “全国总体基尼系数”, 这 样可能更全面 。
·45 ·
中国社会科学 2007 年第 4 期
尼系数与农村和城镇内部基尼系数的关系缺乏了解 ; 第三 , 所有研究都只涉及少数年份 , 改革 开放以来连续时间序列的农村 、城镇和全国总体基尼系数研究几乎是空白 。
of A merican S t atistical A ssoci ation , 62 , 1967 , pp . 143 —161. λω D. Mookherjee and F. Shorrocks , A Decompo sition Analysis of t he Trend in U K Income Inequality , in
T he Economic J ou rnal , vol. 92 , no . 368 , 1982.
·46 ·
改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解
也颇有争议 ①。Silber ②、Shujie Yao ③也分别用不同方法给出类似的分解形式 。 Bo urguigno n ④、Shorrocks ⑤⑥ 等 曾 经 指 出 : 基 尼 系 数 不 满 足 加 和 可 分 解 性 ( additive
Ξ 本文获得国家社科基金重大招标项目 “调整收入分配格局 , 缩小收入差距政策研究”部分资助 , 项目 编号 05 &ZD049 。
① A. Sen , On Economic I nequalit y . Oxfo rd : Clarendo n Press. Oxford , 1997 , pp . 139 —148. ② 李实 :《中国个人收入分配研究回顾与展望》,《经济学季刊》2003 年第 2 卷第 2 期 。 ③ 全国总体基尼系数 (overall Gini coefficient) 是指 , 把全国所有居民看作一个整体 , 按全部国民收入在
可见 , Bo urguigno n 和 Shorrocks 提 出 的 加 和 可 分 解 性 条 件 并 非 没 有 异 议 。事 实 上 , Sho rrocks 在其 1980 年的论文中也承认 : Blackorby 等认为组间差距应该反映组内不平等 , 而不 应该仅仅以各亚组人均收入的函数度量组间差距 ; Blackorby 、Do naldso n 、A uersperg ⑨进一步
要想客观地判断收入差距水平 、性质及其影响因素 , 首先必须对某些关键性收入差距指标 进行定量的测度 。众所周知 , 度量收入差距最常用的指标是基尼系数 , 这是由基尼系数相对于 其他不平等指标所具有的一系列优点所决定的 ①。改革以来 , 对中国基尼系数的经验研究出现 了不少有价值的文献 ② , 但同时也存在重要的缺憾 , 主要是 : 第一 , 目前大部分文献都只关注 农村或城镇内部基尼系数 , 对全国总体基尼系数 ③的定量研究极为有限 ; 第二 , 对全国总体基
wk.baidu.com改革以来全国总体 基尼系数的演变及其城乡分解 Ξ
程永宏
改革以来 , 全国总体基尼系数 、农村和城镇基尼系数基本上都处于持续上升的态势 , 且表现 出明显的阶段性 , 这一阶段性特征与改革的阶段性高度吻合 ; 全国总体基尼系数自 1992 年以来一 直大于或等于 01 4 ; 城镇基尼系数及其贡献率增长最快 , 目前是全国总体基尼系数的首要影响因 素 ; 城乡差距及其贡献率波动性较大 。
deco mpo sabilit y) 条 件 , 不 能 进 行 完 美 的 组 群 分 解 。Bhatacharya 和 Mahalano nis 、Silber 、 Shujie Yao 等的结果也的确不符合加和可分解性条件 。加和可分解性条件主要是指 : 对一个收入 总体进行完全划分后 , 总体不平等指标应该可以表示成组内差距加权平均与组间差距的总和 ; 组间差距指标与总体不平等指标的定义相同 ; 组间差距是各亚组平均收入的函数 , 与亚组内部 不平等无关 。
① 徐宽 :《基尼系数的研究文献在过去八十年是如何拓展的》,《经济学季刊》2003 年第 2 卷第 4 期 。 ② J acques Silber , Factor Component s , Pop ulation Subgroup s and t he Comp utation of t he Gini Index of
在中国总体基尼系数的计算方面 , 李实 ②等根据两次全国性调查计算了 1988 年和 1995 年全 国总体基尼系数 ; 李强 ③等根据中国人民大学社会调查中心 1994 年进行的全国范围抽样调查数 据 , 计算了 1994 年全国总体基尼系数 。这些调查对于准确了解当时全国收入差距的状况具有重 大意义 。但由于这些调查只是在个别年份进行的 , 无法提供长期的连续时间序列数据 , 于是 , 其他学者试图利用国家统计局城乡分离的统计资料 , 对传统的基尼系数计算方法进行改进 , 计 算总体基尼系数 。例如 , 陈宗胜 、周云波提出一个 “分层加权”计算公式 , 并利用国家统计局 公布的统计资料计算过 1988 —1998 年全国总体基尼系数 ④, 但该算法存在一些需要讨论的问题 ; 胡祖光 ⑤、董静和李子奈 ⑥也分别提出了一些经过修正的算法计算全国总体基尼系数 。由于一些 技术或前提条件方面的局限性 , 这些算法的适用范围都受到较大限制 , 难以用来计算长期时间 序列的基尼系数 。此外 , 王祖祥 ⑦计算中部六省基尼系数的方法对于计算全国总体基尼系数也具 有一定的理论借鉴意义 。
但事实上 , 加和可分解性条件过于严格 , 其中一部分是非必需的 , 甚至是有缺陷的 : 组间 差距指标与总体不平等指标的定义相同 , 这一要求看不出有什么实际意义 , 仅仅能够满足数学 形式上的对称性 ; 组间差距只是各亚组平均收入的函数而与亚组内部不平等无关 , 这是存在疑 问的 。我们可以构造一个特例说明该问题的严重性 ———设想有以下两种收入分配情形 :
造成这种缺憾的原因 , 既有数据方面的 , 也有方法方面的 。由于目前统计部门调查的收入 数据都是城乡分离的 , 根据这些数据 , 利用现有的方法无法准确计算全国总体基尼系数 ; 全国 总体基尼系数与农村和城镇基尼系数的关系涉及基尼系数的组群分解问题 , 这是基尼系数相关 方法研究的热点问题之一 , 但至今还没有得到完善的结果 ①。为解决这些问题 , 国内外学者做出 了艰苦的努力和有意义的尝试 。
① 万广华 :《收入分配的度量与分解 : 一个对于研究方法的评介》,《世界经济文汇》2004 年第 1 期 。 ② 李实等 :《中国经济转型与收入分配变动》,《经济研究》1998 年第 4 期 。 ③ 李强等 :《我国社会各阶层收入差距分析》,《科技导报》1995 年第 11 期 。 ④ 陈宗胜 、周云波 :《再论改革与发展中的收入分配》, 经济科学出版社 , 2002 年 , 第 26 —29 页 。 ⑤ 胡祖光 :《基尼系数理论最佳值及其简易计算公式研究》,《经济研究》2004 年第 9 期 。 ⑥ 董静 、李子奈 :《修正城乡加权法及其应用》,《数量经济技术经济研究》2004 年第 5 期 。 ⑦ 王祖祥 :《中部六省基尼系数的估算研究》,《中国社会科学》2006 年第 4 期 。 ⑧ 向书坚 :《全国居民收入分配基尼系数的测算与回归分析》,《财经理论与实践》1998 年第 1 期 。 ⑨ R. M. Sundrum , I ncome Dist ribution i n L ess Develope d Count ries , Routledge , Londen and New York ,
在中国总体基尼系数的城乡分解方面 , 由于方法上的缺陷 , 至今没有文献进行过这一尝试 。 向书坚 ⑧引用 Sundrum ⑨提到的一个分解公式 , 计算中国 1981 —1995 年的全国总体基尼系数 。 该分解式针对的是一个极为特殊的情形 , 所需要的前提条件是 : 两个亚组的收入分布完全不重 叠 。这在现实经济中是难以满足的 : 中国城乡收入分布高度重叠是一个明显的事实 λυ 。
Sp readsheet App roach and Application , A p p lie d Economics , 31 , 1999 , pp . 1249 —1264. ④ F. Bourguignon , Decompo sable Income Inequality Measures , Economet rica , vol. 47 , no . 4 , 1979 , pp .
如果以人均收入 (或其函数) 度量城乡差距 , 则情形 1 与情形 2 的城乡差距是完全相同的 : 二者城乡人均收入之比都是 10 。这是无论如何都难以接受的判断 。事实上 , 情形 1 中 , 所有城 镇居民收入都远高于任一农村居民 , 这时 , 不考虑其他因素 , 所有农村居民都愿意向城镇迁移 ; 情形 2 中 , 绝大多数城镇居民的收入为 0 , 远低于任一农村居民的收入 , 这时 , 几乎所有城镇居 民都愿意向农村迁移 ⑦。两种情形下 , 居民迁移意愿完全相反 , 怎么可能认为城乡差距相同 ? 居 民产生迁移意愿正是存在城乡差距的重要证据之一 ⑧。这一悖论就是由 “组间差距与组内不平等 无关”的设定所导致的 。