论对刑讯逼供的控制与申诉途径
我国刑事诉讼中刑讯逼供存在之原因探析及对策思考
【 词】 刑 事诉讼 关键
中图分 类号 ：９ ５ ３ Ｄ１．
文献标 识码 ： ＾
一
、
刑讯逼供在刑事诉讼中存在的原因分析
规则 ， 由此导致 立法 上严 禁刑 讯逼供 ， 司法上 却屡 屡发 生的局 面 。刑事 诉讼法 而
ｉ侦 审职 权划分 过于集 中。在 我国的刑 事诉 讼 中， 查、 、 侦 审讯 、 强制措 施等职 权都 集中在侦 查机关 一个 部门 ， 即公 安机关 或者检 察机关 的 自侦部 门。 国刑 事 我 诉讼 法第 ３条规 定 ：对刑 事案 件 的侦 查 、 留 、 “ 拘 执行 逮捕 、 检察 机 关直 接受 理 的
第 ４ 条 规定 ：审判 人员 、 察人 员 、 ３ “ 检 侦查 人员 必须 依照 法定 程序 ， 收集 能够 证实 犯罪 嫌疑人 、 告人 有罪或 无 罪、 被 犯罪 情节 轻重 的各种 证据 。严 禁刑讯 逼供 和 以
威胁 、 引诱 、 骗 以及 其他 非法 的 方法 收集 证据 … …” 欺 这一 规 定没 有明确 非 法 口 供的排 除规 则 ， 导致 司法上 刑讯逼 供 的不断发 生 。 ５ 诉 讼权 利的保 障不 足 、
，
被 赋 予了过高 的证据 价值 。 事诉讼 法一 方面在 第 ４ 刑 ６条规 定“ 一切 案件 的 对
判处都 要重证据 ， 重调查研 究 ， 轻信 口供 。只有 被告 人供诉 ， 不 没有 其他 证据 的 ， 不能 认定被 告人 有罪和 处 以刑 罚 ： 没有 被 告人 供诉 ， 证据 确 实充 分的 ， 以认定 可 被 告人有 罪和处 以刑 罚” 另 一方面 又把 口供 放在十 分重 要 的地位 ， 。 具体 表现在 ： 刑 事诉讼 法第 ４ 条把“ 罪 嫌疑人 、 告人 供诉 和辩 解 ” ２ 犯 被 作为 证据 种类 之一 。这 就 容易导致 侦查 人员在 侦查刑 事案件 的过 程 中 ， 把重 点放在 审讯 犯罪 嫌疑 人上 ， 只 要能得到 口供 ， 审讯 的方法 和手 段是 否合 法是无 关 紧要 的， 最终 导致刑 讯逼 供
由佘祥林案浅谈我国刑讯逼供问题
２００９．８（中）由佘祥林案浅谈我国刑讯逼供问题史显超蒋泽用张振华摘要在狱中度过11个春秋的佘祥林最终以“死妻”再现证明了自己的清白,被当庭宣告无罪。
这起案件本身已经没有什么悬念,之所以仍然受到广泛关注还在于它唤起了我们对现有的刑事司法制度的深刻反省。
本文认为,执法的公安机关违反法定侦察程序,司法机关违反法定审判程序,未能恪守程序正义，以及我国司法的不独立是导致这起冤案的主要原因。
下面,文中就以本案分析刑讯逼供产生的根源、危害及其预防，希望能从本案中吸取教训,以利于健全法制和保障人权。
关键词刑讯逼供侦查程序正义证据中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)08-082-02一、对佘祥林案中违法程序的剖析佘祥林一案,因为侦查人员的主观臆断，有罪推定而使其无辜入狱。
对此，荆门市政法委在对外的公开信中就此冤案发生的原因作出了如下总结：第一没做DNA鉴定，公安机关主观确定女尸就是张在玉；第二在证据不足的情况下对佘祥林采取了强制措施并对其刑讯逼供；第三在佘口供前后矛盾时先入为主，选择有罪供述；第四法医鉴定有误；第五是在起诉和审判时只重视有罪证据，轻视无罪辩解。
①这一连串明显的错误、疑点最终也没有使佘祥林免受牢狱之灾，到底是何原由让这件完全可以避免的冤案还是发生了呢？笔者认为在此案中，公安机关行使侦察权时仅仅是为了结案、定罪而侦查，甚至将犯罪嫌疑人与罪犯划等号，先定罪后侦查，其侦查行为不是为了破案，而是为定罪提供“证据”。
这种先抓药后号脉的做法无疑是与我国刑法的立法目的相违背的，试想如果因为侦查机关的刑讯逼供等违法侦查行为而使无辜的人受到牢狱之灾，元凶却逍遥法外，怎么能维护社会的安定团结怎么预防犯罪？还有一点，就是我国长期以来“重口供，轻证据”的办案传统,口供就是“证据之王”，这也是导致刑讯逼供的一个重要原因；而法院对公安、检察机关的证据采信较多,对被害人提供的刑讯逼供的情节由于没有证据证实,很难采信。
法院工作人员的申诉处理流程解析
法院工作人员的申诉处理流程解析随着社会的发展和进步，人们对法律意识的提高以及对自身权益的保护需求的增加，法院作为司法机构，承担着处理纠纷和保护公民合法权益的重要职责。
然而，尽管法院工作人员尽力做到公正、公平地处理案件，但难免会出现一些不尽如人意的情况，这就需要申诉机制的运作。
本文将对法院工作人员的申诉处理流程进行解析。
一、申诉的概念和形式申诉是指当事人对法院作出的裁决或者判决不服，向上级法院提出请求改判、撤销或者变更的行为。
申诉可以采取书面形式，也可以采取口头形式。
不过，为了确保申诉的合法性和有效性，书面形式是更常见和推荐的方式。
二、申诉的适用范围和条件申诉并非适用于所有案件，而是有一定的适用范围和条件。
一般来说，申诉适用于对一审判决不服的当事人，包括原告和被告。
同时，申诉的条件也是有限制的，主要包括以下几点：1. 判决或者裁定尚未生效：只有在一审判决或者裁定尚未生效的情况下，当事人才能提出申诉。
一旦判决或者裁定生效，当事人就需要通过其他途径进行上诉或者请求再审。
2. 申诉期限内：当事人必须在法定的申诉期限内提出申诉请求。
一般来说，申诉期限为十五天，但也有例外情况，如特殊案件或者特定法律规定。
3. 申诉事由明确：当事人提出申诉时，必须明确申诉的事由，即对原判决或者裁定的具体不满之处。
如果申诉事由不明确或者不具体，法院可能无法受理申诉请求。
三、申诉的受理和审查程序一旦当事人提出申诉请求，法院将进行受理和审查程序。
具体流程如下：1. 受理申诉：法院工作人员将对申诉材料进行初步审查，确保申诉符合适用范围和条件。
如果申诉不符合条件，法院将不予受理，并向当事人说明理由。
如果申诉符合条件，法院将受理申诉，并通知对方当事人。
2. 审查申诉材料：法院工作人员将仔细审查申诉材料，包括原判决或者裁定、当事人的申诉请求以及相关证据材料等。
审查过程中，法院工作人员可能会与当事人进行沟通，了解更多细节和背景信息。
3. 审理申诉案件：一旦申诉案件进入审理阶段，法院将组织相关人员进行庭审。
刑讯逼供的权力制约机制研究
（ 三） 实行侦押 分 离的管理机制 ， 将 看守所划归 司法行政
部 门领 导
我 国羁押场所侦查化的现状将 司法行政 机关排除在遏制 刑讯逼供的权力制约体系之外 。根据现行的 《 看守所条例 》 ， 看守所设在县级 以上行政区域 ，由本级公安机关管辖 ，侦押 合一的管理体制为刑讯逼供的发生提供了制度上 的可能性 ， 导致犯罪嫌疑人无法逃脱侦查机关 的 “ 手掌心” 。尽管规范讯 问地点 、录音录像等措施的采用在一定程度上减少 了刑讯逼 供的发生 ，但由于侦查 目的与羁押 目 的的趋 同性 ，往往使看 守所干警对 办案部门侦查人员在提审室发生 的刑讯逼供行为
刑讯逼供是国家机关及其人员在执行公务时实施 的一种 国家暴力 ，其在本质上是一种滥用 国家权力 （ 侦查权 ）的行 为 。这集中体现在刑讯逼供的主体 和 目的上。我 国刑法规定 刑讯逼供的主体 是司法工作人员 ，目的是为了获取 口供 ，我 们可 以从中清晰地看到犯罪嫌疑人 、被告人 在讯 问中的弱势 地位 以及刑讯逼供行为的强势特点 ，进而洞悉 国家权力的本 质 。下面笔者着重围绕法院、检察 院和司法行政机关政三个 方面进行探讨 。 我国现有的权利制约机制存在的问题 （ 一 ）检察机 关存在 的问题 当前 ，我国检察机关 在侦查 中不具有主导地位 ，充其量 只是与警察 机构 平行 的侦查机关 （ 仅限于特定案件 ） ，可以从 提起公诉 的角度对 侦查活动提 出一些法律上 的建议 ，在事后 对侦查活动进行 审查 和制约 ，但无权命令 、指挥警察 的侦查 活动。与俄 罗斯 的检察机构相 比，虽然其性质同属于专 门的 法律监督机关 ，但我 国检察机关的诉讼监督 的力度和措施显 然远远落后 于俄 罗斯 ，较 明显 的体现为缺乏对侦查活动进行 同步、全面控制 的手段 。
最高人民法院刑事案件申诉指南
最高人民法院刑事案件申诉指南文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2024.04.30•【文号】•【施行日期】2024.04.30•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判监督程序正文最高人民法院刑事案件申诉指南为便利刑事案件申诉人向最高人民法院依法申诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》等规定，现就有关事项告知如下：一、哪些人可以申诉当事人及其法定代理人、近亲属（配偶、子女、父母、同胞兄弟姐妹）对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院提出申诉。
案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益的，也可以提出申诉。
申诉可以委托律师代为进行。
二、申诉应向哪一级人民法院提出申诉人对已生效的刑事判决、裁定提出申诉，应当首先向作出生效裁判的人民法院提出。
第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。
申诉被驳回后，可以向上一级人民法院提出申诉。
上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。
对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申诉的，上级人民法院应当告知申诉人向下级人民法院提出。
三、申诉方式申诉人向最高人民法院进行刑事申诉，可以下列方式提出：（一）至最高人民法院诉讼服务中心现场提交申诉材料；（二）向最高人民法院邮寄提交申诉材料；（三）通过最高人民法院诉讼服务网、人民法院在线服务、人民法院律师服务平台、人民法院网上申诉信访平台在线提交申诉材料。
四、申诉应提交哪些材料（一）申诉状。
应当写明当事人的基本情况、联系方式以及申诉的事实与理由；（二）原一、二审判决书、裁定书等法律文书。
经过人民法院复查或者再审的，应当附有驳回申诉通知书、不予重新审判通知书、再审决定书或再审判决书、裁定书；（三）其他相关材料。
论我国严禁刑讯逼供的程序保障
以上 四个因 素在实 践中 密切联 系、 相互 作用 、 刺激 ， 成 了刑 “ 本兼 治” 笔 者认为 ， 构 标 ， 对刑 讯逼 供这 一顽疾 ， 须将 猛药 下在 完 必
讯 逼供 在我 国“ 久禁 未绝 ” 的深 层 次制度 原 因。 善 侦讯程 序 的正当性 上—— 此 为“ 对症 下 药” 而 且应 区别 全局 性 ，
机 关下属 的看 守所 ， 守所 与侦讯 部 门都是 公安机 关内部 的职 能 犯罪 者或 者受 到 刑事控 告 的人 在 未经 司法 程 序最 终 确认 为有 罪 看
部 门， 看 守所 更有 “ 障侦 查 、 且 保 起诉 和审 判工 作顺利 进行 ” 样 之 前 ， 这 在法 律上应 假定 或推 定 其无 罪 。
众所 周知 ， 大多数 刑 讯逼 供发 生在侦 讯程 序 中。 讯 在我 供 ， 绝 侦 侦讯 过程 的封 闭性此 时又 使得辩 方几 乎举 不 出任 何证 据 ！因
国现行 法律 中具有 如下 四个 显著 的“ 点” 侦讯程 序 的（ 特 ： 绝对 ） 强 此 ， 对违法 侦讯 的没有 有效 的救 济途径 又刺 激 了侦 查人员 几乎 是 制性 、 侦讯 过程 的封 闭性 与不 可视 性 、 讯结 果的直 接可 采性 和 “ 侦 随心所 欲 ”地进 行着 侦讯 。综 上 ， 讯 阶段 存在 的此 种 恶性 循 侦 高度 的证 明力 、 对违 法侦 讯缺 乏有 力 的救济 。 环， 乃刑 讯逼供 久禁 未绝 的程序 性“ 根” 中医 讲求 “ 病 。 对症 下药 ” 、
文献 标识 码： Ａ 文 章 编号 ： ０ ９０ ９ （０ ００ ・５ －２ １ ０ －５ ２２ １ ）２２ ３０
中图 分类 号： ９ ０ Ｄ ２． ５
在 崇 尚人道主 义 、 重 自由与安 全和谐 共生 的现代 法治框 架 超 强主动 权 ： 样还 促使侦 查机 关 反过来 顽 固地维 护侦 查程序 的 注 这 下， 刑讯 逼供 已被 公 认为侵 蚀 正当法 律程 序 的毒瘤 ， 包括 我 国在 内的世 界各 国均 采取 立法 、 司法 多种 措施 力 图彻底 清除 之 。 国 我 《 事诉 讼法》 ４ 刑 第 ３条明确 规定“ 严禁刑 讯逼 供”然 而就 在近年 ， ，
审判中存在的问题及对策建议
审判中存在的问题及对策建议一、问题分析在司法领域，审判是维护社会正义、保障公民权益的重要环节。
然而，现实中不可否认地存在着一些审判中的问题，这些问题直接影响了司法公正与权威，给个人和社会带来了极大的困扰和不良影响。
主要从以下几个方面来分析审判中存在的问题。
1. 刑讯逼供问题刑讯逼供是指在司法程序中以暴力或虐待手段强迫被告人作伪证供述。
这种行为既违背了现代司法原则，也严重侵犯了被告人的合法权益。
由于逼供取证方法滥用，导致很多案件出现冤假错案的情况，严重损害了司法公正和尊严。
2. 审理时间过长审理时间过长是一个普遍存在的问题。
无论是民事诉讼还是刑事诉讼案件，在审理过程中常常拖延时间，导致当事人长期处于焦虑状态，并使得正义无法得到及时实现。
此外，长时间审理还会给当事人造成严重经济负担和心理压力。
3. 司法腐败在一些地方，司法机关中出现腐败现象并不鲜见。
司法腐败的存在削弱了人民群众对司法公正的信任，同时也进一步破坏了社会秩序和政治稳定。
贪污受贿、徇私枉法等行为侵蚀了司法机关的威信，影响司法效果。
4. 不当使用刑事强制措施在刑事审判中，过度或不合理使用刑事强制措施是一个普遍存在的问题。
以羁押为代表的刑事强制措施应当依据案情具体需要进行使用，但实际上常常滥用职权导致非法拘禁和侵害被告人合法权益。
二、对策建议为了解决上述存在的问题，必须采取一系列有效的对策来改革和完善我们的审判制度。
以下提出几点建议：1. 严厉打击刑讯逼供行为建立健全相关立法，全面禁止和打击一切形式的刑讯逼供行为，并加大对此类违法行为的惩处力度。
应加强对执法人员的审查和监督，确保其依法履职。
2. 优化审判流程，提高效率加大对司法资源的投入，提高审判机构的办案效率。
通过合理分工、科技手段的运用和完善程序规则等方式，缩短审理时间，尽量避免过长时间的审理。
3. 加强司法监督与公开建立完善的司法监督体系，对法官和其他司法工作人员进行严格专业培训，并加强他们综合素质评价体系。
刑讯逼供的成因及对策
刑讯逼供的成因及对策摘要：刑讯逼供作为一种非法获取证据的手段而被法律明令禁止。
刑讯逼供不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得执法司法机关在人民心目中的形象、权威受损，而且在一定程度上扰乱了社会秩序。
本文通过了解刑讯逼供的概念及特征，明确刑讯逼供的危害，剖析典型刑讯逼供的案例，对刑讯逼供的原因及预防对策进行深入探讨，希望建立有效机制杜绝刑讯逼供的的发生。
关键词：刑讯逼供；案例；成因；对策目录一、引言 (1)二、刑讯逼供的概念及特征 (1)（一）刑讯逼供的概念 (1)（二）刑讯逼供的特征 (1)三、刑讯逼供的危害 (2)（一）极易造成冤假错案 (2)（二）侵犯了公民的人身权利和合法权益 (2)（三）破坏人们对法律的信仰，败坏了司法机关的形象 (2)（四）严重降低了刑事诉讼的效率 (3)（五）造成对执行司法制度的对抗心理 (3)四、聂树斌案件分析 (3)（一）事件经过 (3)（二）裁判结果 (4)（三）案情分析 (4)1、刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 (4)2、有罪推定的司法观念 (5)3、司法不够独立 (5)五、刑讯逼供的原因分析 (5)（一）现行诉讼制度不健全 (5)1、尚未确立非法证据排除规则和反对强迫自证其罪的规则 .. 52、我国法律没有确认沉默权 (6)3、侦查监督相对薄弱 (6)（二）惩处力度不够 (6)（三）刑侦技术手段落后 (6)（四）部分办案人员政治业务素质低 (7)六、遏制刑讯逼供的对策 (7)（一）加强立法，完善刑事诉讼机制 (7)1、确立无罪推定原则 (7)2、增强讯问程序的透明度 (8)3、强化检察机关的监督权 (8)4、加大对刑讯逼供查处力度 (8)（二）提高侦查机关办案人员的综合素质 (9)（三）积极探索对司法体制的改革 (9)（四）扩大律师在刑事诉讼中的作用 (9)七、结语 (10)参考文献 (11)一、引言随着我国司法改革的深入和新闻监督的加强，越来越多的刑讯逼供案件从幕后走到了台前。
浅谈减少和避免刑讯逼供的法律对策
和 遏制 刑 讯 逼 供 行 为 的发 生 可从 以 下 五 点 入 手 ， 建 立 在 看 守所 集 中提 讯 制 度 ， 讯 中 实行 审 讯 主 体 与 犯 罪嫌 疑 人 即 提
隔 离制度 ． 实行 禁止在看 守所 以外对犯 罪嫌疑人进 行讯 问制度 ， 并将在 看守所 以外产 生的讯 问材料视 为非 法证 据予 以排 除． 同时实行严格 的进入看守所身体检壹制度。
开 的、 密的、 秘 不透 明 的 。由此 ， 当弱 小 的公 民私 权利
收 稿 日期 ：０６ ０ － ５ ２０ － ２ １
作 者 简 介 ： 阳 晶（９ ８ ）女 。 西新 余 人 ， 西省 人 民检 察 院 记 者站 记 者 。 欧 １７ － ， 江 江
・
１ ２６・
维普资讯
活 动相伴 而生 ． 二者 之间 的斗争 一 直就 没 有停 止 过 。
关 决 定 在 实践 中留置 盘 问地 点 绝 大部 分 都 在公 安 机 关 的办公 区域 以上 可知 ， 犯罪 嫌 疑人 被传 唤 或拘
传 到公 安 机 关所 选择 的指 定场 所 ，亦 或 公 安 机关 的
在 侦查实 践 中 ． 刑讯 逼供 的案件 仍 时有 发 生 。 因而 ， 如何 杜绝 、 治 这个 顽 疾 ， 成 为 了法 学 理 论 界 、 根 就 司 法 实务 界 的一个研 究热 点 。笔者 仅从 刑 讯逼 供产 生
第２ 期 总 第 １１期 ０
浅谈减少和避免刑讯 逼供 的法律对 策
欧 阳 晶
（ 江西省人 民检 察 院 记 者站 ，江西 南 昌 ３ ０ ４ ） ３ ０ ７
摘要 ： 在侦壹讯 问中， 刑讯 逼供 的案件仍 时有发 生。侦壹机关对犯 罪嫌疑人 的讯 问处 于不公 开或无法监督 的状
刑事案件如何申诉(申诉期限是多久)
刑事案件如何申诉（申诉期限是多久）刑事案件是指涉及到犯罪行为，并具有社会危害性的案件。
在司法进行中，由于各种原因，司法结果可能会出现不公、错误等情况，这时候申诉成为维护当事人合法权益的一种重要途径。
本文将从申诉的含义、申诉的条件、申诉的期限等方面详细解读刑事案件如何申诉。
一、申诉的含义申诉是指公民、法人或者其他组织对于人民法院审判的刑事、民事、行政案件作出的裁判与裁定不服，向更高级别的人民法院申请复查、撤销或者改判的法律程序。
在刑事案件中，申诉是被告或者他的代理人在判决生效前对生效判决提出的上诉。
申诉属于诉讼活动的一部分，是一种法律救济的方式。
在申诉方提出申诉之后，申诉方需要向法院提供证据，法院会重新审查该案件，对其是否有错作出判断。
二、申诉的条件在刑事案件中有以下几个条件：1、案件本身有明显的事实错误或者证据不足等不合理因素；2、判决书或者裁定书中存在法律错误，或者法律适用不当；3、案件判决书或者裁定书在生效期间内，被申诉人未履行执行，给申诉人造成了重大经济损失或者影响其人身自由等；4、法院在审判的过程中违反了法律程序，严重侵害了申诉方的合法权益。
三、申诉的程序在当事人认为被判决的结果不公，或者有其他问题时，可以提出申诉。
其中，刑事案件申诉的程序如下：（一）申诉事实、理由和请求上诉方在规定期限内向上一级法院提出书面申诉。
申诉书应当写明申诉的事实、理由和请求，并附上本判决书及其副本。
（二）受理申诉上一级法院对申诉书受理后，依法查验申诉的适格性。
如果不符合适格条件的，即没受理。
否则，对申诉书逐项核实，识别问题、明确申诉请求、确认民事公益诉讼等内容。
（三）复查和审理申诉案件的法律适用问题，由上一级法院依法处理。
上一级法院可以将相应的审理程序移交原审法院或者听取其意见后再进行裁决。
如果申诉请求符合法律规定，有明显的法律精神瑕疵或不适宜、不公正，上一级法院请求自行裁决或者指定下一级法院重新审理。
（四）裁决和结果根据上述复查和审理后，法院最终作出决定，裁定书应由审判长签署。
论刑讯逼供的危害及法律对策
人 ２０ ０ ４年 我 国 把 “ 国家 尊 重 和 保 障 人 权 ” 确 写 进 了《 法 》 民 法 院 、 民 检 察 院 和 公 安 机 关 进 行 刑 事 诉 讼 … …必 须 以 明 宪 颁 司 部 修 改 后 的《 法 》 定 的 罪 行 法 定 基 本 原 则 规 定 “ 律 明 文 重 预 防 和 惩 处 ， 布 了一 系 列 的 法 律 、 法 解 释 、 门规 定 ， 刑 确 法
丹 讯 逼 供 这 一 陋 习终 将 消 失 。 ｑ
关键词 Байду номын сангаас 讯逼供 ； 刑 口供 ； 沉默 权 ； 事 诉 讼 刑
中图 分 类 号 ： １ ． Ｄ９ ５ ３ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （０ ９ ２ —２ ７０ １ ７ —１ ８ ２ ０ ） １０ ２ —２
集团大搞逼供 信 ， 的许多 干部惨 遭迫 害 ， 打成“ 徒 、 党 被 叛 特
ｌ 刑 讯 逼 供 的 概 念 及 其 危 害
务 、 革 命 ” 有 的 甚 至 含 冤 而 死 。另 一 方 面 因 为 逼 出来 的 反 ，
我 刑 禁 采 刑 讯 逼 供 ， 指 司 法 工 作 人 员 对 犯 罪 嫌 疑 人 、 告 人 使 口供 不 具 有 合 法 性 ， 国《 事 诉 讼 法 》 止 刑 讯 逼 供 ， 取 是 被 被 用 肉刑 或 变 相 肉刑 逼 取 口 供 的 行 为 。 所 谓 “ 刑 ” 是 指 对 刑 讯 逼 供 方 法 取 得 犯 罪 嫌 疑 人 、 告 人 的 供 述 则 属 于 取 证 肉 ，
摘 要 ： 禁 不 止 的 刑 讯 逼 供 严 重 干 扰 了司 法 公 正 ， 重 影 响 了政 法 机 关 在 人 民群 众 心 目 中的 形 象 ， 们 在 查 找 其 产 屡 严 我
浅议刑讯逼供监督机制
浅议刑讯逼供监督机制作者：罗湛权来源：《法制与社会》2011年第27期摘要酷刑是反人类的罪深恶孽，而刑讯逼供是酷刑在现代社会最主要的表现形式。
这种古老的“恶俗”与现代文明的法治精神格格不入，受到世界各国人民的抨击和诟病。
刑讯逼供等违法现象在近年频频出现在公众视野中，司法公正及人权保障受到了前所未有的挑战。
关键词刑讯逼供司法公正人权作者简介：罗湛权，广州市黄埔区人民检察院中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)09-035-02“刑法是一种不得已的恶，用之不当，个人与社会两受其害；用之得当，个人与社会两受其益”。
①对于刑法可能衍生的扩张和滥用，我们必须要保持足够的警惕。
遏制刑讯逼供问题作为连接程序法与实体法的重要问题，关系到犯罪嫌疑人的人权保障和国家权力的有效运转，关系到公正审判的实现和司法信仰的确立，如何为遏制刑讯逼供寻找良方妙药已成为司法工作者共同致力解决的难题。
一、刑讯逼供的成因（一）中国古代法制传统思想的影响任何事物的存在都有其内部关联性和历史延续性，对于刑讯逼供这种现象亦不例外。
刑讯逼供在中国有着深厚的文化、制度土壤，从经济根源来看，刑讯逼供手段的施行源自人类认识能力低下与侦查手段的落后，在没有其他有效辅助手段搜集犯罪证据的情况下，刑讯逼供获取有罪供述成为人们最为快捷便利的方式；从政治根源来看，刑讯逼供是与专制相伴而生的，因为长期的封建专制思想统治，刑讯逼供在专制烙印深刻、儒家思想盛行的中国社会更加根深蒂固；从文化根源来看，封建儒家等级思想和法家重刑思想支撑着刑讯逼供等行为在中国社会繁衍生长，中国法治建设起步时间短，民主意识不强，在短时间内还难以完全根除这种现象。
（二）办案机关存在管理漏洞依照犯罪学家雷克利斯的遏制理论观点，影响办案人员刑讯逼供的有外部压力及内部推力。
外部压力是指来自上级、群众对案件是否及时侦破等活动的评价，从而产生对侦查人员自我价值思想的影响，在人少、案多、任务重的情况下，侦查人员多次讯问犯罪嫌疑人，而犯罪嫌疑人又屡不供认时，侦查人员会产生急躁心理和厌烦情绪，在这种压力影响下，侦查人员往往采取刑讯逼供手段逼迫犯罪嫌疑人供认。
刑讯逼供的原因、危害及对策
论刑讯逼供的原因、危害及对策[内容题要]本文论述了我国刑讯逼供产生的历史根源及现状，从刑讯逼供与司法制度、刑讯逼供与侦查手段、刑讯逼供与行政干预、刑讯逼供与程序正义、刑讯逼供与人权等几方面揭示了刑讯逼供产生的原因，并从建立沉默权制度、运用非法证据排除规则、提前律师参与刑事辩护的时间等角度探讨了杜绝刑讯逼供的对策。
[关键词]刑讯逼供侦查手段人权诉讼成本司法制度对策尽管国家的法律明文规定禁止刑讯逼供，尽管公安部三令五申、媒体一再爆光，尽管党和国家领导人对此高度重视，刑讯逼供作为一种顽症仍是屡禁不止，其严重程度即使是警察沦落为犯罪嫌疑人时也不能防止①。
如今，人类已迈入二十一世纪的门槛，民主与法治已成[1]为当今世界的主流。
依法治国、保障人权是民主政治和市场经济的内在要求。
当刑讯逼供成为一种常态的时候，它对司法制度和人权的危害是显而易见的。
如何防止刑讯逼供，保障所有公民的合法权利，是能否实现依法治国的重要一环。
本文尝试对刑讯逼供产生的原因、危害及对策等诸方面作一浅显论述。
一、刑讯逼供产生的原因。
作为一种社会现象，刑讯逼供产生的原因是多方面的。
必须将刑讯逼供产生的各种因素进行全面的分析，才能清楚刑讯逼供产生的真正根源。
〔一〕刑讯逼供与侦查手段。
我国刑事诉讼中的侦查，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、军队保卫部门以及监狱等依法行使侦查权的国家机关，为追究刑事犯罪，依法采用专门的调查手段和有关的强制性措施，查明案件事实，查获犯罪嫌疑人的一种诉讼活动。
侦查活动的一般程序应是：发现案情——侦查取证——确定犯罪嫌疑人——获取口供；而刑讯逼供则完全颠倒了这种侦查次序，刑讯逼供的程序是：发现案情——摸底排队——确定犯罪嫌疑人——刑讯逼供——通过犯罪嫌疑人的口供获取证据。
比方，某个地区发生了一起盗窃案，侦查人员通过摸底排队〔俗称“排查”〕，觉得张三有较大嫌疑。
因为张三平常游手好闲、不务正业，且张三以前有过盗窃行为〔请注意：在没有确切的证据证明张三是犯罪嫌疑人之前，这种摸底排队完全是侦查人员的主观臆断，一个人也许以前多次盗窃，但未必这一次也是他干的，这种逻辑上的缺陷是显而易见的。
新刑诉法下再谈刑讯逼供
第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.5 2012年9月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE Sept.2012·侦查学研究·新刑诉法下再谈刑讯逼供翟伟星摘要：刑讯逼供是对人权的践踏、法制的破坏。
刑讯逼供现象的发生有多方面的原因，刑诉法的修订在遏制刑讯逼供方面有针对性地提出了要求和措施，压缩刑讯逼供生存的空间，加大刑讯逼供的风险。
公安机关要加强对审讯人员自身素质的培训和提高，健全监督机制，加大对刑讯逼供的惩罚力度，也是遏制刑讯逼供的必要措施。
关键词：刑讯逼供审讯新刑诉法中图分类号：D918.5文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0162-05刑讯逼供是指国家司法机关工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采用拷打、体罚、威逼、冻饿以及其他非法方法，摧残其身体或实施精神折磨，逼取口供的行为。
①刑讯逼供是对犯罪嫌疑人、被害人基本人权的践踏，是对其身体、心理的严重伤害，同时也是对司法机关公信力和司法机关工作人员自身形象的严重损害。
2012年3月14日通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称新刑诉法），从多方面对遏制刑讯逼供提出了要求和措施。
笔者结合自身办案实例和新刑诉法有关内容，分析刑讯逼供产生的原因，探寻遏制方法。
一、刑讯逼供产生的原因1．刑讯逼供的历史渊源影响中国漫长的刑诉历史就是一部刑讯逼供的历史。
各朝各代都将刑讯制度载于律典，直到1912年孙中山领导的南京临时政府宣布“无论行政、司法官署及何种案件，一概不准刑讯。
”这是中国历史上第一次宣布刑讯逼供非法。
不仅是中国封建时代盛行拷打，欧洲在中世纪时期也是如此。
正如马克思所指出的“例如中国法里面一定有笞杖，和中世纪刑律的内容连在一起的诉讼形式一定是拷问。
”②古代刑讯逼供在历史剧、戏曲中多有反映，如果审讯人员看到节目中贪官污吏被“大刑伺候”时，有没有收稿日期：2012-07-30作者简介：翟伟星（1988-），男，江苏泗阳人，满族，南京市公安局白下分局刑警大队民警，南京，210002。
刑讯逼供的成因及措施剖析
刑讯逼供的成因及措施剖析刑讯逼供，作为一种严重侵犯人权的行为，长期以来，禁而不止，在全国范围内普遍存在、泛滥成灾。
刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。
其主体是从事侦察、检察、审判和监管工作且具有审讯职能的司法工作人员；在客观上表现为对犯罪嫌疑人和被告人采取肉刑或变相肉刑逼取口供的行为;在主观上为故意，即明知刑讯逼供违法而故意为之；侵犯的对象是犯罪嫌疑人和被告人。
刑讯逼供的屡禁不止,很大程度上在于制度本身的缺陷。
本文拟从刑讯逼供的原因入手阐述遏制刑讯逼供行为产生的对策。
一、刑讯逼供的成因历史原因。
我国是一个有着二千多年封建历史的国家，许多封建思想、封建意识的糟粕至今在人们的头脑中根深蒂固。
第一，“罪从供定”的封建社会证据制度。
“罪从供定”的产生是由于在封建时代科学极不发达，司法官吏没有可靠的手段去获取能够证明犯罪的客观证据。
每当被告人拒不认罪之时，唯一有效的办法就是实行刑讯逼供，即：使用肉刑或变相肉刑，逼使被告人自认有罪。
只要被告人做了招供，便不问其真假，一概作为定案和处罚的证据。
因此，中国封建社会确认了“罪从供定”的原则。
第二，封建社会的合法审讯制度——刑讯。
即使用肉刑或变相肉刑进行审讯的方法。
我国封建社会专制时期的刑讯制度不仅可以用于讯问当事人，而且还可以用于讯问证人。
作为封建社会的合法审讯制度—刑讯，是刑讯逼供在司法活动中普遍存在、使用的根本原因。
第三，封建社会时期的“纠问式”诉讼制度。
在“纠问式”诉讼制度下产生的“有罪推定”观念，司法机关依其职权，对怀疑可能有某种犯罪事实存在的人，就可以主动追究，主动进行搜查、审讯。
在这种制度下，被告人实际上并没有什么诉讼权利可言，唯一能享受的到的“权利”就是接受拷问，既刑讯逼供。
拷问使得“疑罪”常常作有罪处理，无罪也常常被屈打成招。
刑讯逼供是封建社会“纠问式”诉讼制度的必然产物。
制度原因。
我国《刑事诉讼法》规定了公安机关具有对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查取证的双重权力,这使该机关的侦查活动处于不公开的、无法监督的情况下。
论我国刑讯逼供遏制机制的完善
文 献标 识码 ： Ａ
文章 编号 ：０９０ ９（０ ００．４．２ １０ ．５２２ １）１ ４０ ０
法机 关在 人 民群 众心 目中 的威望会 大打 折扣 ， 司法机 关的 工作 也 将 的不到 民众 的支持与 配合 ， 国的司法 制度会 因失 去 民心 而难 我
、
刑讯 逼 供遏 制机 制概 述
的含义所做的界定。 通过定义可知， 实施刑讯逼供行为的主体为 极 易造成 冤假错 案 ， 罪嫌疑 人 、 告人 不服一 审判 决 ， 然 导致 犯 被 必
司法 工作 人员 ， 处在侦 查 、 查起诉 、 即 审 审判 等各个 阶段 的工作 人 上 诉或者 申诉 ， 诉和 申诉 的不断增 加又 引发 了诉讼 成本 的 急剧 上
而 态 下做 出有 违 案件 真实 的供 述 。 随着 社会 的 不断发 展和 进步 ， 人 这 种行 为是不利 于案 件实体 真实 的发现 的 ， 且会 被狡猾 的罪犯
权 越来越 受 到人们 的重 视 ， 权应 受到法 律保 护也 己成为世 界各 利 用 ， 取种 种手段来 蒙 蔽司法 工作人 员 ， 得实 体真 实被 隐瞒 。 人 采 使 国的共 识 。 讯逼 供行 为 正是侵 犯人 权 的行 为 ， 当今 社会遭 到 很 多情 况下 司法工作 人员 的刑讯 逼供行 为与 发现 、 刑 在 追求 实体 真实
刑讯 逼供 所采 用 的种种 非法手 段不 仅在 肉体上 对犯罪 嫌疑人 、 被 犯 罪嫌疑 人 以后， 了逃脱法 律 的制裁 ， 为 免于 刑事 责任 的追究 ， 他 告 人进 行摧 残 、 迫害 ， 在精 神上 也 对犯 罪嫌 疑人 、 被告 人造成 重 所 做 的供述 不一 定都 是客 观 、 实 的， 有 可能 是其 编造 的 。因 真 极 创， 使得 他们 在精神 和心 理上 承受 巨大压 力甚 至精神 处于崩 溃状 此 ， 刑讯 逼供 除在个别 情况 下会发 现 实体真 实 ， 大多数 情况 下 ， 在
公安机关法定途径分类处理信访诉求清单
序
号
问
题
类
别
行
政行为
投诉内容
法定
途径
法定
依据
法定
时效
受理机构
1
申诉类
不
服
行
政
处
罚
行
为
1、对公安机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
2、对公安机关作出的限制人身自由或查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
《行政
复议
法》
第九
条行
政复
议法》
第十
二条《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三
公民、法人或其它组织可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
可以向该部门所属的本级人民政府或上一级主管部门申请复议。
2、刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
3、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
4、违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。
复议
讼诉
《国家赔偿法》第九条、第二十二条、第二十四条 第二十五条
赔偿请求人不服复议决定，在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定
10、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
11、认为公安机关侵犯其他人身、财产权等合法权益
浅析刑诉法修改后的刑讯逼供现象
浅析刑诉法修改后的刑讯逼供现象刑讯逼供自封建社会产生、蔓延以来，不断地影响着不同国家、不同时期的司法制度，造成的危害十分严重。
人类社会虽几经社会制度的变革和司法制度的改变，但刑讯逼供的问题在各国仍未能从根本上解决。
因此，我们在提倡民主与法治，注重人权保障的今天，坚决反对刑讯逼供是十分必要的。
2012年3月14日通过的刑事诉讼法新一轮修改，在禁止刑讯逼供的基础上，加入了不得强迫任何人自证其罪，并将依法排除采取刑讯逼供等非法方法获取的口供以及暴力取证的证人证言、被害人陈述等言词证据的内容，无疑再一次向我们强调了刑讯逼供彻底退出历史舞台的必然性和紧迫性。
一、刑讯逼供产生的原因刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
造成这一问题的原因主要有以下三个：（一）心理原因：执法人员法制观念淡薄可能有些人会认为刑讯逼供尽管有其不合理的一面，但是它有利于查明犯罪事实，查清余罪，客观上提高了侦查活动的效率。
这实际上也涉及到一个充满争议的问题，即效率和公正两者谁更重要。
根据现阶段我国倡导的观点，应该是效率优先，兼顾公平。
在我看来，这似乎有点片面。
刑事诉讼不同于市场经济，它并不是以追求最大利益，有利于生产力发展为目标，相反，由于它与个人的生命权、人身权等基本权利密切相关，这客观上要求刑事诉讼必须以法制和公正为基础。
并且，为了一部分人的权益，而牺牲另一部分人的权益，这是不符合法律的基本原则的。
所以，在这一点上，刑讯逼供的合理性也是站不住脚的。
（二）历史原因：封建社会酷刑现象的影响在漫长的历史中，中国一直走的是重人治轻人权的道路，刑讯逼供现象在相当长的时间里一直存在着：例如宋朝时“铁面无私”的包公就是很好的例子。
包拯向来以严刑峻法作为查清案件、使嫌疑人招供的手段。
在当时“乱世用重典”的社会中使用这种方式能够有效的保证社会治安，对人权的无视也使冤假错案无从查起，因此包公就成了“正义”的化身，可事实并非如此。
浅谈公安机关刑讯逼供现象的成因及预防对策
内容摘要追溯历史，刑讯逼供的现象在中国相当长的一段时间里是合法存在的，当然主要是封建社会体制落后的原因。
中国刑讯逼供屡禁不止的原因主要集中在思想、制度、经济等多方面。
古代刑讯逼供成文律法明文规定，文革时期刑讯逼供得到默认。
改革开放以来,中国的经济、文化、人权、法制等多方面实现了飞速发展，使刑讯逼供这一现象，得以有效的遏制，正在向着好的方面发展。
相信不久的将来，刑讯逼供一定将在中国的历史舞台上彻底消逝。
但是近期发生的一系列的嫌疑人、在押人员等在司法机关非正常死亡的事件似乎告诉人们，我国司法人员的素质有待加强，司法人员对法律的忽视要得到严惩，以及司法机关在押人员的权利是否得到保证等问题成为社会舆论焦点，这不能不说是影响中国法制社会进程的阻碍。
关键词：刑讯逼供的危害成因刑讯逼供案例对策浅谈公安机关刑讯逼供现象的成因及预防对策[摘要]：追溯历史，刑讯逼供的现象在中国相当长的一段时间里是合法存在的，当然主要是封建社会体制落后的原因。
中国刑讯逼供屡禁不止的原因主要集中在思想、制度、经济等多方面。
古代刑讯逼供成文律法明文规定，文革时期刑讯逼供得到默认。
改革开放以来,中国的经济、文化、人权、法制等多方面实现了飞速发展，使刑讯逼供这一现象，得以有效的遏制，正在向着好的方面发展。
相信不久的将来，刑讯逼供一定将在中国的历史舞台上彻底消逝。
但是近期发生的一系列的嫌疑人、在押人员等在公安司法机关非正常死亡的事件似乎告诉人们，我国司法人员的素质有待加强，办案人员对法律的忽视要得到严惩，以及公安机关在押人员的权利是否得到保证等问题成为社会舆论焦点，这不能不说是影响中国法制社会进程的阻碍。
[关键词]：刑讯逼供的危害成因刑讯逼供案例对策刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑式者变相肉刑，逼取口供的行为。
该行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，为此，我国刑法中规定了专门的罪名，刑事诉讼法也列有多条。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期]2003-10-06 [作者简介]屈新(1966-),男,四川人,中国政法大学讲师,中国政法大学刑事诉讼法学专业博士研究生;韩阳(1977-),女,云南昆明人,中国政法大学刑事诉讼法学专业博士研究生1论对刑讯逼供的控制与申诉途径屈 新,韩 阳(中国政法大学,北京100088)[摘 要]我国对刑讯逼供没有规定具体的申诉及解决途径,这直接导致了司法实践中的不公和对刑讯逼供控制的不力。
应当建立一整套救济制度,为刑讯逼供受害人打开申诉之门。
对此,应首先确立被告人提起申诉的权利,并参考国际上对酷刑申诉效果的有关规定,确定申诉的效果。
[关键词]刑讯逼供;申诉的权利;申诉的效果[中图分类号]D91513 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2004)02-0067-05 刑讯逼供是指在侦查活动中,侦查人员采取肉刑、变相肉刑或精神折磨的方法获取犯罪嫌疑人或被告人口供的现象。
在强调人权保障的社会,这是严重侵犯人权、破坏法治的,在各国的法律中都受到严格禁止。
刑讯逼供这种取证方式,以强制手段逼迫一个人作自我归罪,而这种强制手段本身就是一种刑罚,这实质上是对一个刑事责任尚未最终确定的人施加的刑罚,根本违背了现代法治的基本要求。
除此之外,刑讯逼供最容易引发的另一个后果就是被刑讯人的翻供。
口供这一证据种类本身就具有易变性和不稳定性的特点,而刑讯逼供无疑加剧了这一特征,大量翻供现象的出现将严重影响程序的安定性。
当今世界没有任何一个国家会允许刑讯逼供合法地存在。
我国刑法和刑事诉讼法都明令禁止刑讯逼供。
刑法规定了刑讯逼供罪;刑事诉讼法中则规定了严禁以刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。
只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚。
此外,有关刑讯逼供的司法解释和公安部为此下发的通知都三令五申地禁止刑讯逼供做法。
但是,刑讯逼供并没有走远,它仍然在我们的司法中实实在在地存在着,只是今天刑讯逼供的表现形式与过去相比,发生了很大的变化,不再是一种公开的肉刑,而转为秘密刑或变相刑讯,但其实质并没有发生任何改变,还是以肉刑或变相肉刑的方式逼取被告人口供的做法。
因此,有必要更深层次地探讨控制刑讯逼供的方式。
一、刑讯逼供于我国存在的原因分析虽然我国刑法规定有刑讯逼供罪,刑事诉讼法也禁止非法取证,还有司法解释有关非法证据排除的规定,但我们仍然很难说这些规定对实际的刑讯逼供行为起到有效的遏制作用。
就制度方面而言,笔者认为,由于缺乏必要的配套制度的支撑,这些法律无形之中成为具文,作用有限。
(一)就刑法中刑讯逼供罪而言,其法定刑与故意伤害罪一致,为3年以下徒刑或者拘役。
其实,刑讯逼供罪的实际危害远远大于普通的伤害罪,它不仅侵犯了公民的人身权,也意味着一种有组织的暴力,是国家权力的异化,其结果直接破坏了政府形象和权威,加重对其处罚是完全合理,也是必要的,体现了国家从严治吏的政策导向。
在这方面,其他国家如日本、法国都规定了重于普通伤害罪的法定刑。
(二)就刑事诉讼法而言,实体法的规定只是一种“应然”,没有程序法的配套制度,这种“应然”很难化为现实中的“实然”。
所以,在惩治刑讯逼供罪时,程序法的软弱是导致打击不力的直接原因。
11我国尚无明确的非法证据规则。
《最高法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第58条规定:严禁以非法的方式收集证据。
凡经查证属实属于采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法的方式取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述,不能作为定案的根据,这一规定是符合现代人权保障的世界潮流的。
1986年12月12日联合国通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第15条规定:每一缔约国应确保在任何诉讼程序中,不得援引任何确属酷刑逼供作出的陈述为根据。
但这类陈述可以引作对被控施用酷刑逼供者起诉的证据。
我国的这一司法解释首次明文规定非法证据排除规则,应肯定其进步意义,但它作为司法解释,其法律效力还太有限。
我国刑事诉讼法没有赋予被告人以沉默权,反而规定了被告人有如实回答的义务。
现代刑事诉讼证明的根本原则是无罪推定,该原则要求国家追诉机关承担证明被告人有罪的责任。
严格地说,在侦查人员面前,被告人没有说真话的义务。
因此,这种如实回答的规定是违背法理的;而且,在没有沉默权保护的情况下,侦查人员很可能对他认为不讲真话的被告人施加刑讯。
如果我们在法律上明确规定非法证据排除规则,同时取消被告人如实回答的义务,则现实中的刑讯逼供将失去一个借口,有利于我们控制直至彻底消灭刑讯。
21我国还没有赋予律师讯问在场权。
1996年的刑事诉讼法修改在很大程度上扩大了犯罪嫌疑人、被告人的辩护权,一个具体体现是将律师介入时间提前到侦查阶段。
这个改革方向是对的,但作得很不彻底,关键之处是律师讯问在场权的缺失。
在一个人权保障日益得到重视并不断强化的时代,我们应赋予律师充分的辩护权,而讯问时的在场权是律师行使辩护权所必不可少的一项权利。
在此前提下,再采取有效措施加强监督,防止出现破坏诉讼的行为。
如果不规定律师在场权,所付出的代价是被告人的人权得不到保障,刑讯逼供防不胜防,其最终结果还是要危害到国家自身的形象和权威性。
31没有赋予被告人的人身检查权。
查证刑讯逼供的一个实际困难是难以获取刑讯逼供的证据,尤其是伤害证据,致使无法追究刑讯逼供罪。
在这方面,法国的做法可资借鉴。
其刑事诉讼法在1993年规定了对被告人进行人身体格检查制度,规定:任何被拘留人均有权要求共和国检察官或司法警察指定的医师对其作体格检查。
同时,共和国检察官或司法警察还可依职权在任何时候指定一名医师为被拘留的人作人身检查。
在上面两种情况以外,法律还规定被拘留人家属有权提出检查要求,这也可导致对被拘留人作人身检查。
法律还规定检查应当毫不延迟地进行,检查结果须附入案卷。
[1]这一制度如果在我国也得到适用,可有效地防止刑讯逼供,并为追究犯罪创造了条件。
我们的看守所是由公安机关负责的,而公安机关是主要的侦查机关,每当发生刑讯逼供造成严重伤害时,公安机关往往采取羁押犯罪嫌疑人直到其伤愈之后才释放。
这使被告人受到双重折磨,既受到刑讯逼供,还因刑讯逼供而受到不必要的羁押。
如此下去,刑讯逼供只可能愈演愈烈,因此我国有必要认真考虑增设对犯罪嫌疑人和被告人的人身检查制度。
41对于刑讯逼供罪的证明责任设定方面,应当规定只要被告人提出曾受过刑讯的诉讼主张,侦查机关就要承担证伪的义务,且证明标准也应提高到排除合理怀疑的程度。
我国现在尚未作到这一点,侦查机关在面临这种情况时,只是简单地自己给自己开一张“未曾刑讯”的证明。
而加重侦查机关的证明责任将直接有效地遏制刑讯的发生,同时为查处刑讯逼供罪创造减轻诉讼中检察机关的证明负担。
51在我国,对于刑讯逼供的争议,法律上没有规定申诉的途径,这直接导致了司法实践中的混乱操作。
使受到刑讯逼供的当事人告状无门,从而助长了刑讯逼供之风。
“无权利则无救济”,如果要使受到刑讯逼供的人得到救济,就必须确立其得到救济的权利,建立一整套救济制度,而这种救济制度的开端就是为受害人打开一扇申诉之门。
这正是我们目前所急需的。
二、刑讯逼供的申诉途径对刑讯逼供的控制需要全方位的制度设计,就程序本身而言,对刑讯逼供行为提起申诉是对其进行控制的第一步,不把好这一关,其他的措施将无从谈起。
(一)申诉的提起刑讯逼供的存在与否是一个程序性争议,对于该争议的提起首先涉及到的就是提起权的问题。
笔者认为,当前,我国法律应明确赋予诉讼中的被告人提起有关刑讯逼供申诉的权利。
被动性是司法的重要特性。
司法裁判的本质,应当是一种理性的推理,法律推理是一种理性过程,裁决者不能有利益、感情牵涉,中立是最基本的要求。
[2]一个消极、被动的裁判者才可能更好地维护自己的中立地位与不偏不倚的形象,也能够冷静、理性地对双方的主张进行分析,作到“兼听则明”。
在对案件的是非曲直进行判断的过程中,如果裁判者“仗义执言”,积极主动地介入诉讼当中,一方面使得一些可以不通过正式司法制度来解决的争端被纳入了司法活动的视野,人为地增添了司法机关的负担并造成了社会资源的不合理配置;另一方面,积极主动地介入会产生先入为主的预断,很难保证实质上的公平,而形式上也可能使中立裁判的地位消失,在案件的审理中必定会倾向某一方。
从这个角度来说,对程序性争议的裁判,同样需要当事人或侦查、检察机关,而非法院来启动,由中立的裁判者进行裁判。
在刑事诉讼中,当事人享有诸多权利,具体包括参加诉讼权、控告权、申请回避权、辩护权、上诉权、获得再审救济的权利等等。
刑事诉讼中最需要权利保障的当事人———被告人的权利基本上可以分为防御性权利和救济性权利两大类,防御性权利实际上就是指辩方在诉讼中对抗控方优势权力的权利,包括获得律师帮助的权利、申请取保候审的权利、解除超期羁押的权利、接受迅速审判的权利、申请法院调查取证的权利等;救济性权利就是指要求对已发生的错误或侵害要求进行纠正的权利,是事后救济权,包括上诉权、申诉权、获得刑事赔偿权等等。
[3]然而从近年来我国的法律修订和司法改革来看,还只偏重于完善辩护权等基本权利,而忽略了对被告人救济性权利的维护,尤其是当公权力机关在诉讼中违反程序、滥用权力,侵害了当事人的合法权利之后,公民难以找到适当的救济途径维护自己的合法权益。
在刑事诉讼中最典型的违反程序案件———刑讯逼供案件中,我国法律没有规定遭受刑讯逼供的当事人在侦查阶段向人民法院提起有关程序纠纷的有任何要求处理刑讯逼供纠纷的机会,在起诉阶段向检察院申诉的结果也经常是不了了之,在审判阶段,法官的反应则是以“是否有刑讯逼供行为与本案事实无关”为由驳回申诉,或者要求有关警方出据一份是否存在刑讯逼供现象的材料,[4]这种做法在现实中相当普遍,结果当然是与虎谋皮,当事人的权利根本得不到救济。
应当特别指出的是,公民的诉讼权利是人权中的重要内容,而启动诉讼权是公民享受诉讼权利的开端,剥夺公民启动诉讼的权利实际上是剥夺了公民就某些问题获得公正审判的权利,也就等于剥夺了公民利用国家审判权保护自己权利的可能。
在我国,1999年颁布的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》在第1条对受案范围的规定中,明确规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围,却没有规定如果公安、国家安全机关实施了刑事诉讼法没有明确授权的行为(即违反程序的行为)之后公民如何获得救济,这等于将公安、国家安全机关的程序违法行为排除出司法审查的范围,而其他诉讼法也没有规定可以受理该类纠纷。
这种对诉讼法适用范围上的严格的限定严重影响了当事人诉讼权利的实现。