传统计划检修制的优缺点 张孝桐

传统计划检修制的优缺点张孝桐

俗话说得好，所谓干好工作，就是要“干什么、学什么，缺什么、补什么”。那么，作为我国企业的设备工作者，到底我们缺什么呢？这首先要弄清我们“有什么”才知道，这需要从发展历史开始追溯。

从建国初期到改革开放之前，我国实施了长达好几十年的计划经济体制下的设备“计划检修制”，这是源自当时唯一能帮助我们的原苏联的一套模式，使企业设备从“不坏不修、坏了再修”的事后维修状态，进入到建立在“摩擦磨损”机理指导下的初步有管理的计划检修体制，应该说是一个很大的进步。

在这种体制下，我们的企业和广大的设备系统员工，发挥聪明才智，进一步发展出了很有特色的设备管理形式：

(用好、管好、保养好设备)、四会(会使用、会保养、会检查、会排除故障)制度：使操作者熟悉和掌握所有设备的性能、结构以及操作维护保养技术；

设备保养实行“三级保养”制：即指设备的日常维护保养(日保)、一级保养(月保)和二级保养(年保)，各企业在搞好三级保养的同时，还要积极做好预防维修和计划保养工作；

(安全、工艺、劳动纪律)卫生等现场管理工作，以此为主要环节，做到沟见底(排污、排水沟)、现场地面无杂物、设备见本色，（机光、马达亮）并形成习惯，使现场的设备管理工作做得更好；

“三不放过”的原则处理：即“事故原因不清不放过、责任者未受到教育不放过、没有采取防范措施不放过”；

坚持干部值班跟班制度：做好交接班记录，及时发现问题及时处理，不把设备隐患移交下一班，最大限度地减少和杜绝人为的操作和设备事故的发生。

这些涵盖了使用人、维修人、管理者的设备管理制度，至今大多仍为不少企业所严格执行，特别是在机械制造等行业。截至目前，我国其它行业或企业的所谓现代设备管理，都或多或少的沿袭或参照了上述这些思想、原则、方法，包括以摩擦为基础的计划检修制度。可以说，这些制度和管理方式，已经深深刻印到我国的设备管理工作中的方方面面，其痕迹将永难消逝。

尽管这些传统方法略显粗糙、直白，然却卓有成效，这是经过多年实践证明了的。

但这种管理体系本身还是有着明显的缺陷的，主要体现在：

职责分工太细，条块分割。操作人员管工艺、设备人员管完好，企业形成了两大板块分而治之的局面：设备人员是只管设备完好率，而生产工艺人员不管设备的事；企业有了成绩是归生产系统的，有了问题是罚你设备系统没商量。人为造成了企业生产与设备维修的矛盾。

成本意识不强。为了完成计划任务，可以不惜一切给计划任务让路，要人给人、要钱要物给钱物，甚至不惜挤掉设备维修时间或增大维修费用为代价。

粗放管理。政府主导的指令性的、大一统的设备管理方式，与企业具体设备的实际情况相差甚远，客观上没有实现经济和有效管理的可能。

理论基础落后。随着电气设备、液压设备及自动化仪表所占比重越来越大，基于机械摩擦机理，以运行时间为主要依据的设备维修，也已不能准确反映设备实际情况。