配送模式选择电子教案

配送模式选择

配送中心：配送模式选择之矩阵图决策法

企业选择何种配送模式主要取决于以下几方面的因素：配送对企业的重要性、企业的配送能力、市场规模与地理范围、保证的服务及配送成本等。一般来说，企业配送模式的选择方法主要有矩阵图决策法和比较选择法。

（一）矩阵图决策法主要是通过两个不同因素的组合，利用矩阵图来选择配送模式的决策方法。其基本思路是选择决策因素，然后通过其组合形成不同区域或象限再进行决策。

这里我们主要围绕配送对企业的重要性和企业配送的能力来进行分析，如图所示。

图矩阵图决策法

在实际经营过程中，企业根据自身的配送能力和配送对企业的重要性组成了上述区域。一般来说，企业可按下列思路来进行选择和决策：

在状态I下，配送对企业的重要性程度较大，企业也有较强的配送能力，在配送成本较低和地理区域较小但市场相对集中的情况下，企业可采取自营配送模式，以提高顾客的满意度和配送效率，与营销保持一致。

在状态Ⅱ下，配送虽对企业的重要程度较大，但企业的配送能力较低，此时，企业可采取的策略是寻求配送伙伴来弥补自身在配送能力上的不足。可供选择的模式有三种：第一种是加大投入，完善配送系统，提高配送能力，采用自营配送模式；第二种是进行一些投入，强化配送能力，采用共同配送模式；第三种是采取第三方配送模式，将配送业务完全委托专业性的配送企业来进行。一般说来，在市场规模较大，且相对集中及投资量较小的情况下，企业可采取自营配送模式；若情况相反，则可采取第三方配送模式。

在状态Ⅲ下，配送在企业战略中不占据主要地位，但企业却有较强的配送能力，此时，企业可向外拓展配送业务，以提高资金和设备的利用能力，既可以采取共同配送模式，也可以采用互用配送模式。若企业在该方面具有较强竞争优势时，也可适当地调整业务方向，向社会化的方向发展，成为专业的配送企业。

在状态Ⅳ下，企业的配送能力较低，且不存在较大的配送需求，此时，企业宜采取第三方配送模式，将企业的配送业务完全或部分委托给专业的配送企业去完成，而将主要精力放在企业最为擅长的生产经营方面，精益求精，获得更大的收益。

配送模式选择之比较选择法

（二）比较选择法是企业通过对配送活动的成本和收益等进行比较而选择配送模式的一种方法。一般有确定型决策、非确定型决策和风险型决策等。

确定型决策是指一个配送模式只有一种确定的结果，只要比较各个方案的结果，即可作出选择何种配送模式的决策。例如，某一企业为扩大生产销售，现有三种配送模式可供选择，各配送模式所需的配送成本与可能实现的销售额如表1所示。

表1各配送模式所需的配送成本与可能实现的销售额

这类问题一般为单目标决策，此时企业可以运用价值分析来进行选择，即直接利用公式V= F/C来计算各种配送模式的价值系数。式中，V为价值系数，F为功能（此例为销售额预计数），C为成本费用。根据计算结果，某一种配送模式的价值系数越大，则说明该种模式的配送价值就越大，是企业最佳的配送模式或满意模式。此例中，自营、互用、第三方配送模式的价值系数分别为22、22.5、28，企业应采取第三方配送模式。

在实际经营过程中，企业对配送模式的选择往往需要考虑许多方面的因素，即需要进行多目标决策。此时，评价配送模式的标准是各模式的综合价值，一般可用综合价值系数来进行。某一模式的综合价值系数越大，则说明该模式的综合价值就越大，这种模式就是企业所要选择的配送模式。综合价值系数可用公式v=∑MiFi来计算。式中，v为综合价值系数，Mi为分数，Fi为权数。

例某企业在选择配送模式时主要考虑四个方面的目标，如表2所示。根据表2资料计算，各模式的综合价值系数分别为：

第三方配送模

式

5 140 15 99

可以看出，自营配送模式的综合价值系数最大，是企业所要选择的配送模式。

需要注意的是，在利用确定型决策选择配送模式时，要明确以下几方面的问题：一是决策的目标要明确；二是至少要有两个可供选择的配送模式；三是未来有一个确定的自然状态或一组确定的约束条件；四是各备选方案的自然状态或约束条件的效益值可以确定出来。

非确定型决策是指一个配送模式可能出现几种结果，而又无法知道其概率时所进行的决策。其条件是：决策者期望的目标明确，存在着不以决策者意志为转移的两种以上状态，具有两个或两个以上可供选择的配送模式，不同模式在不同状态下相应的损益值可以获得。非确定型决策作为一种决策方法，虽带有较大的主观随意性，但也有一些公认的决策准则可供企业在选择模式时参考。下面我们通过事例来说明非确定型决策的不同决策准则以及企业对配送模式的选择方法。

例某企业计划通过提高配送效率，满足客户对配送的要求，来扩大经营规模。现可供选择的配送模式有三种，由于在未来几年内，企业对用户要求配送的程度无法作出准确的预测，只能大体估计为三种情况，且估算出在三种自然状态下三种模式在未来几年内的成本费用（见表1），但不知道这三种情况的发生概率，问如何决策？

表1 某企业在三种自然状态下三种模式的成本费用单位：万元

自然状态配送模式

自营配送互用配送第三方配送配送要求程度高

配送要求程度一般

90

50

10

70

35

13

65

45

30

第一种方法：按乐观准则来决策。首先从每种模式中选择一个最小成本看作必然发生的自然状态。然后在这些最小成本的模式中，再选择一个最小成本的模式作为满意方案。此例中，三种模式的最小成本分别为：10万元、13万元、30万元。其中，自营配送模式的成本最低，应可作为企业满意的模式。这种决策方法，一般适用于把握较大和风险较小的情况。

第二种方法：按悲观准则来决策。首先从每种方案中选择一个最大成本作为评价模式的基础，实际上是对每个局部模式持悲观态度，从不利的角度出发，把最大成本作为必然发生的自然状态，将非确定型问题变为确定型决策问题来处理。然后，再从这些最大成本之中选择成本最小的模式。此例中，三种模式的最大成本分别为：90万元、70 万元、65万元。其中，第三方配送模式的成本最小，可作为企业满意的模式。在现实经济生活中，这种决策方法一般适合于把握性小和风险较大的问题。

第三种方法：按折衷准则或赫维斯准则来决策。赫维斯认为，决策者不应极端行事，而应在两种极端情况中求得平衡。具体的方法是根据决策者的估计，确定一个乐观系数n，o的取值范围为0< a

折中成本值=a×最小成本值+（l-a）×最大成本值

在决策中，决策者根据分析，估计客户对配送程度要求高的大概占40%，客户对配送要求程度低的占60%，即乐观系数为0.4。此时三种模式的折衷成本值分别为：42 万元、35.2万元、44万元。根据计算结果可以看出，互用配送模式的成本最低，可作为企业选择的模式。

第四种方法：按等概率准则或拉普拉斯准则来决策。拉普拉斯认为，在非确定型决策中，各种自然状态发生的概率是未知的，若按最好或最坏的结果进行决策，都缺乏依据。解决的办法是给每种可能出现的结果都赋以相同的权数，若有几种自然状态，则每种自然状态发生的概率都相等，且其和为1。然后计算出各个方案（配送模式）在各种自然状态下的加权平均值，并根据决策（指标）的性质来进行决策。在本例中，各种自然状态发生的概率为1/3，各种模式的成本加权值分别为50万元、39.3万元和46.7万元。可以看出，互用配送模式的加权成本值最小（39.3万元），可作为企业选择的模式。

第五种方法：按最小后悔值准则（也称沙万奈准则）来决策。这种决策方法是以每个模式在不同自然状态下的最小成本值作为理想目标。如果在该状态下，没有采取这一理想模式，而采取了其他模式，从而会使成本增加，就会感到“后悔”，这样每个自然状态下的其他模式成本值与它在理想值之差所形成的损失值，就称为“后悔值”。然后按模式选出最大后悔值，在最大后悔值中再选出后悔值最小的成本值，其对应的模式就是企业所要选择的模式，这种决策方法是较为保险的一种决策。