[精品]分析哲学与大陆哲学的划分
比较哲学：东西方思想
比较哲学：东西方思想哲学作为一门探讨人类存在、认识、价值等基本问题的学科，在东西方文化中有着悠久的历史和深厚的底蕴。
东西方哲学思想在不同的文化背景下形成和发展，各自有着独特的特点和价值取向。
本文将就东西方哲学思想进行比较，探讨它们在人类思维史上的重要地位和影响。
一、东方哲学思想东方哲学主要指中国哲学、印度哲学和日本哲学等亚洲国家的哲学思想。
东方哲学强调内在的修养、自然的和谐以及对宇宙整体的认知。
其中，中国哲学以儒家、道家、墨家、法家、名家、兵家六家为主要流派，印度哲学则包括耆那教、佛教、吠舍、耶舍、密宗等多种学派。
1. 中国哲学中国哲学强调人与自然、人与社会的和谐统一，注重人的修养和道德品质的培养。
儒家思想提倡仁爱、礼仪、忠恕，强调人伦关系和社会秩序的维护；道家思想主张顺应自然、无为而治，追求心灵的宁静与超脱；墨家强调兼爱、非攻、节俭，主张消除战争和贫困，实现和平与公平；法家注重法治、重视规范和制度，提倡严明的法律和秩序；名家重视言辞的辩证和辩论，强调言论自由和民主；兵家注重战争策略和军事技巧，强调实战和实践。
2. 印度哲学印度哲学强调轮回转世、因果报应，追求解脱和涅槃。
耆那教主张不杀生、不偷盗、不说谎、不淫欲、不酗酒，强调清净和苦行；佛教强调四圣谛、八正道，主张舍离欲望、超越生死轮回，追求解脱和菩提；吠舍强调逻辑推理和辩证方法，注重认识论和形而上学；耶舍主张唯识法、唯心论，强调心识和心性的本体论；密宗注重密传和灵性启示，强调修行和启悟。
3. 日本哲学日本哲学融合了中国哲学和印度哲学的元素，形成了独特的禅宗、日本道家、日本儒家等学派。
禅宗注重禅定和悟道，主张顿悟和直指人心；日本道家强调自然和谐、艺术修养，追求心灵的净化和超越；日本儒家注重礼仪和道德、家族和社会，强调人伦关系和社会秩序。
二、西方哲学思想西方哲学主要指古希腊哲学、罗马哲学、基督教哲学和现代哲学等欧洲国家的哲学思想。
西方哲学强调理性思维、个体自由以及科学方法的运用。
英美语言哲学和大陆语言这学的区分和评价
英美语言哲学和大陆语言哲学的区分和评价(1)思想渊源不同：欧陆派的思想开端于柏拉图,而英美派则承袭了亚里士多德传统。
(2)语言研究的层面不同：英美分析哲学关注语言的表达层面,属于谓述真理,在对“是什么”的回答中侧重“什么”,至于“什么”的本源就不闻不问了。
欧陆语言哲学则属于前谓述真理,在对“是什么”的回答中重点在“是”本身,回答“是”的生成性。
(3)哲学研究的范围不同：英美语言哲学家们往往静止地、孤立地考察语言现象,因而过分强调语言在表达思维过程中的作用,把哲学研究仅仅限制在语言范围,特别是限制在“符合语言规则均语言”范围内,似乎只要揭示了这种语言的逻辑结构或澄清了它们的用法,哲学就完成了使命。
欧洲大陆哲学主要以注重研究人类自身生存价值和生活意义,崇尚非理性思维为特征。
(4)对语言研究在哲学研究所起的作用的看法不同：在英美语言哲学家们看来,语言问题直接与哲学的本质有关,解决哲学问题的关键是澄清语言的意义、建立新的哲学上专门的语言。
因此,在英美语言哲学家们那里,语言哲学与其说是一种认识论,不如说是一种方法论。
在大陆哲学家们那里,研究语言并不是哲学的本质和全部任务,仅仅因为语言表达直接与我们对自身的存在和外部世界的认识有关,才把它作为重要的媒介物而放到了本体论的研究范围,因此这种语言哲学不仅不是一种方法论,而且是对方法论的批判,对各种形式理解的前提和限制的批判。
评价：大陆哲学家们的语言观比英美语言哲学更能恰当和全面地反映人类语言的本性,而且在某种意义上，他们的语言观也为英美语言哲学的发展提供了有益的启示和途径。
当然,语言在人类生活中的作用是多方面的,语言的形式也是多种多样的,大陆哲学家们的语言观与英美哲学家们所侧重的分别是语言功能的不同方面。
因此,在这两者之间进行比较,其目的并不在于以一方否定另一方,而是为了能够根据语言的本性吸取双方各自的优势,更好地推进语言哲学研究的发展。
参考以下文献归纳整理：苏珍.语言与存在——从英美与欧陆语言观的对比中看海德格尔的语言观[J].湖北广播电视口气学学报,第22卷第3期.江怡.语言解释和心灵的结构——英美与大陆语言哲学比较研究初探[J]. 辽宁大学学报.1989年4期.。
英美分析哲学与大陆哲学的对峙
英美分析哲学与大陆哲学的对峙在哲学领域，英美分析哲学和大陆哲学一直以来都是两个主要的流派。
它们在很多方面有着不同的观点和方法论，也因此产生了许多对峙和争议。
本文将探讨英美分析哲学与大陆哲学之间的对立以及各自的特点。
英美分析哲学强调逻辑分析和语言分析，倾向于通过语言和逻辑推理来探讨问题，并注重清晰精准的表达。
这一流派的代表人物有罗素、维特根斯坦等。
他们认为哲学应当像一门科学，要建立在逻辑思维和严密推理的基础上，注重解决特定问题和概念的澄清。
英美分析哲学在20世纪初盛行于英国和美国，成为当时主导的哲学思潮之一。
相比之下，大陆哲学更加注重哲学与人文、社会、文化等领域的交叉融合，探讨人类存在、意义等更加抽象的问题。
代表人物有黑格尔、尼采、海德格尔等。
大陆哲学强调对存在、历史和文化等问题的研究，倡导综合性、深度思考和对生活意义的关注。
这一流派在欧洲大陆兴起，并影响了整个欧洲的思想文化。
英美分析哲学与大陆哲学之间的对峙主要体现在对哲学方法和问题的理解上。
英美分析哲学认为哲学应当像一门科学，要通过逻辑推理和语言分析解决问题；而大陆哲学则更加关注抽象概念、存在意义等问题，强调综合性研究和深度思考。
这两种不同的方法论和取向导致了两种流派在很多问题上产生碰撞和冲突。
值得一提的是，在当今哲学界，英美分析哲学和大陆哲学之间越来越多地展开了对话与交流。
一些跨流派性质的研究项目也相继展开，试图超越传统的对立与争论，寻求更加全面和包容性的研究视角。
这种趋势不仅有助于各自流派关注更广泛领域问题，也有助于推动哲学领域的进步与发展。
总之，英美分析哲学与大陆哲学作为两个主要的哲学流派，在方法论、问题取向等方面存在明显差异，但二者之间亦不乏交流与融合之处。
正是由于这种差异性与互补性，使得当代哲学研究更加多元化与丰富化。
未来，希望随着对话与交流的深入发展，英美分析哲学与大陆哲学能够更好地互相启迪、共同前行，为人类思想文化事业作出更大贡献。
英美分析哲学与大陆哲学的对峙
英美分析哲学与大陆哲学的对峙英美分析哲学与大陆哲学是西方哲学领域的两个重要流派，它们在方法论、问题关注和理论体系上存在巨大差异。
本文将从历史背景、方法论、问题关注以及影响等方面进行详细分析，旨在全面了解和比较英美分析哲学与大陆哲学的对峙。
历史背景英美分析哲学起源于20世纪初的英国和美国，其发展与逻辑实证主义、语言分析等思潮有着密切关系。
其代表人物包括罗素、维特根斯坦、奥斯汀等。
而大陆哲学则承袭了欧洲大陆的传统，以康德和黑格尔为代表，强调系统性和综合性。
方法论英美分析哲学注重逻辑语言分析和形式化推理，在问题阐释和解决上使用精确的逻辑方法。
通过逻辑推理和语言分析，分析问题并通过建立明确的定义和命题来达到问题解决的目的。
大陆哲学则更加关注理论的张力和综合性，试图通过构建哲学体系达到对问题的理解和探索。
问题关注英美分析哲学更加注重语言、逻辑、认知和科学等问题。
其研究范围主要涉及语义学、形式逻辑、心智哲学以及科学方法论等。
而大陆哲学则更加强调人类存在的本质、价值观念、社会政治等问题。
其研究范围主要涉及存在主义、意识形态批评以及社会理论等领域。
影响英美分析哲学在逻辑语言分析和科学方法论方面取得了重大突破，并且在认知科学和人工智能领域发挥了重要作用。
它对于逻辑思维能力的培养和科学研究方法的改进具有积极影响。
而大陆哲学则更加注重人文关怀和社会批判，并且在政治哲学和社会思潮中具有深远影响。
对峙与融合英美分析哲学与大陆哲学之间存在着对峙，但在现实中也不乏相互借鉴与融合之处。
近年来，一些跨流派研究也在增加，致力于将两种流派的优势结合起来，构建更为全面丰富的哲学体系。
结论英美分析哲学与大陆哲学作为西方哲学领域两个不可忽视的流派，各自有着自己独特的方法论、问题关注和理论体系。
两者之间虽然存在对峙，但也可以在实践中相互借鉴与融合，为现代世界提供多元而丰富的思考方式。
参考文献Smith, D. W., & Thomasson, A. L. (Eds.). (2015). Phenomenology and philosophy of mind. Routledge.Soames, S. (2014). Philosophical analysis in thetwentieth century. Princeton University Press.Moellendorf, D. (Ed.). (2019). The Oxford handbook of continental philosophy. Oxford University Press.Williamson, T. (2018). The philosophy of philosophy. Routledge.。
分析哲学与大陆哲学
分析哲学与大陆哲学哲学是一门探讨人类存在、知识、价值和现实等问题的学科。
在哲学的发展过程中，出现了许多不同的学派和流派。
其中，分析哲学和大陆哲学是两个重要的哲学传统。
本文将分析这两个哲学传统的特点和区别。
一、分析哲学分析哲学起源于20世纪初的英国和美国，其主要特点是强调逻辑分析和语言分析。
分析哲学家们认为，通过对语言和逻辑的分析，可以解决哲学问题。
他们关注语言的含义、逻辑的规则以及概念的清晰性。
分析哲学的代表人物有伯特兰·罗素、路德维希·维特根斯坦等。
分析哲学的方法主要是逻辑分析和语言分析。
逻辑分析是通过逻辑原理和推理规则来分析问题，以求得准确的结论。
语言分析则是通过对语言的分析和解释来理解问题的含义和概念。
分析哲学家们认为，通过逻辑和语言的分析，可以消除哲学问题中的混淆和模糊，使问题变得清晰和明确。
分析哲学的研究领域包括语义学、逻辑学、认知科学等。
分析哲学家们关注语言的含义和逻辑的规则，研究语言和思维之间的关系，以及人类认知的本质和过程。
他们试图通过逻辑和语言的分析，解决哲学问题，推动哲学的发展。
二、大陆哲学大陆哲学是指欧洲大陆地区的哲学传统，主要包括德国哲学、法国哲学和西班牙哲学等。
大陆哲学的特点是强调对人类存在、自由意志和历史等问题的思考和探索。
大陆哲学家们关注人类的主体性和历史的发展，试图通过对人类存在和社会现实的分析，揭示人类的本质和价值。
大陆哲学的方法主要是思辨和批判。
大陆哲学家们通过思辨和批判的方式，对人类存在和社会现实进行深入的思考和分析。
他们关注人类的主体性和历史的发展，试图通过对人类存在和社会现实的思考，揭示人类的本质和价值。
大陆哲学的研究领域包括存在主义、历史唯物主义、社会学等。
大陆哲学家们关注人类的存在和自由意志，研究人类的主体性和历史的发展。
他们试图通过对人类存在和社会现实的思考，揭示人类的本质和价值，推动哲学的发展。
三、分析哲学与大陆哲学的区别分析哲学和大陆哲学在方法和研究领域上存在一些区别。
东西方哲学差别之小议_3100102671_阎清晖
东西方哲学差别之小议一．定义的差别定义是西方哲学的基础。
纵观西方哲学，描述世界的语言大多是分析性质的。
每个哲学流派的理论阐述都是判断式的。
从泰利斯的“水是万物之源”（P33），到笛卡尔的“我思故我在”（P259），再到马克斯的“人的本质是各种社会关系的总和”，西方哲学研究某一个事物时，常常是把未知的事物理型化，再用已知的简单事物的相加来表示，称作定义。
因此，西方哲学常常是从定义出发，建立一套公理化的体系，在用这个体系解决实际问题。
定义省略了事物的次要属性，但是，主次关系会随着研究对象的改变而改变。
定义的过程实质上是把人们对于事物的理解推向了极端，即“什么时候是这个属性在起作用，什么时候是那个属性在起作用”，而这些边界常常是模糊不可寻的。
每当叩问定义的边界时，西方哲学将不可避免地出现异化，走向事物的反面。
异化可以体现在公理化体系的构建中，譬如第二次数学危机；也可以体现在主观推理与客观现实的不符，譬如：人工智能的电脑算不算是人？因为人的本质是各种社会关系的总和，所以只要是融入了社交网络，有了自己的社会关系，就可以算作人了？我有些不同意，孰是孰非有待商榷。
相比之下，东方哲学存在概念的兼容，并且强调概念的适用有条件。
区别于“什么是什么”的分析句式，东方哲学的句式是：“此时它是这样，彼时它是那样”。
譬如禅宗对于“人是猪”的理解：人本来不是猪；但是在轮回中，人的前世可以是猪。
又如中医辨证非常讲究“天时”（气候和时间所带来的“生存格局”的变化），“地利“（地理因素）和“人和”（人的社会关系和个人心态）。
区别于西医将各个脏器细分且结构化，中医的理论更像一个黑箱，用一些原始的定义（阴阳，五行，营卫等等）将现象归类，用现象推导概念，再由概念推导现象。
这些推导的依据就是规律使用的条件。
东方哲学避开了异化的难题，却也面临窘境——虽然肯定了规律适用有其条件，但是这些条件具体是什么，又如何得知，却没有一个明确的答复，即肯定了边界存在的重要性，却没有说清如何得知边界在哪里。
哲学中的趋势是什么
哲学中的趋势是什么
在哲学领域中，存在着许多不同的趋势和流派。
以下是几种目前较为流行的哲学趋势：
1. 分析哲学（Analytic Philosophy）：这是20世纪以来最重要的哲学学派之一。
它注重逻辑分析和语言分析，试图通过清晰准确的语言来解决哲学问题。
2. 大陆哲学（Continental Philosophy）：与分析哲学相对应，大陆哲学存在于欧洲大陆，注重解释人类经验、文化和存在等问题。
法国的存在主义哲学家如让-保罗·萨特和西蒙·德·波伏娃就属于大陆哲学传统。
3. 实用主义（Pragmatism）：实用主义认为，真理和价值应该根据其实际效果和实用性来判断。
这一哲学趋势强调行动和实践的重要性，强调经验和实证研究。
4. 批判理论（Critical Theory）：批判理论源于法兰克福学派，关注社会解放和批判现代社会的问题。
它试图揭示社会结构中的权力和压迫，推动正义和解放。
5. 自然哲学（Naturalism）：自然哲学强调科学方法和科学知识的重要性，试图将自然科学与哲学结合起来。
它认为自然界是唯一的真实存在，人类对它的认知应该依靠科学方法。
6. 后现代主义（Postmodernism）：后现代主义质疑现有的理论和结构，并强
调主观性、多元化和文化差异。
它关注权力、语言和知识的关系，并试图揭示现代性带来的问题。
这些趋势并不是孤立存在的，常常存在重叠和相互影响，不同的哲学学派和思想家可以在不同的趋势中取长补短。
此外，哲学领域也不断涌现新的思潮和趋势，如环境哲学、科技伦理等，以应对时代和社会发展的挑战。
东西方哲学的差异
东西方哲学的差异中国人的哲学,向来都推崇天人合一,以世界和谐为原则,从大处去观察世界,从宏观上去把握世界.而西方的哲学,特别是以科学精神为基础的世界观,向来便是以严谨谨慎的态度,从小处去研究世界,从微观上去了解世界.东西方哲学的巨大差异哲学中的元存在问题，又称为本体论、本原论等等。
对它的认识，主要有一元论和二元论，一元论哲学包括唯心主义哲学和唯物主义哲学，二元论哲学在西方哲学家的代表人物有，柏拉图，笛卡尔，莱布尼茨，斯宾诺莎，康德等等。
当今中国大陆的学人对一元论哲学中的唯物主义哲学大都已经耳熟能详，而对于二元论哲学大多数没有听说过，这是教育的偏激所致，哲学教育应当以哲学史启发和激励诘问、反思、批判、否定和超越的思维能力和勇气，因为哲学和其中蕴含的真理是在争论中不断地成长着的，在哲学界，任何一家之言都不能代表真理，更不能穷尽真理。
伯拉图的二元论哲学指存在着感性世界和睿智世界。
笛卡尔的二元论是精神和物质是两种独立的存在。
莱布尼茨的二元论则是现实的和可能的两种存在。
康德的二元论简单的说是可知的现象和不可知的物自体两种存在。
一元论哲学的本体论简单的说是存在和思维两者是统一的，唯心主义哲学认为思维是第一性的，唯物主义哲学则相反。
这就是哲学史中千年争论的主题。
但是在认真研读马克思主义的哲学著作当中，发现居然有具体存在和抽象存在两个概念反复出现。
将以上的哲学大师们的意见汇总和归纳一下会发现，二元存在是共同的认识，但对二元的理解有很大的区别，对两者的关系的认识有很大的区别。
能不能统一起来呢?应当能，因为存在属于自然的真理，人类的认识与它相吻合时才接近真理，"天下一致而百虑，殊途而同归。
"是人类认识的必然。
西方哲学博大精深而且精微细腻，这是值得我们认真学习的。
但是，西方哲学家们并不了解中华哲学，例如在1995年出版的《剑桥哲学辞典》中，居然没有伏羲和周文王。
当然就不可能了解《易经》的哲学真谛了。
东西方哲学的根本差异
东西方哲学的根本差异哲学，作为智慧的探究和思考，一直以来都是人类思维的重要领域。
东西方哲学在历史长河中各自发展，并形成独特的风格和特点。
这两种哲学体系之间存在着根本差异，反映了不同文化、价值观和思维方式的碰撞和交融。
一、思维方式的差异东方哲学强调内心的宁静与平和，注重心灵的平衡与和谐。
例如，中国的道家、佛家思想强调顺其自然，追求虚无缥缈的境界；印度的吠陀文化和瑜伽思想追求解脱、涅槃。
相比之下，西方哲学更加理性和逻辑，强调理智的探究和推理。
希腊哲学强调辩证法和逻辑分析，弗洛伊德的精神分析和波普尔的科学哲学都体现了西方哲学的理性主义和实证主义。
二、价值观的差异东方哲学强调人与自然、人与人、人与社会的和谐相处，强调个体在整体中的定位和作用。
例如，儒家强调仁爱、孝道、中庸，佛教强调慈悲、舍己，道家强调无为而治、返璞归真。
而西方哲学则更加注重个体的自由、权利和责任。
启蒙运动强调人的理性和自由，现代伦理学强调人的权利和尊严。
三、历史观念的差异东方哲学强调循环、轮回和变化，强调万事万物都是流转不息的。
例如，印度教和佛教认为生死轮回，道家认为万物变化。
而西方哲学更加线性和进步，强调历史的发展和人类文明的进步。
黑格尔认为世界是理性的历史过程，马克思主义认为历史是阶级斗争的推动。
四、对人生的态度差异东方哲学强调顺应自然、顺应命运，注重内心的平静和达观，追求心灵上的解脱。
而西方哲学更加强调个体的努力和奋斗，追求自我实现和人生的意义。
尼采认为生命的意义在于创造，存在主义认为人生的意义在于自我选择。
东西方哲学的根本差异体现在思维方式、价值观、历史观念和对人生的态度上。
这种差异既反映了文化和社会的多样性，也丰富了人类的思维和智慧。
我们应该在相互理解和尊重的基础上，汲取两种哲学传统的精华，探索智慧的更广阔领域。
东西方哲学的差异既是挑战，也是机遇。
在交流互鉴中，我们可以更加深入地理解各自的哲学传统，为人类文明的发展作出更大的贡献。
东西方哲学智慧之不同——唐俊峰
东西方哲学智慧之差异编号：102唐俊峰170312011025 2011级海洋资源开发技术一、绪论1、哲学智慧的定义哲学来源于生活和社会活动，伴随着人类的思考和实践而存在，并且逐步演化和推进。
简而言之，哲学是理论化、系统化的世界观和方法论，是自然知识、社会知识和思维知识的概括与总结，哲学智慧也就是蕴藏在哲学思想中的精华和方法论。
2、基本研究方法和研究思想2.1作者知识浅陋，按照东西方哲学的来源、特点等方面进行对比。
2.2文章整体思想按照地理决定论进行，相信历史文明以及哲学的发展遵循一定的地理条件影响。
二、东西方哲学对比1、东西方哲学的诞生条件的的差异1.1西方哲学西方哲学起源于古希腊时期，古希腊文明受益于其优越的地理环境，最早产生了欧洲文明，也诞生了最早的哲学家以及哲学思想和哲学智慧。
希腊地理环境，对外开放性强，毗邻爱琴海，使希腊文明的历史基因中糅合了探索和开放的精神，有着较强的海洋文明国家的海洋精神，自由、进取、开放、包容。
而对内，古希腊陆地地理环境错综复杂，难以形成统一的大帝国，国家意识形态以及文化形态相对松散，以城邦制度为主要政治存在形态，因此，具有相对丰富度较强的文明思想，并且民间交流互动性更强，具有早期典型的西方哲学的代表性。
是西方哲学智慧的起源。
因此，西方哲学是以古希腊文明为主体的文明基础上的研究对象，并且发展历史和特点一脉相承。
1.2东方哲学东方文化大体包括中国( 儒学) 文化、印度文化、伊斯兰阿拉伯文化这样三大文化体系, 东方哲学研究也就是以这三大体系为基点的。
相较于西方哲学的发展，东方哲学的内容更为丰富，在两河流域、长江黄河流域以及恒河流域都分别地、相对独立地形成了三个文明体系，进而诞生了三个哲学文明和哲学智慧形态，各自均有代表性。
2、东西方哲学基本特点差异2、1东方哲学的基本特点(一)东方古代哲学发达, 内容丰富、地域差异明显；东方古代哲学发展发育完善，受地理条件的差异，在三大文明流域均诞生了不同的哲学文明，并且由于地理广袤，在局部区域也形成了各自哲学文化。
东西方哲学不同之情势
东西方哲学不同之情势西方人的社会生活处处看去都表现出一种特别色彩，与我们截然两样的就是所谓的"德莫克拉西的精神"。
信仰是一个民族不可或缺的必需品，没有信仰的民族是一个不完整的民族。
中华民族经历了五千年的历程，在这五千年间，不仅是社会在改变，我们的思想也在发展，并且涌现出了许多的大儒，引导着思想的发展。
也是哲学的发展。
(一)宗教的态度不同中国的宗教意识很微淡，不像西方的天主教基督教，流传千年。
中国的宗教意识微薄，但也不是没有，宗教意识浓重思想开放的时代，哲学发展较快。
历史上就出现过思想大解放的诸子百家盛况，出现了很多学者，各成一派，并没有统一，所以百家争鸣盛况经历了焚书坑儒，罢黜百家独尊儒术的惨痛就销声匿迹了。
遗留到现在颇具规模的也就是佛教(少林寺)道教(武当山)儒家(孔子)，其他的基本上淹没在历史翻腾的浪花中了。
所谓宗教的，都是以超绝于知识的事物，谋情志方面之安慰勖勉的。
宗教必以对于人的知识之超外被反立他的根据。
如基督教其礼拜祈祷，喊上帝，语其真际，也还是如此。
乃至基督教所作用于托尔斯泰，托尔斯泰受用于基督教的也还是如此。
即大家所谓得到一个安心立命之处是也。
正是因为这样，西方的哲学才一路流传下来。
（二）动机不同研究哲学具有一个目的，没有目的的研究只会像一颗大树一样，向周围所有的方向伸出枝桠，显得一团糟。
西方最早出现了工业革命，这是其哲学发展的一大进步，将理论惯住于实践。
西方人无论为希腊时或文艺复兴后，其研究哲学都是出于好知的意思，他们叫做“爱智”。
东方以中国为代表，研究哲学就是指狭义上的学术研究。
就孔子来说，孔子所说的“仁”乃是‘统摄诸德的完成人格之名’。
也可以说，儒家要完全听凭直觉，所以唯一重要的就在直觉敏锐明利；而唯一怕的就在直觉迟钝麻疲。
所有的恶，都由于直觉麻疲，更无别的缘故，所以孔子教人就是“求仁”。
也可以说大多数的思想都本着修身养性，个人发展为目的，与西方有很大的差别。
英美分析哲学与大陆哲学的对峙
英美分析哲学与大陆哲学的对峙在20世纪的哲学发展中，英美分析哲学与大陆哲学之间的对峙成为一个关键的议题。
这种对峙不仅在理论上具有深远意义，也影响了许多哲学家的思考方式和学术研究的走向。
英美分析哲学以其逻辑严谨性、语言分析能力而著称，强调对明确问题的探讨和科学方法的运用；而大陆哲学则注重历史、文化与社会背景，强调人的主体性与整体性。
这两种哲学流派之间的分歧反映了在认识论、方法论、价值观等方面的重大差异。
本文将探讨这两者之间的对立与交流，并分析其影响。
一、英美分析哲学的特征英美分析哲学主要起源于20世纪初，其代表人物包括威特根斯坦、罗素、摩尔等。
此流派的哲学家通常坚持以下几种特征：语言的分析：分析哲学家认为很多哲学问题实际上是语言使用不当导致的误解。
他们通过对语言结构和涵义的剖析，试图澄清概念上的混乱，以达到解决问题的目的。
逻辑实证主义：这一流派特别重视科学方法，强调通过经验验证来确定理论的有效性。
逻辑实证主义者认为，仅有经过经验检验的命题才有意义。
反形而上学：许多分析哲学家持反形而上学立场，他们质疑传统形而上学中的某些基本概念，如因果关系、自由意志等，认为应避免无谓的抽象讨论。
关注具体问题：相比于大陆哲学家常常关注广泛的存在论问题，分析哲学家倾向于集中解决更具体、更微观的问题，如道德语言、科学理论、知识论等。
强调普遍性与可验证性：在价值观上，英美分析哲学更偏向于求取普遍适用的规律和理论，这也使得它在社会科学及自然科学中有较强的应用价值。
二、大陆哲学的特征相较于英美分析哲学，大陆哲学更多地根植于历史与文化传统，受到德国古典哲学和现象学等思潮影响。
其主要代表人物包括海德格尔、德里达、福柯等。
大陆哲学的一些核心特征如下：重视历史与传统：大陆哲学家常常将他们当前的问题置于广泛的历史文化背景下进行探讨，他们认为理解一项理论或问题需要认识到其发展脉络。
解构主义与批判理论：诸如德里达这样的思想家通过解构传统文本和观念，挑战了既有知识体系，而福柯则研究权力与知识之间的关系，揭示社会结构对人类思想和行为的重要影响。
哲学方面论文写作范文
哲学方面论文写作范文哲学会随着人性的发展而发展，但它的发展方式是自我否定和否定之否定的。
下文是店铺为大家整理的关于哲学方面论文写作范文的内容，欢迎大家阅读参考!哲学方面论文写作范文篇1浅谈哲学知识与哲学智慧【摘要】以维特根斯坦为代表的先哲们对新一代年轻学者的学科理论建设和教学战线上的实践者的实际教学有着极其重要的意义。
本文从成为“刺猬型”学者还是“狐狸型”学者、如何进行治学研究等角度浅谈笔者对西方语言哲学研读时细碎点滴的沉淀所悟。
【关键词】西方语言哲学刺猬型学者狐狸型学者在读图、解构和恶搞一切常规和正统的今天，读文索字，冥思吟想仍然具有莫大的乐趣。
冯契先生在他最为重要的一部哲学著作《中国古代哲学的逻辑发展》中所阐述的三个基本观点使我印象深刻，他曾说：我们的学术、我们的研究、我们的思考、我们的读书等，无外乎就是如何把知识转化为智慧、把理论转化为方法、把观念转化为德性。
因此，学习西方语言哲学，笔者认为不应把大师肢解为一些死的教条;不谈真理理论，是不愿意把真理理论谈死(Seek our truth in the search of truth);不想把维特根斯坦当做语言哲学死的知识来加以拙劣地总结;更应该试着把握传承维特根斯坦先哲们的精神和智慧。
当然，这种尝试性地思考可能仍然很拙劣，但坚信真正的哲学不是死的知识，而是对其活的思考。
一、刺猬与狐狸——学者的两种类型英国自由主义思想大师塞亚·柏林在《刺猬和狐狸》一书中，根据西方谚语形象地将学者分为两类：“刺猬型”和“狐狸型”。
“刺猬型”学者相信宇宙间存在一个可以解决一切问题的体系。
“狐狸型”学者则不相信任何系统，更不相信世界上的万事万物可以靠一个体系就可以解决。
美国哲学史家M.怀特把20世纪的哲学史形象地描述为“狐狸”与“刺猬”斗争的历史。
所谓“狐狸”，是指注重感性经验和细节分析的英美哲学家，如逻辑实证主义与语言分析学派;而“刺猬”，则是指热衷建立宏伟体系、崇尚综合方法的欧洲大陆哲学家，如康德、黑格尔以及20世纪的萨特、海德格尔等。
东西方哲学的本质区别是什么？
东西方哲学的本质区别是什么？要回答此问题，其本质是指东西方哲学探讨的基本问题。
也就说，东西方哲学最终要回答终极性的“第一哲学命题”，而且“第一哲学命题”是统摄一切学术的基本问题。
即，一切学术的基本规定性都来源于“第一哲学命题”。
针对西方哲学而言，由于西方哲学舍去了“上帝”的追问，仅仅在人类观察的现象界，探讨“物质与精神”谁是第一性，谁是第二性，以及“思维与存在”之间的关系问题。
针对中国哲学而言，是针对宇宙万物的存在，探讨“道之性”与“道之生”，以及“人类的目的”与“自然的目的”的关系问题。
也就是说，中国哲学是揭示宇宙万物客观存在本原的“一”与生化宇宙万物的“多”，以及宇宙万物客观存在普遍之“性”和“普遍行为原则”之“德”，以及“人类的目的”必须遵循服从于“自然的目的”的哲理学说。
进一步说，中国古哲人老子、孔子在哲理上，能真正地、真理性的、用终极性的“一个绝对的‘性’”来解释“世界的统一‘性’”的哲学命题，以及能解释宇宙万物在生化过程中客观存在“自然的行为原则”之德（道之德）。
老子曰：万物负阴而抱阳，冲气以为和；又曰：道生之，德畜之，物形之，势成之。
孔子曰：一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也；又曰：阴阳合德；鬼神之为德。
注：上述的“继之者”是指宇宙世界的“第一推动者”，“成之者”是指宇宙万物。
我们要透彻地理解上述老子、孔子之言及其哲理的本义。
尤其是，近代学者好“形而下”，非哲理性的仅仅通过甲骨文的“字形、字义”主观自认为的在解释“道”、“德”和“善”，其错误理念或概念不是老子、孔子的哲理本义。
我在这里特别指出：老子、孔子上述之言，充分地说明老子、孔子称谓的“德”、“善”，是指宇宙世界“第一推动者”的行为原则或宇宙本体的行为原则，以及“第一推动者”遵循服从于“道之德”之善的生命机制在生化宇宙万物。
（宇宙世界“第一推动者”遵循自身的行为原则在生化宇宙万物，那么，生化出的宇宙万物的行为原则也就遗传“第一推动者”的行为原则，即宇宙万物的行为原则遵循服从于“第一推动者”的行为原则）所以说，我们也不要将“德”、“善”狭义地仅仅理解为人的行为原则或规范。
重新审视分析哲学与欧陆哲学的分野
作者： 江怡
作者机构： 北京师范大学哲学学院价值与文化研究中心、分析哲学国际研究中心
出版物刊名： 哲学动态
页码： 64-69页
年卷期： 2018年 第1期
主题词： 分析哲学 欧洲大陆哲学 哲学分野 当代哲学
摘要：分析哲学与欧洲大陆哲学的分野主要有五个特征，可以分别从地理和历史、论域、应用方法、研究风格、规范性五个层面加以说明。
这个分野应当被看作一种学术上的错误策略，其主要意义在于历史层面，而不是学理层面。
我们无需对这两个阵营的对立冲突给出任何选择性评判，也无需根据其中任何一个阵营的工作来展开对当代西方哲学的研究。
我们对这个分野的关注完全基于对当代西方哲学整体发展的兴趣，通过对这个分野的理解说明当代西方哲学的整体性特征。
东西方哲学的差异
任何事物都有一个产生的阶段，产生的过程也许不是明朗的，相反却有可能是模糊不清的。
这就需要去探寻事物产生的源头，从头开始，厘清事物发展的脉络并且试图预期事物的未来发展，哲学也不例外。
在对西方哲学的研究中，古希腊是不能抛开的一个必经环节，古希腊哲学就是西方哲学的源头。
西方哲学起源于古希腊，并且经历过古希腊哲学、基督教哲学、近代哲学、现代哲学等阶段，在其长期的发展过程中，西方哲学所关注的哲学问题也在不断地变化，先后出现近代哲学和现代哲学的两次转向，近代西方哲学所探讨的问题主要集中在认识论方面，而现代西方哲学则开始向人本主义转变（当代的哲学特征并不明显，以后现代命名的宽泛的文化更分布在文艺批评、人类学以及一些边缘的问题研究，但仍然处于现代西方哲学的发展阶段），尽管在古希腊之后的西方哲学发展不尽相同，但其承继的仍然是古希腊的哲学精神——都表现为对各种现象之后的原因的关注和对确定性的追求；而中国哲学的产生，并不象西方哲学那样可以找到明确的起点，也没有出现类似古希腊早期的哲学家试图截然与传统分开或创立新的传统。
多数学者认为中国哲学是从《易经》开始甚至可以上溯到更早的阴阳五行等观念，而此后中国哲学、科学的发展以及理论依据往往都来自于这些传统观念。
纵观整个中国哲学，各种学说的前后相继性很明显，各个学派所讨论的问题虽然有所不同，但是主要都集中在政治伦理方面，即都表现为对人的关怀和规范。
哲学的产生需要一定的自然、社会和经济条件，作为西方哲学初始阶段的古希腊哲学如此，中国哲学也不例外。
但是由于古希腊典籍的缺乏，资料不齐全，所流传下来的往往是一些传记学家或者是哲学家的零碎记载形成的残篇，这对于全面了解古希腊哲学家的思想以及中西哲学的对比有很大限制。
以下所进行的主要是古希腊哲学和中国哲学的产生之初的条件对比，以此试图揭示中西方哲学在源头之处的不同，从而更好地理解两个哲学的方向和发展，最终达到两者相互的交流和融合：第一，自然条件：古希腊境内多山，不具备农耕的条件，没有如同多数文明古国那样有丰饶的土地，但是却适合种植果树，其尤为盛产的是葡萄和橄榄，其生产的葡萄酒和橄榄油多数用于对外出口，因此从根本上说，古希腊还是农本经济，而不是一些学者所认为的商品经济。
英美分析哲学与大陆哲学的对峙
英美分析哲学与大陆哲学的对峙哲学作为一种探索形而上学、知识论和伦理等基本问题的学科，历来吸引着众多思想家的关注。
在20世纪，哲学发生了重大的变革，兴起了两大主要流派：英美分析哲学和大陆哲学。
这两者的产生虽源于共同的哲学传统，但由于背景、方法和关注点的不同，形成了鲜明的对峙状态。
本文将从历史背景、主要代表人物、核心观点及其影响等多个方面，对英美分析哲学与大陆哲学进行深入分析。
历史背景英美分析哲学起源于20世纪初，主要受到逻辑实证主义、语言哲学和科学主义的影响。
英国的弗雷格、维特根斯坦和罗素等人是这一潮流的重要代表。
他们强调通过语言分析来解决哲学问题，注重逻辑严密性和科学方法的应用。
相较之下，大陆哲学则深受德意志唯心主义、现象学、存在主义和批判理论等影响。
该流派强调个体经验、历史情境和社会结构对人类思维的作用。
海德格尔、萨特和德里达等思想家则成为了大陆哲学的重要代表，他们关注人的主体性及其与世界之间的关系。
在此背景下，英美分析哲学与大陆哲学在很多方面形成了明显的对比。
在方法论上，前者更多采用严格的逻辑分析和数理工具，后者则倾向于使用历史和社会批判的方法。
这种差异导致了二者在面对诸多重要哲学问题时所产生的不同立场。
主要代表人物在英美分析哲学中，有几位具有重要地位的人物值得注意。
伯特兰·罗素是这一传统中的先驱之一，他试图通过更为严谨的语言来表达复杂的思想，并且强调科学对哲学问题的解决作用。
维特根斯坦在其早期著作《逻辑哲学论》中提出了”语言界限即世界界限”的观点，强调语言对于理解世界的重要性。
继而，在《 Philosophical Investigations》中，他进一步探讨了日常语言对语义的影响，推动了语言游戏理论的发展。
相对而言，大陆哲学同样有其代表人物。
马丁·海德格尔探讨存在的问题，在其名著《存在与时间》中，他提出了“此在”（Dasein）的概念，旨在揭示人类存在的独特性及相关问题。
“分裂之家”——分析与大陆哲学
体分 支。
无论一个 学生有多大的思想好奇 心 ， 也 不管她 多么想对
的黑格尔 和海德格 尔以及关 于他们 的著 作 ， 而没有戴 维森和 罗尔斯 的， 那她可能 乐意 被划归 到大 陆哲 学一边 ， 至少 不能 被看做是分析哲 学阵 营 的。如 果她 的 书桌上 堆满 了带 有标
记的来 自《 哲学杂志》 、 《 哲学季 刊》 和《 哲学 评论》 的抽 印本 ， 就可 以放心地把她 归到分析哲学一边 。 不过 ， 有时你会遇 到一 位哲学 教授 ， 他 既参 加 由上述 杂 志举 办的辩论会 ， 也能够就诸如哈 贝马斯 对海德 格尔“ 转 向” 之动机的评论是否 充分 的话 题谈得 头头是道 。有 不少人 ， 既 有讲英语 的 ， 也有不讲 英语 的 ， 能够 在罗 尔斯 与卡 尔 ・ 施 密
法 国哲学 专业的学生不 可能不 读列 维 一 布 留尔 ， 意 大利
的每一个哲学 家都 要阅读克罗齐研究 黑格尔 的著作 ， 而德 国 几乎没有 人去关注 他们 。在 １ ９ ３ ０年代 的美 国 ， 哈佛 大 学哲 学专业 的大部 分学 生 在读 非 常不 同 的著 作 ， 比他们 在海 德 堡、 比萨 、 牛津 甚至 哥伦 比亚大 学 的同学更 为广 泛 。学 生关
一
、
分 析与 会话 的哲 学
么多 。在 大多数欧洲国家 ， 申请这 些教职 的候选人在 进入市 场之 前 ， 必须学 习大量 的思想 史 ， 因为 他们 不能 承受 当被 问
及如何看 待霍 布斯与马基雅维利 的关 系 ， 或 者尼采缘 何偏爱
理 查德 ・ 罗 蒂
索福克勒斯超 过苏格拉底时一脸 茫然的后果 。在英语 国家 ，
哲学 家们往往认 为他们 在研究 生院 被要求讨 论 的那 些 问题 就是 重要 的 ， 仅仅凭这些 问题就是他们在研 究院老师教他 们
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
The Analytic / Continental Divide
From analysis of arithmetic to the philosophy of logical analysis: all significant thought and discourse can be analyzed into elementary propositions that directly picture states of affairs
The Analytic / Continental Divide
Analytic philosophers make notoriously bad historians . . . NOT BUT Frege/Husserl Bentham/Coledridge (ca. 1905) (ca. 1780)
The Analytic / Continental Divide
Philosophical Methods and Results like Science! “Since science in principle can say all that can be said there is no unanswerable question left.” (Schlick, 1918)
Quine
The Analytic / Continental Divide
Who? When? What? Why? & Who cares? Anglo-American philosophers (ca. 1970) Analytic / Continental distinction is a professional self-description Distinguish philosophy from nonsense Study Abroad / Ridicule
The Analytic / Continental Divide
Carnap (Late Wittgenstein)
Contemporary Analytic philosophers: “think and write in the analytic spirit, respectful of science, both as a paradigm of reasonable belief and in conformity with its argumentative rigor, its clarity, and its determination to be objective” (OCP, 1995)
analytic and Continental traditions” (CCCP, p. 1)
The Analytic / Continental Divide
The Analytic / Continental Divide
The ‘Analytic’/’Continental’ distinction is a product of analytic, not Continental philosophy!
Two experimental methods in chemistry:
Chemical Analysis Chemical Synthesis
The Analytic / Continental Divide
Analytic philosophy is philosophical method II.a) What is Analysis? Analysis = decomposition
The Analytic / Continental Divide
Relativity Theory ‘space’ and ‘time’ ‘matter’ ‘events’ Psychology mind as ‘mental’ mind as ‘physical’ ‘space-time’
The Analytic / Continental Divide
Philosophical problem-solving: e.g. ‘existence’ since Plato’s Theaetetus “The golden mountain does not exist’ = “There is no entity c such that ‘x is golden and mountainous’ is true when x is c, but not otherwise”
OVERVIEW: Part 1: History of Distinction Part 2: Systematic Analysis of Distinction CONCLUSIONS:
The Analytic / Continental Divide
Part 1: History of the distinction “Kant . . . final great figure common to both
The Analytic / Continental Divide
Warning: Category conflation ‘Continental’ ‘Analytic’ Geography Method
However: ‘Analytic’ & ‘Continental’ are used
The Analytic / Continental Divide
The Analytic / Continental Divide
Two part characterization: “What distinguishes analytical philosophy, in its diverse manifestations, from other schools is the belief, first, that a philosophical account of thought can be attained through a philosophical account of language, and, secondly, that a comprehensive account can only be so attained” (Dummett, 1993)
The Analytic / Continental Divide
Part II: Systematic Approach What is the distinction between ‘analytic’ and ‘Continental philosophy? What does this distinction between analytic and Continental philosophy mean? II.a) What does ‘analytic’ mean? II.b) What does ‘Continental’ mean? II.c) What distinguishes them?
The Analytic / Continental Divide
Origins of Analytic Philosophy:
From Frege through Russell & Wittgenstein to Vienna & Berlin
The Analytic / Continental Divide
“Philosophy is not one of the natural sciences . . . The result of philosophy is not a number of ‘philosophical propositions’, but to make propositions clear.” (Wittgenstein)
The Analytic / Continental Divide
philosophy of logical analysis
philosophy of language
The Analytic / Continental Divide
Ordinary Language Philosophy or Linguistic Philosophy (1945-1960, Austin, Ryle)
The Analytic / Continental Divide
Examples: 1. material objects 2. mental states sense-data behavioral dispositions
The Analytic / Continental Divide
Historical context of the movement
Two related difficulties: 1) technical nature 2) historical context “”Continuity” had been, a vague word convenient for philosophers like Hegel, who wished to introduce metaphysical muddles into mathematics. . . . . . . . . a great deal of mysticism, such as that of Bergson, was renderd antiquated” (Russell. 1945)
The Analytic / Continental Divide
"Frege was the grandfather of analytical philosophy, Husserl the founder of the phenomenological school, two radically different philosophical movements . . . remarkably close in orientation . . . They may be compared with the Rhine and the Danube, which rise quite close to one another and for a time pursue roughly parallel courses, only to diverge in utterly different directions and flow into different seas„ (Dummett, 1993)