国内外p2p运营模式对比分析

国内外p2p运营模式对比分析

一、国外主要模式

1、单纯的信贷中介模式：prosper

Prosper采用的是在线拍卖模式，对借款人进行信用评级，分为AA到HR七个等级，不同等级的借款人设定不同的借款限额，对于投资者，根据等级不同和财务状况，可以创建一个借款条目和一个最高的借款利率，之后，像拍卖一样，出借人对于一个借款者的借款申请进行竞拍，利率低的中标。

主要工作，提供平台，传递信息，完成交易，出售平台服务并收取服务费

Lending club

借款人在进行贷款前必须要经过严格的信用认证和A—G分级，他不采用竞标方式，根据不同借款人的信用等级有不同的借款利率，其在facebook平台和其他社区平台，所以多为认识的同学和朋友会提高借款的成功率

重大创举：划分信用等级外，网站规定固定利率，利用社区交际平台进行借贷服务。

2、利率制定—借款匹配的复合型：Zopa

Zopa将借款人的信用等级分为A*、A、B、C4个等级，出借人根据借款人的信用评级、借款金额、借款期限等信心提供贷款，借款人也可以选择相应的借款利率。

主要工作：代替银行成为中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关

借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构追讨债务等

Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还款，有效的控制了风险

3、非盈利公益型平台：Kiva

批量出借人+小额借贷模式

总之，国外可以分为，非盈利公益型Kiva，单纯中介型Prosper，复合中介型Zopa（平台中介、担保人、联合追款人、利率制定人）

二、国内主要模式

1、拍拍贷模式，无抵押无担保模式（借鉴Prosper）（单纯中介平台）（仅做线上）

采用竞标方式实现在线借贷过程，利率由借款人和竞标人的供需市场决定，作为一个见证人和交易平台的存在，出借人和借款人完全自行交易，属于单纯的中介平台，国内类似的还有红岭创投

特点，风险高收益高

2、宜信模式，无抵押有担保模式，（复合中介型）（以线下为主模式）对借贷流程强大的操控力来看，类似于Zopa，根据信用等级确定借款利率，则和Lending Club相似

不同于拍拍贷，其采用的不是竞标形式，出借人决定借款，宜信在借款申请人中挑选合适的人选，其利率由宜信根据信用审核决定，宜信有一个第三方账户人，担任了出借和借款的债务转移人。

特点：宜信对借款人的掌控力更强，同时保障金制度能够有效地弥补

出借人在遭遇借款未还情况下的损失，还有分散贷款和每月分月还款制度，能够有效地控制风险

宜信模式控制风险能力强，投资风险较小，但收益相对小于拍拍贷。

3、有抵押有担保模式：青岛模式（线上宣传，线下审核）

其抵押物基本上都是以房产，可信的抵押物使其风险很小

4、齐放：助学贷款平台，经营不善，亏损倒闭