国内外p2p运营模式对比分析
P2P模式的比较和分析
收购和建造P2P平台优劣分析P2P 模式简析目前国内众多的P2P 平台形态各异，模式各不相同，但我们可以从一笔贷款的达成过程来分析，将这个过程分为投资人获取、借款人获取、征信、担保四个环节，正是这四个环节的不同，决定了各种不同基因的3种模式。
一．人人贷--典型中国式P2P和拍拍贷不同，人人贷为所有通过身份验证的投资人提供本金或本息保障，这一笔保障金叫做“风险准备金”，来源有两个：每一位投资人交给人人贷2%-3%的服务费，以及在借款人出现逾期后追回的本息及罚息。
当出现逾期30 天的账务，人人贷就可以用风险准备金，以本金的价格收购债权人手中的债权，当债务收回后再将本息放回风险准备金，用这种垫付方式减少投资人的损失。
这种“羊毛出在羊身上”的保障的模式也是当前国内P2P 平台采取的主流方式。
在风险分散的努力上，人人贷也做过其他的尝试。
2012 年年底，人人贷推出了“优选理财计划”，针对的就是想分散投资但还没有大量时间和精力的人群。
“优选理财计划”实际上是一个自动投标的工具，在标的正式挂上网站之前，优先将标的提供给加入该“计划”的客户，同时根据客户已经填写好的“投资偏好”，比如期限、金额、信用等级等帮他们自动匹配适合的标的。
也就是说，投资者可以一次性完成操作，每月坐等回利即可。
人人贷通过系统设置，把每笔贷款的单笔投资金额控制在投资总额的5%以内，强行分散了风险。
另一个具有特色的是，人人贷于2011 年成立了北京友众信业公司，通过设立线下的实体门店寻找借款人以及进行更好的线下风控和贷后管理。
也就是人人贷的借款人来源既可以是线上，也有很大一部是来自于遍布全国的门店拓展开发的的客户群。
人人贷对客户的资质评估方式既包括单纯的线上资料的调取，也会有面对面的资料的核实以及实地的考察和调研。
2012 年年报显示，人人贷公司30 天以上逾期未还率为1.38%，90 天以上为0.9%，远低于坏账率在3%左右的行业平均水平。
从中外对比角度探究国内P2P网贷发展
从中外对比角度探究国内P2P网贷发展摘要：P2P网络信贷市场是互联网金融中发展最快的部分，对我国金融行业的变革有着重大的作用。
以英国的Zopa、美国的Prosper和中国拍拍贷、红岭创投和陆金所五个典型P2P网贷平台为例，分析比较国内外P2P平台运营的外部环境、平台运营模式、平台风险控制措施的差异，分析归纳出国内P2P网贷市场存在的主要问题，并从改善外部环境和整顿平台内内部模式两个角度提出相应的解决措施。
关键词：互联网金融；网络信贷；P2P引言众所周知，2007年国内银根收紧以来，中小企业、小微企业和个人进行信用贷款的难度越来越大；同时再加上国内股市和楼市震荡不息，国民投资收益率不断下降。
一方面是缺钱，另一方面是有闲钱没有好地方投，在这样的土壤下，国内的民间小额信贷茁壮成长，而随着互联网观念的深入人心，P2P网络信贷平台也如雨后春笋般出现。
P2P的全称是“PEERTO-PEER LENDING”，一般译为“人与人相互的贷款”，也有人称之为“点对点借贷”。
而本文所说的P2P网络信贷指的是专门从事于这种个人对个人或者点对点借贷的网络平台，这些平台更多的是起到一种中介或者信息服务的作用。
但是国内P2P网络信贷平台的发展面临着许许多多的问题，这些问题如何解决，未来的发展之路在哪？这些皆为本文研究目的。
本文从互联网金融的大概念着手，落点于互联网金融下最具代表也是发展最快的P2P网络信贷平台，通过对中外现在具有代表性的平台进行了详细对比，来寻找我国P2P网络信贷平台的道路。
1、中外P2P平台对比与分析本文将从平台外部环境、平台运营模式、平台风险控制三个方面对国内外P2P网络信贷平台进行对比，然后分析归纳出国内P2P网贷市场存在的主要问题。
1.1 平台外部环境的比较分析P2P网络平台发展面临的外部环境主要有：社会环境、经济环境和监管环境等。
社会环境主要是包括社会的性质、民众的心理等；经济环境主要是经济性质、产业结构等；监管环境主要是法律法规和相关监督管理机关。
国内外P2P网贷运营模式比较与借鉴研究
国内外P2P网贷运营模式比较与借鉴研究随着互联网的不断兴起,金融业也被互联网的浪潮冲击,不断更新着他们的经营手段,互联网金融的前景被广泛看好,其规模不断扩张而且发展势头十分迅猛,越来越多的人选择互联网金融,P2P网贷作为互联网金融的重要组成部分发展的也非常好。
随着监管政策的不断出台,P2P网贷平台之间的竞争也在愈发激烈,P2P企业也在优胜劣汰。
P2P金融的发展始于西方国家,作为全球第一家P2P信贷平台,Zopa在英国成立。
基于西方发展良好的征信系统,P2P信贷平台可以非常有效的了解借款申请人的信用情况,而借款人信用状况的好坏直接关系着风险是否可以被良好的把控,后来西方国家又产生了prosper和lending club两种非常典型的平台,prosper 选择的信贷模式非常类似于ebay,通过竞拍的方式,借款人竞拍得到放贷的资格。
Lending Club平台与facebook合作,此外,它还通过非标资产证券化的方式实现了风险的转移,让风险转移出平台本身,Lending Club也成为世界上第一家上市的P2P信贷平台。
我国P2P金融是由非常类似prosper的拍拍贷引入我国的,拍拍贷选择了和prosper非常类似的竞拍方式获得放贷资格,拍拍贷在我国也取得了不错的发展。
随后,很多P2P平台如雨后春笋般发展了起来,这些平台中做的比较好的也比较典型的有陆金所和有利网,陆金所背靠平安,有着非常好的社会认可度,社会认知度最高,这种有良好的风控与良好的背景的P2P平台对于提升整个社会对P2P的认可度有着重要意义;此外,有利网开创了P2P信贷平台于小额贷款公司的合作,通过双方合作,有利网可以在线上募集资金。
纯线上模式往往需要投资人独立承担坏账所带来的损失,但是用户作为信息劣势方往往并不知道借款方的经营状况和还款能力,这些线上平台如何去进行风险控制的尽职调查便成为了一个难题,而线上+线下模式,既有线上的审核又有线下对于风险的调查更有利于把控风险,但也会在一定程度上增加了信贷成本。
中美P2P平台差异比较
中美P2P比较1.诚信体系中国P2P网贷平台处于新兴的阶段，龙蛇混杂、良莠不齐，欺诈、跑路、倒闭事件层出不穷，并且几乎所有的P2P公司都有一个保本的机制，不然很难吸引投资人。
美国已经建立一套完善的社会诚信体制，受惠于诚实守信的美国人民及美国良好的社会征信服务。
因此对于美国而言，美国公民并不担忧诚信欺诈问题。
“在美国根本没有保证本息这回事”，美国最大P2P研究机构Lend Academy创始人Jason Jones曾表示。
2.监管力度国内现行金融体制对小微客户的“排斥”现象使得市场上对小额贷款和短期周转的资金需求尤其旺盛。
于是短短几年，中国便发展出了上千家P2P公司。
该模式发展速度惊人，参与者的广泛性主要源于其准入门槛较低，注册资本不受限，业务开展不需要审批，参与方式灵活,借贷者只要有良好信用，即使缺乏担保抵押，也能够获得贷款；投资者即使拥有的资金量较小，对期限有严格要求，同样能够找到匹配的借款人。
美国对P2P的监管与中国相比十分的严格。
现在，美国仅有两家最大的营利性公司Prosper和Lending Club获得了执照。
美国P2P网贷的门槛非常高，美国证监会要求必须要有400万美元作为保证金，高昂的注册成本拦截了大部分市场潜在的进入者。
同时要求每一笔在P2P平台上的借款通过证券登记的方式把它的所有信息完整、透明、无误地披露出来。
目前P2P的监管责任，分布在联邦和州不同的监管机构和大量的行业自律组织中。
例如SEC是主要负责保护投资者的联邦机构，FTC 是大量联邦消费者保护法律的执行者，CFPB是联邦消费者保护法律的主要执法力量之一。
3.发展前景国人的存款额非常庞大，大家对创新金融服务需求极大，因此P2P 瞬间爆发出巨大发展潜力和规模。
近年来国内网贷平台的形式不断创新，出现了“基于P2P的小贷担保”和“专业放贷人与债权转让结合”两种延伸模式。
前者是为了满足投资者的安全性要求而加入了“担保性”条款。
后者则是为了能更好的连接借款者的资金需求和投资者的理财需求，能主动地批量化开展业务，而不是被动等待各自匹配。
为什么国外内的P2P行业差距如此之大
为什么国外内的P2P行业差距如此之大从2010年开始至今，当谈到互联网金融创新中，每隔一周P2P金融似乎都必须成为金融版面的头条。
不论是金融同业相互竞争还是P2P是自身面临的什么问题，短期内似乎P2P 都无法摆脱这个被冠以“庞氏骗局”、“非法融资”等称号。
尤其是像e租宝、大大宝、鑫利源这类披着P2P外衣进行诈骗的平台被媒体曝光后，让中国的P2P行业陷入几乎等同于“骗局”的境地。
那么为何在国外叫做互联网金融创举的P2P到了国内就叫P2P骗局了呢？为什么P2P是全球的而P2P乱象却只是中国的？一、中国P2P市场现状据最新数据显示，自2007年我国出现第一家p2p平台以来，到今年2月份，累计P2P 平台达到3944家，其中超六成为合规平台，P2P投资者可获总利润七成以上，2015年全国P2P网贷成交额突破万亿，达到11805.65亿，同比增长258.62%；历史累计成交额16312.15亿元。
P2P 多元化的融资模式，弥补了当前中国传统金融机构在中小微企业贷款融资上面的空缺，是扩大直接融资将资金引入实体经济的有效手段。
并且，因其收益率高、融资效率高、投资门槛低的特点受到越来越多投资者和中小企业的追捧。
然而在市场初期，过度的扩张并非良性，中国P2P市场暴露的问题也一直不断，截至今年2月，累计问题平台达到1425家！二、对P2P定义的误读是乱象之源目前，官方将P2P定义为网络借贷信息中介机构，这就意味着平台并不直接承担项目的风险和违约责任，而将项目的风险识别和判断推给了平台上的投资人，但现实是单个的投资人并不具备专门的风控知识和技巧，并不能对项目存在的风险进行有效识别，因此，这其实是一种误导，因为这些本该是P2P平台该做的事情。
P2P网络借贷理念有两个源头，一个是尤努斯教授的格莱珉银行Grameen Bank；另一个是英国的Zopa。
尤努斯生于1940年，他的贡献是开创了小额融资的一种现代化融资模式，开设了穷人的银行Grameen Bank，解决了穷人的借贷需求而获得诺贝尔奖，通过格莱珉银行，当地穷人可以不需要抵押物而获得小额贷款，还款则是基于当地穷人的信用和格莱珉银行独特的风控手段，如规定借款者要有6-8人构成“团结小组”，相互监督贷款的偿还情况，如小组中有人逾期未能偿款，则整个小组都要受到处罚，格莱珉银行的偿债率高达98%，足以让任何商业银行感到嫉妒。
国内外P2P研究报告
目 录
01. 国内P2P研究 02. 国外P2P研究 03. 国内外P2P平台的比较分析 04. P2P平台对金融业的影响 05. P2P平台的未来展望
国内P2P研究
P2P平台的起源和发展
P2P平台的起源可以追溯到2005年 左右，当时国内开始出现一些基于 互联网的借贷平台。
国际P2P平台的监管政策
英国：实行自律监管，成立了 P2P金融协会，对会员进行自 律监管，同时政府也出台了相 关政策对P2P行业进行规范。
中国：实行备案制，对P2P平 台进行备案管理，要求平台在 地方金融监管局备案并接受监
管。
美国：实行注册制，对P2P平 台进行严格监管，要求平台注 册并接受联邦和州政府的双重 监管。
风险和挑战的比较
国内P2P平台面临的风险和挑 战
国外P2P平台面临的风险和挑 战
国内外P2P平台在风险和挑战 方面的异同点
国内外P2P平台如何应对风险 和挑战
未来发展趋势的比较
国内P2P平台将更加注重合规化发展，加强监管和风险控制。 国外P2P平台将继续探索创新业务模式，拓展国际市场。 国内外P2P平台将更加注重技术升级和数据安全保护。 未来P2P平台将更加注重用户体验和服务质量提升。
欧洲：实行欧盟统一监管，欧 盟出台了相关法规对P2P行业 进行规范，同时各国也根据欧 盟法规制定了相应的监管政策。
国际P2P平台的风险和挑战
监管风险：不同 国家和地区的监 管政策差异大， 需要适应不同监 管环境。
技术风险：平台 技术落后可能导 致信息安全问题， 影响用户体验和 信任度。
信用风险：借款 人违约风险较高 ，可能导致投资 者资金损失。
随着互联网技术的不断发展，P2P 平台逐渐兴起，成为了一种新型的 金融服务模式。
中国和海外p2p的差别
中国和海外p2p的差别今年的美股出现了许多有趣的新公司，从无人驾驶汽车公司Mobileye，可穿戴设备Re-Walk，到户外运动摄像机Go Pro，当然还有全球最大的IPO阿里巴巴。
而在接下来的日子中，我们还将看到一个有趣的公司IPO，那就是全球P2P平台贷的“第一人”Lending Club。
对于P2P相信我们都已经不陌生了，就是英文Peer-to-Peer人人贷的翻译。
这个过去几年互联网金融下的新兴产物正在以非常之快的速度发展。
当然，中国的P2P和海外的还是不太一样，本文还是主要和大家分析一下美国Lending Club的P2P模式。
早在今年5月，著名的《经济学人》杂志就写过一篇文章：Banking without banks。
寓意随着P2P的快速发展，以后人民可能都不需要把钱存银行了。
在英国，P2P以每月翻一倍的速度在增长，目前已经超过了10亿英镑的规模。
在美国，Lending Club和Prosper寡头垄断了98%的市场份额。
他们在2013年一共发行了24亿的贷款，比2012年的8.7亿美元增长将近3倍。
在海外P2P能如此之快的增长源于两个宏观大背景的因素：1）海外的量化宽松导致银行利率接近0，存银行根本没什么收益；2）海外个人融资成本奇高无比。
信用卡的融资成本在年化18%左右。
所以从存贷款利率的不平衡来看，P2P对于海外的个人投资者有着非常强的吸引力。
商业模式：Lending Club的商业模式是什么？下面这张图基本可以把问题说清楚。
Lending Club本身就是一个人人贷的互联网平台。
Lending Club的商业模式中核心部分来自于和犹他州实业银行WebBank的合作。
因为本身Lending Club不是银行。
WebBank向借款人发放贷款后，将债权出售给Lending Club，Lending Club再以债权收益权凭证的形式卖给投资者。
这里投资者大部分是个人投资者。
换言之，投资人购买的Lending Club发行的“会员偿付支持债券”，通过这种形式，放款人就成了P2P平台的无担保债权人，而非是借款人的债权人。
国内网络互助平台与国外P2P 保险经营模式比较分析
SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·DEC 2018随着2011年国内首个网络互助平台“抗癌公社”的建立，众多互助平台如夸克联盟、水滴互助等逐渐出现。
互助的出发点虽好，但其“低门槛、弱监管”带来的逆选择风险也不可忽视。
同时，国外P2P保险经营也进行得如火如荼，至今已有二十余家P2P保险公司。
虽然国内互助平台与国外P2P保险经营性质不同，但它们均带有互助性。
本文以水滴互助平台为例介绍国内网络互助平台的经营模式，以德国Friendsurance为例介绍国外P2P保险经营模式，通过比较两种模式，提出国内网络互助平台可以借鉴的经验。
一、引言互助是指在一个团体中，每个团员的特定风险被转移至所有团员共同分担的一种模式，最早出现在古罗马的丧葬互助会等组织中。
近几年来，国内网络互助平台不断兴起，它是通过互联网的信息撮合功能集中面临相同风险的人群，会员之间签署协议并承诺共同分担风险，为避免偿付能力问题，会员只承担极小额赔付。
实际上，国内网络互助平台的起源可以追溯至2011年一家网络互助平台——康爱公社（原名“抗癌公社”）的成立，随后逐渐出现了同心互助、蝌蚪互助、比肩互助、轻松互助、夸克联盟、量子公社、水滴互助等一系列网络互助平台。
近期，支付宝旗下“相互保”变身为“相互宝”的事件受到社会的广泛关注，虽仅一字之差，但明确了该产品作为基于互联网的互助计划的身份。
与此同时，国外也存在具有一定互助特性的保险经营模式——P2P（peer to peer）保险。
有别于国内P2P保险专为P2P借贷平台提供保险产品以保护用户的资金安全，国外的P2P保险经营模式是传统保险与金融科技的结合，保险公司或保险经纪公司通过互联网平台为客户提供保险服务，客户选择共保小组或被匹配至风险相似的小组中，小组成员缴纳的保费主要分成两部分：一部分构成共保小组资金池，用于应对小额赔付；另一部分保费交给传统保险公司，由保险公司承担发生的大额赔付。
中美P2P发展对比与启示
1概述互联网金融在中国近年来进入快速发展时期，政府也大力鼓励互联网金融的发展，政府对其相关的政策也不断的推出。
P2P 作为现在互联网金融的一种形式，发展尤为火热，几年的时间内，中国已经成为了全球最大的P2P 借贷市场。
但由于P2P 的监管政策还不完善，使得P2P 的投资风险较大，P2P 平台出现提现困难、跑路等问题。
而相比之下，美国的P2P 发展较为完善，已经形成较为稳定的双寡头垄断的局面，并且美国SEC （证券交易委员会）对P2P 的监管较为严格，不仅在市场的准入上较为严格，还在对现有P2P 平台在运营过程的监管，SEC 要求P2P 平台定期进行信息披露，将风险降低到最小。
本文通过对比中美P2P 发展的差异，发现中国目前P2P 发展的不足，并借鉴美国在P2P 发展上的优秀经验。
2中美P2P 现有规模发展的对比根据网贷之家的数据显示，2014年中国P2P 平台的成交量2528.17亿元人民币。
截止到2015年6月，我国P2P 平台数为2028家，综合利率为14.17%，平均借款期限为6.63月，问题平台自2011年已经累积达836家。
2015年Q1成交量排名前两名的平台分别是红岭创投、陆金所，它们第一季度的成交量分别为165.95亿元和41.96亿元。
其市场占有率约为14.00%和3.54%，红岭创投的综合利率为13.23%。
由上述数据可以看出，中国P2P 市场上存在的P2P 平台数量较多，行业前几名的优势不突出，行业的市场集中度较低，市场结构分布较为松散。
相比之下，美国2014年P2P 平台的成交量为59.81亿美元[1]，约合人民币370.84亿元人民币，Lending Club 作为美国最大的P2P 平台，根据2014年Q4的财报显示，其2014年一年的成交量达43.76亿美元，约合人民币271.30亿元。
而美国第二大平台Prosper ，2014年的成交量为15.99亿美元，约合人民币99.12亿元。
国内外P2P小额信贷企业运营模式研究及实例分析
六、结语
P2P小额网络贷款模式作为一种新兴的金融业态，已经在全球范围内展现出 强大的生命力和创新性。在未来的发展中，我们需要密切行业动态，加强研究和 分析，以推动P2P网络贷款行业的健康发展，更好地服务于经济社会的发展。
谢谢观看
国内外P2P小额信贷企业运营模式 研究及实例分析
目录
01 一、P2P小额信贷企 业运营模式
03 参考内容
二、国内外P2P小额
02 信贷企业运营实例分 析
P2P小额信贷企业运营模式研究 及实例分析
随着互联网的普及和金融科技的迅速发展，P2P小额信贷企业正在国内外飞 速发展。这种新型的金融模式以其灵活的运营方式和高效的资金配置，为借款人 和投资者开辟了新的融资和投资渠道。本次演示将对国内外P2P小额信贷企业的 运营模式进行深入研究，并结合具体实例进行分析。
三、风险管控
P2P小额网络贷款平台在风险管控方面采取了多种措施：
1、信用评级：平台通过整合借款人的信用信息，建立信用评级体系，将借 款人分为不同信用等级，为出借人提供参考。
2、风险准备金：平台会根据运营情况和风险状况设立风险准备金，用于覆 盖逾期等风险事件。
3、信息披露：平台会及时披露借款人的信息和交易情况，帮助出借人做出 理性的投资决策。
P2P小额网络贷款行业在全球范围内呈现出迅速发展的趋势。根据国际咨询 公司的最新报告，到X年月，全球P2P借贷平台的数量已经超过家，累计交易额突 破亿美元。其中，中国的P2P网络贷款平台数量占据了全球的一半以上，市场规 模持续扩大。
二、运作机制
P2P小额网络贷款平台的运作机制主要包括以下环节：
1、借款人申请：借款人通过平台提交借款申请及相关材料，包括明、信用 报告、经营状况等。
中外p2p平台数据对比及转型方向分析
中外p2p平台数据对比及转型方向分析一直以来，P2P不仅是互联网金融大潮中最重要的角色，也是最受争议的一员。
已经过去的2015年，对于P2P行业来讲，并不顺利：监管口径不断收紧、找不到好的借款项目、投资者闲置资金大增、行业风险放大，这样的近况正促使平台纷纷转型。
合规、强运营、收益正常化已经是大势所趋。
但面临一个个实际挑战，究竟该如何走？是投身大资管，还是深耕产业链？彷佛并无标准答案。
在停止蛮横发展以后，P2P正处于大洗牌的前夕，每个决策都可能关乎存亡。
根据网贷之家发布的《2016年中国P2P网贷行业半年报》，P2P网贷行业累计成交量突破2.2万亿元，其中上半年累计成交量为8422.85亿元。
与此同时，网贷行业贷款余额则达到了6212.61亿元，相比2015年底增长超过了2000亿元。
行业成交量与在贷余额突破新高的同时，网贷平台的数量则呈现了阶梯下降的走势，正常运营的平台数量减少了246家，目前为2349家。
在网贷监管收紧的当下，很多小型的网贷平台已经开始主动退出P2P行业，一些大型的P2P网贷平台在合规化发展的前提下将会有更大的市场空间。
从网贷平台进入我国之时，问题平台就一直不断。
依据清华大学五道口金融学院统计，截止到2016年4月，全国累计建立的P2P网贷平台超过5000家，其中问题平台占到了40%多。
这些问题平台的基本上都有一个共通点，都没有进行真正的第三方存管，大多数都只是在银行或第三方支付机构开立了对公账户。
据不完全统计，截止到2016年6月底，仅有131家P2P平台与银行签订了资金存管协议，其间仅有30家平台正式接入银行存管体系。
未来银行资金存管会是P2P网贷平台通向合规的必经之路，一些小型P2P平台也许达不到银行的存管要求，也将无法经过监管部门检验，也许会导致一部分小平台被强行停业，这一定程度上也会加重P2P行业洗牌。
中外P2P网贷平台核心数据对比衡量一个P2P网贷平台，主要有四个方面的数据，包括在贷余额、员工数、坏账率以及风控模式。
人人贷网贷平台——国内外对比
人人贷网贷平台——国内外对比很多人对这个词还不是很了解，不知道什么叫人人贷，人人贷其实是由英文peer to peer发展而来，意思是通过一个第三平台为投资人和贷款人搭建桥梁的官方网站。
P2P是人与人之间的信贷平台，P2P平台先在国外大热，如美国最大的p2p是LendingClub（已经上市)，而欧洲最大的p2p是Zopa，这两大平台都是一样的模式：通过网站这个中介平台，将用户的闲置资金，转借给其他人，以此为投资人获得收益。
然而，在此之前个人借款都是到银行，个人存款到银行，银行作为媒介决定与否给贷款人。
在国内，目前发展最有优势，成为行业领头羊的，正是人人贷公司。
人人贷就是典型P2P网络借贷平台。
比如在传统意义上的借贷，是必须到银行进行借贷。
而银行借贷则有许多不得不执行的繁琐的规则和模式，银行借贷有许多弊端。
类似于贷款人必须要有各种各样的证明文件，以及程序上的繁琐复杂，对于中小型借款人来说，时间和空间上的局域性也是贷款的一大麻烦。
而P2P网络借贷平台大大简化了这一过程，人人贷公司更是可以提供快捷的借款和理财服务。
近日，国内颇为著名的P2P网贷行业“网贷之家”对外公布了“网贷平台综合评级”报告。
需要说明的是，综合指数是综合P2P网贷平台的成交数量、营业收入、人气评价、流动性、透明度、品牌积分等指标，以层次分析法判定不同的权重，利用加权平均法得出。
综合评级是对平台的综合影响力、实力和发展潜力的公正表现。
而人人贷一直稳居网贷平台排名前列，深受行业及用户的认可。
P2P网贷平台的兴起，对商业银行是不小的冲击，因为资金一定程度上偏离了银行，尤其是商业银行。
实现了“金融脱媒”的趋势，（“金融脱媒”，指在金融管制的体制下，资金脱离传统与银行建立联系的体系，直接传达给借贷双方，完成资金传导的体外循环系统。
）而金融深化也会导致金融脱媒。
金融脱媒是经济发展的必然趋势。
出借人投资将钱出借给在p2p平台上的贷款需求人，而p2p平台通过完善确认交易规则来保障借贷双方的利益，同时提供一系列服务精确完善的工作，以确认投资人和贷款人能更好的完成交易。
中美P2P对比研究
中美P2P对比研究1、包括宜人贷在内的国内大部分P2P平台在现阶段来看都还不是LendingClub模式。
它们不仅提供信息撮合，而且承担了一定的信用风险。
这与中美金融市场在成熟度上的差异有直接关系。
2、宜人贷的“中国式P2P”探索体现在以下几个方面：采用“线上+线下”的方式进行获客和风控；通过分级贷款实现规模、风险和利润的博弈；前期的风险担保等。
3、进军消费金融市场或是宜人贷的下一步。
除了将消费金融的债权纳入平台之外，宜人贷想与互联网公司形成更深度的合作，或涉及到消费场景开发、金融产品设计、用户数据共享、数据价值变现等。
序宜人贷赴美上市图什么？北京时间12月18日，宜信旗下的宜人贷登陆纽交所，发行价10美元，拟募资7500万美元。
宜人贷成为中国P2P赴美上市第一股，同时也是国内第一家真正独立登陆资本市场的互联网金融公司。
在美国资本市场，P2P公司上市早有先例。
去年12月，P2P公司Lending Club在纽约证券交易所上市，融资10亿美元，成为全球第一个上市成功的P2P公司。
但上市首日便大涨56%的LendingClub其市值已经从高峰时期的90亿美元跌至如今的43亿美元。
同时，宜人贷在上市首日则直接破发，超跌10%。
从资本市场来看，中美的两家P2P公司都还处于探索和回归自身真实价值的过程中，并没有想象中那么风光。
宜人贷董事长唐宁称，“若为了短期的获利，那么就不要选择宜人贷”。
但与美国市场不同的是，中国的P2P行业更加鱼龙混杂，不乏与e租宝、大大集团等相似的“欺诈性选手”，整个行业还面临着较为严重的信任危机，这使得宜人贷的赴美上市看起来成了一场为了正名而赴的冒险。
正是因为行业的风声鹤唳，宜人贷才格外想要占住“中国P2P赴美上市第一股”的位置，用美国资本市场在信息披露方面的高要求为自己寻求背书。
上市后的宜人贷将会在资本市场有怎样的表现很大程度上仍取决于国内外投资者对宜人贷业务的理解。
宜人贷在招股书和路演中讲了一个“中国版LendingClub”的故事，但宜人贷真的是中国的Lending Club吗？或者说，仅仅是模仿LendingClub模式是否能适应中国市场的需求、应对中国市场的问题？一美国P2P业务的两种模式1、平台模式的Lending Club和Prosper所谓平台模式就是P2P平台仅充当撮合借款人和投资人的信息平台，不做信用担保、不承担风险。
国内外P2P网络借贷运营模式的探究
国内外P2P网络借贷运营模式的探究作者：凌峰来源：《经济技术协作信息》 2018年第14期一、P2P 网络借贷概况P2P (peer to peer) 网络借贷，其交易方式是通过网络中介平台，采用信用贷款的方式，将出借人资金贷给借款人，出借人通过出资获得相应利息。
P2P 网络借贷平台负责对借款人信用状况作审核并在交易过程中收取账户管理费和服务费。
目前的此类平台都不受地域限制，可随时随地提供借贷服务，在法律约束方面大多参照的是民间线下借贷，贷款利率在不超过银行同期贷款利率4 倍范围内受我国法律保护。
二、国外P2P 网络借贷平台模式目前，国外的P2P 网络借贷平台发展比较成熟，主要分为两大类，以Prosper为代表的单纯信贷中介型，以及以LendingClub 为代表的复合中介型。
1.Prosper 模式：单纯信贷中介型。
2006 年，Prosper 平台在美国成立并开始运营。
Prosper 平台采用的是单一的信贷中介模式，主要以出售平台服务同时收取服务费为主，他没有与借款人构成实际的借贷关系。
2.Lending Club 模式：复合中介型。
Lending Club 平台成立于2007 年，是目前美国最大的P2P 网络借贷平台，它占据了美国P2P 网络借贷市场总额的70%以上。
Lending Club 平台的借款期限分为3 年和5 年，借款人可以申请额度在1000到35000 美元之间任意金额的借款。
Lending Club 平台在风险方面控制主要是鼓励出借人分散投资降低风险，对借款人要求按月还本付息，对申请人的资格做严格审核，建立信用评级机制，考察借款人的债务收入比，查看FCIO 分数等。
三、国内P2P 网络借贷平台模式现阶段我国的P2P 网络借贷模式可分为两种，主要是纯线上模式以及线上线下相结合的复合模式。
1.拍拍贷：无抵押无担保模式。
拍拍贷是我国第一家纯线上P2P 网络借贷平台，采用无抵押无担保模式。
中美P2P网络借贷发展模式的差异比较及经验借鉴
中美P2P网络借贷发展模式的差异比较及经验借鉴-国际贸易中美P2P网络借贷发展模式的差异比较及经验借鉴■ 石英剑内蒙古财经大学当前，我国P2P网络借贷面临的问题较多，如何规范化发展网络借贷行业，对更好地实现金融支持中小企业融资发展具有重要的现实意义。
基于此，本文通过对美国P2P网络借贷行业的发展经验进行具体分析，进一步对中美两国P2P网络借贷运作模式、风险管理、平台监管等方面进行差异比较，并由此提出未来中国P2P网络借贷行业如何发展及完善的途径，以期进一步促进我国网络信贷建设。
一、美国P2P网络借贷发展经验分析（一）P2P网络借贷信用体系健全美国P2P网络借贷平台建立了持续的信息公开机制，加强对借款人身份真实性和信用状况的审核。
美国P2P针对本地居民，制订了规范、完善且严密的信用档案登记机制、信用评分制度、信用风险预警系统和管理及健全的信用法律体系。
所以，美国P2P网络借贷平台对借款人身份真实性和债务情况、还款能力评估极其准确和方便。
在美国信用分计算方法中，FICO信用分准确率最高，所以把FICO信用分作为最重要参考数据，LC平台的贷款人申请必须满足FICO 分数660以上才能获得贷款。
据新华网一项统计算出，美国居民信用分低于600分，借款人违约比例是1/8，信用分介于700～800分，违约率为1/123，信用分高于800分，违约率为1/1292。
由于美国P2P网络借贷拥有综上所述健全的信用体系，从2009年7月到2015年2月，LG平台在审核中过程中，以贷款人收入或受雇信息缺失及信息不准确为由，拒绝了18%的借款申请。
此外，美国借贷平台互联网逐步打通了社交网络、电子商务平台间的信息通道，有利于整合及共享各种信用信息，以征信系统为依托，审慎开展对借款人的风险评估。
如此健全的信用体系，增强了借贷人的信心，据和讯网数据显示，到2015年4月2日为止，美国Prosper和LendingClub两家P2P借贷平台，各自促成的贷款总额分别达到4. 85亿美元和17. 21亿美元。
国内外P2P融资模式的发展比较研究兼论对中国的启示
内容摘要
政府部门应加强对平台的运营监管，防止出现非法集资、资金池等问题五是 提高投资者的风险意识六是推动行业自律和规范化发展。平台和行业协会应加强 自律和规范化发展倡导行业七是培养优秀的人才队伍八是加强国际合作与交流。 学习借鉴国际先进经验和技术手段九是建立完善的退出机制十是建立健全的法律 制度和社会信用体系等。
国内外P2P融资模式的发展比较 研究兼论对中国的启示
01 引言
目录
02
一、国内P2P融资模 式的发展
03
二、国外P2P融资模 式的发展
04 三、对中国的启示
05 结论
06 参考内容
引言
引言
近年来，P2P融资模式在全球范围内异军突起，以其独特的优势在各行各业得 到了广泛的应用。这种模式以其高性价比、隐私保护、负载均衡等特性，实现了 资源的高效利用，大大降低了成本，同时为社会的发展带来了巨大的潜力。本次 演示将从国内外两个方面对P2P融资模式的发展进行比较研究，探讨其对我国在 创新融资方面的启示。
文献综述
在平台模式方面，P2P网络借贷平台通常分为纯平台模式和债权转让模式。纯 平台模式是指平台只提供信息匹配、借贷流程等基础服务，不参与借贷交易。债 权转让模式是指平台先以自有资金出借给借款人，然后将债权转让给出借人，实 现债权流动。中国大部分P2P网络借贷平台采用债权转让模式。
文献综述
在业务特点方面，P2P网络借贷主要服务于传统金融机构无法覆盖的借款人群 体，尤其是小微企业和个人。由于借款人信用状况较差，因此借款利率较高，而 出借人则追求较高的收益。此外，P2P网络借贷的另一个特点是非抵押、非担保， 主要依赖借款人的信用和还款能力。
参考内容
引言
引言
P2P网络借贷，即peer-to-peer lending，是一种基于互联网平台的金融服 务模式，它将借款人和出借人通过互联网平台连接起来，使双方能够直接进行借 贷交易。这种模式的出现，不仅拓宽了借款人和出借人的融资渠道，也降低了融 资成本，提高了资金使用效率。然而，随着P2P网络借贷的快速发展，风险和问 题也随之显现。因此，本次演示旨在探讨国内外P2P网络借贷的发展状况，分析 其业务特点、风险管控和监管等方面的差异和面临的挑战。
国内外P2P网络借贷监管政策比较研究
32近年来，互联网支持的点对点（P2P）贷款已成为银行贷款的替代品。
由于各国之间市场特征不同，对P2P 监管差异很大。
本文对我国P2P 现状进行了分析，对美国、英国、中国和日本四国P2P 业务监管进行了比较研究，提出了P2P 网贷监管的最优模式选择。
P2P 监管；国际比较；政策建议我国P2P 行业运营情况及原因分析（一）我国P2P 行业运营情况1.平台数量大幅下降。
（1）2018年全国问题平台数量占比近八成。
截至2018年末，零壹数据监测到的P2P 网络借贷平台共6063家，其中正常运营的平台数量为1185家，占比19.50%，同比减少46.80%；异常平台（不含转型、争议和良性退出的平台）数量为4672家，占比77.10%；2018年新出现的问题平台至少有946家，其中公告清盘的平台至少有147家，占2018年度问题平台的15.50%。
2018年6月，问题平台环比增长47.3%，行业“爆雷潮”始现端倪，7月问题平台数量环比猛增66.1%至181家。
（2）上线平台的数量大幅度下滑。
2018年全年度上线的平台数量仅55家，同比减少85.80%。
2018年1月新上线平台数量为该年度最高，达到19家；10月开始无新平台上线。
2.借贷金额和借贷余额锐减。
（1）全年借贷金额同比减少四成。
截至2018年末，P2P 网贷行业累计借贷总额约为7.69万亿元。
其中，2018年借贷总额为1.62万亿元，同比大幅减少40.30%。
相比于2017年，除1月份借贷总额同比上升外，其余11个月份均有不同程度的下降。
（2）借贷余额连续15个月维持下降态势。
截至2018年末，P2P 网贷行业借贷余额为7311亿元，借贷余额较2017年末下降39.33%，较11月环比下降4.61%，连续15个月呈下降趋势。
3.借款期限延长和投资利率上升。
（1）2018年网贷平均借款期限大幅增加。
2018年P2P 网贷平均借款期限为315天，而在2017年和2016年则分别是251天和253天。
国内外P2P理财行业的几个不同点
国内外P2P理财行业的几个不同点
这几年来,不论国内还是国外.p2p理财行业可谓迎来了快速发展的春天.国内外p2p理财市场不断扩大,并且隐隐有借助互联网金融高速发展的东风威胁到传统理财产品霸主地位的苗头.对于国外的p2p理财市场来说,市场已经趋于成熟.也由于国外完善的金融体系,p2p理财行业的发展可谓一帆风顺.但是反观国内p2p理财行业虽然也一直保持着高速发展的趋势,但是由于国内的金融体系以及政策方面的问题,导致p2p理财行业在国内的发展之路还是有些磕磕绊绊.那么国内的p2p理财平台与国外有什么大的区别呢?主要体现在以下两点:
p2p理财
1.政策法规不同
投资人在投资前不妨充分了解下目前国内理财市场的想过政策规定.充分了什么是非法集资等常见金融政策法规.做到规避踩红线平台.p2p理财行业监管体系出台后,注定这类平台会无处遁形.但是在出台前,还是需要投资人自己进行谨慎选择.我国对新兴行业一般保持的都是支持态度.通常情况下相关政策是随着行业的不断发展进行慢慢完善.而不是一开始就保持打压态度.所以在我们进行p2p理财时,要经常关心新出台的政策或者风向,从而做出合理投资选择.
2.运营模式大不同
国外的p2p理财平台一般都是纯信息中介的运营模式.其起到的作用只是一个单纯的提供给借款人和借款方的一个交易平台.从中收据诸如手续费管理费平台使用费的作为平台自身赢利点.但是对于国内来说,这种做法一方面不能满足平台盈利需求,第二是国内个人征信方面也无法满足这类模式的安全.所以在国内,p2p理财平台一定有线下团队的支持才能保障投资人的资金安全.所以对于纯线上类p2p理财平台,望君慎重!
本文由壹壹金服整理分享。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外p2p运营模式对比分析
一、国外主要模式
1、单纯的信贷中介模式：prosper
Prosper采用的是在线拍卖模式，对借款人进行信用评级，分为AA到HR七个等级，不同等级的借款人设定不同的借款限额，对于投资者，根据等级不同和财务状况，可以创建一个借款条目和一个最高的借款利率，之后，像拍卖一样，出借人对于一个借款者的借款申请进行竞拍，利率低的中标。
主要工作，提供平台，传递信息，完成交易，出售平台服务并收取服务费
Lending club
借款人在进行贷款前必须要经过严格的信用认证和A—G分级，他不采用竞标方式，根据不同借款人的信用等级有不同的借款利率，其在facebook平台和其他社区平台，所以多为认识的同学和朋友会提高借款的成功率
重大创举：划分信用等级外，网站规定固定利率，利用社区交际平台进行借贷服务。
2、利率制定—借款匹配的复合型：Zopa
Zopa将借款人的信用等级分为A*、A、B、C4个等级，出借人根据借款人的信用评级、借款金额、借款期限等信心提供贷款，借款人也可以选择相应的借款利率。
主要工作：代替银行成为中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关
借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构追讨债务等
Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还款，有效的控制了风险
3、非盈利公益型平台：Kiva
批量出借人+小额借贷模式
总之，国外可以分为，非盈利公益型Kiva，单纯中介型Prosper，复合中介型Zopa（平台中介、担保人、联合追款人、利率制定人）
二、国内主要模式
1、拍拍贷模式，无抵押无担保模式（借鉴Prosper）（单纯中介平台）（仅做线上）
采用竞标方式实现在线借贷过程，利率由借款人和竞标人的供需市场决定，作为一个见证人和交易平台的存在，出借人和借款人完全自行交易，属于单纯的中介平台，国内类似的还有红岭创投
特点，风险高收益高
2、宜信模式，无抵押有担保模式，（复合中介型）（以线下为主模式）对借贷流程强大的操控力来看，类似于Zopa，根据信用等级确定借款利率，则和Lending Club相似
不同于拍拍贷，其采用的不是竞标形式，出借人决定借款，宜信在借款申请人中挑选合适的人选，其利率由宜信根据信用审核决定，宜信有一个第三方账户人，担任了出借和借款的债务转移人。
特点：宜信对借款人的掌控力更强，同时保障金制度能够有效地弥补
出借人在遭遇借款未还情况下的损失，还有分散贷款和每月分月还款制度，能够有效地控制风险
宜信模式控制风险能力强，投资风险较小，但收益相对小于拍拍贷。
3、有抵押有担保模式：青岛模式（线上宣传，线下审核）
其抵押物基本上都是以房产，可信的抵押物使其风险很小
4、齐放：助学贷款平台，经营不善，亏损倒闭。