持续心房颤动伴心力衰竭患者的射频消融治疗
【课题申报】心房颤动患者的心房射频消融新技术
心房颤动患者的心房射频消融新技术课题申报书一、课题名称：心房颤动患者的心房射频消融新技术二、申请单位：XXX医院三、申请人：XXX（职称：主治医师）四、申报内容1. 申请目的：心房颤动是一种常见的心律失常疾病，其在心力衰竭、心肌梗死和卒中的发生中起到重要作用。
传统的药物治疗效果有限，而心房射频消融治疗作为一项快速、有效且安全的治疗方式，正在被越来越多的医生接受和应用。
本课题旨在探索心房射频消融在心房颤动患者中的新技术和新方法，提高治疗效果，降低并发症风险，为患者提供更优质的医疗服务。
2. 研究内容：（1）心房射频消融技术的现状与趋势分析：对心房射频消融技术的发展历程、现状和趋势进行综述与分析，了解国内外在该领域的研究进展和热点问题，为本课题的研究提供宝贵参考。
（2）心房射频消融新技术的理论与实践研究：借助最新的医学技术和研究手段，对心房射频消融的新技术进行理论探讨和前沿实践，如电生理学导航技术、三维立体重建技术等。
通过对不同技术的比较和分析，选出最适合心房颤动患者的新技术和方法。
（3）心房射频消融新技术的临床应用研究：在心房颤动患者中开展心房射频消融新技术的临床应用研究，观察新技术对患者心房颤动的安全性和有效性。
通过对一定数量的患者进行随机分组的临床实验，比较新技术和传统技术在临床应用上的差异，为临床医生提供科学的依据。
3. 研究计划：（1）资料收集与整理：查阅国内外相关文献，收集与心房颤动患者的心房射频消融新技术和方法相关的资料和数据，包括最新的研究成果、临床实验结果等。
（2）实验设计与操作：根据研究目的和要求，设计符合科学规范的临床试验方案，涉及到新技术的实验操作、样本选择和观察指标等。
（3）数据分析与结果解读：采用统计学方法对实验数据进行分析和结果解读，比较新技术和传统技术在临床应用上的差异。
（4）实验结果的应用和推广：将研究获得的心房射频消融新技术应用结果及分析报告反馈给参与研究的医疗机构和临床医生，为技术的推广和临床实践提供指导，并对外发表相关学术论文，提高国内医疗领域的学术质量和水平。
ACCAHAESC心房颤动治疗指南
2006年ACC/AHA/ESC心房颤动治疗指南编者按：2006年美国心脏病学院（ACC）、美国心脏协会（AHA）和欧洲心脏协会（ESC）共同修订了心房颤动的治疗指南，以下是该指南关于心房颤动治疗的主要建议。
2006年美国心脏病学院（ACC）、美国心脏协会（AHA）和欧洲心脏协会（ESC）共同修订了心房颤动的治疗指南，以下是该指南关于心房颤动治疗的主要建议。
一、药物控制心房颤动（简称房颤，AF）心室率I类建议1．持续性或永久性房颤患者，测量静息状态和服药后的心室率（ß受体阻滞剂或非二氢吡啶类钙拮抗剂）。
（B）2．如果患者没有预激，紧急情况下建议静脉应用ß受体阻滞剂或非二氢吡啶类钙拮抗剂以减慢心室率，注意观察患者有无低血压或心力衰竭。
（B）3．没有旁道的房颤合并心力衰竭患者，建议静脉应用地高辛或胺碘酮以控制心室率。
（B）4．活动时有房颤症状的患者，应评估运动时心室率是否合适，调整药物剂量以使心室率保持在生理范围。
（C）5．口服地高辛能够有效控制房颤患者的静息心率，可用于心力衰竭、左室功能不全和惯于久坐的患者。
（C）IIa类建议1．地高辛与ß受体阻滞剂或非二氢吡啶类钙拮抗剂联合使用控制房颤患者的运动和静息心率是合理的。
药物选择应个体化，注意药物剂量避免出现心动过缓。
（B）2．药物治疗效果不佳或副作用严重时，可以考虑房室结或旁道射频消融治疗以控制心室率。
（B）3．当其他方法治疗效果不佳或有禁忌证时，可静脉应用胺碘酮控制心室率。
（C）4．对于有旁道的房颤患者电复律不是必须的，静脉应用普鲁卡因胺或伊布利特是合理的替代选择。
（C）IIb类建议1. ß受体阻滞剂、非二氢吡啶类钙拮抗剂或地高辛，单用或联合应用，均不能充分控制患者的静息和运动心室率时，建议口服胺碘酮。
（C）2. 血流动力学稳定经旁道传导的房颤患者，可以考虑静脉应用普鲁卡因胺、丙吡胺、伊布利特或胺碘酮。
（B）3.当药物不能控制心室率或怀疑心动过速性心肌病时，可以考虑经导管射频消融房室结。
射频消融在心房颤动伴射血分数降低心力衰竭患者中的治疗价值的荟萃分析
㊃荟萃分析㊃射频消融在心房颤动伴射血分数降低心力衰竭患者中的治疗价值的荟萃分析徐尧㊀蔡衡㊀李洪仕300052天津医科大学总医院心内科通信作者:蔡衡,电子信箱:caihengch@DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2022.01.012㊀㊀ʌ摘要ɔ㊀目的㊀评估导管射频消融对心房颤动合并射血分数降低心力衰竭(HFrEF)患者的心功能改善方面是否优于药物治疗㊂㊀方法㊀系统检索了PubMed㊁Embase㊁Cochrane图书馆中对比导管射频消融和药物治疗心房颤动合并HFrEF患者的随机对照试验,并比较两者对心功能的改善作用㊂㊀结果㊀纳入8项随机对照试验的1166例患者㊂相比于药物治疗,射频消融提高了患者的窦性心律维持率(68.1%比18.2%,OR=17.48,95%CI:6.79~45.02,P=0.000)㊁射血分数(MD=6.59%,95%CI:2.49%~10.69%,P=0.002)㊁6min步行试验距离(MD=24.18m,95%CI:5.67~42.69m,P=0.001)㊁生活质量(MD=-8.03,95%CI:-14.33~-1.72,P=0.01)和氧消耗量(MD=3.17ml㊃kg-1㊃min-1,95%CI:1.05~5.28ml㊃kg-1㊃min-1,P=0.003),有更低的全因死亡率(8.7%比17.5%,OR=0.45,95%CI:0.30~0.67,P=0.000)和更低的心力衰竭再入院率(20.8%比35.8%,OR=0.44,95%CI:0.30~0.63,P=0.000)㊂在不良事件的发生率方面,两者无统计学差异(43.3%比39.5%,OR=1.29,95%CI:0.76~2.19,P=0.34)㊂㊀结论㊀对于心房颤动合并HFrEF的患者,导管射频消融治疗在心功能改善方面优于药物治疗㊂ʌ关键词ɔ㊀心房颤动;㊀心力衰竭;㊀射血分数;㊀导管消融术;㊀生活质量Therapeutic value of radiofrequency ablation in patients with atrial fibrillation and heart failure withreduced ejection fraction:a systematic review and meta-analysis㊀Xu Yao,Cai Heng,Li HongshiDepartment of Cardiology,Tianjin Medical University General Hospital,Tianjin300052,ChinaCorresponding author:Cai Heng,Email:caihengch@ʌAbstractɔ㊀Objective㊀To evaluate whether catheter radiofrequency ablation for patients with atrial fibrillation and heart failure with reduced ejection fraction(HFrEF)has a more significant effect than drugtherapy in improving cardiac function.㊀Methods㊀A systematic search of randomized controlled trials (RCTs)in PubMed,Embase,and Cochrane libraries for comparing catheter radiofrequency ablation withdrug therapy for patients with atrial fibrillation and HFrEF and the two groups effects on improving heartfunction were compared.㊀Results㊀A total of8RCTs were included in this meta-analysis,involving1166 pared with drug therapy,radiofrequency ablation was associated with increased rate of sinusrhythm maintenance(68.1%vs.18.2%,OR=17.48,95%CI:6.79-45.02,P=0.000),level of ejectionfraction(MD=6.59%,95%CI:2.49%-10.69%,P=0.002),6-minute walk test distance(MD=24.18m,95%CI:5.67-42.69m,P=0.001),quality of life(MD=-8.03,95%CI:-14.33to-1.72,P=0.01),VO2(MD=3.17ml㊃kg-1㊃min-1,95%CI:1.05-5.28ml㊃kg-1㊃min-1,P=0.003),lowerall-cause mortality rate(8.7%vs.17.5%,OR=0.45,95%CI:0.30-0.67,P=0.000)and rehospitalization rate for heart failure(20.8%vs.35.8%,OR=0.44,95%CI:0.30-0.63,P=0.000).There was no significant difference in the incidence of adverse events(43.3%vs.39.5%,OR=1.29,95%CI:0.76-2.19,P=0.34).㊀Conclusions㊀For patients with atrial fibrillation and HFrEF,catheter radiofrequency ablation is superior to drug therapy in improving cardiac function.ʌKey wordsɔ㊀Atrial fibrillation;㊀Heart failure;㊀Ejection fraction;㊀Catheter ablation;㊀Qualityof life㊀㊀心房颤动(简称 房颤 )和心力衰竭(简称 心衰 )在临床上具有密切的联系,并可以相互影响㊂房颤本身可导致心衰,而心衰又可以进一步加重房颤㊂这两种疾病经常共同出现且拥有相似的危险因素,并且与心衰再入院㊁死亡㊁血栓栓塞等一系列不良事件相关[1]㊂传统药物治疗(包括节律控制和室率控制)一直是房颤伴心衰的重要治疗手段,而随着导管射频消融技术的飞速发展,射频消融治疗房颤伴心衰的作用也日益体现,2019版AHA/ACC/HRS房颤指南更新,也将症状性房颤伴射血分数降低的心衰(heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF)列为导管消融Ⅱb类适应证[2]㊂近年来,多项随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)探讨了射频消融治疗在房颤伴HFrEF患者中的价值,并且证实射频消融治疗可以改善患者的心功能以及生活质量[3-10]㊂现为明确射频消融治疗房颤伴HFrEF患者是否优于传统药物治疗,我们对现有的RCTs进行荟萃分析,以期为临床诊疗提供依据㊂1㊀资料与方法1.1㊀文献检索系统地检索PubMed㊁Embase以及Cochrane图书馆建馆以来至2020年3月的评估HFrEF患者房颤射频消融治疗的RCTs研究㊂检索关键词为 atrial fibrillation catheter ablation heart failure functional capacity quality of life stroke hospitalization mortality 以及 left ventricular ejection fraction ㊂纳入的研究包括将房颤伴HFrEF 患者随机分配至射频消融及药物治疗的RCTs研究,将综述㊁荟萃分析㊁信件㊁动物实验以及非RCTs 研究排除㊂1.2㊀文献筛选和数据提取检索策略由3位作者共同拟定,两位作者对所有文章的标题和摘要进行了独立的筛查㊂对于纳入的研究,我们提取以下信息:作者㊁出版年份㊁研究人群㊁患者数量㊁药物使用情况㊁随访时间㊁基线心功能指标和终点指标㊂1.3㊀文献质量评价使用Cochrane偏倚风险评估量表和GRADE系统来分别报告每个研究的偏倚风险和结果质量㊂1.4㊀观察指标主要观察指标包括窦性心律维持率㊁全因死亡㊁左室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)㊁6min步行试验(6minute walk test,6MWT)距离㊁心衰再入院㊁明尼苏达心衰生活质量评估量表(Minnesota living with heart failure questionnaire, MLHFQ)㊁氧消耗量(VO2)㊁B型利钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)以及不良事件㊂1.5㊀统计学方法应用Review Manager5.3软件进行统计分析㊂通过固定或随机效应模型计算比值比(odds ratio, OR)㊁均数差(mean difference,MD)和95%置信区间(confidence interval,CI)㊂应用I2对异质性进行了量化[11],定义I2<25%为具有较低的异质性,I2为25%~75%为具有中度异质性,I2>75%为具有较高的异质性㊂对于具有较高异质性的指标采用随机效应模型分析,对于较低的以及中度异质性的指标采用固定效应模型分析㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1㊀文献检索结果通过系统检索PubMed㊁Embase㊁Cochrane图书馆,初步检索得到189篇文献,删除重复文献,筛选标题摘要及阅读全文后最终纳入8篇文献㊁共1166例患者进行荟萃分析[3-10],其中564例患者被随机分配到射频消融组,602例患者被随机分配到对照组㊂如表1所示,患者年龄为55~65岁,男性占60%~96%,基线LVEF为22%~34%,多数患有持续性房颤,纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级Ⅱ~Ⅲ级㊂如表2所示,部分患者使用抗心律失常药,多为胺碘酮;心室率控制药物多为β受体阻滞剂和(或)地高辛㊂抗凝药多使用华法林,多数患者同时使用血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗剂,少数使用醛固酮受体拮抗剂和利尿剂㊂2.2㊀偏倚风险和质量评估基于Cochrane和GRADE准则,所有的研究在手术操作过程中都无法实现盲法,故在实施偏倚方面均有高风险㊂所有研究均采用随机数法进行随机化处理,故在选择偏倚方面均有低风险㊂1项研究[4]在所有检查均采用盲法,4项研究[3,5,7,9]在超声心动图评估中采用盲法,故在测量偏倚方面具有中等风险㊂2.3㊀结局和敏感性分析2.3.1㊀窦性心律维持率㊀全部8项研究[3-10]均评估了窦性心律维持率㊂相较于药物治疗,射频消融治疗组的窦性心律维持率提高了16.48倍,差异有统计学意义(68.1%比18.2%,OR=17.48,95%CI: 6.79~45.02,P=0.000)㊂漏斗图分析结果显示漏斗图的对称性较差,可能存在发表偏倚,也可能与研究的异质性较高有关㊂表1㊀患者基线资料汇总研究分组年龄(岁)男性[例持续性房颤NYHA 分级LVEF (%)左房直径既往植入ICD 或CRT MLHFQ(分)峰值VO 2(ml㊃kg -1㊃BNP(pg /6min步行试验随访时间Jones 等[4]射频消融组(26例)6224(92)100Ⅱ~Ⅲ25464(15)491828341112室率控制组(26例)6421(81)100Ⅱ~Ⅲ225010(38)421641241612Di Biase 等[5]射频消融组(102例)6277(75)100Ⅱ~Ⅲ2947 52 34824胺碘酮组(101例)6074(73)100Ⅱ~Ⅲ304850 35024Marrouche 等[6]射频消融组(179例)64156(87)70Ⅰ~Ⅳ3348179(100) 38药物治疗组(184例)64155(84)65Ⅰ~Ⅳ3250184(100) 37Kuck 等[7]射频消融组(68例)6560(88)100Ⅱ~Ⅲ285035(52) 12药物治疗组(72例)6566(92)100Ⅱ~Ⅲ255135(48) 12Prabhu 等[8]射频消融组(33例)5931(94)100Ⅱ~Ⅳ3248 4916室率控制组(33例)6229(88)100Ⅱ~Ⅳ3447 4896MacDonald 等[9]射频消融组(22例)6217(77)100Ⅱ~Ⅳ20 56 3187节律控制组(19例)6415(79)100Ⅱ~Ⅳ16 59 35810Long 等[10]射频消融组(120例)6172(60)68Ⅱ~Ⅳ424330药物治疗组(150例)6390(60)61Ⅱ~Ⅳ414430㊀㊀注:NYHA:纽约心脏病协会;LVEF:左室射血分数;ICD:植入式心律转复除颤器;CRT:心脏再同步治疗;MLHFQ:明尼苏达心衰生活质量评估量表;VO 2:氧消耗量;BNP:B 型利钠肽表2㊀患者用药情况研究分组抗心律失常药心室率控制抗凝药ACEI /醛固酮受利尿Jones 等[4]射频消融组(26例)消融后停用β受体阻滞剂+㊀地高辛26例使用6例使用 室率控制组(26例)不使用β受体阻滞剂+㊀地高辛25例使用13例使用 Di Biase 等[5]射频消融组(102例)初次消融后3个月内㊀可用β受体阻滞剂+㊀地高辛94例使用46例使用 胺碘酮组(101例)所有人接受胺碘酮治疗β受体阻滞剂+㊀地高辛89例使用51例使用Marrouche 等[6]射频消融组(179例)45例接受胺碘酮治疗,㊀2例接受索他洛尔治疗β受体阻滞剂+㊀地高辛华法林至少使用㊀6个月 药物治疗组(184例)56例接受胺碘酮治疗,㊀6例接受索他洛尔治疗β受体阻滞剂+㊀地高辛按照指南Kuck 等[7]射频消融组(68例)23例接受胺碘酮治疗β受体阻滞剂按照指南使用49例使用使用药物治疗组(72例)39例接受胺碘酮治疗β受体阻滞剂按照指南使用52例使用使用Prabhu 等[8]射频消融组(33例)9例接受胺碘酮治疗,㊀3例接受索他洛尔治疗β受体阻滞剂使用使用11例使用 室率控制组(33例)不使用β受体阻滞剂使用使用16例使用 MacDonald 等[9]射频消融组(22例)所有人接受胺碘酮治疗㊀3个月β受体阻滞剂+㊀地高辛华法林使用3例使用 节律控制组(19例)不使用β受体阻滞剂+㊀地高辛华法林使用10例使用Long 等[10]射频消融组(120例)至少使用2个月药物治疗组(150例)胺碘酮或普罗帕酮β受体阻滞剂+㊀地高辛使用㊀㊀注:ACEI:血管紧张素转换酶抑制剂;ARB:血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂2.3.2㊀全因死亡率㊀7项研究[3-6,8-10]评估了两组间的全因死亡率差异㊂相较于药物治疗,射频消融治疗组的全因死亡率降低了55%,差异有统计学意义(8.7%比17.5%,OR =0.45,95%CI :0.30~0.67,P=0.000),且异质性低(I2=0%)㊂心血管原因死亡只在CASTLE AF研究[6]中报道,消融组死亡率较低(11.2%比22.3%,P=0.009)㊂2.3.3㊀LVEF改变㊀全部8项研究[3-10]均评估了LVEF改变情况㊂其中3项研究[4,8-9]采用心脏磁共振评估LVEF,其余研究采用经胸超声心动图㊂相比于传统治疗方法,射频消融的LVEF提高了6.59%(95%CI:2.49%~10.69%,P=0.002)㊂该结果显示了较高的异质性(I2=97%),每次排除单一研究后对荟萃的结果没有显著影响㊂考虑到5项研究[3-5,7,9]的超声评估采用盲法,对其进行荟萃分析后,异质性并没有显著改变(I2=91%)㊂2.3.4㊀6MWT距离㊀5项研究[4-6,8-9]评估了6MWT 的改变㊂相比于传统治疗方法,射频消融组的6MWT距离平均提高了24.18m(95%CI:5.67m~ 42.69m,P=0.001)㊂该结果显示中度异质性(I2= 70%),在剔除AATAC研究[5]后,异质性显著降低(I2=0%),但分析结果无明显改变,仍显示射频消融治疗效果优于传统治疗㊂2.3.5㊀心衰再入院㊀5项研究[4-6,8-9]评估了心衰再入院率㊂其中AATAC和CASTLEAF研究[5-6]在结果中占较大比重㊂相比于传统治疗方法,射频消融心衰再入院率显著降低(OR=0.44,95%CI:0.30~ 0.63,P=0.000),异质性低(I2=0%)㊂2.3.6㊀MLHFQ改变㊀4项研究[5,7-9]评估了MLHFQ的改变㊂通过射频消融治疗的患者生活质量评分相比传统治疗改善了-8.03(95%CI: -14.33~-1.72,P=0.01),异质性较低(I2=33%)㊂2.3.7㊀VO2改变㊀只有2项研究[3-4]评估了VO2改变㊂射频消融患者的VO2相比于药物治疗提高了3.17ml㊃kg-1㊃min-1(95%CI:1.05ml㊃kg-1㊃min-1~ 5.28ml㊃kg-1㊃min-1,P=0.003),无异质性㊂2.3.8㊀BNP改变㊀由于AMICA研究[7]和CAMERA-MRI研究[8]没有BNP改善的数据, CAMTAF研究[3]缺乏基线BNP数据,最终只纳入2项研究[4,9]进行评估,结果显示射频消融组BNP的改善更明显,但结果不具有统计学意义(MD= -97.38pg/ml,95%CI:-238.87pg/ml~44.11pg/ml, P=0.18)㊂2.3.9㊀不良事件㊀对于只描述手术并发症的研究,不能确定对照组是否发生不良事件,故不纳入该类研究㊂最终我们纳入3项研究[3,7-8],认为射频消融和传统治疗方法在不良事件发生率方面无统计学差异(43.3%比39.5%,OR=1.29,95%CI:0.76~2.19,P=0.34),且无异质性(I2=0%)㊂3 讨论本荟萃分析共纳入8项RCTs研究,其中3项研究[3-4,8]将射频消融与药物控制心室率对比;2项研究[5,9]与药物节律控制对比,其中Di Biase等[5]是以胺碘酮作为节律控制方法;3项研究[6-7,10]与综合药物治疗进行对比㊂通过对这8项研究进行定量荟萃分析发现,射频消融可以显著改善患者的心功能和生活质量㊂射频消融组的窦性心律维持率显著高于对照组,但异质性较高,可能与对照组采用不同的策略有关㊂既往研究认为,节律控制和室率控制在主要心血管事件及死亡率方面无统计学差异[11],节律控制仅能降低患者的房颤负荷[12]㊂这可能是由于患者通过抗心律失常药来控制心律,其维持窦性心律对于死亡率的益处已被其不良反应所掩盖㊂而导管射频消融作为一种可规避抗心律失常药不良反应的新技术,其单独维持患者窦性心律的能力更强,本研究进一步证实了射频消融在房颤伴HFrEF 患者中的价值㊂在全因死亡率方面,射频消融组显著低于药物治疗组㊂且在每组样本量均大于100且随访时间大于24个月的3个研究[5-6,10]中,射频消融组与对照组差别更大㊂因此,射频消融组的远期生存率更高㊂在硬终点(如全因死亡率和心衰再入院率)方面,虽然多项研究对此进行评估,但结合样本量㊁随访时间及最初研究目的,我们认为CASTLE-AF研究对于硬终点事件的评估比较准确[消融组和药物组分别有52例(28.5%)和82例(44.6%),P= 0.006]㊂LVEF㊁6MWT㊁VO2㊁MLHFQ和BNP等指标为患者心功能及生活质量改善的评估提供了客观证据㊂但由于手术操作无法进行盲法,超声心动图评估也只有部分研究实现了盲法,故存在一定的偏倚㊂其中LVEF的异质性较大,且无法通过剔除研究来降低异质性,我们考虑可能与不同研究采用的超声仪型号不同以及超声操作者的经验技术差异相关㊂在不良事件方面,消融组与对照组无统计学差异(P=0.34)㊂我们认为这其中可能存在发表偏倚,部分文章只报告了手术并发症,消融组和对照组无法排除出现其他不良事件的可能㊂我们纳入的研究人群为房颤伴HFrEF患者,分析结果无法扩展至所有的房颤伴心衰患者㊂因为射血分数保留的心衰(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)驱动和维持房颤的电学基质可能与HFrEF不同,其对于房颤的影响也可能不同㊂由于目前对于HFpEF尚无统一的诊断标准,且对于该类患者的纳入标准也不严谨㊂近日发表的关于HFpEF诊断方法的专家共识为不同的实验室和影像学检查的权重做了评分[13-14],使HFpEF的诊断更加准确和清晰㊂另外,本研究纳入的研究大多是NYHA心功能分级Ⅱ~Ⅲ级的患者,因此结果也无法扩展至NYHAⅠ和Ⅳ级的患者㊂本研究纳入的患者大多数患有持续性房颤(81.6%),Long等[10]认为阵发性房颤的心衰患者比非阵发性房颤的患者在LVEF㊁左房大小㊁NYHA 心功能分级以及死亡率方面获益更多㊂该研究还对导致心衰的原因进行了亚组分析,在随访结束时,每个亚组的LVEF和NYHA心功能分级相比基线均有显著改善,并且表明心动过速性心肌病可以从射频消融中获益最多,而扩张型心肌病则获益最少㊂因为对于心动过速性心肌病引起的心衰,射频消融是对因治疗,可以在转复心律失常的同时改善心功能,从而有更多的获益㊂本研究有一定的局限性㊂首先,纳入的研究中有些研究样本量过小㊂第二,虽然所有的射频消融都是基于环肺静脉隔离,但不同术者的手术理念和经验必然存在差异㊂第三,传统治疗组不同的治疗策略(节律或心室率控制)可能也有治疗效果上的差异㊂第四,不同研究对于心功能不全的纳入标准不同,也会使结果产生偏倚㊂总之,在房颤伴HFrEF 患者中,相比于传统药物治疗,射频消融治疗能够显著降低房颤复发率,改善患者的心功能和生活质量,且未显著增加不良事件的发生㊂利益冲突:无参㊀考㊀文㊀献[1]‘中国心血管健康与疾病报告2020“编写组.‘中国心血管健康与疾病报告2020“要点解读[J].中国心血管杂志,2021,26(3):209-218.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.03.001.㊀The Writing Committee of the Report on Cardiovascular Healthand Diseases in China.Interpretation of Report on CardiovascularHealth and Diseases in China2020[J].Chin J Cardiovasc Med,2021,26(3):209-218.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.03.001.[2]January CT,Wann LS,Calkins H,et al.2019AHA/ACC/HRSfocused update of the2014AHA/ACC/HRS guideline for themanagement of patients with atrial fibrillation[J].HeartRhythm,2019,16(8):e66-e93.DOI:10.1016/j.hrthm.2019.01.024.[3]Hunter RJ,Berriman TJ,Diab I,et al.A RandomizedControlled Trial of Catheter Ablation Versus Medical Treatment ofAtrial Fibrillation in Heart Failure(The CAMTAF Trial)[J].Circ Arrhyth Electrophysiol,2014,7(1):31-38.DOI:10.1161/CIRCEP.113.000806.[4]Jones DG,Haldar SK,Hussain W,et al.A randomized trial toassess catheter ablation versus rate control in the management ofpersistent atrial fibrillation in heart failure[J].J Am CollCardiol,2013,61(18):1894-1903.DOI:10.1016/j.jacc.2013.01.069.[5]Di Biase L,Mohanty P,Mohanty S,et al.Ablation VersusAmiodarone for Treatment of Persistent Atrial Fibrillation inPatients With Congestive Heart Failure and an Implanted Device[J].Circulation,2016,133(17):1637-1644.DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.115.019406.[6]Marrouche NF,Brachmann J,Andresen D,et al.CatheterAblation for Atrial Fibrillation with Heart Failure[J].N Engl JMed,2018,378(5):417-427.DOI:10.1056/NEJMoa1707855.[7]Kuck KH,Merkely B,Zahn R,et al.Catheter Ablation VersusBest Medical Therapy in Patients With Persistent AtrialFibrillation and Congestive Heart Failure:The RandomizedAMICA Trial[J].Circ Arrhythm Electrophysiol,2019,12(12):e7731.DOI:10.1161/CIRCEP.119.007731. [8]Prabhu S,Taylor AJ,Costello BT,et al.Catheter AblationVersus Medical Rate Control in Atrial Fibrillation and SystolicDysfunction:The CAMERA-MRI Study[J].J Am Coll Cardiol,2017,70(16):1949-1961.DOI:10.1016/j.jacc.2017.08.041.[9]Macdonald MR,Connelly DT,Hawkins NM,et al.Radiofrequency ablation for persistent atrial fibrillation in patientswith advanced heart failure and severe left ventricular systolicdysfunction:a randomised controlled trial[J].Heart,2011,97(9):740-747.DOI:10.1136/hrt.2010.207340.[10]Long S,Xi Y,Gao L,et al.Safety and efficacy of catheterablation in atrial fibrillation patients with left ventriculardysfunction[J].Clin Cardiol,2020,43(3):305-314.DOI:10.1002/clc.23314.[11]Higgins JP,Thompson SG,Deeks JJ,et al.Measuringinconsistency in meta-analyses[J].BMJ,2003,327(7414):557-560.DOI:10.1136/bmj.327.7414.557. [12]Roy D,Talajic M,Nattel S,et al.Rhythm Control versus RateControl for Atrial Fibrillation and Heart Failure[J].N Engl JMed,2008,358(25):2667-277.DOI:10.1056/NEJMoa0708789.[13]方理刚.慢性心力衰竭治疗的新时代[J].中国心血管杂志,2021,26(1):1-4.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.01.001.㊀Fang LG.New era of chronic heart failure therapy[J].Chin JCardiovasc Med,2021,26(1):1-4.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.01.001.[14]张永珍,范媛媛.心力衰竭通用定义和分类解读[J].中国心血管杂志,2021,26(5):409-412.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.05.001.㊀Zhang YZ,Fan YY.Interpretation of universal definition andclassification of heart failure[J].Chin J Cardiovasc Med,2021,26(5):409-412.DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2021.05.001.(收稿日期:2020-11-24)(本文编辑:李鹏)。
【课题申报】心房颤动患者的新心房射频消融技术
心房颤动患者的新心房射频消融技术课题申报书一、课题名称：心房颤动患者的新心房射频消融技术二、研究背景和意义心房颤动是一种常见的心律失常，其特点为心房的不整齐收缩和快速而无规律的心房激动。
心房颤动患者可出现心悸、气短、乏力等不适症状，严重者还会出现脑卒中和心功能不全等严重并发症，对患者的生活质量和生命安全造成威胁。
在心房颤动的治疗中，射频消融术是目前应用最广泛的方法之一。
射频消融术通过将高频电能传导到心房内，使心房颤动的不协调电活动消失，从而恢复正常的心律。
然而，传统的射频消融术存在一些风险和限制，如心脏穿孔和食管烧伤等，并且操作技术要求高，难以操作。
本课题旨在研究心房颤动患者的新心房射频消融技术，以改善传统射频消融术的风险和限制，提高临床应用的效果和安全性，为心房颤动患者提供更有效的治疗方法。
三、研究内容和方法1. 收集心房颤动患者的临床资料，包括患者的基本情况、临床症状、心电图、超声心动图等，并进行统计分析。
2. 探索新心房射频消融技术的操作方法和步骤，包括导管的进入途径、消融点的选择等。
3. 通过动物实验模拟心房颤动患者的心电生理环境，对新心房射频消融技术进行验证和优化。
4. 临床观察心房颤动患者应用新心房射频消融技术的疗效和安全性，包括治疗效果、并发症率等指标的评估。
5. 分析新心房射频消融技术的优缺点，并进行前瞻性的对照实验和多中心临床试验，进一步验证其临床应用的效果和安全性。
四、研究预期成果1. 建立心房颤动患者的新心房射频消融技术操作方法和步骤，为临床操作提供规范和指导。
2. 验证新心房射频消融技术的疗效和安全性，评估其在心房颤动治疗中的应用价值。
3. 探索心房颤动发病机制，提供新心房射频消融技术的理论基础。
4. 提出新心房射频消融技术的优化建议和改进措施，进一步优化其临床效果。
五、研究计划和进度安排1. 第一年：收集心房颤动患者的临床资料，在动物实验中验证新心房射频消融技术的可行性。
房颤的非药物治疗：射频消融、起搏器和手术
房颤的非药物治疗：射频消融、起搏器和手术房颤是世界范围内最常见的一种疾病，严重威胁着人类健康。
目前，除常规的药物疗法之外，射频消融、心脏起搏器植入及外科手术等多种非药物疗法正在兴起。
不同的手术方式有不同的适用范围和禁忌。
本文将详细介绍这些治疗方法的应用。
一、射频消融射频消融术可对房颤起到良好的作用，并可改善病人的生活质量对于房颤患者来说，射频消融可以破坏心房内折返环路，通过导管将射频能量输送至病变部位，从而消除房颤的病灶，从而控制房颤发作，缓解症状。
射频消融术可用于房颤患者，包括：阵发性房颤、持续性房颤、长期房颤及合并预激综合征的房颤。
尤其是在房颤病情较重的情况下，射频消融能快速有效地治疗心房颤动，提高病人的生活质量。
射频消融术具有微创、快速、安全等优点。
与常规外科相比，射频消融术不需要进行胸腔切开，可以减少病人的疼痛。
射频消融术治疗效果好，复发率低。
利用先进的导引技术及精准的插管位置，可进一步明确病变位置，增加手术的成功率。
射频消融术的禁忌症包括心脏瓣膜病变、急性心肌炎等。
这些病症可能会对手术造成严重干扰，这种情况会对外科治疗产生极大的影响，并有可能使情况恶化。
有些房颤不适合射频消融术治疗。
比如，有些病人的病情比较复杂，一些老年患者往往存在多种疾病，体质比较弱，外科治疗的危险性也比较大；此外，也有一些房颤的病人有其他的疾病，比如部分房颤患者同时存在心脏血管狭窄等其他病变，也要根据病人的病情来选择合适的治疗方法。
然而，射频消融并不是房颤的唯一疗法，应根据房颤的特点，针对不同的房颤病人，采取相应的干预措施。
另外，在进行射频消融治疗之前，一定要做好必要的手术准备，比如停止使用抗心律失常药物，进行心电图检查等，这样才能让医生针对不同的病情给出最佳的治疗方案。
二、起搏器起搏器是一种植入体内的电子装置，通过发放电脉冲刺激心脏收缩，从而控制心率。
心律失常和心电图阻断的房颤病人可使用起搏装置进行心律失常的治疗。
浅谈心房颤动射频消融治疗
浅谈心房颤动射频消融治疗
什么是心房颤动
心房颤动是最常见的持续性心律失常。随着 年龄增长房颤的发生率不断增加，75岁以上人群 可达10%。发达国家1％，我国0.61%（被低估 了），即约800万AF患者
房颤时心房激动的频率达300～600次/分， 心跳频率往往快而且不规则，有时候可达100～ 250次/分，不仅比正常人心跳快得多，而且绝对 不整齐，心房失去有效的收缩功能。
外科手术治疗：目前主要用于因其他心脏 疾病需要行心脏手术治疗的房颤病人，手 术效果好，但是创伤大。
浅谈心房颤动射频消融治疗
房颤导管消融现状— 成功
循证医学证据：多项随机对照试验
APAF（阵发性房颤导管消融）试验：随访9月，导 管消融组87%，药物治疗组29%（2006年ACC） PABA-CHF试验（2008年）：前瞻、多中心、随机。 比较合并心衰房颤者行导管消融与房室结消融+双 室起搏器的疗效，结果显示导管消融组在各项指标
17
目录
什么是导管消融术 导管消融术的适应症 导管消融术在房颤治疗中的地位 导管消融术的并发症及预防
什么是导管消融术？
➢ 导管消融术是在心内电生理检查 的基础上,对引起心律失常的关键部 位(即靶点)进行精细标测,然后通过 导管输入一定能量的射频电流,使靶 点及邻近的心肌组织发生凝固性坏死, 从而消除心律失常。
浅谈心房颤动射频消融治疗
1997年 Dr. Haissaguerre提出了房颤局灶性起源的概 念 A focal source of atrial fibrillation treated by discrete radiofrequency ablation. Circulation, 1997, 95(3): 572
房颤患者射频消融术治疗疗效分析
总 患病 率约 为 ０ ． ７ ３ ％… ｌ ，Ｃ ｏ ｘ ［ ］ 认为 ４ ５ ％～ ６ ５ ％的二 尖瓣置换术 的患者术前合并 Ａ Ｆ ，其 中 ６ ０ ％～ ８ ０ ％的患
者术后仍有 Ａ Ｆ ，其认 为最 有效的治疗手段是 Ｃ ｏ ｘ 迷宫 手术 。本研究通过术前严 格评估 患者 ，术 中充分消融 ，
【 Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ 】 Ａ ｒ ｔ ｉ ａ ｌ ｉ ｆ ｂ ｉ ｒ ｌ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｃ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｒ ａ ｂ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｐ ｅ ｒ ｉ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ
心 房颤动 （ Ａ Ｆ） 是 最常见 的心律失 常 ，多项研究 提示保持 窦性心律可 以减慢左房增大 的趋 势。我 国 Ａ Ｆ
４ １ 例房颤患者 治疗情 况 ，报道如下。
１ 临床 资料
１ ． １ 一般 资料 行射 频 消融术 房颤 患 者 ４ ｌ 例 ，其 中
浙江临床医学２ ０ １ ６ 年１ １ 月第 １ ８ 卷第 １ １ 期
房颤患者射频消融术治疗疗效分析
陈磊 沈振 亚★ 余 云 生 叶文 学 黄浩岳
【 摘要 】 目的 分析房颤患 者外 科治疗效果。方法 回 顾性分析２ ０ １ ４ 年１ 月＿ ￣ ２ ０ １ ５ 年１ ２ Ｐ ］ ４ ｌ 例房颤患者的临 床资 料， 术中 常规放置心外膜
临时起搏 器 ，术前 、术 中及 术后 均应用可达龙 ，且 术后常规 随访３ 个月观察疗效 。结果 ４ ｌ 例 行房颤射频 消融 患者 术后３ 个月的常规心 电图提 房颤患 示未再发房颤 心律 ，超声心动 图显 示，左心房 内径 （ Ｌ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ）。结论
动 图检 查排 除左 心耳 及左 心 房血栓 ，对 于有血 栓者 ，
经导管消融术治疗阵发性房颤与持续性房颤的效果比较
１８ ． ６ ６
２ 刘 杰． 洲心 脏 病 学会 慢 性 心 力 衰 竭 患 者 运动 试 验 和 运 动 训 欧
态， 其特点是强度低 、 节奏 、 有 持续 时间较长 。有氧运 动可 以改
练 建议介［ ］ 中国医药导刊 ，０ ２４：３ ２ １ Ｊ． ２０ ， ２ ５— ４ ． ３ 高润霖 ， 吴宁， 胡大一． 心血管病治疗指 南和 建议 ［ ． Ｍ］ 北京 ：
（ ） ６ ８～ ６ ． ９ ：５ ６ １
６ Ｂ ｉｏ ｒ ｔｎ ＫＢ， ｅ ｓ ｒＡ． ｆ ｃ ｓｏ ｍｅ Ｍａ ａ ｅ ｎ ｒ ｃｉｅ ｎ ｔ Ｔ ｓｅ Ｅ ｆ ｔ ｆ ｅ Ｔｉ － ｎ ｇ ｍｅ ｔ ａ ｔ ｓｏ Ｐ ｃ
动耐受程度 得 到提 高 ， 重要 的是 有 效缓 解 了患 者 身心 疲 劳 最
人 民 军 医 出版 社 ，０ ５ １ ６ ２ ０ ：４ ．
４ Ｗｉ ｉｍｓ ｌ ａ ，Ｗｉ ｉｓ Ａｍｅ ｉａ ｏｌｇ ｆｓ ｏ ｔｍｅ ｉｉ ｅ ＡＣ ｌ ｌ ｎ． ｋ ｒ ｎ ｃ ｌ ｅ ｏ ｐ ｒ ｄ ｃｎ ． ｃ ｅ ｓ — Ｓ ’ ｕ ｄ ｌ ｅ ｏ ｘ ｒ ｉ ｅ ｔ ｇ ａ ｄ ｐ ｅ ｃ ｉｔ ｎ ６ ｈ Ｅ Ｍ Ｓ ｇ ｉ ｅｉ ｓ ｆｒ ｅ ｅ ｃｓ ｔ ｓｉ ｎ ｒ ｓ ｒ ｉ ． ｔ ｄ ｎ ｅ ｎ ｐｏ
标值处 于 ２ ０～ ０ 之间。完成双侧 肺静脉 造影 ， ５ ３ ０ｓ 送入 Ｌ Ｓ Ｏ Ａ Ｓ 电极 到肺 静脉 ， 入大 头 电极 于左房 内采 点建 壳 ， 即开始 消 送 随
表 １ ２组 患者 人均 吗 啡 用量 及 平 均手 术 操 作 时 间 比较
融 。阵发性房颤 患者 消融 术式 均采 用双 侧肺 静 脉前 庭大 环 隔 离 。持续性房颤消融术式采用双侧肺静脉前庭 大环隔离及线性
心力衰竭伴心房颤动的临床处理策略
心力衰竭伴心房颤动的临床处理策略临床观察显示，心力衰竭患者的心房颤动患病率随着心功能的恶化，而明显地增加。
心房颤动的发生除可导致卒中风险、卒中致残率和死亡率显著增高外，尚可进一步加重患者的心功能不全。
因此，如何处理心力衰竭患者伴有的心房颤动是临床关注的一个重要问题。
1.心力衰竭伴有心房颤动的复律多年来，复律是心房颤动处理的主要方法之一，如果心房颤动的病因和诱因得到控制，可采用药物或电复律方法使心房颤动恢复为窦性心律。
通常认为，这可改善心房颤动患者的预后。
但是，2002年发表于新英格兰杂志的一项研究（AFFIRM研究）结果显示，与控制心室率相比，心房颤动患者复律后的长期累积死亡率并未减少。
同时，由于长期应用抗心律失常药物维持窦性心律，使患者的药物副作用明显增加。
这一研究的发表，改变了心房颤动患者需复律这一传统的观念。
由于心力衰竭患者随着心功能的减退易于发生心房颤动，而心房颤动的发生又可以进一步恶化心功能。
因此，上述研究结果的疑问是：对于心力衰竭伴有心房颤动患者的处理，是否与单纯的心房颤动不同？即对于这一类特殊患者的处理，是否能从心房颤动复律中得到益处？2008年新英格兰杂志发表了另一项研究，此研究将心力衰竭伴有心房颤动的患者分为复律或控制心室率2组，观察48个月。
研究结果显示，2组患者在任何原因的死亡、卒中、心力衰竭恶化和复合终点上均无统计学意义。
根据上述的研究和其他的相关研究结果，2012年欧洲心脏学会（ESC）发表的心力衰竭处理和治疗指南提出，与控制心室率相比，复律并不能改善患者的预后。
仅仅对于心房颤动病因和诱因已经消除、以及少数心室率控制后仍不能耐受心房颤动的患者，可考虑应用电复律或胺碘酮药物复律（ⅡbC）。
在电复律前后可考虑应用胺碘酮以维持窦性心率（ⅡbC）。
但是，不推荐应用Dronedarone或I类抗心律失常药物用于复律，因这些药物可增加心力衰竭患者死亡的风险（ⅢA）。
近年来导管消融心房颤动术在治疗心力衰竭伴心房颤动中取得的成绩，使心力衰竭伴心房颤动的治疗又有了一个新的选择。
心房颤动患者经导管射频消融术后的疗效观察
心房颤动患者经导管射频消融术后的疗效观察孟恬宇;高娟;武金娥;蒋永荣;孙超峰【摘要】Objective To assess the therapeutic effect and safety of radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation.Methods We analyzed the clinical data of 47 patients with atrial fibrillation who underwent radiofrequency catheter ablation between March 2013 and January 2008,in the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University.In the average 32 months’follow-up,Holter monitering and echocardiography were reviewed for the left atrial diameter.Results The immediate success rate of catheter ablation for atrial fibrillation was 82.6%.The long-term success rate was 65%,the rate of paroxysmal atrial fibrillation was 69.7%,and the rate of longstanding persistent atrial fibrillation was 42.9%.After ablation,the left atrial diameter were markedly reduced compared with that before treatment [(36.3 ± 4.3 )mm vs .(38.1 ± 5.9 )mm)(P < 0.001 ).The patients with recurrent atrial fibrillation were older than those without recurrence,their left atrial diameter was bigger,and the prevalence rate of hypertension was higher (P <0.05).The average atrial fibrillation load was 14.9% after ablation compared with 46.1% before (P <0.05).Conclusion Radiofrequency catheter ablation is an effective and safe treatment of atrial fibrillation,especially for paroxysmal atrial fibrillation.The left atrial diameter was significantly decreased after radiofrequency catheter ablation compared with that before the ablation.%目的：通过对行导管射频消融术后的心房颤动患者进行随访及资料分析，评估房颤导管射频消融术的疗效与安全性。
心房颤动射频消融术的护理
心房颤动射频消融术的护理发表时间：2011-11-01T14:34:07.347Z 来源：《中外健康文摘》2011年第23期供稿作者：阮芳[导读] 心房颤动(简称房颤)，是一种十分常见的心律失常，其发生率随着年龄增长而提高严重影响患者生活质量甚可危及生命阮芳（广西医科大学心血管病研究所心内科一病区广西南宁 530021）【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】1672-5085（2011）23-0360-02心房颤动(简称房颤)，是一种十分常见的心律失常，其发生率随着年龄增长而提高严重影响患者生活质量甚可危及生命[1]。
2000年，Pappone等[2]首创Carto系统标测指导下环肺静脉口消融治疗心房颤动取得成功后,已经成为治疗房颤的主要方法之一。
我科于2008年1月至2010年7月应用Carto三维标测系统为57例房颤患者进行了射频消融术，取得较好疗效效果,现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料本组57例,男42例,女15例;年龄21～80岁,平均年龄56.23±12.26岁;合并冠心病23例,合并高血压10例;阵发性房颤22例;持续性房颤12例,房颤病程0.5～2年;心超提示:左心房直径30～45mm;术前均予食道超声检查提示左房内无血栓。
1.2方法常规消毒,在2%利多卡因局麻下穿刺右颈内静脉和双侧股静脉,分别放置十极冠状窦标测电极、四极希氏束或右室标测电极及2根SL1 房间隔穿刺鞘,行左房-肺静脉造影,随后送入Lasso 标测电极导管和Carto冷盐水消融导管,在Carto 三维标测系统指导下标测和重建左心房和肺静脉的解剖结构图,选定消融靶点依次行左右侧环肺静脉口外线性消融。
1.3结果房颤射频消融术后，患者的胸闷、心悸、气促现象明显减轻或消失，生活质量有了明显改善;复发的4例，经再次进行房颤射频消融术后治愈。
2 术前护理2.1心理护理房颤虽然是心律失常中较常见的一种心律失常，它严重的影响了患者的生活质量，一旦发生心力衰竭、栓塞等严重的威胁着患者的生命，即使长期服用抗心律失常药物来维持窦性心律，但其效果不佳,而且抗心律失常药物副作用大,还会引起其他心律失常，所以选择射频消融术治疗房颤是有效的手段。
心衰伴房颤患者的治疗—房室结消融+起搏器植入
Sutherland等的一项研究中，比较CRT对 房颤与窦性心律患者的作用，入选的房颤患 者中双室起搏均大于90％。在接受CRT的心 功能Ⅲ级的患者中房颤（n=31）与窦性心 律（n=91）患者相比，临床改善率相似， 分别为87％与83％；但窦律患者CRT后EF 明显提高，而房颤患者的EF仅轻度提高。因 此，心功能Ⅲ级合并心动过缓的患者可能从 CRT中获益。
但即或结果有利于房颤消融，也不能说明在 QRS波增宽的左室功能不全患者中消融优于 CRT。
PACE,2009;32:987
起搏控制室率的优势
房室结消融去除了房颤快室率的影响 生理性起搏是控制室率较理想状态 房室结消融的成功率高>95% 恢复窦性心律是一种理想状态的初创时期
房室结消融加心脏起搏治疗心房颤动可能给 患者带来的益处：①生活质量提高；②减少 或不需服用抗心律失常药物；③减轻临床症 状；④控制心室率；⑤使心律规则，改善心 功能。
在房颤患者中，尽管联合药物治疗，仍有相当一部分病 人心室反应比较快。因此在这部分患者中，CRT植入后 双室起搏在总心率中所占的比例将影响CRT的效果。只 有当患者大部分时间处在双室起搏状态下时才能真正实 现心脏再同步。
有研究证实，在既往进行房室结消融植入右室起搏的慢 性房颤的心衰患者中，将原有起搏器升级为双心室起搏， 可以改善患者的心脏功能，缩小左室内径，提高射血分 数
结论2
在“律”的治疗有缺陷，“率”的治疗更现 实的前提下，房室结消融+起搏器植T是起搏治疗的重要组成和发展方向
具有CRT适应症的心衰病人进行CRT干预将 有效改善心功能，避免和防止房颤的发生发 展
Molhoek等比较房颤（n=30）及窦性心律 （n=30）心衰患者的CRT反应，在6个月随访时， 房颤患者的心功能、6分钟步行距离、生活质量、 左室内径及射血分数均获改善。
心房颤动射频消融术后不同结果对左
*论著*心房颤动射频消融术后不同结果对左心耳结构重构的影响赖柱宏，，王虎王虎，，牟英黎东，，赖柱宏戴闽，，黎东罗彩东，，戴闽杜薇，，罗彩东杜薇绵阳市中心医院心血管内科，四川绵阳621000摘要目的探究心房颤动射频消融术后有无房颤复发对左心耳结构重构的影响。
方法选择2018年1月—2019年6月于绵阳市中心医院心血管内科首次成功接受射频消融治疗的非瓣膜性房颤患者42例，术后随访24个月观察是否有房颤复发，利用患者手术前后冠状动脉增强CT影像评估其左心耳容积及变化。
结果共入选房颤患者42例，随访期间16例（38.1%）患者房颤复发。
射频消融术后24个月对患者左心耳容积和左房容积进行复查，房颤复发的患者左心耳容积（12.8±2.8）mL、左房容积（150.3±29.6）mL较术前［（10.4±3.5）、（133.7±32.4）mL］显著增大，差异有统计学意义（t=-5.080、-6.375，P<0.05）。
而无房颤复发的患者左心耳容积（9.2±3.5）mL与术前（8.7±3.5）mL相比，差异无统计学意义（t=-1.432，P=0.165），其左房容积（100.0±28.3）mL 较术前（102.6±29.9）mL有所缩小，但差异无统计学意义（t=0.937，P=0.358）。
结论射频消融术成功治疗房颤后（术后24个月无房颤复发）可在一定程度上抑制并逆转房颤进程中发生的左心房和左心耳结构重构。
关键词心房颤动；左心耳；结构重构；射频消融术541..75文献标志码A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2022.08.10.01中图分类号R541Effects of Different Outcomes on Structural Remodeling of the Left Auricle after Ra⁃diofrequency Ablation of Atrial FibrillationDU Wei,LUO Caidong,DAI Min,LI Dong,LAI Zhuhong,WANG Hu,MOU YingDepartment of Cardiovascular Medicine,Mianyang Central Hospital,Mianyang,Sichuan Province,621000ChinaAbstract Objective To investigate the influence of the presence or absence of atrial fibrillation recurrence on the structural remodeling of the left heart ear after radiofrequency ablation of atrial fibrillation.Methods Forty-two patients with non-valvular atrial fibrillation who were sub⁃successfully treated with radiofrequency ablation at the Cardiovascular Medicine Department of Mianyang Central Hospital from January 2018to June2019were selected.Postoperative follow-up was performed for24months to observe whether there was recurrence of atrial fi⁃brillation.The patients'left ear volumes and changes were evaluated using coronary artery-enhanced CT images before and after the proce⁃dure.Results A total of42patients with atrial fibrillation were selected,and16patients(38.1%)relapsed during the follow-up period.The left atrial appendage volume and left atrial volume of patients with recurrent atrial fibrillation were rechecked24months after radiofrequency ablation.The left atrial appendage volume of patients with recurrent atrial fibrillation was(12.8±2.8)mL and left atrial volume was(150.3±29.6)mL,significantly higher than that of patients before radiofrequency ablation(10.4±3.5)mL and(133.7±32.4)mL,and the difference was statistically significant(t=-5.080,-6.375,P<0.05).There was no statistically significant difference between the volume of left atrial append⁃age(9.2±3.5)mL in patients without recurrence of atrial fibrillation and that before operation(8.7±3.5)mL(t=-1.432,P=0.165).In patients without recurrence of atrial fibrillation,the left atrial volume(100.0±28.3)mL was smaller than that before operation(102.6±29.9)mL,but the difference was not statistically significant(t=0.937,P=0.358).Conclusion After successful treatment of atrial fibrillation(no recurrence of atrial fibrillation24months after operation),radiofrequency ablation can inhibit and reverse the structural remodeling of left atrium and left atrial appendage during atrial fibrillation to a certain extent.Key words Atrial fibrillation;Left heart ear;Structural remodeling;Radiofrequency ablation收稿日期：2022-08-03；修回日期：2022-08-27基金项目：绵阳市中心医院2019年度孵化课题立项（2019FH10）。
射频消融治疗心房颤动围手术期护理及并发症处理
理 工 作 的 热 点 。
３，１术前 护理 ３．１．１ 术前患者 的准备包 括 了以 下内容 ：术前 护理 （１）术前 向患者及家属做好宣 教工作 ，指导患者 完成 各项术前检查 ，
同时 向患者介绍 各项检查 的 目的和意义 ，并及 时将检 查的结 果反馈给 医生 ，并向患者解释检 查结果 的意 义 ；消 除其紧张情 绪。（２）术前停用抗 心律失常 药物 ５个 半衰期以上 ，以免术 中因药物作用 而诱发不 出心律 失常和 影响 术后判 断＿２１。（３）服用华 法林 抗凝者 ，术前 ３～４ｄ应停 用 。 复查凝血 酶原时 间国际标 准化率 （ＰＴ—ＩＮＲ）。（４）术前 ４８ｈ 内经食管 超 声检 查心房 排除 左房 内血 栓 。（５）建 立静脉 通路 。（５）手术 当天 完成 抗生素和局麻 药过敏试 验 ；（６）建立 静脉 通道 ，置 留置针 ，皮 肤准备 ；（７）
’ Ｔ Ｉ下 陡 ’吕 卜 ’
／ Ｃｈｉｎａ Ｈｅａｌｔｈ Ｃａｒｅ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
射频 消融治疗心 房颤动 囤手术 期护理 及并发症处 理
王 芬
【摘 要 】 目的 探 讨射 频消 融 治疗 心房 颤 动（Ａ Ｆ）的 临床 护理 方 法及 相关 并 发症 的处 理 。 方 法 对 ３ ０例 反 复发 作 的房 颤行 射 频
心肌病 等器质性 心脏病者 ，④电解质紊乱 ，⑤药物 中毒所 致的房 颤 ，⑥ 超声 心动 图检 查有 中、重度 的二尖瓣返 流的阵 发性房颤 ，⑦如房颤发 作时有持续性 胸痛 ，则于 消融前进行冠状动脉 造影 ，对 于冠状动脉有严
持续性与阵发性心房颤动导管射频消融肺静脉电隔离的抗凝治疗
Ａｎ ｉｏ ｇ ｌ ｔ ｎ ｔ ｅ ａ ｙ ｉ ａ ｅ ｔ ｔ ｅ ｓｓｅ ｔａ ｄ ｐ ｒ ｘ ｓ ｌａ ｒａ ｂ ｉ ａ ｉ ｎ ｗｈ ｄ ｒ ｏ ｃ ｒ ｕ ｅ ｅ ｔ ｔ ａ ｕ ａ ｉ ｈ ｒ ｐ ｎ ｐ ｔ ｎ ｓ ｗｉ ｐ ｒ ｉｔ ｎ ｎ ａ ｏ ｙ ｍａ ｔ ｉｌｆ ｒｌ ｔ ｏ ｕｎ ｅ ｇ ｉｃ ｍｆ ｒ ｎ ａ ｃ ｏ ｉ ｈ ｉ ｌ ｏ ｉ ｌ
吴鸿宜 周俊
蔡乃绳 葛均波
２ ０ ０４
探讨持续性心房颤动 （ 简称房颤 ） 患者导 管射频消 融肺静脉 电隔离前后 的抗凝治 疗。方法
年 ７月到 ２ ０ ０ ６年 １ 月连续收治行射频 消融 治疗 的持 续性 房颤 ６ ４例 ， 导管射 频消融前需 华法林抗 凝治疗 的阵发性 房颤患者 ８ 。所有患 者术前华法林抗凝治疗使 国际标 准 比率 ２ ０— ． ４例 ． ３ ０维持 至少 ３周 。术 中完成 房 间隔穿刺 后 ， 脉给予肝素 ５０ ０— ０ 静 ０ ８０ ０Ｕ或 ７ ５—１０ Ｕ ｇ 以后每小 时追加 １ ０ Ｕ或 １ ／ｋ 。术后华法林抗凝治疗至 ０ ／ｋ ， ０ ０ ２ｕ ｇ
ｐ ｌ ｎ ｒ ｅｎ ｉｏ ａ ｉ ｎ Ｚ ｕ ｍｏ ａ ｙ ｖ ｉ ｓ ｌｔｏ ． ＨＯＵ Ｊ ｇ ｍｉ ｉ — ｎ，Ｌ Ｕ Ｓ ａ — ｅ ｎ Ｉ ｈ ｏ ｗ ｎ，Ｎ Ｅ Ｚ ｅ — ｉｇ，Ｌ Ｎ ｉ— ｉｎ ，Ｗ Ｕ Ｈｏ ｇ ｙ ，Ｚ Ｉ ｈ ｎｎｎ Ｉ Ｊａ ｘｏ ｇ ｎ — ｉ ＨＯＵ Ｊ ｎ， ｕ ＣＡ ｉｓ ｅ ｇ，ＧＥ Ｊ ｎ ｂ ．Ｚ ｏ ｇ ｈ ｎ Ｈｏ ｐ ｔｌ ｕ ａ ｉｅ ｓｔ ＩＮａ —ｈ ｎ ｕ — ｏ ｈ ｎ ｓ ａ ｓ ｉ ，Ｆ ｄ ｎ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ａ ｙ，Ｓ ａ ｇ ａ ｎ ｔ ｕ ｅ ｏ ｒ ｉｖ ｓ ｕ ａ ｉｅ ｓ ｓ ｈ ｎ — ｈ ｎ ｈ ｉ ｓｉ ｔ ｆＣａｄ ｏ ａ ｃ ｌｒ Ｄ ｓ ａ ｅ ，Ｓ ａ ｇ Ｉ ｔ
心内科射频消融手术的效果、并发症和风险评估
心内科射频消融手术的效果、并发症和风险评估心内科射频消融手术是一种治疗心律失常的常见方法，通过使用射频能量对心脏组织进行热能破坏，以恢复正常的心脏节律。
该手术已经被广泛应用于临床实践，并取得了显著的疗效。
1心房颤动的疾病特征和危害性1.1心房颤动的特征（1）心律不规则：心房颤动是由心房肌的电兴奋不协调引起的，导致心房收缩无规律，心室收缩也不规律，表现为心律失常。
（2）心率快速：心房颤动时，心房的收缩速度非常快，每分钟可达300-600次，而且心室收缩的速度也会加快，导致心脏的泵血能力下降。
（3）心悸和胸闷：由于心率快速和不规律，患者常常感到心悸和胸闷，甚至有窒息感。
（4）疲劳和乏力：心房颤动会导致心脏泵血能力下降，血液循环不畅，使得身体各处组织器官供氧不足，引起疲劳和乏力感。
（5）血栓形成：心房颤动时，心房内的血液会因为搏动不规律而容易滞留，形成血栓。
这些血栓有可能脱落，导致脑卒中或其他器官的栓塞。
（6）晕厥和昏迷：心房颤动会导致脑血流不足，患者可能会出现晕厥和昏迷的症状。
1.2心房颤动的危害性（1）增加脑卒中风险：心房颤动是脑卒中的重要危险因素之一。
由于心房颤动时心房收缩不规律，血液易滞留在心房内形成血栓，这些血栓可以脱落并阻塞脑血管，导致脑卒中发生。
（2）加重心力衰竭：心房颤动时心率快速不规律，心脏泵血能力下降，导致心力衰竭症状加重。
心力衰竭是心脏无法将足够的血液泵送到全身组织和器官，造成全身性水肿、呼吸困难等症状。
（3）增加心脏病死亡风险：心房颤动会增加心脏病患者的死亡风险，尤其是老年人。
心房颤动可导致血栓形成、心力衰竭等严重并发症，加重患者的病情，增加死亡风险。
（4）影响生活质量：心房颤动会导致心悸、胸闷、疲劳等不适症状，影响患者的生活质量。
患者可能由于症状而无法正常工作、运动和社交，严重影响日常生活。
（5）增加医疗负担：心房颤动需要长期治疗和管理，包括抗凝、抗心律失常药物的使用，以及可能的手术治疗等。
射频消融术治疗持续性心房颤动的评价
射频消融术治疗持续性心房颤动的评价
邱原;张昊;梁兆光
【期刊名称】《国际心血管病杂志》
【年(卷),期】2023(50)1
【摘要】肺静脉隔离是心房颤动(房颤)消融策略的基石,也是阵发性房颤射频消融的主流术式,但对于持续性房颤患者,肺静脉隔离疗效仍显不足。
随着消融治疗等相关技术不断提高,房颤射频消融术式也呈现多样性。
该文介绍目前持续性房颤射频消融的术式及疗效,以期为房颤消融策略的选择提供临床依据。
【总页数】4页(P34-37)
【作者】邱原;张昊;梁兆光
【作者单位】哈尔滨医科大学研究生院;不详;哈尔滨医科大学附属第一医院心血管内科病房
【正文语种】中文
【中图分类】R54
【相关文献】
1.坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性心房颤动患者的疗效评价
2.实时三维超声心动图评价微创外科治疗持续性心房颤动左心房功能的研究
3.持续性心房颤动导管消融术治疗评价
4.导管消融治疗持续性心房颤动伴左室功能不全的临床评价
5.超声心动图评价利伐沙班治疗持续性心房颤动患者左心耳血栓疗效影响因素分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
持续心房颤动伴心力衰竭患者的射频消融治疗
摘要目的研究射频消融治疗持续心房颤动伴心力衰竭患者的临床疗效。
方法90例持续心房颤动伴心力衰竭患者，随机分为观察组与对照组，各45例，同时接受胺碘酮治疗，观察组在此基础上增加射频消融治疗，对比两组心脏彩超指标与疗效。
结果观察组总有效率为97.78%，高于对照组84.44%，同时LVEF（66.78±7.14）%、LVEDD[（53.11±5.17）]mm、E峰（73.68±6.97）cm/s、E/A峰（1.42±0.17）均显著高于对照组，A峰（51.97±5.27）cm/s明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论射频消融治疗持续心房颤动伴心力衰竭可有效改善心室功能，提高治疗的有效率，有较高的临床应用价值。
关键词持续心房颤动；心力衰竭；射频消融
心房颤动与心力衰竭关系密切，两者可相互作用加重病情，治疗心房颤动的关键在于控制心力衰竭，而治疗心力衰竭的重要环节就是抑制心房颤动，寻找有效的治疗方式一直是临床研究的重点[1，2]。
本次研究对本院90例患者中的45例采取射频消融治疗方式，取得满意治疗效果。
现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2012年1月～2014年2月90例心房颤动合并心力衰竭患者为研究对象，其中男48例，女42例，年龄35～72岁，平均年龄（4
2.18±6.77）岁。
并发症包括冠心病35例、心瓣膜病25例、高血压心脏病20例。
根据纽约心脏协会（NYHA）对患者心功能进行分级，Ⅱ级24例、Ⅲ级34例、Ⅳ级22例。
均接受常规检查确诊为持续心房颤动伴心力衰竭。
将以上患者随机分为观察组与对照组，两组均为45例，且性别、年龄、并发症、心功能分级等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法对照组：静脉滴注胺碘酮，首次以5% GS配合150 mg 10 min内推注，滴速1.0 mg/min， 6 h后减少至0.5 mg/min。
观察组：在上述基础上行射频消融治疗，常规处理麻醉后，于右测股静脉内放置四级冠状窦标测电极，将1根SLI鞘放置在穿刺房间隔中，完成左房-肺静脉造影后，把冷盐水灌注大头消融导管放入左心房，并在三维标测指导下依靠Carto做出肺静脉以及左心房的三维解剖图，定位肺静脉前庭消融靶点后可开展左右侧环肺静脉电隔离术及房顶线、二尖瓣峡部线、三尖瓣峡部线的消融。
若为房扑再行激动标测寻找激动起源点再行消融。
若仍然是心房颤动，则给予电复律转为窦性心律，在窦律下继续消融残余电位后，验证三条线双向阻滞。
结束手术。
术后常规口服血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）类药物及抗凝药物。
1. 3 疗效判定标准与观察指标①两组疗效分为显效、有效、无效三个标准，显效：NYHA分级下降2级或2级以上；有效：NYHA心功能分级下降1级；无效：NYHA心功能分级并未下降或上升。
总有效率为显效率与有效率的总和。
②心脏彩超指标：测定舒张早期、晚期的充盈峰速度（E峰、A峰），并比较两
者数值（E/A），另外测定射血分数（LVEF）以及左心室舒张末期直径（LVEDD）。
1. 4 统计学方法应用SPSS16.0统计学软件对上述各项数据进行分析。
计数资料以率（%）表示，行χ2检验；计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，行t检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者治疗效果观察组总有效率为97.78%明显高于对照组的84.44%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表1。
2. 2 两组患者的心脏彩超指标对比观察组LVEF、LVEDD、E峰、E/A峰数值均高于对照组，A峰显著低于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表2。
3 讨论
胺碘酮属于多通道阻断药物，具备多种离子通道，有较强抑制功能以及β-受体阻滞剂功能，其价值体现在能够预防心肌缺血，同时无明显负性肌力，可抑制心律失常以及心力衰竭[3]。
射频指一种可达到15万次/s的高频振动，而人体通过离子移动来完成电流传导，因此高频交流电能够有效凝固异常传导通路。
且无明显副作用。
持续心房颤动射频消融治疗是经股静脉血管穿刺，行房间隔穿刺后把电级送至心脏左心房，并找到肺静脉前庭定位后进行放电消融[4，5]。
本病例是通过阻断肺静脉与左心房的异常电传导。
并行左心房的基质改良使心房颤动转为窦性心律，使房室同步化传导，改善心功能。
这种技术在持续心房颤动患者治疗中具有重要价值，目前除射频消融外还无其他根治方式。
本次研究中观察组的总体疗效明显优于单一药物治疗的对照组，同时心脏彩超指标评分均优于对照组。
再一次证明对持续心房颤动伴心力衰竭患者采取射频消融治疗具有疗效可靠、心功能改善显著等众多的优势，应在相关临床上推广使用。
参考文献
[1] 陈鑫.心力衰竭与心房颤动.国际心血管病杂志，2010（4）：216-218.
[2] 张显红，杨刚.心房颤动射频消融术前后左房压力测量的意义. 广东医学，2012（14）：2099-2100.
[3] 贺勇，王晶，贾锋鹏，等.心房颤动射频消融患者血浆脑钠肽水平的变化及临床价值.重庆医学，2013（14）：1585-1588.
[4] 刘健，袁忠祥.瓣膜置换术同时行射频消融迷宫手术治疗风心瓣膜病合并房颤的临床经验.临床外科杂志，2011（2）：112-114.
[5] 温旭涛，谭海斌，杨希立，等.射频消融治疗45例预激综合征伴阵发性心房颤动的临床分析.重庆医学，2013（14）：1639-1642.。