自然资源产业依赖与中国区域经济增长

自然资源产业依赖与中国区域经济增长

-----基于地级煤炭城市的实证研究

摘要：本文利用我国地级煤炭城市的面板数据样本，在对时期和地理因素进行控制，并考虑潜在内生性问题的条件下，对提出的假说进行了实证检验，进而对资源诅咒效应的传导机制进行了实证考察。结果显示，虽然丰裕的自然资源本身有利于经济增长，但对资源型产业的依赖却明显制约了区域经济增长，资源诅咒效应明显存在。

关键词：自然资源丰裕经济增长资源诅咒

Abstract：This paper use the panel data sample of China's prefecture-level coal city, in the control of period and geographical factors, considering the potential endogeneity of the conditions, put forward an empirical test to the hypothesis, then it do empirical study to the the conduction mechanism of resource curse effect o. The results show that although abundant natural resource itself is conducive to economic growth, but the dependence on the resource-based industries has significantly restricted the regional economic growth, resource curse effect evident.

Keywords：natural resources abundant Economic growth Resource curse

一、引言

传统的经济学理论一般认为良好的自然资源禀赋，尤其是丰富的矿产资源是工业化起步的基础和经济增长的引擎，一些国家的发展历程也恰恰对此给出了很好的证明，如美国和加拿大。但是，自20世纪中后期，基于大部分资源导向型经济增长模式的失败以及很多资源贫之的国家和地区却取得了令人瞩目的发展成果的事实，自然资源对区域经济增长具有绝对促进作用的传统观点逐渐被颠覆。

然而，在许多学者对资源诅咒命题提出肯定性论断的同时，学术界对此也不乏一些批评性的声音。Stijns(2005)指出能源和矿业数据所反映的自然资源丰裕度并不是1970—1989年间经济增长的显著的结构性决定因素，自然资源对经济增长发生作用背后的情况较为复杂，是常规增长回归模型所不能捕捉的。Wright和Czelusta(2007)注意到了一些资源诅咒文献中存在的统计学问题，并指出跨国回归模型存在严重的选择性偏误问题。他们利用成功的资源型经济发展案例来反驳资源诅咒命题，如美国、澳大利亚、智利和挪威等国的成功例子，都证明了矿产资源可以通过采掘业的技术进步和相关知识的积累对发展产生重要影响。丁菊红和邓可斌(2007)研究发现中国的资源诅咒现象并不明显，与其说是资源造成了各地区经济发展的迥异，不如说是政府干预所致。

可见，学术界对于自然资源对区域经济增长到底是“福”还是“祸”尚存在争议。本文旨在为资源诅咒学说进行必要的补充和完善，以增强其理论逻辑性和现实解释力。本文余下部分结构安排如下：第二部分对自然资源丰裕度和自然资源依赖度的概念及度量指标进行了区分和界定，并对资源诅咒命题的内涵与假说描述给出了修正性阐释；第三部分基于所提出的假说及相关理论，建立了计量回归模型；第四部分利用我国地级煤炭城市的面板数据样本对提出的假说进行了实证检验；第五部分是结论与启示。

二、假说的提出

对于“资源诅咒”涵义的表述，最早是由Auty(1993)提出的，他将其论述为：丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而是—种限制。在国内最早开展相关实证研究的徐康宁和王剑(2006)则将其涵义表达为：自然资源对经济增长产生了限制作用，资源丰裕经济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体。对资源诅咒假说进行开创性实证检验的Sachs和

Warner(1995)是以初级产品出口额占GDP的比重来反映一国的资源丰裕程度的。而后，由于对自然资源的范畴存在着不同的理解，学者们对其度量指标的选取更是五花八门，如初级产品部门就业比重(Gylfasonetal，1999)、初级产品部门(或采掘业)产值占GDP(或工业总产值)比重(Papyrakis and Gerlagh，2004、2007；邵帅、齐中英，2008)、采掘业固定资产投资占固定资产投资总额的比重(徐康宁、王剑，2006；胡援成、肖德勇，2007)、采掘业职工收入占地区职工总收入的比重(丁菊红、邓可斌，2007)、人均资源产量(Stijns，2005)等。

自然资源依赖度是指一国或地区经济对于自然资源的依赖程度，这种依赖主要体现在资源型产业对区域经济的产业结构、就业结构、技术进步水平、发展速度和方向等方面的重要程度和影响强度上，利用资源产业依赖度变量开展的实证分析大多认为资源诅咒命题成立，而利用自然资源丰裕度变量开展的实证分析则往往会得到该命题不成立的结论。如Ding和Field(2005)以自然资本在总生产性资本中的比重作为指标进行检验时，发现自然资源对经济增长的影响是负向的，而将人均自然资源存量作为指标进行分析时，其影响却变为正向的了。Cerny和Filer(2007)使用初级产品出口比重进行实证分析时得到的结果表明资源诅咒效应是存在的，但当使用人均初级产品出口量进行分析时，资源诅咒效应却消失了。Brunnschweiler(2008)也得到了类似的结论。

通过以上分析，我们现在可以对资源诅咒命题的内涵重新做出如下诠释：自然资源诅咒是指一国或地区的经济由于对资源型产业的过度依赖，而引起一系列不利于长期经济增长的负面效应，最终拖累区域经济增长的一种现象。其发生的主要根源在于人类自身过分迷信于“自然资源优势”，过度依赖于资源型产业，从而做出一系列不理智的、短视的甚至错误的非持续性发展行为。资源诅咒效应既可以发生于资源丰裕的国家或地区，亦可发生于资源贫乏的国家或地区。但资源丰裕的经济体更易于遭受资源诅咒，这是因为资源丰裕的经济体在其经济发展过程中往往更趋向于优先发展资源型产业面忽视对其他产业的培育，导致其经济逐渐对资源型产业过度依赖而引发资源诅咒。

基于上述分析，本文重新提出资源诅咒命题的假说：

假说1：资源产业依赖度较高的经济体，其长期经济增长速度较慢。

假说2：较高的自然资源丰裕度有利于区域经济增长。

假说3：自然资源丰裕度较高的经济体更容易表现出较高的资源产业依赖度。

三、研究设计

(一)基本模型设定

1.增长模型及长期增长效应

首先，针对假说1和假说2本文建立如下面板数据基本回归模型：

g it= a0+а1lnY i,t-1+а2R it+а3Z it+а4DT+ a5DG+εit （1）

其中，被解释变量g表示人均GDP增长率，lnY i,t-l表示滞后一期人均GDP的自然对数，R 为自然资源变量，包括自然资源丰裕度RA和资源产业依赖度RD两个变量；Z为将要加入的其他控制变量所组成的向量集；a0—a5，i对应于各截面单位，t代表年份，a5为随机扰动项。由经济增长率g it=lnY t-lnY t-1结合(1)式可推出k城市和j城市之间的预期人均收入差异，可表示为：E（△lnY1）=а2△R+а3△Z(2)

其中△ln(Y

1)=ln(Y

1j

)-ln(Y

1k

), △R=R

j

-R

k

, △Z=Z

j

-Z

k

,为了便于观察R和Z对经济增长的长期

影响，假设△R和△Z固定不变，那么当n→∞时，n年后其人均收入差异为：E(△lnY∞)= -（а2/а1）△R-（а3/а1）△Z （3）

对上式两边同时取自然指数后并经过进一步变形后可得：

E(△Y∞/Y∞)= -（а2/а1）△R-（а3/а1）△Z （4）

表1 自然资源因数对区域经济增长的影响情况分析