组织传播的关系理论(上)

• 1.1 西方文化中的面子论
• 英国社会心理学家Erving Goffman 早在20 世纪50 年代就从 社会学角度提出“面子”（face）这一概念。 • 他把“面子”界定为“一个人在某一具体交际场合中，通 过采取言语动作而为自己获得的正面的社会价值，是按照 社会所赞许的属性而创造的自我形象”。“面子保全论” 首先设定，参加交际活动的人都是典型人（Model Person）。典型人是“一个具有面子需求的理性人”，其 所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己争得的 公众眼中的“个人形象”（the Public Self-image），它分为 消极面子（Negative Face）和积极面子（Positive Face）两 类。消极面子是指有自主的权利，不希望别人强加于自己、 干涉自己的行为；积极面子是指需要得到对方的承认和喜 爱，与对方达成共识。
• 1.2 中国人的面子论
资料链接：面子的最早记载（齐桓公与项羽） • Mao（1994）引述人类学家胡先晋（1944）对于汉语面 子概念的讨论，认为汉语中的面子包括两方面，即“面子” 和“脸”。“面子”指通过在生活中获得成功而获得的， 或者是他人赋予自己的威信或名誉；而“脸”指个体由于 遵守社会的道德标准而从所处群体获得的尊重。正如林语 堂先生在《脸与法治》一文中所说：“中国人的脸，不但 可以洗，可以刮，并且可以丢，可以赏。 • “面子”这一概念还反映了中国传统的儒家思想。在儒 家学说里，人们提倡个人从属于社会的价值观，强调的是 个人的需求不要超越社会所给予个人的身份地位。“面子” 既是加强道德标准的社会戒律，又是维持个人道德完整的 保证。
24
3.关系网内其他人的回应
在中国这种关系取向的社会里，个人所拥有的社会关系是
一种十分重要的权力。做人情给对方时，往往还会考虑对方的 关系网内到底有哪些人物？这些人物对自己有多大的影响力？ 如果对方“结交尽权贵，往来无白丁”，资源支配者便可能 “不看僧面看佛面”，屈从对方的请求。如果对方家世寒微， 又没有良好的关系，资源支配者便很有可能推拒他的求情。
23
3.3
人情的困境
这种“人情困境”主要是由下列三个因素所构成的： 1.资源支配者付出的代价 资源支配者接受了对方的请托，他必然要付出某些资源。如果他 是资源的拥有者，帮助对方，自己便要承受某些损失。对方的 要求愈多，自己的损失愈大。在许多情况下，他往往不是资源 的所有者，而只掌握资源的支配权。 2.受者回报之预期 在一个讲究“受人点滴之恩，定当涌泉以报”的文化里，资源支 配者施恩于他人时，虽然能够预期受者一有机会终将回报。可 是，由于人情很难用客观的标准来加以衡量，不仅对方回报的 时日遥遥无期，对方回报的方式也难以预计。
19
2、 中西方面子理论之差异与成因
首先，Brown 和Levinson 把面子界定为“人们 想为自己获得的自我形象”，强调的是面子的个 体；而汉语的面子具有社会取向，是社会赋予个 体的。其次，汉语中的面子不具有消极面子的内 容。汉语中获得面子是指获得群体对自己的尊重， 而“脸”也不同于积极面子，因为其具有强烈的 道德意味。汉语面子强调社会对个体的承认和社 会成员之间的互相依赖，西方文化中的面子概念 强调个体的愿望或需求。 任何文化都带有其产生的时代烙印，即时代特 征，面子理论也不例外。
26
人情与面子的理论模式（黄光国，1988a）
• 在“人情与面子”的理论架构中，不同性质的 关系交往遵循不同的交往法则，这在资源请托的具 体事件中得以表现出来。在资源请托过程中，资源 支配者首先就请托者与自身的关系作出判断。 • 对于被界定为工具性关系的请托者，资源支配 者按照童叟无欺的公平法则来对待； • 对于被界定为情感性关系的请托者，资源支配 者按照需求法则，尽其所能来满足对方的需求，但 也有可能由于交换或分配资源的矛盾而产生“亲情 困境”； • 对于被界定混合性关系的请托者，资源支配者 则按照人情法则，将其所付出的代价与未来可能的 回报做比较，并兼顾对方的关系背景来权衡轻重， 最终决定是否“做人情”给对方，由此也就常常陷 入“人情困境”之中。
30
处理冲突的模式与策略
武断
←←←←←←←
果 断 程 度
竞争(赢-输)
合作(双赢)
折衷(双赢)
回避(输-输)
妥协(输-赢)
不武断 不合作
→→→→→→→→→→→→
合作
合作程度
2.2 中国人的人际冲突处理模式
传统上，“和”是一般中国人在处理人际冲 突时的最高指导原则。中国人对冲突的解决模式 往往强调不要正面冲突，以免伤和气，总是希望 能平顺地化解冲突，希望大事化小，小事化无。 传统上中国人对不和谐或冲突会形成一种焦 虑甚至恐惧。在现实生活中谁先破坏和谐，不管 有理无理，都是不对的。为了维持双方关系的和 谐，当事人必须各依角色规范行事，以符合对方 的期望，在做人方面必须处处小心，尽力保护对 方的面子，以免破坏和谐而引发冲突。传统中国 人恢复和谐的主要策略是“和稀泥”，亦即强调 “识大体”、“为和谐”、“家丑不可外扬”。 32
社会契约关系理论：契约社会
二、组织关系理论
科层关系规则
情境关系理论
平衡关系理论 交换关系理论
科层关系规则
含义：科层制组织是为了达到已建立的目标，用层级关系安排来组织人类活 动的一种结构化的理性建构 优点:科层制为远距离的控制留出余地；通过减少人际关系的方式构建起一
道屏障和保护层；抑制了等级高的上机的独断专行，使处罚的强制实施
交换关系理论
韩非子的“自为心”
—舆人成舆，则欲人之富贵。匠人成棺，则欲
人至天死也 —“挟自为心”
交换关系理论
• 社会交换关系的基本特征： 1、关系传播发生于有关系存在的环境里 • 2、它受对对方了解程度的指导 • 3、关系传播的符号类型各不相同 • 4、其功能性，为某一目的服务
组织关系分析理论
Байду номын сангаас
3.2
人情法则与“报”的规范
在中国文化中，人情法则和需求法则或公平法则 一样，都是“报之规范”的衍生物。这些法则的主 要差异，在于它们适用的人际关系范畴不同，“报” 的方式和期限也有所不同。 公平法则主要适用于工具性的关系； 需求法则主要适用于情感性关系； 人情法则主要适用于混合型关系； （有恩报恩，有仇报仇；礼尚往来；投之以桃， 报之以李） 总而言之，促使中国人对别人“做人情”的主要 动机，是他对别人回报的预期。
28
• 从资源请托者的角度来看，资源支配者接受请托将使 请托者感到“有面子”，而拒绝请托则会导致请托者“失 面子”，这种“面子”上的尴尬也常常会使资源支配者尽 量“做人情”给对方。 • 如果资源支配者既不愿意答应对方的请托，又不愿意 损及对方的“面子”，面对这样的“人情困境”常常会采 用“拖”的策略而不给予对方答复。 • 从自身的印象整饰来看，资源请托者则常常通过炫耀 自己、显示与一些要人的关系来做“面子功夫”，进而通 过种种方法与资源支配者“拉关系”，以使得在未来的资 源请托的过程中，资源支配者由于平时的“人情”亏欠， 顾及请托者的“面子”而难以回绝。 • 而在被拒绝请托“失面子”后，请托者则可能要通过 各种方式“做面子”来挽回所损失的“面子”，并且将来 一有报复的机会，也会让对方“面子”上不好看，最终使 得大家都没有“面子”。 • 总之，请托者常通过“面子工夫”及“角色套系”的 关系运作，以使资源支配者作出有利于请托者的资源分配。
五、存在主义关系理论
六、社会契约关系理论
其他内容
中国文化传统的五伦关系：
父子关系：父慈子孝 夫妻关系：夫义妻从 朋友关系：友 信 长幼关系：长惠幼顺 君臣关系：君仁臣忠
二、绝对命令关系理论
绝对命令关系理论：绝对命令=伦理道德
公平正义理论：公平不等于绝对的平等
人格原型关系理论：面具、影子、自我
存在主义关系理论：三个世界
“世态炎凉”、“人情薄如纸”，其道理即 在于此。
25
3.4
“人情与面子”互动模型
“人情与面子”模型的核心在于其关于中国人人际关系的 分类，黄光国(1988)综合已有的“人情”与“关系”研 究，将中国社会中的“关系”区分为“情感性关系”、 “工具性关系”及“混合性关系”三种类型。 • 情感性关系通常是一种长久而稳定的以满足情感需求为 目标的社会关系。 • 工具性关系是一种陌生人之间以获取物质资源为主要目 标的社会关系。 • 混合性关系是介于情感性关系与工具性关系之间的一种 中间性关系，是个人最可能以“人情”和“面子”来影 响他人的人际关系范畴。
• 平衡图式：人们将情感关系，视为对称的并且是 可以传递的这样一种认知倾向。 • 平衡图式基本假设是：关系的不平衡产生于组织 氛围中的心里紧张或不舒服感，这种紧张会导致 人的内心压力，推动其去排除和缓解这种不一致 的状况，从而达到平衡。
交换关系理论
中国古代理论：
韩非子—“自为心”
现代社会理论：
迈克尔.E.罗洛夫—社会交换学说
具有合法性；使冷淡作为一种退避的方式成为可能，职员们使自己的行 为仅限于组织规则的实施，而不做任何该做的事情；为按照等级进行协
商留出余地。
局限：管理者没有将他的工作人员看做有机组织的有机组成部分，而是将他 们视为抽象概念。如果这种情况延续下去，生产力将被削弱，组织奖完
全丧失吸引力。
情境关系理论
• 代表人物：雅各布.盖茨尔斯
• 内容：管理关系表现为相互联系的两种情境：一种是由上级依照他的 需要与目标，知觉并组织起来的关系；一种是由下属按期需要与目标， 知觉并组织起来的关系。 • 这两种关系相互交织，相互竞争
情境关系理论
平衡关系理论
• 弗里茨.海德发展了一个人际关系平衡理论，该理 论以考虑个体感知其自身所处的方式的重要性为 前提。
“脸面”关系理论
• 一 中西方“面子”理论比较及中国“人情-脸面” 互动模型 • 二 西方组织冲突理论与华人冲突化解模型 • 三、中国人的人情与面子沟通策略
一、中西方“面子”理论比较及“人情 与面子”互动模型
• 中西方文化情境中的面子理论
• 华人社会的人情与面子互动模型
• 1. 中西方文化情境中的面子理论
21
3.1 什么是人情 大体而言，人情在中国文化中，有下列三种不同的含义： 第一，人情是指个人遭遇到各种不同的生活情境时，可能产生 的情绪反应。《礼记》中有言：“何谓人情？喜、怒、哀、 惧、爱、恶、欲，七者，非学而能。” 第二，人情是指人与人进行社会交易时，可以用来馈赠对方的 一种资源。 第三，人情是指中国社会中人与人应该如何相处的社会规范。 人情的社会规范主要包含两大类的社会行为：首先，在平常 时候，个人应当用馈赠礼物、互相问候、拜会访问等方式与 其关系网内的其他人保持联系和良好的人际关系。“有来有 往，亲眷不冷场”，斯之谓也。其次，当关系网内的某一个 人遭遇到贫病困厄或生活上遇到重大的难题时，其他人应当 有“不忍人之心”，同情他，体谅他，并尽力帮助他，“做 人情”给他。“己所不欲，勿施于人”，及其蕴含的“己之 所欲，施之于人”，诸如此类儒家所谓的“恕道”，都是这 22 个意思。
组织传播的关系理论
管理学院 武庆圆 luckyyuan5@sina.com
第3章 组织传播的结构理论
一、 关系问题的一般理论 二、 组织关系理论 三、 组织关系分析理论(待续） 四、 组织关系传播理论（待续）
关系问题的一般理论
一、古代人际关系学说
二、绝对命令关系理论
三、公平正义理论
四、人格原型关系理论
29
二、 西方组织冲突理论与华人冲突化解模型 2.1 西方管理沟通的冲突处理理论
冲突（Conflict）是人类为了达到不同目标和满足相对 利益时形成的具有直接性和公开性的某种形式的斗争。 为了有效地解决组织中的人际关系冲突，美国的行为科 学家托马斯（Thomas）提出了一种二维模式，用于分析冲突 的可能解决方案和结果。托马斯认为发生冲突以后，冲突参 与者的反应有两个主要维度：武断性和合作性。于是，就出 现了五种不同的处理人际冲突的策略， 这五种策略即代表了合作性与武断性的五种不同组合： 强制、迁就、回避、妥协和合作。
• “脸面”关系理论 • 关系协调交流理论 • 交互作用分析理论
• 关系网络分析理论
“脸面”关系理论
• 中国社会的“脸面”关系理论：
• “脸”：是个体为了迎合某一社会圈认同的形象， 经过印象整饰后表现出的认同性心理与行为。 • “面子”是这一业已形成的心理及其行为在他人心 目中产生的序列地位，也就是心理地位。
20
3. 华人社会的人情与面子互动模型
在华人社会，人情与面子是每天沟通必须面对的问 题，但到底他们之间是如何互动与演进的呢？胡先晋 （1934）、黄光国（1988，1997）与翟学伟（1995） 等华人社会学家做了很多的研究。 下面从人情的定义、人情法则与“报”的规范、人 情困境、人情与面子互动请托模型等四个方面论述。