国赛层次分析法论文
2012年国赛A葡萄酒获奖论文带附录(完整版)
2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛编号专用页赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）：评阅人评分备注全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）：全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：A 题葡萄酒的评价摘要：确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。
一方面由于每个品酒员间存在评价尺度、评价位置和评价方向等方面的差异，导致不同品酒员对同一酒样的评价存在差异，从而不能真实地反映不同酒样间的差异。
另一方面葡萄酒的质量和酿酒葡萄的好坏又有直接的关系，于是根据题中所给的条件和问题提出相关的约束条件和目标函数，建立合理的数学模型。
对于问题一，在分析附件1中所给的数据后，首先根据每组的10名评酒员对其中的一种酒进行品尝后确定葡萄的质量，然后在进行分析评酒员评27种红葡萄酒的差异，最后运用方差分析对两组评酒员的评价结果进行测定，得出两组评酒员存在是否有显著性差异的结果，看其哪组评酒员的技术水平更高些。
问题二是为了对酿酒葡萄进行分级，要从酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量进行分级，在附件2、3中，发现酿酒葡萄的成分数据中有很多因素，首先对酿酒葡萄的理化指标经过查找资料、专家咨询进行了较为有效的分类，我们从中选取一些有效因素，例如：氨基酸总量、糖、单宁、色差值、酸、芳香物质等。
然后再采取系统聚类分析法对酿酒葡萄进行分级。
等级大致分为优、良、中、差四个级别。
在解决问题三时，不仅要考虑酿酒葡萄还要考虑葡萄酒的理化指标，因而采用多元回归模型，模型如下：其中，b0为常数项，为回归系数，错误！未找到引用源。
是随机误差。
把酿酒葡萄作为自变量，葡萄酒的理化指标中的因素作为因变量，这样通过多元回归模型就能拟合出两者之间的图像，从而得到酿酒葡萄与葡萄酒理化指标的联系。
针对问题四，我们采用层次分析法用问题二得出来的酿酒葡萄的等级和葡萄酒的理化指标对葡萄酒进行选优排序，把葡萄酒的排序作为目标层（O），把酿酒葡萄的等级和葡萄酒的理化指标作为准则层（C），把酿酒葡萄的等级和葡萄酒的理化指标的影响因素作为子准则层。
《数学建模赛后感》我的感想作文1000字
《数学建模赛后感》我的感想作文1000字3月7日，我接到了我们小组参加的数学建模比赛晋级国际赛的通知，那一个晚上，我兴奋地几乎睡不着觉，心里想着：又能和一群志同道合的同学们一起学习一起写论文了!3月15日晚上8点，题目公布了。
国际赛的题目是全英文的。
我们小组四个人利用翻译软件才得知了题目的意思：使用我们的模型，评选“G。
O。
A。
T”(史上最强的运动员)。
知道题目的要求后，我们小组立刻展开了讨论，并进行了简单的分析和简化。
第二天我们首先把题目中给的资料(网球单打)整理分析，做成Excel表便于以后的计算。
然后我们分别确定了赛事成绩和职业成就两个一级指标，我们还在在一级指标下确定了几个二三级指标，构成了我们的一个指标图。
我们的指导老师建议我们使用‘层次分析法’来计算出每一个指标对总评选的权重(重要性)是多少，然后用归一化后的数据乘以权重得到单项指标的评分，再将每一项指标的评分相加在一起得出每个人的总评分，最后只需要比较每个人的总评分的大小就可以评选出“G。
O。
A。
T”。
这是我们题目中的第一个任务，不要以为它是任务一就十分简单。
在我们的计算时，还是有很多困难的，举一个例子：我们通过‘层次分析法’计算出的权重需要通过一个一致性检验，在这个检验中CR要小于0。
1才能证明我们的权重是合理的。
而我们却计算出CR值等于一个负数，这是不可能的。
我们刚发现时，我们都认为是原数据出了问题，可是我们大约修改了半个多小时，改了数十次，CR还是负数。
在研究了一个多小时后，我们才发现其实是在计算过程中有一步归一化出了问题，应该做一遍归一化就可以了，但是我们做了两遍。
发现问题后，我们马上就进行了修改，果不其然修改后，CR值就小于了0。
1，我们的权重是合理的。
我们如释重负，喝了口水就继续做下一部分了......接下来的任务二，我们也使用了先确定指标，然后用层次分析法算权重，最后用实际的数据乘以权重算出评分并相加得出总评分的方法。
数学建模足球比赛论文
第十五组足球队排名次的方法摘 要本文讨论了依据我国12支足球队在1988-1989年全国足球甲级队联赛中的成绩，给他们进行排列名次的问题。
根据全国足球甲级队联赛的比赛规则，符合要求的排名方法是多种多样的，然而都希望实现尽量公平、尽量精确的排名策略。
我们针对排名的问题，建立了从简单到复杂，从粗糙到较为精确的三个模型，分别用了平均积分法、图论的相关知识、比分矩阵法以及层次分析法。
模型一：依次计算出各个队的总积分，按照国家足球甲级队联赛的规则，可知：获胜加3分，平局各得一分，失败就得零分，同时统计每一个队进行的比赛场数，对总积分/比赛的场数进行排序，所得结果就可以近似的作为各队的排名。
模型二：根据比赛的数据，建立了一个1212⨯的数字矩阵1212ij )(a A ⨯=，在合理的假设条件下，进行分析，从而完善矩阵，用C++编程，输入所得矩阵，求出哈密顿开路的路径，再结合模型一的分析，对其排出名次。
模型三：用三分制计算对任意第i 队与第j 队（i 不等于j ）的得分比ij b ，其中ii b =1，得到比分矩阵1212)(⨯=ij b B ,求出比分矩阵的最大特征值，并求出相应的特征向量。
比较分向量的大小，即可求出排名。
模型四：用层次分析法，把平均积分、净球数和获胜场数与参赛场数的比值作为准则层的影响因素，根据它们的比重关系，构造正互反矩阵(逆称矩阵)，通过求最大特征值及其特征向量，从而求出排名。
四个模型的运行结果如下的表所示：的条件是不一样的。
关键词：足球 排名 积分 图论 比分矩阵 层次分析一、 问题描述近几十年以来，足球这一运动项目在我国较为流行，深受许多球迷的喜爱，越来越多的大型的足球比赛在国内组织起来，其中全国足球联赛就是一个比较正式，比赛要求较为严谨的一个比赛组织，公平、公正、公开的评分原则显现的更为重要。
题目中给出了1988-1989年全国足球甲级队联赛的比赛成绩列表，根据列表的数据，要求设计一个合理的方案对十二支队进行排列名次，并给出用该方案排名次的结果。
基于HHM层次全息模型的大型体育赛事评价指标体系研究
基于HHM层次全息模型的大型体育赛事评价指标体系研究摘要：为了提高大型体育赛事的风险防控能力，通过HHM层次全息模型构建大型体育赛事情报感知因素指标体系，并通过层次分析法，将定性指标定量化，通过意外事故风险、外部环境风险、赛事运营风险、人员安全风险4个层面、20个指标评估大型体育赛事风险防控能力，找出大型体育赛事的风险薄弱点，为大型体育赛事风险防控的改进提供理论基础。
关键词：大型体育赛事；HHM层次全息模型；层析分析法一、相关概念论述（一）大型体育赛事大型体育赛事是指国际或者国内举办的大规模的、高级别的、能够给举办地带来巨大经济和社会影响的体育赛事。
是体育领域中最常见的、最有影响力的一部分。
大型体育赛事涉及的比赛较多、参赛国家和参赛人员较多如2008年北京奥运会，参赛运动员大约有11000多人，涉及赛事达28种运动，共302项体育项目，共有6万多名运动员、工作人员参加。
大型体育赛事凭借影响力以及一系列宣传，吸引大量观众参加，规模不断扩大。
大型体育赛事的举办，对当地的经济和社会影响力会有很大的提高，可以借机拉动当地的消费，带来高经济收益。
大型体育赛事规模庞大，涉及指挥、运营、保障等层面和安保、竞赛、财务、文化等部门。
组织内部庞大，关系错综复杂。
大型体育赛事竞争激烈：大型体育赛事中的运动大多具有对抗性，各个国家和地区都希望在各赛事中取得优异的成绩，运动员都全力以赴，为国争光。
（二）HHM层次全息模型层次全息模型（Hierarchical Holographic Modeling,HHM）是一种多角度多维度进行风险影响要素识别的模型，旨在一个复杂系统中的不同特征和内在本质，层次全息模型将一个复杂系统拆分为许多个子系统，对每一个子系统中的风险影响因素进行描述。
本文通过层次全息模型对大型体育赛事情报感知要素进行分析，从人员、设施、外部环境、意外事件四个纬度进行分析，在这四个纬度的基础上，对各纬度的风险指标进行识别，建立大型体育赛事情报感知因素指标体系。
2022年数模国赛论文B题-1
2022年数模国赛论文B题-1互联网时代的出租车资源配置摘要出租车是市民出行的重要交通工具之一，“打车难”是人们关注的一个社会热点问题。
随着互联网时代的到来，很多家出租车公司建立了自己的打车软件服务平台，打车软件服务平台也走进了人们的生活，增加了交易机会，实现了乘客与出租车司机之间的信息互通，同时推出了多种出租车的补贴方案。
我们通过建立合适的数学模型来分析如今的补贴方案是否能缓解打车难的问题。
针对问题一，为了将“供求匹配程度”这一抽象的概念进行定量研究，我们试图建立出租车万人拥有量、空驶率、乘客等车时间、里程利用率等四个指标结合经济学的角度来进行问题的分析，并基于层次分析模型进行模糊综合评价来分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度。
针对问题二，要求我们分析各公司的出租车补贴方案是否对缓解打车难问题有帮助，我们利用数学期望假设检验的方法，主要通过对使用打车软件前后乘客平均等车时间和出租车司机驾车空驶率两个因素的分析，验证出租车补贴方案是否对缓解打车难问题，并验证了这些打车软件服务平台和出台的相应的出租车及乘客补贴政策提高了打车双方的积极性，对缓解“打车难”的问题起到了一定的帮助。
针对问题三，建立一个新的打车软件服务平台首先应该考虑在缓解“打车难“这个难题基础上，增加其核心竞争力，再充分汲取现有打车软件服务平台的优点，寻找背后合作伙伴，在初期实施一些大型的优惠补贴政策，吸引客户，并抢占市场份额。
这就需要我们设计出自己的补贴方案，与在原来的补贴方案下相关数据进行比较，分析原来的补贴数目，做出相应的调整。
并进行试验，从而得出其合理性。
关键词：层次分析法，模糊综合评价法，经济学，数学期望假设检验一、问题重述随着人民生活水平的日益提高，出行乘坐出租汽车的人越来越多。
但是，在许多大城市中，打车已经变得越来越难，特别是在上下班高峰期和恶劣天气时更是“一车难求”。
出租车是市民出行的重要交通工具之一，“打车难”是人们关注的一个社会热点问题。
国赛一等奖论文
3.多层次模糊综合评价决策法评估科学研究对教师绩效指标的影响 （1）科学研究综合评价的指标体系的确定根据科学研究的特点，并经过专家的调查，建立以下数学模型。
（2）科学研究的等级的划分在评价科学研究时，可以将其划分为不同的等级，在此，从专家打分的角度把评价等级划分为“A B C D E 、、、、 ”五个等级。
每个等级对应的得分如下表 等级得分10分8分6分4分2分因此，得分集可以表示为{}10V =分，8分，6分，4分，2分（3）()1131213C B C C ⎧⎪⎨⎪⎩科研项目()科学研究综合评价科研经费()科研成果()131114D C D ⎧⎨⎩主持横向科研项目数()科研项目（）主持纵向科研项目数()15121617D C D D ⎧⎪⎨⎪⎩承担纵向经费数量（）科研经费（）承担横向经费数量（）各项累计的可提成的经费数量（）18131920D C D D ⎧⎪⎨⎪⎩科研获奖()科研成果（）论文著作()专利数量()确定各项指标i C 隶属于V 中等级的隶属度(),i j r 采用评委会评分法确定隶属度(),i j r 。
若评委会由n 人参与评价，那么指标层中某一指标隶属于V 中某一等级的隶属度可以表示为(),,i i j D D V j r n=对中的某一指标全体评委中评其为中第个等级的人数由于D 中的8个指标按科研项目，科研经费，科研成果三个准分成了3类，把每个类别中的元素作为一个整体来构造评价矩阵，科研项目11C 中的“主持横向科研项目数”、“主持纵向科研项目数”对得分集V 中的5个等级而言，可以得到25⨯的矩阵11R ，同样对12C 、13C可分别得到12R 、13R ，即()()()()()()()()()()13,113,213,313,413,51114,114,214,314,414,5r r r r r R r r r r r ⎡⎤=⎢⎥⎢⎥⎣⎦()()()()()()()()()()()()()()()15,115,215,315,415,51216,116,216,316,416,517,117,217,317,417,5r r r r r R r r r r r r r r r r ⎡⎤⎢⎥=⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦()()()()()()()()()()()()()()()18,118,218,318,418,51319,119,219,319,419,520,120,220,320,420,5r r r r r R r r r r r r r r r r ⎡⎤⎢⎥=⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦（4）权重k a 的确定在综合评价体系中C 层指标和D 层指标，它们在综合评价体系中的重要程度是不一样的。
2006年全国数学建模B题题目及优秀论文赏析
为了叙述的方便，我们把题目中所用的变量用下列参数来代替： Y1 ：问题一中的 CD4 细胞计数；（个/ul）
Y2 ：问题一中的 HIV 浓度：（单位不详） X ：问题一中的周次数： Z1 ：问题二中的按疗法一治疗的患者的 CD4 细胞计数；（个/ul）
Z 2 ：问题二中的按疗法二治疗的患者的 CD4 细胞计数；（个/ul）
现在得到了美国艾滋病医疗试验机构 ACTG 公布的两组数据。 ACTG320（见附件 1）是同时服用 zidovudine（齐多夫定），lamivudine（拉美夫定）和 indinavir（茚地那韦） 3 种药物的 300 多名病人每隔几周测试的 CD4 和 HIV 的浓度（每毫升血液里的数量）。 193A（见附件 2）是将 1300 多名病人随机地分为 4 组，每组按下述 4 种疗法中的一种 服药，大约每隔 8 周测试的 CD4 浓度（这组数据缺 HIV 浓度，它的测试成本很高）。4 种疗法的日用药分别为：600mg zidovudine 或 400mg didanosine（去羟基苷），这两种药 按月轮换使用；600 mg zidovudine 加 2.25 mg zalcitabine（扎西他滨）；600 mg zidovudine 加 400 mg didanosine；600 mg zidovudine 加 400 mg didanosine，再加 400 mg nevirapine （奈韦拉平）。
继续使用的疗效。由于这些数据是在随机分组的人群中获得的，所以我们假设这
些样本是独立的，这样我们就可以采用统计学中的多个独立样本的非参数检验
法，利用SPSS11.5软件中的多个独立样本比较秩和检验功能完成，运用
Kruskal-Wallis H Test和中位数检验法在统计学意义上给出每种疗法的相对疗
教学能力比赛“金课”引领下高职专业课教师核心能力评价体系研究
教学能力比赛“金课”引领下高职专业课教师核心能力评价体系研究作者：李梦雪徐睿来源：《现代职业教育》2024年第22期［摘要］全国职业院校技能大赛教学能力比赛打造“金课”背景指引下，国内外聚焦职业院校教师核心能力的研究相对鲜见，普遍存在研究逻辑不清晰、评价方法普适性差、评价指标体系不健全等问题。
因此，基于扎根理论，使用Nvivo12软件对2019—2022年教学能力比赛高职专业组国赛一等奖获奖作品视频、论文及相关资料等开展质性分析，构建了高职专业课教师核心能力评价体系。
进而使用AHP（层次分析法）明确核心能力评价体系各要素的权重。
结果发现，具备专业知识、基础教学素养、信息技术素养、实践技能、职业素养是高职教师核心能力评价体系权重最高的前五个指标，并从关注核心评价指标、强化社会服务能力、激发教师内驱动力三个层面提出意见和建议，为教师备赛和核心能力的提升提供科学、具体的参考依据。
［关键词］教学能力比赛；“金课”；核心能力评价体系［中图分类号］ G717 ［文献标志码］ A ［文章编号］ 2096-0603（2024）22-0049-04一、问题的提出推动职业教育高质量发展，是提高高校教学质量的应有之义[1]。
教育部高等教育司指出，课程是人才培养的核心要素[2]，消灭“水课”、打造“金课”成为高等教育的行业共识。
全国职业院校技能大赛教学能力比赛（以下简称教学能力比赛）作为职业教育最高级别的教学类比赛，在激励职业院校广大教师不断提升教书育人本领、推动“金课”建设等方面发挥着示范引领作用。
然而，在教學能力比赛打造“金课”背景指引下，国内外聚焦职业院校教师核心能力的研究相对鲜见，普遍存在研究逻辑不清晰、评价方法普适性差、评价指标体系不健全等问题。
因此，本项目从“金课”视角出发，探讨思路清晰、普适性强、科学健全的高职院校专业课教师核心能力评价体系，为促进职业院校教师成长、助力职业院校建设、培养卓越技能人才提供参考。
全国数学建模大赛获奖优秀论文.doc
全国数学建模大赛获奖优秀论文者T.L.Satty于代提出了以定性与定量相结合，系统化、层次化分析解决问题的方法，简称AHP。
传统的层次分析法算法具有构造判断矩阵不容易、计算繁多重复且易出错、一致性调整比较麻烦等缺点。
本文利用微软的Excel电子表格的强大的函数运算功能，设置了简明易懂的计算表格和步骤，使得判断矩阵的构造、层次单排序和层次总排序的计算以及一致性检验和检验之后对判断矩阵的调整变得十分简单。
关键词：Excel 层次分析法模型一、层次分析法的基本原理层次分析法是解决定性事件定量化或定性与定量相结合问题的有力决策分析方法。
它主要是将人们的思维过程层次化、，逐层比较其间的相关因素并逐层检验比较结果是否合理，从而为分析决策提供较具说服力的定量依据。
层次分析法不仅可用于确定评价指标体系的权重，而且还可用于直接评价决策问题，对研究对象排序，实施评价排序的评价内容。
用AHP分析问题大体要经过以下七个步骤：⑴建立层次结构模型;首先要将所包含的因素分组，每一组作为一个层次，按照最高层、若干有关的中间层和最低层的形式排列起来。
对于决策问题，通常可以将其划分成层次结构模型，如图1所示。
其中，最高层：表示解决问题的目的，即应用AHP所要达到的目标。
中间层：它表示采用某种措施和政策来实现预定目标所涉及的中间环节，一般又分为策略层、约束层、准则层等。
最低层：表示解决问题的措施或政策(即方案)。
⑵构造判断矩阵;设有某层有n个元素，X={Xx1,x2,x3xn}要比较它们对上一层某一准则(或目标)的影响程度，确定在该层中相对于某一准则所占的比重。
(即把n个因素对上层某一目标的影响程度排序。
上述比较是两两因素之间进行的比较，比较时取1~9尺度。
用表示第i个因素相对于第j个因素的比较结果，则A则称为成对比较矩阵比较尺度：(1~9尺度的含义)如果数值为2,4,6,8表示第i个因素相对于第j个因素的影响介于上述两个相邻等级之间。
2016国赛A题优秀论文
基于改进悬链线及多目标优化的系泊系统设计摘要本文运用系统分析的方法研究系泊系统，分析了系统参数（风速、水速、水深、构件的尺寸和质量）与系统状态变量（浮标吃水深度、游动区域和锚链形状、钢桶倾斜角度）的关系。
通过汇交力系的平衡方程分析了构件之间的作用力、构件和系统外部的作用力，再通过力矩平衡方程分析了构件的倾斜角度。
问题一是求解问题，在给定水深、风速和链长、球重等系统参数的条件下，求系统的平衡状态。
本文运用了系统整体分析和自底向上的局部隔离法分析。
首先，假设吃水深度为h，得到浮标浮力，对由锚链、钢桶、钢管和浮标组成的系统进行整体分析，根据总重力、总浮力、风对浮标的推力和锚对锚链下端的拉力这四种外力的均衡，得到锚对第一节链环的拉力；再将链环作为研究对象，根据改进的悬链线方程得到所有链环的拉力和倾斜角；接着，根据最后一节链环对钢桶的拉力，利用力平衡方程分析得到钢桶的拉力和倾斜角；然后，类似地依次向上计算4节钢管的拉力和倾斜角；最后，计算所有构件的竖直投影高度，加上浮标吃水深度，即为水深。
通过逐步求精找到满足水深条件的吃水深度，从而确定所有链环、钢桶、钢管的倾斜角度，计算构件水平投影长度，得到浮标游动半径，并利用线段模拟得到锚链的形状。
为了验证模型的误差大小，根据最上一节钢管的拉力分析浮标的受力情况，由浮标浮力得到浮标吃水深度，将其与前面所求吃水深度对比。
具体结果如下：风速(m/s)锚链与海床夹角未拉起锚链长度(m)钢桶倾斜角度浮标游动半径(m)浮标吃水深度(m)校验吃水深度(m)误差率120° 6.720.5272°14.259880.736880.730950.8%240°0.21 2.0475°17.263190.751030.745280.7%问题二是问题一的反问题，给定系统平衡状态满足的两个条件（钢桶倾斜角不超过5°，锚链与海床夹角不超过16°）求系统的参数——重物球的质量。
高教社杯全国大学生数学建模竞赛获奖论文(精品)
高教社杯全国大学生数学建模竞赛获奖论文（精品）2010高教社杯全国大学生数学建模竞赛编号专用页赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):赛区评阅记录(可供赛区评阅时使用):评阅人评分备注全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):关于2010年上海世博会影响力的评估——从历史文化交流方面进行讨论摘要本文从各国人民在历史文化方面的交流评估了2010年上海世博会的影响力。
根据题意以及互联网收集到的数据，建立了数学模型并定量估计了上海世博会的影响力，突出上海世博的主题“城市，让生活更美好”的基本理念。
首先，运用灰色聚类法对互联网收集到的数据进行灰类等级划分，再对数据进行无量纲化处理。
其次，建立各灰类白化函数，再对各组数据进行聚类权F运算，进而得出各因素的相应数据。
最后，通过白化函数得到的矩阵和聚类n权运算得到的函数，应用求聚类公式，求得各聚类对象的,,,fd*,LjjLLj，，,jL,1j各灰色聚类系数及结果。
然后应用层次分析法，推导出一种进行加权分析的方法，利用本方法对影响世博会的各个因素进行加权，得出了各个世博城市关于T，通过比较得到上海世博会影影响力的组合权重数据为(0.3634,0.3620,0.2743)响力均高于爱知、汉诺威世博会。
合适的评估体系是本课题的关键。
我们充分利用互联网收集到的数据进行分析及统计，并考虑到方案的可操作性。
通过组合权重数据，得到了三个世博城市关于影响力的权重。
由于此模型不受指数的影响，有很好的灵活性，使得我们可以根据实际情况灵活选取指数，减少模型的工作量，增加模型精度。
关键字:定量估计、层次分析法、灰色聚类法1一、问题重述2010年上海世博会是首次在中国举办的世界博览会。
从1851年伦敦的“万国工业博览会”开始，世博会正日益成为各国人民交流历史文化、展示科技成果、体现合作精神、展望未来发展等的重要舞台。
可以从我们感兴趣的某个侧面，建立数学模型，利用互联网数据，定量评估2010年上海世博会的影响力。
数学建模常见评价模型简介
数学建模常见评价模型简介Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998常见评价模型简介评价类数学模型是全国数学建模竞赛中经常出现的一类模型，如2005年全国赛A题长江水质的评价问题，2008年B题高校学费标准评价体系问题等。
主要介绍三种比较常用的评价模型：层次分析模型，模糊综合评价模型，灰色关联分析模型，以期帮助大家了解不同背景下不同评价方法的应用。
层次分析模型层次分析法(AHP)是根据问题的性质和要求，将所包含的因素进行分类，一般按目标层、准则层和子准则层排列，构成一个层次结构，对同层次内诸因素采用两两比较的方法确定出相对于上一层目标的权重，这样层层分析下去，直到最后一层，给出所有因素相对于总目标而言，按重要性程度的一个排序。
其主要特征是，它合理地将定性与定量决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。
运用层次分析法进行决策，可以分为以下四个步骤：步骤1 建立层次分析结构模型深入分析实际问题，将有关因素自上而下分层(目标—准则或指标—方案或对象)，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。
步骤2构造成对比较阵对于同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，借助1~9尺度，构造比较矩阵；步骤3计算权向量并作一致性检验由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重，并进行一致性检验，若通过，则最大特征根对应的特征向量做为权向量。
步骤4计算组合权向量(作组合一致性检验)组合权向量可作为决策的定量依据通过一个具体的例子介绍层次分析模型的应用。
例(选择旅游地决策问题)如何在桂林、黄山、北戴河3个目的地中按照景色、费用、居住条件、饮食、旅途条件等因素进行选择。
步骤1 建立系统的递阶层次结构将决策问题分为3个层次：目标层O ，准则层C ，方案层P ；每层有若干元素，各层元素间的关系用相连的直线表示。
图1 选择旅游地的层次结构步骤2构造比较矩阵标度值 含义1 两因素相比，具有同等重要性 3 两因素相比，前者比后者稍重要 5 两因素相比，前者比后者明显重要 7 两因素相比，前者比后者强烈重要 9 两因素相比，前者比后者极端重要2、4、6、8表示上述相邻判断的中间值以上各数值的倒数若指标i 与指标j 比较相对重要性用上述之一数值标度，则指标j 与指标i 的相对重要性用上述数值的倒数标度表1 1~9标度的含义设要比较各准则n C C C ,,,21 对目标O 的重要性，记判断矩阵为A显然，A 是正互反阵。
层次分析法 请获奖的同学给大家谈谈体会
层次分析法请获奖的同学给大家谈谈体会经过学校的复赛和决赛，我终于又一次站在领奖台上。
此时此刻，感慨颇多。
比赛一轮接一轮，一切终于结束。
一直自信应该进入总决赛，但真的没有想到能得特等奖。
算是圆了自己的一个小小的梦想，也算是给学校争来了一个小小的荣誉。
首先，我要感谢英语组的长虹老师，晓娜老师，还有韩非老师。
长虹老师忙前忙后为我争取了比赛名额，给予了我这次弥足珍贵机会。
晓娜老师还有韩非老师一直陪我比完了两场比赛，为我加油鼓劲。
难怪其他学校的选手听说我有老师陪着嫉妒地说你真幸福。
哎，谁叫我是育明这个团结上进而又温暖的集体中的一员呢？现在回首那一个星期马不停蹄的准备，心中升腾起一阵蓦然的温暖与幸福。
尤记得晓娜老师利用自己的休息时间，一遍又一遍的听我背稿，又从网上下来海量问题与我练习即兴演讲这部分的比赛项目，让我在走上舞台时心中满溢着无比的自信。
尤记得临赛前同学们澄澈的祝福，让我坚实而坦然地走好了每一步。
同时，我还要谢谢一直伴着我走过九年英语学习历程的我的母亲。
是她的严格要求让我有了今天的成绩。
从cctv英语演讲大赛的省优胜奖，到未来被英语演讲比赛特等奖，再到枫叶杯初中组金奖，从全国奥林匹克英语小学组全国二等奖，到全国奥林匹克初中组大连市第一名全国一等奖，到如今海附杯特等奖，都有她不可磨灭的功劳。
遥想来，母亲付出了太多太多。
小时候，在外面学英语。
她担心我一个人在学校会害怕，会被人欺负（我从来都是和比我大很多的同学一起上课），她便舍弃悠闲周末的时光，整个下午泡在外语学校里，经常一坐就是五六个小时。
现在想来，心里总是有点酸涩的怅然，不知不觉又红了眼圈。
甚至可以说，没有母亲的付出，就不会有我今天的辉煌。
换个话题把。
谈到学习英语的体会和经验，我想说积累足够的词汇量是最重要的。
词汇量大的英语学习者一般听说读写译每一项都很出色，词汇量小的人怎么听，怎么说，怎么写，怎么译都很难有实质性的飞跃。
总有人问学英语有什么窍门，我回忆过去的路，想到的只有认认真真的学习和踏踏实实的慢慢进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国赛层次分析法论文
摘要：本文针对消费者购房这一具体问题，基于高等代数矩阵内容，立足于数学建模，通过具体实例的分析详细描述了采用层次分析法解决多目标决策问题的方法和步骤，为消费者的购房决策提供科学合理的办法。
关键词：成对比较矩阵；特征根；特征向量；层次分析法随着经济的发展，收入水平的增加，消费者对商品房的要求也在增加。
目前多数消费者购房有的因为工作，有的是为了改善居住环境，还有的是为了投资。
不管是什么原因，由于涉及金额巨大，购房需慎之又慎，以免花钱买后悔。
针对消费者的需求，房地产开发商也在不断地推出新的楼盘。
这些楼盘往往各有各的特点，这使得消费者经常因选房而筋疲力尽，生怕捡了芝麻丢了西瓜。
究其原因，主要是考虑的因素太多，价格、交通、环境等等。
如就价格而言，甲比乙便宜；而就交通而言，乙又不如甲，这就使得购房者难以做出孰优孰劣的判断。
但是，所有的购房者都想买到物美价廉的房子，这是总目标，如果我们能够对备选房源“物美价廉”的程度进行量化，就能通过简单的数值比较做出决策。
运用统计学中的层次分析法就能轻松解决这一决策难题。
一、层次分析法概述
1简介
层次分析法是美国运筹学家萨蒂在20世纪70年代提出的一种实用的定性和定量相结合的多准则决策方法。
它是把复杂的决策按照目标层、准则层、子准则层、方案层的顺序表示为一个有序的递阶层次结构，通过人们的比较判断，计算各种决
策方案在不同准则及总目标之下的相对重要性权重，从而把难以量化的各种方案定量化，以得到各种方案的相对优劣的排序值，并据此做出最后的决策。
2层次分析法的基本步骤
第一步：根据问题的性质和要求，提出一个总目标。
将目标逐层分解为几个层次，建立层次结构模型。
第二步：对同一层次的各元素关于上一层次某一准则的重要性进行两两比较并赋权值，构造成对比较矩阵。