陈世清：杨小凯超边际分析的局限性

陈世清：杨小凯超边际分析的局限性——评杨小凯的新兴古典经济学（四）“边际效益分析”与“边际效率分析”的区别：前者是对称分析，后者是线性分析；前者是价值分析，后者是价格分析。

二者既不等同，也不等比，有时还会成反比；如我国的教育产业化政策，遵循的就是边际效率递增、边际效益递减的规律。

人类认识世界的过程，就是概念从模糊到精确的发展过程。

正好像随着人类实践的发展，我们应该从“博弈”中分离出“对策”，随着人类经济实践的发展，我们也应该从“边际效率分析”中分离出“边际效益分析”。

“边际效益分析”与“边际效率分析”的区别：前者是对称分析，后者是线性分析；前者是价值分析，后者是价格分析。

二者既不等同，也不等比，有时还会成反比；如我国的教育产业化政策，遵循的就是边际效率递增、边际效益递减的规律——学校和老师的收入提高了，国家教育投入的压力减轻了，然而学生的整体素质、特别是创新能力却降低了，国民创新体系受到严重冲击——以价值机制为核心机制的国民创新体系与以价格机制为核心机制的教育产业化政策是此消彼长的关系。

但目前“边际效率”、“边际效益”、“边际效用”是经济学界用得非常混乱的概念；有时通用，有时分别指生产和消费；分别指生产消费时，用法也不固定。

但总体上都是指边际效率，即使是指消费效用也是最终还原到成本利润的边际分析。

因此，现有的所有边际分析，包括“边际效率分析”、“边际效益分析”、“边际效用分析”，也包括杨小凯的超边际分析，实质上都是“边际效率分析”。

这是因为西方经济学的核心是价格经济学，价值为价格服务，价格就是价值，有奶便是妈，有钱就是娘，效率就是效益，赚钱就是硬道理，所以在西方经济学中没有什么价值和价格、效益和效率的区别，所谓的边际效益分析和边际效率分析是一回事，边际效益分析归结为边际效率分析。

整个西方经济学的所谓边际分析，就是研究劳动时间与其他生产要素、产品与中间产品等的数量在边际上增减的收益与成本，这里的“收益”是指利润，所以现在通行的边际分析的理论基础是一般均衡论，理论范式是价格经济学。

所谓杨小凯的超边际分析，就是把效用、消费偏好、分工、产品的种类、厂商的数量、交易费用、经济规模、经济网络、组织的内生决定与演化、商业周期、城市的形成等全部纳入分析框架的边际分析方法。

超边际分析也是边际分析，只不过分析的范围不同——所谓“超边际分析”实际上就是扩大了传统边际分析的范围，但并没有超出传统边际分析的范式框架与思维方式——一般均衡论与价格经济学的范式框架和形式化的线性思维方式，也不能走出一般均衡论与价格经济学的范式局限——违背市场经济的实际情况。

市场经济的实际情况是：价值机制而非价格机制是市场的核心机制，价格机制只是价值机制的局部表现；因此是价格为价值服务而不是相反。

由于违背实际，所以建立在价格经济学基础上的边际分析、超边际分析只能产生、不能解决“价值悖论”与“财富悖论”。

所谓“价值悖论”，就是钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高；相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低，这种强烈的反差就构成了这个悖论。

对此边际效用理论认为，商品的需求价格不是由商品的总效用而是由商品的边际效用决定，决定价值的是效率以及决定效率的工具、劳力与资源。

钻石边际效用很大，消费者愿意以较多的价格购买；而水虽然是人的生命不可缺少的，给人带来极高的效用，但由于世界上水的数量很多，增加一个单位的水给人们增加的效用就很低了，即水的边际效用很低，所以水的价格自然也就很低了。

我认为，建立在价格理论基础上的边际效用理论、边际分析与超边际分析没有也不可能解决“价值悖论”。

人类从月球上取回一块石头，其效率不会高于人类得到一块同等重量的钻石，但它的一般市场价格——个人收藏或使用价值绝对要低于同等重量的钻石；然而它在科学研究上的价值——对于人类的使用价值绝对要高于同等重量的钻石。

“大海捞针”其效率要低于人类得到与这颗“针”同等重量的钻石，但从大海捞起来的这颗针的使用价值与市场价格绝对要低于同等分量的钻石。

人的分工不一定都由用钱来计算的效用最大化决定。

古希腊哲学家德谟克利特说发现一个事物的原因比当波斯人的王还好。

有人皓首穷经，一辈子追求科学上的新发现，而个人所得无几；这样的人追求的是自我实现带来的精神上的充实与心理上的满足，因此也没有违背人的利益最大化原则。

这种精神上的追求也同样促进了分工的发展——一个国家的分工明确、专业精细的科学家队伍的形成、科学家对国家的奉献精神及由此带来的一个国家比较优势的形成与富裕程度的不同，恐怕不能用科学家个人的收益与成本的边际分析来解释，与建立在价格经济学基础上的“超边际分析”也同样是风马牛不相及。

二战前后日本的比较优势与富裕就是这样形成的；虽然日本的资本比较雄厚，但日本的资源非常贫乏，日本科学家的奉献与团队精神（分工与合作精神。

没有合作，分工的意义等于零。

把分工和合作最佳统一起来的，靠的是团队精神）好像与资本和资源都没有太大的关联。

分工离不开合作，分工与合作离不开管理，而管理不仅仅是“协调”（杨小凯）或分工自身的“内生演进”（杨小凯），而是形成企业系统；企业系统不仅具有大于各部分功能总和的系统功能，而且具有不可还原、不可替代、无法量化的“系统质”。

企业系统质、人的素质、奉献与团队精神、国家与民族的凝聚力及由此形成的生产力，恐怕是超边际分析的数学模型无能为力也无法解释的——能够用数学模型形式化的，只能是可以量化的东西，而无法量化的东西，根本无法形式化。

超边际分析能够分析分工与专业化的简单模式，但不能够分析分工与专业化的复杂模式；随着文化管理、知识管理在企业管理中的比重越来越高，企业的有机性越来越强，企业分工与专业化的模式、经济规模与规模经济的关系也越来越复杂，不可量化的因素在企业发展、效益提高中的比重也越来越大——这是在杨小凯的新兴古典经济学框架中现代企业管理缺位的根本原因。

价格经济学在微观经济领域只有近似的真理性，把其当作绝对真理就是大错特错；能够成为绝对真理的，只能是价值经济学。

所谓价值经济学，就是以价值机制代替价格机制作为市场的核心机制。

价值经济学中，产品的本质是使用价值。

使用价值就是价值。

使用价值的价格由使用价值的量决定，使用价值的量由稀缺度决定，稀缺度由供求关系决定，供求关系由主客体关系决定。

在知识经济时代，主客体关系由效益决定；而这里的效益不是指利润，而是指满足人的需求程度。

人的需求，既有物质需求，也有精神需求。

因此，使用价值是实体、属性、关系的统一。

关系就是主体和客体的关系。

用主客体关系定位价值的价值经济学、建立在价值经济学基础上的边际效益分析可以解决“价值悖论”。

水虽然整体上是人类生存所必需的，水总体上对于人类有很高的价值，但由于水整体上不稀缺，所以某一部分的水价格不高；某一部分的水价格不高是由某一部分的水价值不高决定的，和水总体上对于人类有很高的价值并不冲突。

但如果在特定环境下（比如沙漠），人快要渴死时，那么特定的水对于人的价值就很高，它的价值和这个快要渴死的人身价成正比，也即这个人的身价有多高，那么这部分水的价格就可以有多高。

同样，在正常环境下，因为钻石比某部分水要稀缺得多，所以钻石的使用价值要比某部分水大的多；此时钻石的价格大于某部分水，就是此时钻石的价值大于某部分水的反映。

但如果在特定环境下（比如沙漠），人快要渴死时，那么钻石的价值就远远不如水对于此人的价值，钻石的价格也远远不如水的价格。

这里，整体的水和人类之间、一般环境下某部分水和某部分人之间、特殊环境下某部分水和某部分人之间、一般环境下钻石和一般的人之间、特殊环境下钻石和特殊的人之间的价值关系是不同的，由不同的价值决定不同的价格是正常的；由主客体具体关系形成的价值是具体的，水的价值是大是小、钻石的价值是大是小，由此决定的价格孰大孰小必须具体问题具体分析；只要做到了具体问题具体分析，那么所谓的“价值悖论”就会被化解。

这才是真正的“超边际分析”——建立在价值经济学基础上的“超边际效益分析”；而建立在客体和客体之间一般均衡与价格经济学基础上的所谓“超边际分析”则不可能具体分析主客体之间的价值关系，所以也就无法化解上述“价值悖论”。

“财富悖论”也一样：如果这边以满足感作为衡量社会福利的水准，那边以金钱作为衡量社会——福利的标准，那么就会出现“财富悖论”。

“财富悖论”的根源在于“价格经济学悖论”。

如果以满足感而不是以货币收入作为衡量社会福利水平的标准，那么就要用价值机制取代价格机制作为经济学的核心机制，由此价格经济学范式就要转变。

如果说，西方价格经济学的范式要求边际效率分析，那么幸福经济学范式则要求边际效益分析。

特别是要建立经济学帝国，要使经济学成为充分利用生命的艺术，就只能用边际效益分析代替边际效率分析。

要建立幸福经济学，用精确的数字方法则是牛头不对马嘴，因为人的幸福感是根本不能计算的；如果要使人的幸福感能得以准确评价，唯一的办法是定性的结构分析，而定量的模型分析根本帮不上忙。

这就是对象和方法的对称。

对于传统经济，精确的数理模型分析工具固然有近似的性质，但靠直觉建立起来的定性分析的结构性模型反映经济本质与规律会更准确。

当然，这里的结构分析是时间、空间、层次相统一的对称逻辑的全息结构分析。

“价值悖论”、“财富悖论”的产生与化解，宏观经济学与微观经济学的悖论与化解，经济学与管理学、经济理论与经济实践的脱节与统一说明，必须用价值经济学代替价格经济学作为经济学的核心，用“边际效益分析”代替“边际效率分析”作为边际分析的总体方法，把“边际效率分析”纳入“边际效益分析”中，成为其中的一个环节。

因此“边际效益分析”、“边际效率分析”、“边际效用分析”都必须建立在价值经济学的基础上。

也只有在价值经济学的基础上，“边际效益分析”、“边际效率分析”、“边际效用分析”这三个概念才能得到明确的分离，各自得到准确的定位并发挥其应有的功能。

这需要对称逻辑的思维方式，形式化的思维方式和复杂经济现象之间的不对称是产生概念混乱、实践困惑的根源；只要抛弃形式化的思维方式，严格区分这三个概念，在不同的时期、不同的环境中用对称方法具体问题具体分析主客体价值关系，那么边际效益递减还是边际效益递增、边际效率递减还是边际效率递增、边际效用递减还是边际效用递增、边际报酬递减还是边际报酬递增等长久困扰经济学界的疑难问题就将迎刃而解。

价值是相对的。

鲁迅先生说，同样一部《红楼梦》，在不同的人的眼光里有不同的价值：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。

性别在不同的人那里，价值也不同。

贾宝玉：女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。

我见了女儿，我便清爽，见了男子，便觉浊臭逼人……必得两个女儿伴着我读书，我方能认得字，心里也明白，不然我自己心里糊涂。