社群主义与法团主义
法团主义.
国家通过社团的利益聚合功能将分化的利益“组织”进行体 制可控制的轨道，也就是把公民团体吸纳到国家体制内，国 家承认和保护他们的代表性地位和联系渠道。以便使决策过 程有序吸收所有团体的需求，将社会冲突降低到不损害秩序 的限度。这样，政府就不会面对多个权威的局面。总之，国 家和社会是通过非竞争的、垄断性的沟通渠道和国家保持常 规联系。
反映了三类不同的国家和社会关系结构。
权威型主要特征： 第一，国家准许利益中介组织存在，反过来，它们 也准许国家的行动，否则社会行动者的经济自由受 到限制。 第二，合作系统内各组织在价值和目标方面存在有 限度的一致，国家控制的存在可以很大程度上改变 经济和社会秩序。 第三，合作结构建立为的是尽可能保证国家的控制 权。
法团主义就是要建立一个稳定的、良好控制的、具有广泛联 合能力的体制，让社会从广泛激烈的团体冲突中解脱出来， 从而避免社会冲突造成的社会分裂。从而把相互竞争的利益 集团“再组织”起来，以便有效地传递到权力中心。社团组 织通过自我控制和限制数量，来分层协调和自我约束，达到 相互包容合法的利益组织，从而，限制代表渠道，同时提高 唯一代表团体的权威性，安排被认可的组织进入政府机构， 取得代表其领域合法权团主义思想是在70年代未由斯密特（Schmitter）系统 概括而成。主要代表有雷姆布拉什（Lehmbruch）、考森 （ Cawson ） 、 威 廉 姆 森 （ Williamson ） 、 肖 尔 廷 （Scholten）、古德泽（Goldthorpe）等
3、法团主义的思想来源
第二，对国家看法上，法团主义强调国家中心
社会中心：
国家体制或政府没有自主性或独立性，只是提供了一个社 会团体的竞争场所。在社会竞争中获胜的团体力量，便成 为支配政府政策的意向来源。
萧功秦：选择法团主义_发展中国公民社会
选择法团主义，发展中国公民社会萧功秦摘要：社会利益摩擦变大，群体性事件频发，根本原因是缺乏社会中间组织的沟通和协商，此为官民关系“非常态”。
要建立和谐的“新官民”关系，可结合历史路径，借鉴东亚邻国，将现有国家控制的工会等社会团体通过法团主义的路径，向自主性的公民社团转型，让国人从中获得民主的学习机会，最终走向公民社会。
问：如何看待近来频发的“群体性”事件？答：近年来，官民关系摩擦变大，其基本原因是，我国处在转型时期，利益日益多元化，社会矛盾严重，不同社会群体诉求缺乏与政府进行沟通的渠道，政府处理事态的机制又缺乏弹性，导致群体性事件层出不穷，这是非常态的官民关系。
造成这一困境的根本原因是，我国缺乏强有力的社会中间组织，社会发展滞后于经济发展。
更具体地说，在当今强势政府控制的社会建制中，并没有有效地形成一套整合30年改革开放衍生来的利益多元个体的制度机制，当政府不得不面对没有组织的无数游离态的个体时，连对话或谈判的对象都找不到，一盘散沙式的个人在社会上如果没有组织来予以整合，就会成为由游离态的个人聚合而成的“乌合之众”，极易造成冲突频繁发生。
缺乏中间组织的社会里，社会矛盾将无法通过政府与中间组织之间的协商来解决，政府管不过来，又不许民间组织来管，就一定会出大问题。
这种情况下，国家与无数个人之间缺乏协商机制，社会的稳定成本就会大为提高。
问：如何解决官民关系的矛盾呢？答：在国家与社会的关系上，一些欧洲大陆国家与东亚国家在现代化过程中出现的法团主义发展模式，可以给我们很好的启示。
这些国家的社会中间团萧功秦，上海师范大学历史系，教授。
体，如工会、农会、商会以及其他民间利益团体，在历史上，曾经直接隶属于国家，或受政府严密监管与控制。
随着社会自组织化要求的提高，这些功能性团体越来越多地演变为代表这些利益团体与政府对话的功能，从而有效地在政府与大众之间扮演协商与对话的积极角色。
其发展结果就是，一方面，中间团体演变为自主性的公民社会组织；另一方面，它们又受到政府或国家比较有效的控制与约束。
非营利组织管理
1/14/2019
11
非会员制的NPO
① 非会员制依据运作资金的性质和类型，运作型组 织可以进一步划分为运作型基金会和自主型基金 会； ② 依据主要资金来源或所有制的不同，实体型社会 服务组织可以划分为民办非企业单位和国有事业 单位。
1/14/2019
12
我国非营利组织的主体是非会员制；
主要包括官方非营利组织和民间非营利组织两大 类；
宗教慈善； 信仰转向互助； 社会慈善观念的普及；（从成功人士到普通民众）
16
1/14/2019
2.政府与市场的缺陷
自由竞 争
国家垄断
国家与市场的纠葛
放松规制
监管约束
1/14/2019
17
3.当代公民社会的兴起
背景：
① 1989年的苏东剧变（公民社会成为颠覆政权的手段） ② 全球结社运动：政府的合法性；公民参与意识；权力
1/14/2019
37
POSC的显著优点：
① 把财政软约束，变为硬约束；
② 提高社会资源的配置效率，加快公共事业的发展 ，同时让更多人享受必要的社会福利；
③ 提高公共服务绩效，促进社会公平；
④ 促进NPO或NGO的专业化和功能化发展。
1/14/2019
38
（1）财政软约束到硬约束的转变
POSC的实质是，财政应主要投入需方还是投入供 方，以及以何种方式投入更为有效。
1/14/2019
10
会员制的NPO
① 会员制分为互益性组织与公益性组织。
② 依据经济社会关系的性质，互益性非营利组织可 以进一步划分为，经济性团体组织（行业协会）
和社会性团体组织（业主委员会）； ③ 依据会员的成分，公益性非营利组织可以进一步 划分为团体会员型组织和个人会员型组织（各种 职业、爱好者协会等）。
社群主义与法团主义
第一，当代西方国家能力的进一步弱化
建立近代自由主义主要强调保护个人的选择自由和 机会均等， 机会均等，重点在于扩大公民个人的自由活动范围而 限制国家和政府的活动范围。 限制国家和政府的活动范围。 凯恩斯主义作为主流思想下的福利国家产生表现为 国家能力增加大； 国家能力增加大； 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 在资本全球化的形势下， 在资本全球化的形势下，国家能力的弱化也是一种对 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治” 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治”走向 公益政治” “公益政治”，正是对西方社会国家职能弱化的一种 自发反应。 自发反应。
第二、 第二、权利是社会历史的产物
个人享有的权利是以社会条件为前提的； 个人享有的权利是以社会条件为前提的； 历史地看，权利不是从来就有的， 历史地看，权利不是从来就有的，是人们 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前， 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前，从未 出现过“权利”的概念和意识。 出现过“权利”的概念和意识。 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 宗教等条件而平等地赋予人类全体成员的权 至今还没有实现过。 利，至今还没有实现过。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 也不是社会生活所必需的。 也不是社会生活所必需的。
5.社群主义主要内容 5.社群主义主要内容
第一、 第一、尊重传统
自我并不是一种先验存在， 自我并不是一种先验存在，而是由 他生活于其中的社会纽带、 他生活于其中的社会纽带、习惯的 传统所构成的。 传统所构成的。没有社会就不存在 任何现实的自我理解和人格同一性。 任何现实的自我理解和人格同一性。
公共决策理论与方法
第一讲意识形态或学术思潮的论争之一：左翼/右翼社群主义/自由主义Ì说明：此处所谓的“意识形态”，特指在学说辩论意义上那些被固化下来的观念形态。
这种/些意识形态无所谓政治立场上的对与错、善与恶，而是人（类）在相对的时空范围内探寻自身存在的条件、前途、局限以及可能性等命题时生发出来的观念。
概言之，只要人具有主观意识且不停止思考，就会形成存在反差的观念，这些观念的具化即为意识形态。
Ì本讲试图对（二战以来）世界范围内影响较大且相互角力的两种意识形态做出梳理。
放在此处加以讲解的基本考虑是：具体的公共决策行为背后，必然牵涉不同的意识形态；或者说，不同的意识形态，在具体的决策行为上有不同的主张。
因此，采用怎样的意识形态，会影响到公共决策的不同选择。
Ì左翼-右翼u 左翼，激进思潮的代表l 二战后，西方国家贫富差距扩大，社会问题突出，社会关系紧张。
l 主张通过“福利国家”②对资源进行二次分配，l 左翼思潮的政治立场是代表底层。
认为应该消除身份差别，减少失业。
l 焦点关注：破除不平等，底层应该进入公共决策过程。
l 左翼的政治主张偏向下层人民，反对贫富悬殊，追求社会公平和“均贫富”，认为贫困是由于“不公正”而造成的，国家、社会应对个人的不幸负责。
l 追求创建一个和谐的、公正的社会，在经济政策上主张加强国家宏观控制，扩大税收，特别是针对富人的税收，扩大公共福利，甚至不惜举办国家公共工程来解决经济危机和失业问题。
u 右翼，保守思潮的代表l 对左翼的批评：[1]把社会福利通过二次分配的方式给到底层而不对他们作义务上的要求，必然会造成社会“无效率”（因为持不劳而获想法的人增加，无人愿意从事生产性工作）；[2]左翼的政策主张会使一个国家走向集权（由于国家主导社会资源的再分配）；[3]左翼的理论是“不正义”的，他们以“应得”作为理论基础，免除了个人责任。
l 右翼的政治主张偏向中产阶级、精英阶层。
特别反对左翼的“均贫富”的观点，认为这实际上是在追求终点的平等。
政治学类大学生必读专业书籍推荐清单
18.李泽厚：《中国古代思想史论》，合肥：安徽文艺出版社，1994年版。
19.秦晖：《传统十论》，上海：复旦大学出版社，2003年版。
20.朱维铮：《走出中世纪?增订本》，上海：复旦大学出版社，2007年版。
三、中国历史类：
21.张光直：《中国青铜时代》，北京：三联书店，1999年版。
10.[英]阿诺德?汤因比：《人类与大地母亲》，上海：上海人民出版社，1992年版。
二、中国思想类：
11.杜维明：《道、学、政：论儒家知识分子》，上海：上海人民出版社，2000年版。
12.余英时：《中国思想传统的现代诠释》，南京：江苏人民出版社，2003年版。
13.刘述先：《儒家思想开拓的尝试》，北京：中国社会科学出版社，2001年版。14.牟宗三：《中西哲学之会通十四讲》，上海：上海古籍出版社，1998年版。15.林毓生：《中国传统的创造性转化》，北京：三联书店，1988年版。16.胡适：《中国哲学史大纲》，北京：东方出版社，1996年版。
五、海外汉学经典类
44.[美]赫伯特?芬格莱特：《孔子：即凡而圣》，南京：江苏人民出版社，2002年版。
45.[美]狄百瑞：《中国的自由传统》，台北：联经出版公司，1983年版。
46.[美]柯文：《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》，北京：中华书局，2002年版。
47.[美]史华兹：《古代中国的思想世界》，南京：江苏人民出版社，2004年版。
5.俞可平：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，1998年版。
6.林达：《总统是靠不住的》，北京：三联书店，1998年版。
7.朱学勤：《道德理想国的覆灭》，上海：三联书店，1994年版。
社群主义
[编辑] 社群主义的自我观社群论者所言的自我观是一种社群导向的自我观，主张个人认同及价值观的形成，并非在进入社群前即由个人意志所决定，必须透过个人与其所著根的社群间的对话关系发现之。 由于自我构成和自我理解的关系互为交互作用不可分，因此要理解一个人，也必须从其身处社群的生活背景来理解。
社群主义对于社群和群己关系的重视是承袭公民共和主义的传统而来，其可溯源自柏拉图《理想国》，以及亚里斯多德对人类是社会性动物的强调。社群主义旨在恢复社群价值得重要性，而非想取代自由主义在当今社会中的重要地位，仅是希望修正自由主义对个人和社群的错误假设，并重申社群对个人的重要性。
[编辑] 社群主义的历史发展在1980年代,社群主义是西方政治哲学的两大主流之一。其中有罗伯特·贝拉，查理斯·泰勒，迈克尔·桑德尔和迈克尔·瓦尔泽等人对古典自由主义理论过分个人主义化的倾向、雷根总统时代的美国政府以及柴契尔夫人时代的英国政府提出批判。
此外，共同善虽为社群的共同价值，但不意味社群成员必须毫无疑问地接受共同善的标准或规范，相反的，为避免共善政治沦为极权主义或恐怖主义，成员间可透过公开讨论和沟通，对共善标准加以修正或排除。
[编辑] 社群主义之国家观社群主义认为，国家有干预和引导个人选择的责任，其次个人也有积极参与国家政治生活的义务利益的社会即使再有公正，也不是一个好社会；而只有国家所代表的公共政治生活才能促进公共利益的实现，所以为了国家和社群的利益甚至可以牺牲个人的利益。
由于每个社群生活的标准不同，对善的的定义也不一样，因此，共同善只有经由在特定的社群内才能达成，需要一个共同的历史和文化的特定社群，也需要社会制度社群成员的行为配合，一同实行具共善标准的生活方式。
《公民文化》形考作业答案OK
作业一一、填空题：1、法治是现代社会进步与文明的标志，其成为近现代民主国家努力追求与建构的政治模型。
2、真正把公民作为一个独立理论体系而进行研究的，是由美国政治学家G.A.阿尔蒙德与西德尼·维伯于1956年最先开始的。
3、作为人们的政治取向模式，政治文化可以分为三种类型：地域型文化、臣民型文化和参与型文化。
4、美国学者托马斯·雅诺斯基认为公民文化的核心在于公民权力与义务，其深植于公民与国家的关系背景之中。
5、公民文化形成的生态摇篮是古希腊的城邦。
6、对于古希腊公民而言，自由的涵义就是尊重法律。
7、最早揭示法治涵义的是古希腊的哲学家亚里士多德。
8、古希腊认为只有公民生活才是通往幸福之路的唯一途径，最高的善存在于每天生活相伴的城邦生活。
9、随着罗马帝国时代的开始，公民文化出现了转换，公民就由古希腊的“政治人”存在而变换为“法律人”的存在。
10、对于公民文化来说，民主参与与公共精神是其最为明显的外在表现形式。
二、名词解释1．市民社会：从根本上说，市民社会是相对于国家的私人领域，是相对于普遍利益的私人利益，意味着多元利益、多元权利、多元自由和理性自律精神。
2．公民文化：亦即公民政治文化。
是一种基于公民身份和行为的一系列观念、态度、品性和价值取向。
3．公共领域：是建立在国家和社会相分离的基础上，由社会公众对国家权力进行理性批判，对公共事务进行自由讨论和意见表达而形成的公共空间。
4．“良法之治”：国家的法律不再是当权意志，而只能是体现民主程序和意志的“良法”。
也就是说，必须按民众意志制定和颁布法律，按照正当程序来实施法律，并把权力和权利固定在确定的规则框架之下，这样，国家权力就不得僭越法律，实现了“良法之治”。
5．封建法：指与领主——封臣关系和依附性土地占有权相联系的权利义务关系。
封建主义作为一个法律概念即封建法，意指一种围绕着西欧中世纪封建制度而产生的一种法律体系，体现了社会成员之间的封君封臣这样一种法律的身份与隶属关系。
法团主义——精选推荐
《法团主义》读后感到今天为止，我自己感觉学习政治社会学最大的好处是发现以前看过和没看过的社会学书籍都忽视了政治社会学的方法论，比如权力、权威、组织等等。
所以当李老师介绍一些书目和文章时，我决定我要尝试着试一下。
因为在以前写有关NGO的论文时看到过市民社会与法团主义的理论，于是便选择了张静的《法团主义》。
我读本书最大的收获不是明白什么是法团主义？什么是多元主义？什么是自由主义？又或这些理论观点有何分歧等此类问题，而是我在此书论述分析国家与社会关系的研究和社会事实中，并受到法团主义理论的启发，联想起当前中国转型时期正经历的经济和政治改革，（也有一些是农村社会学课上学习的观点），使我对中国的国家与社会的关系有了更多的理解和感悟，或者说对中国社会现状的了解、调查和以后我可能的研究提供了一个新的理论视角。
读张静的《法团主义》，感觉非常的吃力，许多与我从前所知道的东西是那么的不同，以至于我自己感觉无法真正理解，特别是无法想象这种理论如何在现实中具体实行，书中大多是例举美国和欧洲的国家社会关系，只有在最后一节才有所涉及。
当我读三遍的时候，才多多少少有些入门。
因为本书的写作风格有些象西方作者的著述，但更关键的是许多的西方理论以前只是听说过，我却从来没明白过。
我个人感觉张静自己也未必对书中的著述能够完全的理解把握，也许正因为如此，她采用了一种不同与国内学者著述的理解和阐述方法，有时好像是西方学者文章的翻译，但她始终以国家—社会关系为主线，以自由主义、多元主义与法团主义的对比来说明，也提供了一个新的理论视角和方法。
下面是我对本书部分内容所涉及的部分理论和观点的简要概括：一、法团主义和自由主义论争的焦点在社会中心论和国家中心论上。
法团主义认为国家在工业政策方面充当干预社会生产和福利事务的双重角色。
法团主义特别突出组织和社会集团的作用。
因此,所谓“双重国家角色”,法团主义主要指的是,在工业政策方面国家干预社会生产和福利事务的角色。
姚大志 什么是社群主义
什么是社群主义姚大志 | 文在当代政治哲学中，自由主义与社群主义的争论是一条主线。
什么是自由主义？这不是一个难以回答的问题，虽然人们的答案可能不尽一致。
然而什么是社群主义？这确实是一个很难回答的问题。
我们可以从三个方面来探讨：首先，我们对社群主义与自由主义加以比较，然后归纳出前者具有的一些特征；其次，我们对社群主义进行分类，即把它们分为哲学社群主义、政治社群主义、古典社群主义与新社群主义，以展示其主要派别；最后，我们对社群主义的基本论题加以探讨，它们是“自由主义批判”“正义与善”和“共同体”。
由此，我们大体上可以描绘出社群主义的清晰轮廓。
------姚大志一个故事任何故事都有自己的背景，社群主义的故事背景是当代政治哲学。
当代政治哲学缘起于美国哈佛大学教授罗尔斯（John Rawls），他于1971 年发表了《正义论》，这部巨著的出版立即引起了强烈的反响和热烈的争论。
在某种意义上说，几乎所有当代政治哲学文献都是对《正义论》的回应。
《正义论》的发表以及它所引发的争论导致三个意义重大、影响深远的结果。
首先，在相对较短的时期内，出现了一大批重要的政治哲学文献以及凭借这些文献而闻名世界的政治哲学家，而且这一影响还在不断延续和扩大。
其次，以《正义论》为蓝本，当代政治哲学家对正义理论以及其他政治哲学问题进行了大量的、细致的讨论，不仅深化了政治哲学各个领域的研究，而且对当代社会制度和其他学科（如政治学、法学、经济学、社会学等）产生了广泛的影响。
最后，以罗尔斯为坐标，当代政治哲学家就政治哲学的各种问题展开了激烈的争论，并由此形成了各种不同的派别，而社群主义正是在这种背景下应运而生。
在20 世纪70 年代，这场关于政治哲学的争论主要发生于自由主义的内部。
如果说罗尔斯的正义理论是一种平等主义的自由主义，那么以诺奇克（Robert Nozick）为代表的极端自由主义（libertarianism）则对罗尔斯提出了尖锐的批评。
法团主义
解释自由主义理论中有关”公共”和”个体”领域的分野。
法团主义的分类
根据国家与社会力量对比的差异，有两种不同的法团主义的结构安排： “国家法团主义”和“社会法团主义”（Schmitter,1979) “国家法团主义”：发达的资本主义国家通常表现为社会法团主义结构，其社会组织
并且它是通过组织间的多元状态达成的，即组织的竞争冲突造成了他们的相互控制，因而不需要
第三方的其他控制机构存在。法团主义也怀疑政治市场的自然竞争必然导致所有团体与公共利益
均衡的结果，因而，它倾向于主张需要使用一种结构来建构均衡，及国家和垄断性的职能团体建立合约。
利益集团和政府的互动方式
多元主义利益集团影响政府的手段无所不有，就其合法手段而言，主要有直接游说、间接游说、游行示威、 影响选举和承担法庭诉讼等。其中，直接游说是指利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，
在传统上具有强大的自主力量，使得法团主义结构的主导力量在社会而不在国家。
例如：在奥地利和瑞典等国，社会法团主义的制度化程度很高，强大的劳工团体 在与雇主协会及国家的谈判中举足轻重。
“社会法团主义”代表自下而上的组织关系，其中社会力量主导着关系秩序。
法团主义的分类
类型 国家法团主义 社会法团主义
团体数量
法团主义
——一种国家和社会关系理论描述
尹璐 216101031
目录
1. 法团主义的概念和基本观点
2. 比较视角中的法团主义和多元主义
法团主义的概念和基本观点
法团的概念
法团（Corporation)，本意指社团，法团主义所说的法团 不是一般意义上的社团，是一种被吸纳到政府体制内的，能参 与政府公共政策制定的组织化功能团体、行业性团体。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
奥尔特加并不否认民主,但在他看来,民 主是少数精英(他称之为文明少数)创造 的,如果多数人尊重少数人的正常权威,
民主就可成为一种现实可行的制度。否 则现代文明的毁灭将在劫难逃。显然, 在奥尔特加看来,民主政治必须与精英 政治相结合,以承认少数精英的权威为 前提。
4）米歇尔斯 “寡头统治铁律”：
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行业，只要在该行业中位居最 高等级,他便是社会的精英。
（2）核心
精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为
（3）统治精英的意识形态 莫斯卡和帕雷托认为,在任何社会里,统
治精英都力图找到其独占权力的合法和 道德依据,并把它描绘成“普遍承认和 接受的学说,信仰的逻辑和必然结果”, 它使人们普遍地感到精英统治“不是根 据纯粹的物质力量和知识力量,而是根 据道德原则的”。莫斯卡称之为“政治 公式”。
政治公式未必符合真理,而常常是被人 民所接受的似乎有理的神话,是统治阶 级为自己的政策所披上的一件道德和合 法的外衣。
但尽管如此,也不应简单地斥之为统治 阶级所精心制造的骗局。因为政治公式 在相当程度上是独立于政府权力的,人 们之所以相信和遵守它,是因为它能满 足人们的道德需要,而且它还具有统一 政治制度、统一不同民族、统一各种文 化的内聚力量。
莫斯卡甚至认为这种政治公式在20世纪 的表现就是民主和社会主义,在他看来, 民主和社会主义与其他政治公式一样都 是统治者借以使自己的统治合法化的 “虚假神话”,它们的背后实际存在的 都是专制统治。
极少数政治精英对绝大多数群众的统治 是通过组织实现的,政治精英是一个有 组织的集团,绝大多数群众只是一群丝 毫无能为力的无组织的乌合之众。
政治学类大学生必读专业书籍推荐清单
一、通识类：1. 李强：《自由主义》，北京：中国社会科学出版社, 1998年版2. 刘军宁：《保守主义》，北京：中国社会科学出版社，1998年版。
3. 徐迅：《民族主义》，北京：中国社会科学出版社，1998年版。
4. 张静：《法团主义》，北京：中国社会科学出版社，1998年版。
5. 俞可平：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，1998年版。
6. 林达：《总统是靠不住的》，北京：三联书店，1998年版。
7. 朱学勤：《道德理想国的覆灭》，上海：三联书店，1994年版。
8. 杜维明、东方朔：《杜维明学术专题访谈录》，上海：复旦大学出版社，2001年版。
9. [日]池田大作：《展望二十一世纪：汤因比与池田大作对话录》，北京：国际文化出版公司，1985年版。
10. [英]阿诺德•汤因比：《人类与大地母亲》，上海：上海人民出版社，1992年版。
二、中国思想类：11. 杜维明：《道、学、政：论儒家知识分子》，上海：上海人民出版社，2000年版。
12. 余英时：《中国思想传统的现代诠释》，南京：江苏人民出版社，2003年版。
13. 刘述先：《儒家思想开拓的尝试》，北京：中国社会科学出版社，2001年版。
14. 牟宗三：《中西哲学之会通十四讲》，上海：上海古籍出版社，1998年版。
15. 林毓生：《中国传统的创造性转化》，北京：三联书店，1988年版。
16. 胡适：《中国哲学史大纲》，北京：东方出版社，1996年版。
17. 梁启超：《中国近三百年学术史》，北京：东方出版社，2003年版。
18. 李泽厚：《中国古代思想史论》，合肥：安徽文艺出版社，1994年版。
19. 秦晖：《传统十论》，上海：复旦大学出版社，2003年版。
20. 朱维铮：《走出中世纪•增订本》，上海：复旦大学出版社，2007年版。
三、中国历史类：21. 张光直：《中国青铜时代》，北京：三联书店，1999年版。
22. 王国维：《古史新证》，北京：清华大学出版社，1994年版。
政治学各校名词解释
（1）激进民主主义：新文化运动前期的指导思想本质上是激进的民主主义。
它有三个突出特点：①对中国传统政治文化的封建历史传统持全面批判态度。
这种态度集中表现为对孔孟儒家学说的政治价值观的彻底否定。
②主张以文化作为革新社会的主要手段。
认为政治革命的方法并不能解决中国的民主化问题。
辛亥革命推翻了君主专制制度，但它并未给中国带来民主、自由和幸福，根本原因在于制度是新的，而民众观念是旧的。
③主张引进西方文化精神来改铸中国群众的精神状态。
激进民主主义思想以西方资产阶级的天赋人权说、进化论等作为理论工具和政治动力。
其进步意义在于动摇了封建思想的正统地位，击破了封建复辟势力在思想文化领域的反扑，掀起了一股思想解放潮流。
它是辛亥革命在文化思想领域中的继续，是资产阶级文化反对封建文化的-次激烈斗争。
但激进民主主义又是一种不稳定的政治情绪，五四运动后，尤其是马克思主义和布尔什维主义政治学说在中国广泛传播之后必然分流。
（2）法团主义：法团主义（corporatism）也被译为“社团主义”、“统合主义”、“工团主义”以及“阶级合作主义”等。
法团主义试图提供关于社会结构的若干理想型，用来描述国家和社会不同部分的体制化关系，它的重心在功能单位和体制的合法化关系。
法团主义关注的不是个人的或非制度性的关系。
“法团主义，作为一个利益代表系统，是一个特指的观念，模式或制度安排类型，它的作用是将公民社会中的组织化利益联合到国家的决策结构中去”，“这个利益代表系统由一些组织化的功能单位构成，它们被组合进一个有明确责任（义务）的、数量限定的、非竞争性的、有层级秩序的，功能分化的结构安排之中。
这些功能单位得到国家的认可（如果不是由国家建立的话），它们被授予本领域内的绝对代表地位，作为交换，它们的需求表达，领袖选择，组织支持等方面的行动受到国家的一定控制。
”（3）自由主义：自由主义（英语：Liberalism）是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。
第五章多元主义、精英主义、社群主义
假设：
精英具有天生优越性,且在社会与政治 的稳定秩序中具不可或缺性。他们认为, 大众在能力上是不可信任的和不能始终 如一的,是一个冷淡的、政治上避而远 之的群体。
帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1) 下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。 后者又可分为(1)统治精英,直接或间接 在政府中起到相当大作用的个人和(2) 非统治精英,精英中除去统治精英剩下 的那些人构成。
述了著名的“寡头政治统治者的铁律”。在他 看来,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是 通过组织实现的,官僚制是现代组织的特征。罗 伯特·米歇尔斯具体论述了官僚制,指出了官僚 制的中心化和非集权化趋势。并定义了在大型 组织中导致寡头政治倾向的变量,包括有:组织 的技术和管理上的特征,大众对领导者的心理依 赖,领导者出色的能力。
渊源：多元主义的哲学基础和方法论是自由 主义中的个人主义。它强调个人的地位、权 利、尊严的重要性，认为社会就是个体的总 和，个人是权力来源的基本单位，一切权力 最终需要取得个人的同意。个体的利益可以 通过团体来聚合。因此不作分析。
团体是个体偏好和利益集合的结果。除了力 量外，它在本质上与个体无异。团体也是个 有自己意志的生命实体，一个有权利和义务 的“人”。团体的目标是谋取本团体的利益， 在人员、资源和政府关系方面彼此竞争以使 政策走向有利于自己的方向。
特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀, 因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权 制度的名存实亡。
第五章 精英主义、多元主义、 与法团主义
多元主义、精英主义、社群主义资料
第三，现代民主孕育财阀政治,因为议 会和普选制使富豪得以间接地统治社会。 美国就是财阀的典型。 第四,群众性政党的恶性滋长意味着私 利的争斗,机会主义者、冒险家和暴发 户得以渔利,成为社会的主宰。
第五,工业社会所依赖的专业化使各职 业集团利用自己的专长要挟整个社会。 第六,民主政治削弱了宗教和伦理约束, 激发了民族、阶级和个人的仇恨而危及 社会的统一和稳定。
帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1) 下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。 后者又可分为(1)统治精英,直接或间接 在政府中起到相当大作用的个人和(2) 非统治精英,精英中除去统治精英剩下 的那些人构成。 莫斯卡则强调精英在社会学意义上的、 组织上的和个人的特征。
1）莫斯卡,1896年《统治阶级》 指出在各种社会中“都有一个统治阶级和另一个被 统治阶级。第一个阶级人数较少,但行使所有政治职 能,垄断各种权力并享受由此而来的利益。第二个阶 级接受第一个阶级挥和控制,其方式或多或少是合法 的,同时又或多或少是专制而暴烈的”。 这个统治并不是经济上占统治地位的资本家阶级,而 是社会的精英,即社会各个领域中最杰出的分子。他 能力超群,在各方面都胜过常人。 在统治阶级或精英之下,存在另一个阶级,这就是他所 谓的次精英,由知识分子、国家公务员、管理层和技 术专家构成
2）帕雷托：把社会成员具体分为10个 等级，如律师是第一等级,最倒运者如 “小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来, 不管什么行业，只要在该行业中位居最 高等级,他便是社会的精英。
（2）核心 精英理论的核心是论证社会精英特别是 统治精英对社会的关键或决定作用
1)莫斯卡： 莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为 特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊 端。 第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所 说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数 人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。 第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而 导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀, 因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权 制度的名存实亡。
7_社会政治结构
阅读： 张小劲和景跃进：《比较政治学导论》第八章
社会政治结构理论：概述
社会－政治结构理论 Theory of Socio-Political Structure 界定：主要是指比较政治学者在对不同的社会进行宏观比 较研究时所提出并使用的、具有研究指导功能和学理总结意 义的思考框架及其理论知识； 内容：社会－政治结构理论的内容相当广泛，包括了众多 关于社会阶级、阶层、群体和集团的概念界定和类型划分及 其相互关系样式、结构和模式的理论概括； 特性：因其中所表现的学术取向以及意识形态偏好，具有 整体性思维的特点而往往被人加之以“主义”（ism）的后 缀； 功能：既为比较政治的研究者提供了进入具体研究课题的 理论进路，又成为他们经由具体的研究而试图在更为抽象和 思辩的层面上加以论说、验证和批判的理论对象；
在法团主义模式中，利益集团是高度组织化的。这分 别体现在三个方面。一是数量方面的有限特征，二是 内部关系结构方面的官僚制特征，三是利益集团之间 关系方面的垄断特征；
社会政治结构：法团主义
多元主义模型
国会 总统
法团主义模型
政府 ( 行政分支 )
商业 企业 团体
工会
其他利益集 团
实业界 （顶峰 组织的 代表)
内部团体
政府
外部团体
政府
社会政治结构：多元主义 利益集团发挥影响的渠道
公共舆论媒体
利 益 集 团
各类政府机构 立法机关 行政机关 官僚阶层 法院系统
影响利益集团
的各种政策
政党
社会政治结构：多元主义
多元主义的模式
古典多元主义 政府 国家对利益集团压 力的高度回应利益 集团冲突的场所 改良多元主义 碎裂的国家。对利 益集团的回应但接 近的渠道是分化的 多元精英主义 碎裂的国家。利益 集团的接近是不同 的，那些拥有丰富 资源的利益集团具 有特权。国家具有 一定程度的自主性 精英集团具有接近 的特权，但不同的 利益集团支配不同 的政策领域 新多元主义 在经济政策中，国 家对工商实业具有 偏向性 激进民主理论 国家被特殊的职业 和经济集团所支配
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4.社群主义产生的原因
从思想史角度来看，社群主义主要是对 年代 从思想史角度来看，社群主义主要是对70年代 后盛行的以罗尔斯为代表的新自由主义批评 以罗尔斯为代表的新自由主义批评的 后盛行的以罗尔斯为代表的新自由主义批评的 过程中发展起来的， 过程中发展起来的，与之形成了当代西方政治 哲学两相对峙的局面。人们说， 年代政治哲 哲学两相对峙的局面。人们说，70年代政治哲 学的主要话题是新自由主义者的“正义” 学的主要话题是新自由主义者的“正义”，80 年代政治哲学的主要话题则是社群主义者的 社群” “社群”。 从其现实基础来看， 从其现实基础来看，社群主义兴起的现实基础 是建立在个人主义哲学 个人主义哲学之上的西方政治固有的 是建立在个人主义哲学之上的西方政治固有的 一些缺陷和它所面临的一些新问题。 缺陷和它所面临的一些新问题 一些缺陷和它所面临的一些新问题。
3.社群主义思想来源 3.社群主义思想来源
社群主义是对在西方思想中自古以来就有的社群 观的继承和发展， 社群” 观的继承和发展，而“社群”一词的涵义虽历经 变化。在亚里士多德那里， 政治 社群就是“ 政治)社群就是 变化。在亚里士多德那里，(政治 社群就是“城 邦”。亚氏认为社群团体不仅使人类可得更广泛 的经济自给， 的经济自给，而且可以使人们能够向往共同体优 秀的道德生活。 秀的道德生活。当代社群主义在自由主义者建构 的平台基础上，同时继承和发展了亚里士多德 亚里士多德、 的平台基础上，同时继承和发展了亚里士多德、 黑格尔和梯尼斯的社群理论而形成的 的社群理论而形成的。 黑格尔和梯尼斯的社群理论而形成的。
Hale Waihona Puke 美国与托克维尔的祖国法国形成了强烈的对比， 美国与托克维尔的祖国法国形成了强烈的对比， 法国的个体主义一直困扰着法国的发展。 法国的个体主义一直困扰着法国的发展。托克 维尔在《旧制度与法国大革命》指出， 维尔在《旧制度与法国大革命》指出，“没有 10个法国人能够站在一起 个法国人能够站在一起， 10个法国人能够站在一起，为共同的事业而奋 斗”。 本世纪最有影响的学者丹尼尔·贝尔指出 贝尔指出， 本世纪最有影响的学者丹尼尔 贝尔指出，美国 引以自豪的“独特”品性， 引以自豪的“独特”品性，不是美国的军事设 也不是美国的经济和文化样式， 施，也不是美国的经济和文化样式，更不是美 国的“三权分立”的政治体制。真正能够标识 国的“三权分立”的政治体制。 发达的公民社会。 发达的公民社会。 美国独一无二特征的东西是： 美国独一无二特征的东西是： 或者说，美国是一个最善于集社结群的社会。 或者说，美国是一个最善于集社结群的社会。
社群主义一经产生便或多或少会对政治现实发生 影响。近年来在西方发达国家新出现的所谓“ 影响。近年来在西方发达国家新出现的所谓“社 群运动” 群运动”(Communitarian movement) 。社群运 动是居民自愿发起的互助互爱运动， 动是居民自愿发起的互助互爱运动，它提倡为 社区服务” 为他人做好事” “社区服务”、“为他人做好事”、“使所有人 感到社区的温暖”，它提出的口号是“和睦的邻 感到社区的温暖” 它提出的口号是“ 里关系对预防犯罪和互补余缺起着重要的作用” 里关系对预防犯罪和互补余缺起着重要的作用”、 友善的人际关系能促进人们同舟共济” “友善的人际关系能促进人们同舟共济” 。
社群主义是一种后自由主义哲学， 社群主义是一种后自由主义哲学，它强调社区联 环境和传统的积极价值以及共同利益， 系、环境和传统的积极价值以及共同利益，致力 于社群价值观与个人自由价值观的相互协调。 于社群价值观与个人自由价值观的相互协调。 也就说，社群主义在遵循自由主义重视个人价 也就说， 值的基础上，强调以社群成员身份为基础， 值的基础上，强调以社群成员身份为基础，重 视个人的社会责任，目的通过创造一个民主的 视个人的社会责任， 和具有共同体意识的社群， 和具有共同体意识的社群，主张个人要积极参 与社群的公共生活， 与社群的公共生活，为其服务的同时享受着公 共利益。 共利益。
第二、 第二、权利是社会历史的产物
个人享有的权利是以社会条件为前提的； 个人享有的权利是以社会条件为前提的； 历史地看，权利不是从来就有的， 历史地看，权利不是从来就有的，是人们 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前， 奋斗争取的结果。直至中世纪结束前，从未 出现过“权利”的概念和意识。 出现过“权利”的概念和意识。 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 现实地看，不论性别、种族、地位、天资、 宗教等条件而平等地赋予人类全体成员的权 至今还没有实现过。 利，至今还没有实现过。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 权利并不具有对各种社会价值的优先性。 也不是社会生活所必需的。 也不是社会生活所必需的。
第四，70年代兴起的新人权运动 第四，70年代兴起的新人权运动 基于个人主义原则之上的公民政治权利， 基于个人主义原则之上的公民政治权利，为第 一代人权，其特点是争取个人的自由、 一代人权，其特点是争取个人的自由、限制政府 的干预； 的干预； 二战以后公民得到的经济、社会和文化权利， 二战以后公民得到的经济、社会和文化权利， 为第二代人权， 为第二代人权，其特点是通过政府的适当干预而 使个人得到利益； 使个人得到利益； 第三代人权则是指70年代后兴起的 和平权” 年代后兴起的“ 第三代人权则是指 年代后兴起的“和平权”、 发展权” 资源共享权” “发展权”和“资源共享权”等集体地享受的权 利，其特点是这些权利必须建立在社群关系之上， 其特点是这些权利必须建立在社群关系之上， 由一定的社群集体地共享。 由一定的社群集体地共享。这种第三代人权的主 体不像前两代人权那样是个人，而是社群。 体不像前两代人权那样是个人，而是社群。这为 社群主义的产生提供了有利的条件。 社群主义的产生提供了有利的条件。
社群主义与 法团主义
第一节 社群主义
案例导入： 美国独特性” 案例导入：“美国独特性”
美国文化特质是什么？ 美国文化特质是什么？ 个人主义社会和集体主义社会？ 个人主义社会和集体主义社会？ 美国不是一盘散沙的社会， 美国不是一盘散沙的社会，而是一种高度社群 传统。个人主义仅仅是相对个人与政府。 传统。个人主义仅仅是相对个人与政府。 托克维尔《论美国的民主》里作了最好的阐释。 托克维尔《论美国的民主》里作了最好的阐释。 他用“结社的艺术” 他用“结社的艺术”一词来描述美国人对公民社 团的爱好。他写道： 团的爱好。他写道：世界没有哪个国家拥有比美 国使用得更加成功，应用的对象更广的结社原则。 国使用得更加成功，应用的对象更广的结社原则。 除了依据法律以乡镇、 除了依据法律以乡镇、城市和国家名义成立的永 久性社团外， 久性社团外，还有大量依靠无官无职的个人的能 动性来形成和维持的其他社团。 动性来形成和维持的其他社团。
只有借助于传统， 只有借助于传统，个体才能获得自我理解的能 力和有意义的生活。因此， 力和有意义的生活。因此，“我发现自己是历 史的一部分，一般地说，无论我是否愿意， 史的一部分，一般地说，无论我是否愿意，无 论我是否认识到这一点， 论我是否认识到这一点，我都是传统的一个承 担者, 我生而携带着过去。”自我不但现实地存 担者, 我生而携带着过去。”自我不但现实地存 在于社会的语境之中， 在于社会的语境之中，而且自始至终依赖于这 种语境。 种语境。社会联系是原初的和本体论上不可逃 避的语境。 避的语境。
第三， 第三，新的社群的诞生 如绿色运动组织、反战和平组织、 如绿色运动组织、反战和平组织、女权运动组织 等新社会运动。一方面， 等新社会运动。一方面，这些新社群在社会历史 进程中的重要作用需要从哲学层面上加以确证， 进程中的重要作用需要从哲学层面上加以确证， 并在伦理层面上进行规范；另一方面， 并在伦理层面上进行规范；另一方面，这些新社 群在政治生活中的权利也亟需从制度上得以确认。 群在政治生活中的权利也亟需从制度上得以确认。 社群主义就是在理论上对这些新兴的社群进行辩 激进的女权主义者如玛莉琳·弗里德曼和新 护。激进的女权主义者如玛莉琳 弗里德曼和新 左派的政治学家如戴维·米勒等也先后加盟社群 左派的政治学家如戴维 米勒等也先后加盟社群 主义阵营。 主义阵营。
第一，当代西方国家能力的进一步弱化
建立近代自由主义主要强调保护个人的选择自由和 机会均等， 机会均等，重点在于扩大公民个人的自由活动范围而 限制国家和政府的活动范围。 限制国家和政府的活动范围。 凯恩斯主义作为主流思想下的福利国家产生表现为 国家能力增加大； 国家能力增加大； 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 新自由主义复兴，国家的职能又表现为开始弱化， 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 这表现在国家对社会经济文化生活的干预日益减少。 在资本全球化的形势下， 在资本全球化的形势下，国家能力的弱化也是一种对 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治” 个人利益的损害。社群主义倡导从“权利政治”走向 公益政治” “公益政治”，正是对西方社会国家职能弱化的一种 自发反应。 自发反应。
2.社群主义代表 2.社群主义代表
这种思潮兴起于20世纪 年代 这种思潮兴起于 世纪80年代，经过十几年的 世纪 年代， 争论和反思，它在90年代得到进一步的发展 年代得到进一步的发展。 争论和反思，它在 年代得到进一步的发展。 目前， 目前，已经成为对主流自由主义传统进行批判 的主要流派之一。主要代表人物有:麦金太尔 的主要流派之一。主要代表人物有 麦金太尔 (A·MacIntyre)、泰勒 、泰勒(C·Taylor)、桑德尔 、 (M·Sandel)、安杰尔 、安杰尔(R·Unger)和瓦尔策 和 (M·Walzer)等人。 等人。 等人
第二， 第二，传统中间性社群的衰落 在西方民主政治的历史上，各种中间性社群， 在西方民主政治的历史上，各种中间性社群，如 教会、社区、协会、俱乐部、职业社团、种族等， 教会、社区、协会、俱乐部、职业社团、种族等， 曾经具有极其重要的地位。 曾经具有极其重要的地位。各种利益团体在政治 决策中有着举足轻重的作用， 决策中有着举足轻重的作用，利益团体之间的互 动被认为构成了当代西方国家政治过程的主体。 动被认为构成了当代西方国家政治过程的主体。 然而，人们对政府的失望， 然而，人们对政府的失望，原来很活跃的传统中 间性社群表现出来对政治的冷淡。并且， 间性社群表现出来对政治的冷淡。并且，这种社 群本身也在衰落。随之而来的后果是， 群本身也在衰落。随之而来的后果是，传统的自 由民主价值在现实生活中受到挑战。 由民主价值在现实生活中受到挑战。为了维护传 统的政治价值，社群主义者便挺身而出了。 统的政治价值，社群主义者便挺身而出了。