PETER HALL the city of theory 文献综述
城市史研究中的都市——地区理论.doc
城市史研究中的都市——地区理论加拿大和美国虽然都是北美大陆的移民国家，但是，两国的发展有着各自不同的道路，对两国历史的解释也有着不同的理论和方法。
本世纪20、30年代，特纳的边疆主义理论在美国史学界非常盛行，人们不但用边疆主义来解释美国疆域不断扩大和国家形成的过程，也用开拓西部的精神做为美国的国家精神。
但是，边疆主义在加拿大的历史解释中从来也没有占过统治地位，与此相对照，都市—地区关系理论却极为深入人心，这一理论不但成为人们解释加拿大一般历史的理论，而且特别成为加拿大城市史学的重要理论。
人们用这一理论来解释加拿大国家的形成，而且用它来解释加拿大的经济、政治、社会和文化结构。
有人认为，正是由于这一理论的提出，使加拿大的城市史与美国的城市史区分开来，并由此开创了加拿大城市史的独立发展道路。
这一理论对加拿大的史学界产生了深远的影响，影响了两代史学家，沿续了近半个世纪。
当前，虽然有人对这一理论提出批评，但是，却无法根本摆脱这一理论。
如加拿大著名史学家多纳尔德〃戴维斯就著文《“都市课题”与加拿大城市史写作》…1‟一文，激烈地批评这一理论。
他说，凯尔莱斯曾说特纳的理论在史学界太流行，太神化，因此有许多欺骗因素；现在，我们可以用同样的原则来驳斥凯尔莱斯的都市主义。
…2‟他认为，30多年来凯尔莱斯的理论几乎成为加拿大史学、地理学和城市史的指导理论。
他认为这太神化、太过分。
他详尽地列举了在凯尔莱斯前后提出相关各种理论的国内外史学家和他们的主要思想，力图证明这一理论的提出不是凯尔莱斯一个人的创造。
同时，随着史学的发展，城市化理论的提出，都市主义与城市化很难区分。
…3‟因此，他劝说人们现在要放弃这一理论。
究竟应该怎么看待这一理论，它是怎样提出的？其基本内容是什么？它目前的发展状况如何？应该怎样对它评价？本文试图从这几个方面做些初步探讨。
一加拿大国家的形成有其独自的特点，与美国相比有两点最大的不同：第一，它首先是法国的殖民地，自17世纪初开始，沿圣〃劳伦斯河建立起新法兰西文明；第二，加拿大不像美国那样通过革命，与英国抗衡，建立了独立的国家，而是由美国逃来的效忠派长期在加拿大政治生活中占统治地位，通过和平和渐进的方式慢慢地脱离英国的统治，建立了独立的国家，加拿大历史发展的这些特点，决定了它的历史学始终有着自己的解释模式和方法。
世界城市理论研究综述2
2007年6月第8卷 第2期长沙铁道学院学报(社会科学版)J un.2007Vol.8 No.2世界城市理论研究综述3郑伯红1,陈存友2(11中南大学土木建筑学院,湖南长沙 410075;21中南林业科技大学环境艺术设计学院,湖南长沙 410004)摘 要:从介绍国外世界城市研究的历史及背景入手,比较分析世界城市学说的主要观点,对若干代表性学派的研究范式之争进行述评,沿着理论演化的脉络,提出中国城市国际化理论模式。
关键词:世界城市;跨国公司;城市网络 系统的世界城市理论体系在我国尚未建立,许多城市都以各自发展的需要来理解世界城市,由此造成全国目前70多个城市定位为建成国际城市或世界城市的尴尬局面。
因此,清晰而全面地阐述国外有关世界城市理论,才能避免断章取义之弊端,便于沿着理论演化的主要脉络,探索中国城市国际化之路。
一、世界城市由来:国外研究历史与现状世界城市(world city ),又称为全球城市(global city )、国际城市(international city )。
作为学术用语,世界城市的概念,最早由西方城市和区域规划先驱哥底斯(Patrick G eddes )在1915年所著的《演化中的城市》一书中提出,并从经济和商业等两方面将“世界城市”描述为在世界商务中具有异乎寻常优势的那些城市。
1966年,著名英国城市规划专家霍尔(PeterHall )出版了他的著作“世界城市”(The world cities ),较为全面地描述了世界上主要的、具有国际影响力的城市,从此拉开了现代世界城市研究的序幕。
此后,相关的研究从发达国家向发展中国家扩散,但研究重点仍集中于对具体城市的研究,侧重于各个城市的历史、地理和形态分析,期间研究视角发生了两次重大转变:1120世纪70年代:世界城市研究和世界经济发展直接联结起来20世纪中,受结构主义方法论的影响,出现了新的城市政治经济学方法。
它认为,空间存在于社会经济关系之中,世界城市像铰链一样将资本主义世界经济铆合在一起,因而城市过程必须被纳入到更为广阔的社会背景之中加以考虑。
全球化时代国际大都市城市中心的发展——国际经验与借鉴
摘要：文章对全球化背景下国际大都市城市中心的经济特征和空间特征进行了总结，进而指出全球化背景下国际大都市的城市中心都处于不断的发展与蜕变当中，这种发展的蜕变过程是应对全球化的动态表现，并由此对上海城市中心的发展提出了经验借鉴。
Abstract：City centers are global functional cores of the international metropolises. After case studies the paper summarizes economical and spacial characters of the city centers of the international metropolis. Then, by looking through the developing process of city centers, the paper gets that the continuing developing and changing processes are to meet the needs of the globalization and different emphases are put on the development. In the end, some suggestions on the development of the city center of Shanghai are brought out.关键词：全球化；国际大都市；城市中心Keywords：Globalization;International Metropolis;City Center全球化已经成为当前世界经济发展的突出特征之一。
它通过全球金融市场的整合，商品和服务产品的全球分布，以及劳动分工在全球层面的重组和扩展．使城市成为世界经济的全球或区域节点，从而深远地影响着城市的经济发展。
论文,文献综述
The study on humor at home and abroad: Throughout the history, humor has been discussed by many scholars. Everyone has their own different opinions about it. The word “Humor” originates from the Latin word “liquid”, “fluid” or “moisture”. Ancient physiologists tend to consider man’s temperament as the balance of four kinds of humor, namely, choler, melancholy, blood and phlegm in our body. As the time went by, the word “humor” lost its original meaning and came to be used in its present sense. In modern usage, humor means the comic, the laughable, or that which is funny, witty, or in any way makes people laugh. The western countries had proposed three classical theories which are Release Thty Theory, they can be used to recommend the mechanism of humor. Attardo (1994), who defines humor as a technical term, covering anything that is perceived as funny, amusing, or laughable. Raskin (1985), who, in the least restricted sense, proposes to consider “humor” as an interchangeable word with “funny”.
伦敦_不可知的城市
作者简介：伊恩・博登，伦敦大学学院巴特雷特建筑系 主任，建筑与城市文化专业高级讲师。
曾经 撰写、 编辑出版了很多著作。
译者简介：王英，清华大学建筑学院，城市规划与设计 博士研究生收稿日期：２００２－０５－０８生活在像伦敦这样的城市中，人们不可避免地要面对所有城市问题中最严峻的一些问题：人们如何理解这个城市、理解人们自身以及理解与这个地方相关的其他一切？很明显，对于城市这样一个易变、多元、不连贯的实体而言，答案虽然会有，但永远只能是暂时的、片面的。
很久以前，卡尔・朔尔斯克（Ｃａｒｌ Ｓｃｈｏｒｓｋｅ）在他一篇文章《欧洲人观念中的城市理念（ＴｈｅＩｄｅａ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｉｔｙ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｔｈｏｕｇｈｔ）》中指出，对城市的思考总会发生在社会遇到危机的时候［２］。
每一代人、每一位城市居民、每一批知识分子看待他们各自眼中的城市时，都认为它是极度混乱以致面临崩溃。
因此，每一个人都会抱有主观的想法来理解社会危机，进而处理危机。
比如：法国思想家伏尔泰（Ｖｏｌｔａｉｒｅ）、苏格兰政治经济学家亚当・史密斯（Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ）以及德国哲学家费希特（Ｊｏｈａｎｎ Ｆｉｃｈｔｅ）等人认为城市是道德文明的载体；英国作家和艺术评论家约翰・罗斯金（ＪｏｈｎＲｕｓｋｉｎ）、德国社会主义者恩格斯（ＦｒｉｅｄｒｉｃｈＥｎｇｅｌｓ）以及俄国作家托尔斯泰（Ｌｅｏ Ｔｏｌｓｔｏｙ）认为城市意味着贫穷、贪婪和阶级分化；马克思和德国哲学家施彭格勒（Ｏｓｗａｌｄ Ｓｐｅｎｇｌｅｒ）等人相信城市同时具有正义和邪恶，既有充满生机的一面，也时刻面临挑战。
那么，目前对城市的定义，什么是主流而又理性的呢？建筑师、规划师、历史学家和各种城市研究专家又是如何形成他们各自的城市认识论？而且，这种认识对像伦敦这样的城市或一个场所的作用又是如何的？因为这样的城市和场所会同时在时间和空间上形成断裂和分层次的。
谈到这个问题，我认为应该提到两件事：其一是亨利・勒菲弗（ＨｅｎｒｉＬｅｆｅｂｖｒｅ）以及他的著作《空间的产生》（Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｐａｃｅ，１９９１）［３］，作者就我们目前如何认识城市提出了许多重要的观点；其二是《不可知的城市》（ｔｈｅ Ｕｎｋｎｏｗｎ Ｃｉｔｙ， ２００１）一书，书中发表了一些伦敦的实例和调查研究。
国际城市理论研究综述
国际城市理论研究综述文章标题：国际城市理论研究综述国际城市在世界经济体系中占据着重要地位，发挥着巨大作用，而中国目前还没有一座真正意义上的国际大城市。
日本东京在“二战”后的情况与上海很相似，但是经过战后几十年的发展，东京已成为全球公认的国际大城市，上海与之相比差距很大。
我国目前正处在城市化加快发展的时期，为了在全球竞争中立于不败之地，我国也亟需发展国际大城市。
进行国际城市理论研究，认清国际城市形成的原因及发展规律，无疑对我国建设国际城市具有一定的借鉴意义。
一、国外学者对国际大城市的研究11国际城市理论国际城市的概念最早出现于18世纪末。
Goethe把罗马和巴黎描述为世界城市(Weltstadte)。
1915年英国城市规划师PatrickGeddes在用集合城市去说明城市化过程中地域范围日益扩大的城市，用世界城市去说明国家首都(如巴黎、柏林)的统领作用和商业、交通网络系统中的工业中心(如杜塞尔多夫、芝加哥)。
1966年，地理学家PeterHall对杰德斯的网络体系进行研究以后，用范围的大小和强度两个概念来衡量城市的功能，认为世界城市基本上是欧洲单一工业资本主义经济体系的顶尖产物，日本和北美是它繁衍的后果。
20世纪70年末80年代初，一些西方学者致力于国际城市的研究并取得了一些成果。
JohnFriedmann(1986)提出了著名的“世界城市假说”(theWorldCityHypothesis)，试图为新的国际劳动地域分工提供有关空间组织方面的理论基础，假说认为：(1)城市与世界经济整合的程度及其在新的国际劳动地域分工中的地位，将决定城市的功能与结构重组；(2)世界上的主要城市，如伦敦、纽约、东京等，将成为全球性资本流动的出发点和归结点，资本的空间流动有可能导致国际城市体系的形成；(3)处于国际城市体系顶端的城市，即是“世界城市”或“国际城市”。
国际城市主要充当跨国公司的总部所在地，其成长由少数快速成长的产业所支撑，如国际金融、国际交通联运、以及各种工商服务(包括广告业、会计、保险及法律服务等)；(4)除了经济上的控制功能外，国际城市的另一个重要作用是它们的“榜样效应”，比如纽约、伦敦、洛杉矶、巴黎及东京等国际城市，不仅是生产与消费中心，同时也是信息、娱乐及其他文化用品的生产和传播中心；(5)国际城市还是国际、国内劳动力以及移民的主要集中地。
医患间信任程度测量的国内外文献综述-医患关系论文-基础医学论文-医学论文
医患间信任程度测量的国内外文献综述-医患关系论文-基础医学论文-医学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——自20 世纪90 年代以来，医患之间的矛盾引起了社会各界的广泛关注。
许多学者认为，医患相互信任是构建和谐医患关系的关键要素之一［1-4］，信任不仅会影响患者对卫生服务的利用、遵医行为、健康结局、医疗总费用［5］，还会影响医者的医疗行为［6］。
研究医患信任的程度、存在的主要问题及其影响因素，可以为构建和谐医患关系提供理论依据。
在这一研究领域，发展测量医患信任的理论和工具具有非常重要的意义。
本文以patient trust、physician-patienttrust、doctor-patient trust、nurse-patient trust、physician trust为关键词在PubMed 进行检索，共检索到文献256 篇，其中综述25 篇、研究性论文231 篇，近5 年的文献97 篇( 占37. 9%) 。
以patient trust或physician trust和measure-ment / assessment / evaluation 为关键词，检索到医患间信任程度测量的文献共29 篇。
以患者信任、医患信任为关键词在CNKI 《中国期刊全文专题数据库》进行检索，共检索到文献39 篇，其中近5 年文献29 篇( 占74. 4%) ，理论性研究文献31 篇，针对医患间信任程度的实证性研究文献8 篇，多采用单一问题或条目来进行评价，其中 3 篇涉及患者信任评价工具的研究。
本文对医患间信任程度测量的国内外文献进行综述，以期为国内医患关系的研究提供帮助。
1 医患信任的概念大多数学者从患者的角度出发，对医患信任的概念进行了界定，提出医患信任是患者对医生能力和动机的信心，相信医生将从患者最大利益出发而做出符合预期的行为［7-9］。
作为一种复杂的社会心理现象，信任这一术语涉及多个层面或维度，包括认知维度( 基于理性和可操作性的判断) 和情感维度( 基于关系和情感契约，是通过与他人相互交往、移情和认同而产生的)［10-11］。
研究图书馆_赫拉德茨_克拉洛瓦_捷克
50世界建筑 2009/04Projektil 建筑师事务所由4个年轻人罗曼・布里赫塔、亚当・哈里尔、彼得・莱谢克和翁德雷・霍夫迈斯特在2002年创立。
事务所的第一个项目是什卢克诺夫生态活动中心。
这栋建筑赢得了2007年捷克建筑大奖。
接下来的项目是2008年9月开放的赫拉德茨・克拉洛瓦的研究图书馆。
目前正在进行的项目是布拉格的国家技术博物馆，将于2009年9月开放。
Projektil 建筑师事务所从事私人和公共建筑设计、城市规划、室内设计和展览空间。
建筑师关注类型的创新和可持续发展。
他们邀请专家、艺术家、科学家和设计者与他们在项目上合作。
事务所的工作原则是：团队合作，开放，跨学科讨论。
□The Projektil architekti studio was founded in 2002 by Roman Brychta, Adam Halir, Petr Lesek, and Ondrej Hofmeister.The first implemeted project was Slunakov - Center for Ecological Activities. This building won the Grand Prix of Czech Architecture in 2007. The following project －building which was opened in September 2008 is the regional RESEARCH LIBRARY in Hradec Kralove. The current implementation project is the National Technical Library in Prague which will open in September 2009.Projektil architects －a studio of four young architects －designs private and public buildings, urban plans, interior designs,and exhibition spaces. The architects are interested in innovations in typology and sustainable development. They invite experts,artists, scientists, and designers for cooperation on their projects.The motto for the work of the studio is: team, openness,and interdisciplinary discussion.□新图书馆是2002年建筑设计竞赛中的优胜方案，于2008年9月开放。
扬盖尔地主要学术观点总结材料及其评价与衡量
扬·盖尔（Jan Gehl）个人简介扬·盖尔（丹麦语：Jan Gehl，1936年9月17日出生）。
建筑师、城市规划与设计师。
丹麦皇家艺术学院的建筑学院城市设计系高级讲师（现已退休），致力于通过重新设计都市空间来提升人们的生活品质。
扬·盖尔先生曾在爱丁堡、维尔纽斯、奥斯陆、多伦多、卡尔加里、墨尔本、珀斯、伯克利、圣何塞、瓜达拉哈拉、北京、长沙、东京等地的大学讲学，并在欧洲、北美、澳大利亚和远东地区进行设计咨询。
并获伊德拉（Edra）场地研究奖。
为表彰他对城镇规划的杰出贡献，国际建筑师联盟向扬·盖尔先生颁发了帕特里克·阿伯克罗姆比（sir Patrick Abercrombie）奖，爱丁堡的海里亚特一瓦特大学（Heriot-Watt University）授予他荣誉博士学位。
RIBA\AIA\RAIC\PIA的荣誉会员。
研究关键词城市设计-公共空间和公共生活及二者的相互作用城市公共空间设计理论贡献1.空间中人的感知与行为-“人本主义”人是城市中最具吸引力的一道景观，公共空间中人的感知与行为-行为心理学通过长时间观察、调查、访问，并从心理学角度剖析人的行为特征2.场所设计理论-对必要性、自发性、社交性活动极其所需空间的关注和研究3.公共空间设计方法-“城市为人而造”，回归中世纪宜人的城市尺度，遵循“生活、空间、建筑”的城市设计序列城市公共空间理论1.他对良好城市社交生活的设想——从中对其推崇的城市设计方法可见一斑“我时常憧憬着这样的一个城市的广场，在一个风和日历的下午，我和几个朋友坐在广场的一边，手里拿着从小贩那买的珍珠奶茶，无聊的扯着闲段子，听着街头艺人跑掉的音乐和周围人流的嘈杂……”“有吸引力的城市公共空间，就像一个成功的聚会，人们在这里逗留时间总是比预期更长一些，因为这里有吸引人们可以逗留的有趣的事情正在发生。
”1)空间中人的感知与行为设计人性化公共空间出发点的实质，就是把握人的移动和人的感官，二者为空间中的活动、行为与交流提供了生物学上的基础。
BCL对peter Hall的采访
Lessons from Europe: Challenges and Opportunities of ChineseUrbanism in Transition– A dialogue with Prof. Sir Peter Hall 欧洲的启示：转型期中国城市化的挑战与机遇– Prof. Sir Peter Hall 访谈受访嘉宾：Peter Hall, 英国著名城市地理学家，英国皇家科学院院士，英国伦敦大学学院（UCL）巴特雷规划学院教授。
采访者：沈尧，英国伦敦大学学院巴特雷建筑学院空间研究中心博士研究生，北京城市实验室（BCL）学生会员；刘瓅珣，英国伦敦大学学院巴特雷规划学院博士研究生INTRODUCTIONThis interview stems from two events happened in the begging of 2014: on one hand, Prof. Sir Peter Hall published his latest book – Good City, Better Life: How Europe Discovered the Lost Art of Urbanism – which has considerably drawn lots of attention in the international filed of urban planning; on the other hand, Chinese government just released the latest national planning strategies for the following 6 years – National New Urbanisation Planning (2012-2014)- which has described the detailed developing indices for the urbanisation in the near future. The former one is related to the thoughts of a well-known scholar about the challenges that British cities are facing, including economy balance, housing development, integrated planning of transport and land use, sustainable neighbourhood development and good mechanism of urban regeneration (Hall, 2014), whereas the latter one is about the adjustment of aims of urbanisation in the biggest developing country. The new developing goals are explicitly put into words covering five topics as the following: improving the quality of urbanisation, optimizing the spatial structures of metropolitans, promoting the sustainability, ameliorating the public service and completing the market mechanism (Chinese National Council, 2014). It is not hard to recognise that these two events concern some similar aspects of urbanisation. Hence, what we really care here is whether the proposed “New Urbanisation” in China could learn from the art of urbanism in Europe.This interview starts from a discussion about the necessity and possibility for Chinese cities learning from the present experience in Europe. In the main part, two key issues emerging not only in Chinese urbanism but also international modernisation are addressed: the development of megalopolis and the population urbanisation. Based on the Prof. Sir Peter Hal l’s recent thoughts of European cities, this interview explores the relevant issues in proposed new urbanisation planning and highlights the benefits of the lessons from Europe.引言：从2014年初的两件事说起本次采访构思于两个事件的时间交汇节点：一方面，彼得霍尔教授的新书《Good City, Better Life: How Europe Discovered the Lost Art of Urbanism》发表并受到了国际规划学界的强烈关注；另一方面，国务院发布了《国家新型城镇化规划（2014-2020）》（下文称《新城化规划》或者“新城化’），对接下来6年的中国城市化战略做了具体的描述。
城市规划外文文献翻译
学校代码：学号：本科毕业设计说明书（外文文献翻译）学生姓名：学院：建筑学院系别：城市规划系专业：城市规划专业班级：指导老师：二〇一三年六月外文文献1题目：城市的共同点简要说明：美国是一个幅员辽阔的大陆规模的国家，国土面积大，增加人口或国内生产总值明显。
美国的趋势，乡村的经济发展的时候，例如考虑如何美国新城市规划的已经席卷英国，特别是在约翰·普雷斯科特满腔热情地通过了。
现在，在欧洲，我们有一个运动自愿自下而上的地方当局联合会，西米德兰兹或大曼彻斯特地区的城市，这意味着当地政府的重新组织。
因此，在大西洋两侧的，这可能是一个虚假的黎明。
这当然是一个看起来不成熟的凌乱与现有的正式的政府想违背的机构。
但是，也许这是一个新的后现代的风格，像我们这样的社会管理自己的事务的征兆。
有趣的是，在法国和德国的类似举措也一起萌生，它们可以代表重大的东西的开端。
出处：选自国外刊物《城市和乡村规划》中的一篇名为《城市的共同点》的文章。
其作者为霍尔·彼得。
原文：That long-rehearsed notion of American exceptionlism tends to recur whenever yo u seriously engage withevents in that country. For one thing, the United States is a vast continental-scale country--far larger in area, although not of course inopulation or GDP, than our European Union, let alone our tiny island or the even tinier strip of denselyrbanised territory that runs from the Sussex Coast to the M62. For another--an associated (but too oftengnored)thing--the United States has a federal system of government, meaning that your life (and even, if youappen to be a murderer, your death) is almost totally dependent on the politics of your own often-obscure Stateapitol, rather than on those of far-distant Washington, DC.And, stemming from those two facts, America is an immensely Iocalised and even islatednation. Particularlyif you happen to live in any of the 30 or so states that form its deep interior heartland, from an Americanvantage point the world--even Washington, let alone Europe or China--really is a very long way away.Although no-one seems exactly to know, it appears that an amazingly small number of Americans have apassport: maybe one in five at most. And since I was reliably told on my recent visit that many Americans thinkthey need one to visit Hawaii, it's a fair bet that even fewer have ever truly ventured abroad.That thought recurred repeatedly on the flight back, when in the airport bookstall I picked up a best-sellingpiece of the higher journalism in which America excels, What's the Matter with Kansas?, by Thomas Frank. Anative of Kansas, Frank poses the question: why in 2000 (and again in 2004) did George W. Bush sweep somuch of his home state--as of most of the 'red America' heartland states--when the people who voted for himwere voting for their own economic annihilation? For Frank convincingly shows that they were denying theirown basic self-interests--sometimes to the degree that they were helping to throw themselves out of work.The strange answer is that in 21st-century America, the neo-conservatives have succeeded in fighting electionson non-economic, so-called moral issues--like abortion, or the teaching of intelligent design in the publicschools. And the people at the bottom of the economic pile are the most likely to vote that way.Well, we're a long way behind that curve--or ahead of it, you might say. But American trends, howeverimplausible at the time, have an alarming way of arriving in the UK one or two decades later (just look at trashTV). Who knows? Maybe by 2016, orearlier, our own home-grown anti-evolutionists will be busily engaged inmass TV burnings of 10 [pounds sterling] notes--assuming of course that by then the portrait of Darwin hasn't been replaced by a Euro-bridge. Meanwhile, vive la difference.Yet, despite such fundamental divides, the interesting fact is that in academic or professional life the intellectualcurrents and waves tend to respect no frontiers. Considerfor instance how the American New Urbanismmovement has swept the UK, particularly after John Prescott so enthusiastically adopted it and made it aLeitmotif of his Urban Summit a year ago. And now, as Mike Teitz shows in his piece in this issue of Town&Country Planning, there's yet another remarkable development: apparently in complete independence, acityregionmovement is spring up over there, uncannily similar in some ways to what's happening here.Just compare some parallels.Here, we had metropolitan counties from 1973, when a Tory government created them, to 1986, when a Torygovernment abolished them. There, they had a movement for regional 'councils of governments'--but they wereweak and unpopular, and effectively faded away.Now, we have a movement for city-regions as voluntary bottom-up federations of local authorities in certainareas, like the West Midlands or Greater Manchester, but without any suggestion that this means localgovernment re-organisation. And there, they have what Mike Teitz calls regionalism by stealth: in California'slarger metropolitan areas, such as Los Angeles or the San Francisco Bay Area, there is a new movement thatmakes no attempt to create new regional agencies, but instead uses any convenient existing agency in order toinvolve local governments closely in updating their land use plans to reflect regional goals.There's one significant feature of the Californian model that maybe has no parallel on this side: it usesincentives, such as the availability of federal transportation improvement funds, to win local collaboration. Butina sense, you could argue that a major new initiative from our Department for Transport—regionalprioritysation, whereby the new regional planning bodies set their own priorities for investment--could work inthe same way: these bodies, all of which are producing new-style regional spatial strategies, are now having torelate these to their planned investments in roads or public transport.Of course, there are huge differences. First, ours is a typical top-down initiative, a kind of downward devolutionby order of Whitehall, and it remains unclear whether Whitehall won't after all second-guess the regionalpriorities, as with the 260 million [pounds sterling] Manchester Metrolink extensions which form a huge chunkof the North West priority list but which have already been rejected by Alistair Darling. And second,theexercise is being performed by regional strategic planning bodies that operate at a much larger spatial scale thanthe city-regions: the North West, for instance, contains no less than three such city-regions as defined in theNorthern Way strategy--or three somewhat different city-regions (plus one other) as defined in a new report forOffice of the Deputy Prime Minister from the Universities of Salford and Manchester, AFramework for CityRegions.Nonetheless, it's precisely since John Prescott's failed attempt to give such bodies democratic legitimacy, in theNorth East referendum, that the city-regionidea hassurfaced--clearly as an alternative to it. It's not entirely outof the question, although it would be exceedingly messy, to conceive of a new city-regional structure carved outof the present regional structure.So, on either side of the Atlantic, this may be a false dawn. It's certainly one that looks inchoate, untidy and atodds with existing formal structures of government. But perhaps that's symptomatic of a new postmodern (orpost-postmodern) style by which societies like ours run their affairs. Interestingly, similarinitiativesareemerging in France and Germany. Together, they could represent the beginnings of something significant.Sir Peter Hall is Professor of Planning and Regeneration in the Bartlett School of Planning, University CollegeLondon, and President of the TCPA. The views expressed here are his own.翻译内容：城市的共同点霍尔·彼得每当认真参与并研究这个国家的大事时长期存在的美国例外论就会反复出现在脑海里。
芝加哥学派城市生态学范式研究-城市社会学论文-社会学论文
芝加哥学派城市生态学范式研究-城市社会学论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——城市生态学论文优选范文10篇之第八篇：芝加哥学派城市生态学范式研究摘要：20世纪前半叶，美国芝加哥学派创立了城市生态学范式，标志着城市社会学学科的诞生，在社会学界引起巨大反响。
芝加哥学派创立的城市生态学范式存在两个方面的局限：一方面，由于它停留在借用生态学原理和概念阶段，从而忽视了人类自身的特性；另一方面，城市生态模型不具有普遍性。
根源在于芝加哥学派并没有完成人类生态学的理论建构。
关键词：芝加哥学派；城市生态学；人类特性；普遍性；人类生态学；一芝加哥学派借鉴生态学方法研究人类社会，创立了人类生态学理论。
生态学是研究动植物与环境之间变动关系的科学。
20世纪初，生态学已经发现了生物个体或群落的竞争和共生、增长和消减、形成和演替等规律。
社会学家帕克立足于人类社会组织与生物的共同性，断定可以借鉴生态学方法来研究人类社会。
在芝加哥学派看来，城市是边界明确又相对的生态单位，是用生态学方法研究人类社会的场所。
同时，帕克认为，城市是人性充分展现的场所，城市把人性中过度的善和恶都展示出来。
也许正是由于这个缘故，我们宜把城市当作一个实验室或者诊疗所，从中对人类特性和社会过程好好地进行研究1.城市不只是与人类无关的外在物，也不只是住宅区的组合，而且是人类本质特征的表现形式，城市的空间分布特性决定了人类社会关系的表现形式。
帕克根据生态学原理提出，在人类社会中，各种不同人口单位之间相互依存，但是，由于资源是有限的，人们为了取得生存所需的资源而相互竞争，因此，生态学中的竞争和共生原则也是支配人类社会的基本法则。
芝加哥的生态学家把共生和对匮乏资源的竞争当成一种自然而然、不可避免的过程，它支配着人类对自己所处的环境的组织活动2.城市是一个社会有机体，它的各部分在竞争和共生这两个基本因素的支配下结合在一起，并且在它们的作用下，城市系统在平衡与不平衡交替中发展。
文献综述 客户满意度
提升客户满意度的策略的文献综述1前言顾客满意度是现代经济发展中企业公司谋求发展所需要参考的重要指标和参数，在目前，他作为消费者对企业产品或服务的直接感知结果，对企业的发展方向，技术改进等发面都有着十分重要的作用。
我在阅读许多相关网站，文献，新闻报道的基础上简要的作此文献综述。
2满意度概念1965年Cardozo ［1]首次将“CS”即“顾客满意”这一概念引入营销领域,此后顾客满意度的研究迅速发展起来，各个专家、学者经过研究对顾客满意的定义，基本上可以概括为两类：（1）以消费过程中的行为定义的顾客满意度这一观点被称为特定交易观点,是从顾客个人行为的角度出发的认为顾客满意是事后对购买中某种特定行为的评价。
如:Howard和Sheth(1969）认为，满意是消费者对所付出代价与所获得收益是否适当的一种认知状态[2]。
Pfaff（1977)认为，满意是产品组合的理想与实际差异的反差[3］。
Westbrook(1983)则认为顾客满意度是一种情绪反应的状态[4]。
Wilton （1988)把顾客满意定义为顾客对所购买产品或服务的实际品质与先前预期之间差异的评价［5]。
Kolter（1997)认为顾客满意度是一个人所感觉的愉悦程度的高低,是源自其产品知觉绩效和个人对产品的期望，二者相互比较之下形成的，也就是指顾客满意度是知觉绩效和期望的函数［6］。
Spreng（1996）认为将顾客的愿望作为比较标准优于顾客期望［7]。
（2）顾客对购买行为后的感受状态定义的顾客满意度顾客满意是对经过一段时间的购买和消费经验的总体评价,是衡量一个企业的过去、现在和未来业绩的一个基本指标.Oliver(1981)认为顾客满意度是对事物的一种情绪反应，而这种反应主要来自于顾客在购物的经验中得到的惊喜[8]。
Woodside等（1989）认为顾客满意度是顾客消费后产生的整体态度的一种表现，它反映出顾客喜欢或不喜欢的程度[9］.Anderson(1996)归纳过去学者的看法，从特定交易与累积交易两种不同的观点去解释顾客满意度[10]。
Peter Hall, Cities of Tomorrow
Peter Hall, Cities of TomorrowChapter 4: “The Garden City”CP 200 / Marissa Ellis Plouin Key figures:- Ebenezer Howard(H) (1850- 1928): central figure in Garden City movement, largely misunderstood. Author of (original title): To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform (1898),reissued in 1902 as Garden Cities of Tomorrow. H developed ideas in 1880s and 1890s inLondon; spent 18760s and 70s in Chicago (where idea of “Garden City” nomenclature emerged?), then returned to London with family. In anarchist tradition. Sought social change through GCmovement –i.e. not an aesthetic movement, in his eyes, even though many others didn’t adhere to H’s social vision.- Raymond Unwin & Barry Parker: architects-planners following H’s vision; designed first GC (Letchwo rth) in 1904; often major flaw in designing GC’s: their design standards were so high that the lowest-paid couldn’t afford to live there (defeating H’s original intention). Struggled withquestion: informal or formal urban design? Focus on human scale: people in places. Viewed their key job as promoting beauty or amenity (interchangeable, in their eyes): “above all, we shallinfuse the spirit of the artist into our work.” Pursued social ends: sought to prevent complete class separation present in modern English town (though their plan not entirely integrated either). Co-housing idea.- Clarence Stein and Henry Wright: GC architects in America. Unique contributions include Radburn layout of traffic and ped circulation, which they developed for GC “Radburn” in 1928.- Clarence Perry: sociologist-planner, emphasized “neighborhood unit” as a political/moral unit: - Garden Cities Association: estab by Howard in 1899; later renamed Garden Cities and Town Planning Assoc” (to include Gsuburbs –& GC’s relegated to subsidia ry role)Predecessors/influences:-Benjamin Ward Richardson’s “Hygeia,” or “City of Health”o All found in Garden City (GC) concept: low density, good housing, wide roads,underground railway, plenty of open space-Edward Gibbon Wakefield: idea of planned colonization of the poor (among others to have this idea)o Once a city reaches a certain size, a second city, separated from the first by a greenbelt, should be started –original notion of “Social City”-James Silk Buckingham’s plan for model town:o Central place, radial avenues, peripheral industries “successful industrialdecentralization from congested city,” which was key to GC-Various thinkers who advocated removing poor from central city into country to work-live camps (Alfred Marshall, Canon Barnett’s Toynybee Commission, General Wm. Booth, Peter Kropotkin,Charles Booth…)-Edward Bellamy’s sci-fi novel, Looking Backward-“Back to Land” movement, flourishing among intelligentsia from 1880-1914: fueled by urban growth and squalor, agricultural depression, nostalgia, quasi-religious motives, anti-VictorianconventionsCharacteristics of the Garden City:-GC proposed to solve/improve problems of Victorian city by exporting people and jobs to new, self-contained constellations of new towns built in open countryside, far from slums, pollution and high land values of city.-Features:o limited populationso towns surrounded by agric greenbeltso connection to other towns via rapid transito→ each GC an element in a regional complexo each city offered vast range of jobso integration of technology and industryo at heart of plan: FREEDOM & CO-OPERATION: H less interested in physical forms than in social processes: urban land values that were built up in GC would flow back tocommunity in form of social services, welfare; → INSTEAD: at heart of H’s plan wasFREEDOM & CO-OPERATION: H much less interested in physical forms than in socialprocesses → citizens would own land in perpetuity; in short: urban land values that werebuilt up in GC would then flow back to community, in form of social services, welfare[note that this idea never materialized in practice]-H’s famous diagram of the “Three Magnets” (Town, Country and Town-Country) → the GC was the physical realization of “Town-Country”Process of establishing Garden City:-group of people borrow $$ to establish GC in countryside, far from city to ensure cheap land values-move factories there, then workers, then build homes there-fixed limit (32,000 people, or 1,000 acres of land)-surrounded by large, permanent greenbelt (owned by company), which contained farms and urban institutions (i.e. reformatories and convalescent homes)-when city reached population limit → another GC started at short distance away→ over time, a vast planned agglomeration would be developed, offering a vast range of jobsand all GCs would be connected by a rapid transit system→GC has all economic and social opportunities of giant city-pre-dated FDR’s and Keynes’ ideas in 1930s that society could spend its way out of a recession –though, importantly, H’s idea was without large-scale state intervention-H’s plan to be realized through small-scale enterprises: everyone a craftsman or an entrepreneurH didn’t just develop plans: also developed implementation strategies-Plan could be developed incrementally by a series of separate local initiatives-1899: H set up Garden City Association (GCA) to discuss his ideas and potential modifications;by 1902, GCA had garnered much popular support, even among powerfulPhysical realizations of the Garden City:-Letchworth: first GC, 34 mi from London. Raymond Unwin and Barry Parker architects-planners. Trouble securing necessary financing for project →H soon realized that $$ wouldn’tcome from like-minded radicals but instead he’d need the $upport of powerful, rich bus inessmen o George Bernard Shaw saw key problem in H’s financial strategy for GC: capitalists would NOT invest in GC if they would later be forced to share profits, as H’s plansuggested; GBShaw said that the only way to realize GC would be to nationalize it likethe telegraph and the public road. GBShaw proved right: Letchworth underfinanced o eventually H’s central ideas about leases for residents and wealth-sharing were eased out of frame, like H….what survived: watered-down essence of H’s vision. With govtsubsidized decentralization schemes post WWII, GC at last completed in Letchworth, atslightly smaller scale than originally imagined.-Hampstead: a suburb! – not a city – with a high social purpose; informal layout, irregular curving streets, cul-de-sacs, variety of housing types.→ leads to polemic: Garden City or Garden Suburb?→ GCA decides that their objective should be both→ in practice, Garden Suburb or Garden Village viewed as more realistic objective thanthe Garden City (1906) → GCA changed n ame to “Garden Cities and Town PlanningAssoc” (& GC’s relegated to subsidiary role)▪Still, some angry that ppl were calling non-GC’s GC’s – GC name had beenunscrupulously appropriatedGC Movement between the Wars:1918-1919: GC movement faces double crisis:(1) building of “satellite towns” next to cities, i.e. garden suburbs depending on citiesfor employment (as opposed to self-sustaining/employing GC’s)(2) public housing: almost none of the public housing built between the wars wasbuilt in the form o f true GC’s→ Association was campaigning simultaneously for more public housing and for GCs.-Wythenshawe in Manchester: introduced three American planning principles, borrowed by Parker from the NYC and the American planning movement:(1) Neighborhood unit(2) Radburn layout(3) Parkway = limited access highways designed for private-car traffic only; deliberatelylandscaped to provide a recreation experience▪Parker’s “genius”: combine parkway with American tradition of parkways asaccess roads to residential areas linked to civic parks▪Parkway: provide the main element of circulation for entire GCGarden City in Europe:-Elsewhere in Europe: GC notion just as confused/diluted-Planning ideas exchanged frequently from one country to another-Spain: Arturo Soria y Mat a’s La Ciudad Lineal (1882-1892): tramway/lightrail system running out from big city would give it extraordinary linear accessibility, permitting development of plannedlinear garden city… Never became more than a commuter suburb-France: Toni Garnier’s Cité Industrielle (1899-1900; 1904; 1917): city economically dependent ona single huge metallurgical plant; physical plan dominated by strong axial boulevards and housingon rectangular grids …Never built-Germany: Theodor Fritsch’s Die Stadt der Zukunft (“City of the future”)o Fritsch obsessed that H had stolen his ideas (Hall says no)o Circular form, division of land uses, open land at center and surrounding greenbelt; low-rise housing, peripheral industry, communal land ownership▪BUT: unlike H’s GC: lacks spe cific function of urban decentralization, which was central to H’s thinking▪AND: highly racially/socially segregated▪→H’s ideas won out over Fritsch’s –it was H’s ideas that influenced Europe,America, elsewhereHoward’s GC (mis)translated in Europe:-France: GC became “cité jardin” => suburb, not a city-Germany: created GCA equivalent; idea supported by German industrialistso Pre-WWI:▪Magarethenhöhe▪Hellerau•These represented “left-wing” side of German GC movement: alsoanother side:o Fear of Giant City, as a place of biological decline of race; needto recolonize declining countrysideo Parallel to Britain, post WWI: fear of revolutionGarden Cities in Far Places-Japan: railway companies built GCs around Tokyo and Osaka in 1910s and 20s: but actually pure commuter suburbs without any social purpose (i.e. profits went to train companies that built them, not communities as in H’s idea)-Australia: movement associated with “Building Houses for Heroes” after WWIGarden City in America:-In America, GC never quite developed as H would have hoped.-Regional Planning Association of American in 1920s interested in reg planning and GCs-Key architects: Clarence Stein and Henry Wright (whose unique contributions include Radburn layout of traffic and ped circulation, which they developed for GC “Radburn” in 1928); joined byClarence Perry,sociologist-planner, emphasized “neighborhood unit” as a political and moralunit:o Objective of neighborhood unit: socialization of immigrants and their childreno N.U. charac by: small size/low density; local school and playground, local shops, central point/common place for encouraging community institutions; keep out through traffic -Radburn: little social mix (no blacks, Jews); houses clustered on cul-de-sac; central open space *** Stein-Wright Radburn cities: the most important American contribution to GC tradition. *** Other American interpretations of GC:-Greenbelt cities developed by Rexford Guy Tugwell’s Resettlement Administration in early years of New Deal (1935-38)-1935: FDR created Resettlement Admin and Emergency Relief Appropriations Act, which gave govt power of Eminent Domain (compulsory purchase of land)-Three greenbelt cities developed: Greenbelt, MD; Greenhills, OH; Greendale, WIo But future projects died out when fed legislation in 1936 held that 1935 Emergency Relief Appropriations Act invalid-Greenbelt cities less important for what they did than what they symbolized: complete federal control over development, bypassing local govt altogether → provided a model for post-war new towns (but everyone hated them)-Anomaly in GC movement: only place govt stepped in to do GC was in U.S. → last place we’d expect – and no wonder it failed ☺→ New towns in Britain: the state takes over:-post-WWII Europe: state took control-Britain: committee recommends public corporation to fun new towns, thus paying up lip service toH but avoiding substance of H’s ideas to fund creation of self-governing local welfare stateso Top-down triumphed over bottom-up-New Town Act 1946: designated 13 new towns in Britain。
霍尔
Archezhe<美国建筑师斯蒂文霍尔>(节选自<世界建筑>禹食一霍尔的建筑历史理论研究霍尔对美国城市和建筑进行了大量的理论研究，这些理论著述大部分发表于“建筑丛书”系列中。
“建筑丛书”的创办宗旨是独立地进行建筑批评、质疑和交换学术思想。
这套丛书发起于1977年。
它的创办是霍尔为建筑界所做的贡献之一。
它具有前卫设计和先锋思想的特征，受到学院中的学生、青年建筑师和进行形式探索的人们广泛好评。
这套丛书现已出版了13集，其中霍尔的著作占了5集，它们是《桥》、《字母城市》(The Alphabetical City，1980)、《桥宅》(Bridge of Houses，1981)、《乡村和城市住宅类型》(Rural and Urban House Types，1983)、与范顿(J.Fenton)合著的《杂交建筑》(Hybrid Buildings，1985)以及《城市边沿》(Edge of a City，1992)。
下面择其中的几部著作略加介绍。
1，《字母城市》它由两部分组成，第一部分分析研究了美国城市中被城市格网系统限定的不同种类的建筑。
他认为可以按字母的形式对这些建筑进行分类。
按照这种分类标准，他共总结出9利字母类型:T、I、U、O、H、E、B、L、X，并附之以实例。
他认为在字母城市中，一个个相邻的建筑组团都是在格网系统上发展的，某些与字母形式相似的建筑在这些组团中重复出现他认为在字母类型的建筑中，平面的形式起决定作用。
随着层数的增加，平面的作用减弱，剖面的作用增加，从而剖面起到决定建筑类型特征的作用，由此产生新建筑类型:塔楼类型。
《字母城市》的第二部分总结了城市格网类型的变体，并从形态的角度探讨了建筑类型与城市格网模式的关系。
该书的研究对象是美国非纪念性城市建筑，这些建筑是大规模建造的多层或高层建筑，大部分是具有历史和传统形象的现代建筑。
这些建筑体量较大，构成了城市街道的几何性和现代城市的开放空间。
跨文化交际案例分析
Case Study 1 Age and Status两位同事的矛盾使一家数据处理公司的总经理遇到了麻烦。
一方是一位踌躇满志的法裔加拿大小伙子，另一方是一位有特许签证的年长的中国女性，而此前两人确实很好的合作伙伴…..Case description:Questions:1．What do you think caused the conflict?2. What would you do to resolve the conflict if you were the general manager?矛盾冲突这位年长的中国女士投入极大的热情和精力开发产品．却在最后的关键时刻拒绝与年轻的同事一同去向议员做推介：当经理和同事问其原因．她并未做任何明确的回答：而当经理改变策略，不再直接询问原因，而是迂回地讲起自己的困境时，她才道出自己的顾虑。
在这位资深年长的中国女士看来，同一位比她年轻的同事一同去国会，并且由对方来做推介会影响到她的地位和威信，因此她无法同意：原因分析造成这一矛盾的文化因素有两方面．对地位、年龄的不同态度以及这种不同的表达方式。
人对权力的认识因文化背景的不同而不同。
根据霍夫斯特的调查研究，“低权力距离”国家的人强调个人的能力和信用，人与人之间权利和关系的平等，而．”高权力距离”国家，如中国、日本、纬国，强调地位、经验、年龄、资历等，人与人之间存在级别差距；因此在这位年轻的加拿大人看来，在工作上他与这位女士是平等的合作伙伴，并没有地位的差别，自己也有能力参与项目并做最后报告。
而在这位中国女士看来，以自己的年龄、资历、以及工作中的付出，与一个年轻人一同去国会，并且由对方来做报告对她来说是一件丢面子的事：另外．双方表达方式的不同也导致了矛盾的加深。
根据霍尔的理论，加拿大是“低语境”国家，中国属于“高语境”文化国家，因此，当她的加拿大同事没有充分考虑到她所处的位置．而是直接问她原因时，这位中国女士采用了婉转回进的策略，没有直接说出自己的想法。
文献综述 《汤姆叔叔的小屋》
毕业论文文献综述
课题名称：
An Analysis of White Male Images inUncle Tom's Cabin
专业：
英语
姓名：
谢燕
学号：
091430131
指导教师：
徐岚
二0一二年十一月
哈里叶特·比彻·斯托的《汤姆叔叔的小屋》创造了十九世纪美国历史上的奇迹，成为美国历史上除了《圣经》以外销量最大的著作，美国总统伯罕·林肯把她誉为“发动战争的小妇人”。《汤姆叔叔的小屋》是一部经典的世界文学名著。这部作品，无论是思想性、艺术性还是历史地位、文学价值，都堪称美国废除文学的最高成就和最优秀的代表作。尽管作品产生的时代背景已时过境迁，但是国内外文学评论界对它依然热情不减，新的研究成果不断涌现。本文通过对收集的大量文献资料进行综述，分析作品中人物的价值。
Mandy Reid.Racial Profiling:Visualizing Racial Science on the Covers of Uncle Tom’s Cabin, 1852-1928[J].Routledge, 2008(12):369-387
Molly Farrell.Dying Instruction: Puritan Pedagogy in Uncle Tom’s Cabin[J].American Literature, 2010(2):244-269
郑丽(2009)从后殖民主义的视角来分析斯托夫人对黑人形象的模式化描写，提出斯托夫人无意识中对黑人形象的他者化显示了隐藏在文本之下的白人的优越感和其潜在的殖民意识，得出黑人作为一种主流文化中的弱势群体，处于主流文化的凝视之下，成为处于失语状态的沉默的他者的结论。
城市规划的参考书单
受一位朋友委托，让我出一份研究城市规划的参考书单。
这显然是吃力不讨好的事，因为完全是可以仁者见仁，智者见智的。
我只能说列一份在我看来算是比较重要的专业参考书，或者说对我自己曾经起过作用的书单。
挖空心思地想了几天，只能列出这样一张表，分成四个层次，每个层次中列了15本书（有的略有超过）。
希望大家多提意见。
免得误人子弟。
由于自己读书的时候看的一些书是英文版的，中译的版本都是后来加上去的，因此不能对中译版本的质量做出评价，只能是提供这样一种渠道而言。
另外，这里也不对每本书作评点了。
Ⅰ（基础）1. E. Howard，1898，Tomorrow：A Peaceful Path to Real Reform，金经元译，《明日的田园城市》，北京：商务印书馆，20002. L. Mumford，1961，The City in History,倪文彦和宋俊岭译，《城市发展史:起源、演进和前景》，中国建筑工业出版社，1989/20053. Clara Greed，2000，Introducing Planning，王雅娟和张尚武译，《规划引介》，北京：中国建筑工业出版社，20074. John M. Levy，2002，Contemporary Urban Planning（5th ed.），孙景秋等译，《现代城市规划》，北京：中国人民大学出版社，20035. J. Jacobs，1961，The Death and Life of Great American Cities，金衡山译，《美国大城市的死与生》，南京：译林出版社，20056. Edmund Bacon，，1967，Design of Cities，黄富厢和朱琪译，《城市设计》，中国建筑工业出版社，20037. Christopher Alexander，1987，A New Theory of Urban Design，陈治业，童丽萍，《城市设计新理论》，北京：知识产权出版社，20028. Ian McHarg，1969，Design with Nature，芮经纬译，《设计结合自然》，北京：中国建筑工业出版社，19999. I. Calvino，Invisible Cities，《看不见的城市》10. Peter Hall，1992，《Urban and Regional Planning (3rd ed.)》，Routledge11. Jonathan Barnett，1974，《Urban Design as Public Policy: Practical Methods for Improving Cities》12. William H. Whyte，1980/2001，《The Social Life of Small Urban Places》，Project for Public Spaces Inc13. Spiro Kostof，1991，The City Shaped: Urban Patterns and Meanings Through History，单皓译，《城市的形成：历史进程中的城市模式和城市意义》，北京，建筑工业出版社，2005；1992，The City Assembled: The Elements of Urban Form Through History14. F.S. Chapin, Jr 和E.J. Kaiser，《Urban Land Use Planning(3rd ed.)》，University of Illinois Press15. Barry Cullingworth and Vincent Nadin，2002，《Town and Country Planning in the UK(13th ed.)》，London and New York：RoutledgeⅡ（提升）1. L.S. Bourne编，1982，《Internal Structure of the City (2nd ed.)》，Oxford University Press2. 蔡禾主编，2003，城市社会学：《理论与视野》，广州：中山大学出版社3. Scott Campbell和Susan Faninstein编，1996，《Readings in Planning Theory》，Malden：Blackwell Publishers4. Susan Faninstein 和Scott Campbell编，1996，《Readings in Urban Theory》，Malden：Blackwell Publishers5. Michael Dear，2000，The Postmodern Urban Condition，李小科等译，《后现代都市状况》，上海：上海教育出版社，20046. William N. Dunn，1994，Policy Analysis: An Introduction（2nd ed.），谢明等译，2002，《公共政策分析导论》，北京：中国人民大学出版社7. Robert Fishman，1994，《Urban Utopias in the Twentieth Century：Ebenezer Howard，Frank Lloyd Wright》，Le Corbusier，Cambridge and London：The MIT Press8. Robert Freestone编，2000，《Urban Planning in a Changing World：The Twentieth Century Experience》，New York：E & Fn Spon9. 郭彦弘，1992，《城市规划概论》，中国建筑工业出版社10. Peter Hall，1988，《Cities of Tomorrow：An Intellectual History of Urban Planning and Design in Twentieth Century》，Basil Blackwell11. David Harvey，1973，《Social Justice and the City》，Edward Arnold12. K. Lynch，1981，A Theory of Good City Form，林庆怡等译，《城市形态》，北京：华夏出版社，200113. J.B. McLoughlin，1968，Urban and Regional Planning：A Systems Approach，王凤武译，《系统方法在城市和区域规划中的应用》，中国建筑工业出版社，198814. James Holston，《The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasilia》15. Euquenie Birch编，2007，《The Urban and Regional Planning Reader》Ⅲ（高级）1. J. Friedmann，1987，《Planning in the Public Domain：From Knowledge to Action》，Princeton University Press2. Nan Ellin，1996，Postmodern Urbanism，张冠增译，《后现代城市主义》，上海：同济大学出版社，20073. S.S. Fainstein，1994，《The City Builders：Property，Politics，and Planning in London and New York》，Blackwell4. John Forester，1989，《Planning in the Face of Power》，University of California Press5. P. Healey，1997，《Collaborative Planning：Shaping Places in Fragmented Societies》，MacMillan6. Edward W. Soja，2000，《Postmetropolis：Critical Studies of Cities and Regions》，后大都市（该书有中文译本，是上海教育出版社出的，因书不在身边，不列版本）7. Nigel Taylor，1998，《Urban Planning Theory Since 1945》，（该书有中文译本，是中国建筑工业出版社出的，因书不在身边，不列版本）8. Sharon Zukin，1991，《Landscapes of Power：From Detroit to Disney World》，Berkeley，Los Angeles and London：University of California Press9. Manuel Castells，1972/1977，《The Urban Question：A Marxist Approach》，The MIT Press10. Michael Dear和A. J. Scott编，1981，《Urbanization and Urban Planning in Capitalistic Society》，11. Mike Davis，1990，《City of Quartz: Excavating the Future in Los Angeles》，Verso12. A. J. Scott和E. W. Soja编辑，1996，《The City: Los Angeles and Urban Theory at the End of the Twentieth Century》，13. L Sandercock编，1998，《Making the Invisible Visible: A Multicultural Planning History》，University of California Press14. Ruth Eaton，2002,《Ideal Cities：Utopianism and the (Un)Built Environment》, Thames & Hudson Ltd15. Gary Bridge and Sophie Watson编，2000，《A Companion to the City》，Malden：Blackwell Publishers LtdⅣ（研究）1. Zygmunt Bauman，1987，Legislators and Interpreters：On Modernity，Post-Modernity and Intellectuals，洪涛译，2000，《立法者与阐释者：论现代性、后现代性与知识分子》，上海：上海人民出版社2. Gary Bridge和Sophie Watson编，2002，《The Blackwell City Reader》，Blackwell3. Henri Lefebvre，1991，《The Production of Space》，由Donald Nicholson-Smith译，Oxford and Cambridge：Blackwell4. Paul Rabinow，1989，《French Modern：Norms and Forms of the Social Environment》，MIT Press5. L. Sandercock，2003，《Cosmopolis Ⅱ：Mongrel Cities of the 21st Century》，London and New York：Continuum6. Karl Mannheim，Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge，黎鸣等译，《意识形态和乌托邦》，北京：商务印书馆，20007. William H. Whyte，1956，《The Organization Man》，Anchor8. Hannah Arendt，1958，The Human Condition，竺乾威等译，《人的条件》，上海：上海人民出版社，19999. Mancur Olson，1965，The Logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups，，陈郁等译，《集体行动的逻辑》，上海：上海三联书店和上海人民出版社，199510. John Rawls，1971，A Theory of Justice，何怀宏等译，《公正论》，北京：中国社会科学出版社，198811. Richard Sennett，1976，《The Fall of Public Man：On the Social Psychology of Capitalism》，Faber and Faber limited12. Michel Foucault，1982，《Space, Knowledge, and Power》，13. M. Castells，1983，《The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements》，University of California Press14. Frank Fischer和John Forester编，1993，《The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning》，Duke University Press15. M. Castells，1996，The Rise of the Network Society，《网络社会的兴起》；1997，The Power of Identity，《身份的权力》；1998，End of Millennium，《千年的终结》（这三本书均有中文译本，因书不在身边，不列版本）。
大卫·哈维城市革命理论研究
大连理工大学硕士学位论文摘要大卫·哈维是美国著名的社会学家、地理学家，是当今最具影响力的西方新马克思主义理论家之一。
他将城市视为资本的产物，并以此为切入点对资本主义城市空间进行批判性考察，对城市危机的根源进行了深入研究，创造性地提出了社区革命这一斗争模式，对马克思主义在当代面临的革命实践困境作了积极的回应。
大卫·哈维的城市革命理论致力于实现城市权利，重塑城市生活。
首先，论文梳理了大卫·哈维城市革命理论诞生的社会历史背景和理论渊源。
西方资本主义城市危机的出现引发了大卫·哈维对资本主义城市问题的思考；20世纪中期西方城市权利运动的兴起激发了大卫·哈维着力探寻资本主义城市解放之路；实证主义地理学与西方新马克思主义地理学、马克思主义政治经济学相关理论以及列斐伏尔的城市权利理论等成为大卫·哈维城市革命理论的主要理论资源；2008年全球性经济危机带来的严重社会问题与城市中的反资本主义力量的壮大和围绕城市、生存与不平等的斗争，使大卫·哈维充分意识到开展资本主义城市革命与空间研究的必要性与迫切性，使之深入思考以城市革命推动城市权利问题的重要性，并将之作为主题。
其次，论文重点研究了大卫·哈维城市革命理论的主要内容。
大卫·哈维将资本积累/阶级斗争作为中轴，形成了一套独特的资本主义空间关系研究体系。
论文分别从城市革命的起因、实质、目的、实现路径等四个方面阐述了其城市革命理论的主要内容：城市革命的起因是资本的城市化；城市革命的实质是跨阶级联合斗争；城市革命的目的是保障城市共享资源、实现城市权利并重塑城市空间；城市革命的实现路径具有空间解放与政治解放两个维度，为最终实现人的解放增添了新的视域。
指出大卫·哈维城市革命理论的主旨在于分析资本主义制度下城市空间发展模式与资本积累和阶级区分的内在关系，并以此为基础引导人们认识到空间权利问题作为反资本逻辑及其主导下的城市空间归置的重要理论与实践意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PETER HALL " The City of Theory" 综述——节选自Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the 20th Century（一）Peter Hall其人Peter Hall 是英国社会研究院（Institute of Community Studies）院长，伦敦大学建筑与规划学院（Bartlett School of Architecture and Planning)规划系教授。
他从剑桥大学获博士学位，曾经在雷丁大学（1968-1988）、加州大学伯克利分校（1980-1992）任教，是UC Berkley 城市与区域规划终身教授。
同时，Peter Hall在教职之外还曾担任多项公职。
1991～1994年期间，他曾担任英国环境部部长战略规划特别顾问，1998～1999年期间，他曾供职于副首相城市工作组。
他是多家英国官方委员会成员，包括社会科学委员会（1974～1979）、东南区域规划委员会（1965～1979）、环境委员会（1975～1979）等。
Peter Hall撰写及编辑了30多部城市和区域及相关问题的著作，包括《伦敦2000》（London 2000)，《规划与城市增长：英美比较》（Planning and Urban Growth)，《明天的城市》（Cities of Tomorrow)，《文明中的城市》（Cities in Civilization)等。
本文正节选自其最有影响力的作品之一《明天的城市》（Cities of Tomorrow)。
英国的学术界与政界泾渭分明，Peter Hall作为地理学家和规划师，是不多的能在学术界与政界兼具影响力的学者。
他从学术角度深刻影响政府，直接指导城市发展战略和政策。
Hall致力于对“世界城市”的研究，作为与卡斯戴尔(Castells）、弗里德曼（Friedmann)和哈维（D.Harvey)齐名的大事，Hall对全球城市的理解与他们一脉相承。
这批学者经历了1960年社会激变，深受法国马克思主义哲学家列斐伏尔(Lefebvre)的影响，将城市空间的变化视为社会政治经济变化的反映，强调将空间变化与不同空间尺度乃至全球尺度的资本循环和经济社会变迁相联系（Lefebvre 1991)。
同时，霍尔强调历史对于城市现实和未来的影响，强调不同区域的差异性。
霍尔认为，今天的城市研究纯粹是学术圈中纯理论的探讨，很少考察具体的规划落实，而规划设计人员又漠视深层的理论研究，埋首于实际的工程设计。
因此他倡导规划人员和研究者的融合，倡导理论与实际的结合，而霍尔自己一生的规划研究与实践正是他这一主张的个中写照。
（二）背景与概述20世纪30年代起，各大学陆续建立规划学院（如哈佛大学在1909年开始开设规划课程，于1929年成立独立的规划学院，伦敦大学于1959年成立规划学院），规划理论经历了近80年的发展。
本文中，霍尔分析了这80年间，规划理论与规划实践之间的关系。
霍尔认为，经过长期的发展，规划教学的学院色彩愈加浓烈，规划学者习惯于在学院框架内进行探讨，因为规划学者的事业发展主要取决于其在学院框架下得到评判高低。
同时发生的是，规划理论与规划实践之间的距离逐渐扩大（divorced)。
其具体表现之一是，20世纪80年代以来，规划学者撰写了浩如烟海的规划文章与著作，其中很多在学院框架内获得了甚高评价，但是，它们却对规划实践指导甚少。
在这一背景下，霍尔对规划学科建立以来，规划理论与规划实践之间的关系进行了梳理与评述。
霍尔将规划学科这80年来的发展分为三个阶段。
一是1930年至1955年的“史前“阶段，二是50年代末到60年代末的系统论阶段，三是70年代以后对“新范式”（new paradigm)的探寻，这一阶段颇受西方新马克思主义思潮的影响，认为规划作为一种意识形态是对社会问题和社会改革的反映，主张规划者发挥社会工作者的角色。
这三个阶段中规划者的角色可以用一组漫画形象来生动描述：1955年，典型的规划学毕业生的工作是趴在图板上绘制理想化的土地利用图；1965年，他使用计算机分析并输出交通模式图；1975年，他和社区工作者夜谈，以组织社区居民减少犯罪。
（三）内容评述3.1 “史前”阶段20世纪初，城市规划学科逐渐形成，到30年代，各大学陆续成立独立的城市规划学院。
此时的社会形态变迁缓慢——人口稳定，经济低迷。
这一阶段规划师的工作就是绘制蓝图，并使人们信服于蓝图。
城市规划教育的作用在于教授规划所需的基本知识以及必需的设计技能。
这一阶段后来被称为规划的“乌托邦时期”。
此后城市规划发展为一门综合性土地利用规划学。
此时的城市规划吸收了大量工程学科的分析方法和思维方式，将它们应用于对城市的设计中。
它更接近于一门工程学科，而非社会与经济学科。
这一阶段的规划学存在如下三项弱点。
一是缺乏雄厚的学科基础。
Michael Batty指出，对老百姓而言，规划和法律与医学一样，是一门神秘的学科，但事实上，规划与这些传统学科大相径庭，它并不具备一套坚实的理论体系，而是在传统的建筑学科中加入分散的社会学片段。
此后的很多学者也指出，规划中有理论（some theory in planning)，但并没有一整套规划理论（no theory of planning）。
这和规划学科的起源有关，规划学科脱胎于相关的建筑和工程学科，因此从一开始就带有设计类学科的特征，而在此后的发展中，城市规划的社会学与经济学特征渐渐得到重视。
二是没有关注规划制定后的实施过程。
规划在此阶段被认为是提供一个确定的土地利用计划（fixed land-use plan)，而没有认识到规划是一个延续的过程。
Abercrombie在1933年的著作中主张，制定规划只是规划师一半的工作，而另一半是规划的实施。
但即便如此，他也没有关注到规划后的不断调整与更新。
在1947年乡镇规划法案确立的英国土地利用规划系统中，反复的调研调整过程并没有被涵盖在内，“仿佛规划师一次即可做对”。
三是缺乏明显的规划目标。
规划师对于社会经济力量与物质环境的互动关系的理解带有鲜明的主观性与推测性。
正如Kent在他1964年的文章中所指出的，在大多数情况下，并不能指出规划应带来怎样的社会和经济目标，或某一规划将带来怎样的社会和经济结果。
虽然此时的规划理论和方法后来受到质疑，但这一阶段被认为是城市规划的“黄金时期”——政府对专家完全信任，规划很少受到政治的介入。
但是，到了50年代末，社会环境开始了急剧变化，规划结束了“黄金时期”。
3.2 系统论阶段60年代，西方社会形态发生着剧烈的变革。
很多国家出现婴儿潮，继而对学校、活动场地产生持续增长的需求；战后的经济繁荣过去，经济陷入低迷；同时，婴儿潮使社会对于耐用消费品的需求剧增，特别是汽车与住房。
总之，原先缓慢的城市发展步伐被打破，社会变革开始加速。
如Michael Batty的评论，城市规划在1960至1970十年间的变化大于其在过去100年，甚至1000年间变化的总和。
随着对社会对城市规划需求的增加，相关学科的知识也自觉的补充到规划学中来，在城市和区域性研究中掀起了一场知识革命。
借助地理学、选址理论、计算机技术，规划从依赖于个人知识，发展为一项科学活动，同时也成为了包括监控与调整的持续性活动。
大量各种准确的信息被收集，并被输入到敏感的控制系统中进行分析，产生规划结果，这一结果也可以被不断修正。
这一系统论规划方法最早被应用于交通系统规划中，比如1955年的底特律中心区交通规划。
虽然应对了社会变革的需要，系统论规划也存在若干弱点或矛盾。
一是这次规划思想的革命是不完全的，规划仍带有明显的“蓝图”色彩。
在系统控制下得到的规划结果仍被看作是确定的不可更改的。
规划被认为是主动的发挥影响的，城市被认为是被动接受改造的。
但事实上，城市在不断反作用于规划，使规划面临更改。
二是系统论规划的内在逻辑矛盾。
与其他系统不同，规划系统的控制因素不是在系统内部，而是系统在控制因素内部。
规划师既被动的观察与分析对象，也主动的改造对象，并且要经过一系列专家、政治家和公众之间复杂混乱的博弈。
三是系统论面对的对象不明确。
在城市规划中，不存在一个明确的主要问题和对象，因此难以从总体目标落实到具体的操作对象。
同时，系统分析的对象并不自身存在，而是需要被人为设定，另外，系统的影响因素难以清晰划定，规划的利弊难以量化评价。
因此，在60年代后期，规划学者开始了对“新范式”(new paradigm)的探寻。
3.3 寻找“新范式”这一时期，来自主要两方面的冲击造成了系统论规划的变革。
一是美国政治的多元性渐显——重要的城市决策往往是在一个多元化政治框架中决定，没有一个人或组织可以独自决定，规划师的精英主义与政治的多元主义形成了矛盾。
二是社会对专家的不信任加强，系统论被认为是伪科学——用难解的术语制造的烟雾弹。
因此，有学者呼吁规划师转换角色，由自上而下的规划者，转换为自下而上的倡导者，以多样化的方式影响社会。
在Bolan1967年发表的文章中，他主张规划师成为非正式的“协调者”与“催化者”。
Melvin Webber也提出规划师成为Probabilistic Planner。
在这类主张下，规划师的关注点从物质空间，转移到社会和经济领域。
这种角色转换也意味着规划师专家色彩的弱化，虽然他仍需要具备一定的专业知识。
这样的主张带来的结果是，规划师需要行使原先地方官员的许多功能。
而事实上，规划界并不清楚这样的主张如何落实，特别是，规划师如何解决不同社会团体间的利益矛盾，并且如何避免代替地方官员成为控制者。
同时，一些学者批判，城市规划的内涵过于宏大，但深度不足，Aaron Wildavsky指出，“如果规划什么都是，那么它就什么都不是”。
在此期间，西方新马克思主义兴起，对城市规划也产生了深远的影响。
新马克思主义学者认为，城市规划作为一种意识形态是对社会问题和社会改革的特殊反应，传统规划理论在内容上空洞无物，忽视规划阶级内涵和民主职能，无助于实现普遍的公共价值和社会公正。
正如著名马克思主义规划学者David Harvey指出，“建成环境的首要功能是有利于生产、消费、流通和消费”，规划的产生和应用所要达到的原则是其最重要的活动要有利于自我再生产。
主张规划师在制定规划时关注城市环境中的权力和特权结构，而非完全以物质客体为研究或工作对象。
这一思潮中重要的学者包括亨利﹒列斐伏尔（Henri Lefebvre）、曼纽尔﹒卡斯特尔斯（Manuel Castells）、戴维﹒哈维（David Harvey）等。