多角度思考问题

多角度思考问题

我经常提醒自己，思考问题要思路开阔，不能只拘于一种思考，要多角度思考问题。但现实中，要么无意识，要么思想局限，就是找不到思考的突破口。

今天给学生讲议论文立论的角度问题，经过备课，很有感触，多中思考其实我们是能够做到的，只要我们去思考，比如对一件事情，我们可以从正面去理解，反面去理解，也可以从侧面去理解；当然，还可以进行换位思考，有多少个人参与，就会有各种各样的思考。

比如对这段话的阐述：

“在古希腊神话中有这样一个故事：地神盖娅的儿子安泰在和敌人赫拉克勒斯格斗时，只要脚不离大地，便可源源不断地从母亲那里汲取力量，击败任何强大敌手。但不幸的是，这个奥秘被对手发现，安泰被诱骗到空中，离开大地的安泰因得不到能量而被扼死。”

我们可以从正面角度：①人不能离开自己的力量之源；②保持清醒头脑，方能战胜敌人；③扬长避短，用自己的长处去打败敌人。从求异角度：④要有自知之明，才能无往而不胜；⑤要不断完善自我。也可以从换位思考，人物角度进行思考，从安泰角度分析，失败是因为离开了大地母亲，失去力量的来源。据此可以提炼这样的观点：①个人只有紧紧依靠集体，才能有所作为；②党只有紧密依靠群众，才能立于不败之地；③决定问题不能盲目行动，必须从实际出发，有的放矢；④时刻不忘中国母亲的栽培。从母亲的角度分析，可以提炼出：⑤适当给予是必要的，但重要是培养孩子自立的能力；⑥让“安泰”们早些独立；⑦看起来是爱，其实是害。从敌人赫拉克勒斯的角度分析，⑧知己知彼，百战不殆；⑨出奇才能制胜；⑩要讲究方法。

思考完之后，这么多角度看问题，不仅自己惊讶，难于相信，自己面对材料无话可说的时候，怎么就没有从这些角度去想呢？

我想，从多角度思考问题，这应该是一个很重要的开端。

让我们换个角度思考问题

经常发现有人为了某个观点争执不下，不如造不造航母的问题，现在居然发展到争执要不要造大舰的问题。我晕！

看上去大家都有道理，都能说出一二三来，但是又不能说服反对方。其实，除了少数故意抬杠，争论是好事，可以让我们看到问题的方方面面，仔细分析评估利弊。这样我们才能作出正确的、最科学的结论。但是，发现很多朋友讨论某个具体问题的时候，总就事论事，拘泥于局部，这样一是看问题不全面，二是容易产生不必要的争执。其实，大多数时候，如果我们能够跳出具体问题的束缚，换个角度，甚至超越局部，从更高的层次，从整体来分析问题，就容易得出比较科学的意见，也容易达成一致。当然，我并不是说凡事不可以有争论，上面说了，必要的争论是有益的。

打个比方，公寓楼某单元三层住了两户人家。一户人家在楼道放了一把破椅子，一定程度上阻碍了交通。于是另一家，甚至楼上的邻居就不满，指责放椅子的不道德，要马上撤回去。那家一想，不就一张椅子么，占点地方又怎么地？放在公用楼道，又没放你家！于是就有争吵，甚至发展到使用暴力，而暴力大多数时候根本是火上浇油，不仅解决不了问题，反而使问题更加恶化了，最终大家互不理睬，明里暗里互相较劲。而楼道里，你放椅子我放缸，越来越难通过了。最坏的情况可能“擦枪走火”，出刑事问题。这种问题发展的过程，大家应该都见过，也可能就遇到过。其实，发生此类冲突，或者纠纷，往往是我们不冷静，把小问题无限扩大化，从而导致完全不必要的后果。

为了解决问题，首先我们要明确我们的根本目标是什么？就上述例子，是要解决公共楼道被不合理占用，影响大家通行的问题。

其次，我们要分析为了达到这个目标，我们可以有多少种途径，每种途径的效果如何，代价多高？就上述问题，我们可以合理交涉、向物业或社区投诉、上法院起诉，当然暴力也

可以算一种途径。这些途径的效果从高到低，代价从低到高。显而易见，第一种方法不用借助外力，成本最小，操作最简便，如果交涉能解决问题，根本没必要投入大量精力财礼把问题扩大化。后几种方法需要借助外力，问题一定程度被扩大化，解决问题的程序变复杂，需要投入更多的精力甚至财力。而最后一种投入最大——可能触犯刑法，声誉受损失，无法和目前邻居相处，外力介入基本是必然，而且是自己被动的。你打伤了人，警察法院自然要介入，这跟你去投诉起诉的主动行为有本质的区别。

第三，制定方案，采用合理的策略，划出解决问题的底线。上述问题，我们可以制定这样的方案，首先选择交涉，失败后选择投诉，底线是让邻居收回椅子。那么采取什么策略去交涉呢？一是讲大道理，单方面说服，效果一般很差，既得利益者不会为了点空洞的大道理，就会放弃所得。二是通过利益交换，说服对方。这才是解决问题的常用之道，也通常是最奏效的手段。注意：利益交换不仅指己方付出代价给对方，而也包括让对方明了，如果不妥协的后果，也就是代价，可能等于甚至超过目前的所得，而且目前的所得也许在道义上是站不住脚的。通俗地说，就是晓以厉害。再来看上述问题，可以对邻居说明这样做影响了本楼层及以上所有楼层的邻居，这将极大地损害他的声誉，以后邻居也不会友好相待，更不可能在必要时伸出援手，况且他这样做至少是违反社会公德的。另外如果他拒绝改正，后果也许会更严重。如果邻居有一定的理智，他就应该能正确权衡，犯不着为把椅子得罪大部分邻居，另外声誉的损失波及很远，影响很久。

再回过头看航母的争论，航母派说必须造好处一二三，反对派说不能造，坏处三二一。根本争执没个完。任何一方要想说服另一方，都不是简单的事。要想凝聚大多数人的共识，就此问题达成一致，就必要跳出这个问题的束缚，站在更高层次，换个角度思考。首先，我们为什么争论这个问题？是我们都盼望祖国更强大，更有（军事）实力维护国家利益。那么为了实现这一目标，增强国家的（军事）实力，我们有很多途径。航母只不过是其中的一个选项而已。如果造航母，我们的代价可能是：巨大的经济投入，增强“中国威胁论”，可能被击沉。。。而拥有航母的效果是：我们拥有远洋投放能力，能有效震慑对手，维护海外利益，增加民族自信心，促进相关科研、产业的发展，培养一批专业人才。。。而不拥有航母的好处和坏处，基本就是跟上面反过来。有人会说，别的途径也能达到有航母的效果，那么是什么呢？洲际导弹？战略核潜艇？拜托，叫好比一个人，一跟人有矛盾，就去厨房拿菜刀拼命。这样还怎么混？那是没有办法的办法！观察目前世界第一的美国，航母仍然是维护其海外利益的当然选择！我们在拥有相应的经济实力和技术实力之后，完全可以拥有适当规模的航母，从而使我们在维护自己海外利益的时候，多种选择，多件利器。

再引申看一些国际问题，往往局限到某个具体利益，谁都不肯吃亏，拘泥于此，争斗不休，谁也解决不了问题。但其实，如果我们能看清自己的对方的根本利益，从全球利益的最高层次出发，向对手晓以厉害，让其明白拿自己的局部利益挑战实力接近的对手的根本利益，根本得不偿失，是在玩火，那么作出一些利益交换，达成妥协就是可能的。历史经验教训证明，当我们的眼睛只盯着某个局部而动作，我们往往是被动的；当我们把全球当作棋盘，借助必要的外力，从容出牌，往往就能争取主动。而局部问题也就被还原成本身——一个小局部。