比较米埔自然保护区与香港湿地公园的游客管理

比较米埔自然保护区与香港湿地公园的游客管理-旅游管理

比较米埔自然保护区与香港湿地公园的游客管理

郭凯莹

本研究主要是在游客管理的视角下，从管理目的、管理主体以及管理措施三方面，比较米埔自然保护区和香港湿地公园的管理。通过湿地考察，反映米埔自然保护区和香港湿地公园的游客管理情况，对其两者的异同，从中总结了两者在游客管理上值得借鉴的做法。此外，结合内地实际情况，进行了反思，为日后研究提供思路。

一、概况

米埔自然保护区是由世界自然基金会香港分会管理的一处海岸湿地，位于香港西北部，占地2700共情；自1994年9月4日，米埔及后海湾湿地获《拉姆萨尔公约》划为“国际重要湿地”。世界自然保护同盟（International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources,后简称为IUCN）把自然保护区（Protected Area）定义为“对于保护和保持生物多样性、生境多样化具有重要作用的陆地或者湿地资源，并依靠有效的、合法的管理措施保持其生态环境的完整性。”简而言之，拉姆萨尔湿地是一种重要的保护地，它具有无可代替的生物功能、生态功能、科研价值，因而，需要制定详细的管理系统对它进行维护、保育以及游客监管。

香港湿地公园，建设的初衷是为了弥补天水围新城镇开发对湿地的破坏，后来其角色延伸为香港生态旅游的目的地，肩负着“保育，教育，以及生态旅游”的使命。香港湿地公园是面向公众的，对市民、游客开放的湿地教育基地，提供湿地知识讲解、室外湿地导赏。香港湿地公园既是生态旅游目的地，也是社区公园。

显然，米埔拉姆萨姆湿地与香港湿地公园在功能上有巨大的不同。但是，两者都联系着同一样自然资源——湿地。所以，同一种资源在不同形态下，它们的管理有什么相似和区别的地方呢？本文就游客管理，结合实地考察，从管理主体、管理目的以及游客管理策略三个角度，对米埔自然保护区与香港湿地公园进行比较。

二、游客管理主体

就管理主体而言，无论是米埔自然保护区还是香港湿地公园，在一定程度上，两者都受渔农自然护理署（AFCD）影响。但是，他们的管理并不局限与渔农自然护理署。

对于米埔自然保护区而言，渔农自然护理署主要作为“指导者”的角色，提供行政法规的支持，以及提供部分的护理资金。而世界自然基金会担任“执行者”的角色，负责米埔自然保护区的日常保育、护理以及监控工作。

对于香港湿地公园，它就完全由渔农自然护理署负责日常管理。根据《郊野公园条例》，香港湿地公园被划为特别区域，由渔农自然护理署下辖的郊野公园海岸公园部门管理，并由经济贸易发展局提供资金。

换而言之，米埔自然保护区的管理主要依靠于政府与全球性非政府组织的合作，这反映出米埔自然保护区的重要地位。此外，米埔湿地公园的日常管理由非政府组织——世界自然基金会负责，这说明了非政府组织在资源管理、资源保护上发挥突出的作用。尽管香港湿地公园在湿地教育、推广生态旅游中发挥不可忽视的功能，但其管理过分依赖政府。本研究认为，有必要引入外部组织、群体参与到公园管理，而不是单纯靠政府管理，这更有利于调动公众参与度，同时节省政府财政支出。

三、游客管理管理目的

米埔自然保护区和香港湿地公园都是针对湿地资源的，由于其发展目标不一样，从而它们在游客管理目标上也明显有异。根据相关文件（Mai Po Nature Reserve Habitat Management, Monitoring and Research Plan 2013-2018），世界自然基金会明确了米埔自然保护区的使命——“减缓地球生物环境的退化，为人类与自然构建和谐的环境”。换而言之，世界自然基金会将“保育”作为管理米埔自然保护区首要目标，其次是提供生态教育、环境科学研究。米埔自然保护区并不是生态旅游目的地，并不提供给休闲娱乐设施。因而，在米埔自然保护区保护区采取游客控制、游客管理措施，主要是为了保持生态环境的原始性、减少人为的破坏，为候鸟及其他生物提供不被干扰的生境。

香港湿地公园作为生态教育基地、生态目的地，甚至是市民后花园，其主要作用是提供教育、科普、休闲、娱乐、观光等活动。与米埔自然保护区相比，它们在定位上明显不一样，这也导致它们游客管理的目的不一样。

从另一方面来讲，香港湿地公园与米埔自然保护区是紧密联系的，米埔自然保护区是后海拉姆萨尔湿地保护区的核心区，而香港湿地公园作为这片保护区的缓冲地带，具有生态补偿作用。

“在任何管理计划中，具有决定意义的重要阶段是——目标管理”，所以说，目的决定了管理的策略。香港湿地公园与米埔自然保护区，两者的管理目标不一样，也决定了他们采取不一样的管理手段。

四、游客管理策略

依靠游客管理主体，通过采取科学、教育、经济以及政治手段对游客行为进行组织和管理的活动，称之为游客管理。国外学者提出，游客管理是为了影响游客

类型、游客数量、出游时间以及游客分布情况。为了提供质量高的旅游体验产品，游客管理需要依靠大量的管理办法去平衡游客、当地社区以及其他利益相关者的需求。在自然保护区里面，游客管理是通过阻止游客某些行为，把对自然环境的破坏减到最低，同时，鼓励人们在城市公园以及自然教育中心开展适当的户外拓展活动，加深对自然的认识。结合本次实地调研，从以下三方面，比较了香港湿地公园和米埔自然保护的游客管理策略。

（一）可进入性

为了较少对自然保护区的开发使用，最有效的方式就是控制进入。渔农自然护理署对于进入米埔自然保护区设置了进入许可，任何人以任何目的进入米埔自然保护区，都必须想渔农自然护理署提交申请。只有申请被允许并颁发进入许可证，才能进入米埔自然保护区。这个规定适用于除了原居民以外的任何访客。同时，在保护区入口设置了检查点，对于非法进入者予以严重惩罚。

此外，个人申请者仅限于观念专家、生态或自然研究者。其他想要进入到米埔自然保护区的人士，必须交付一百至两百港币，参与观鸟导赏团，由世界自然基金会香港分会组织。很明显，进入米埔自然保护区的途径很不方便。另外，到达米埔的交通也十分不便利。从可进入性来说，米埔自然保护区由于其地理位置阻隔以及人为的阻隔，使得其可进入性较低，这是米埔自然保护区游客管理的有效措施。

相对而言，无论是交通上，还是进入许可上，香港湿地公园的可进入性较高。离香港湿地公园五分钟路程内，便有轻轨、公交车、的士等公共交通工具。更重要的是，进入香港湿地公园无需提前申请，只需要在进园前购买门票。收取一定的门票，也是作为游客控制的一种手段，并且为园区的日常维护提供一定的资金