决定论
决定论与自由意志
决定论与自由意志人类历史上关于决定论和自由意志的辩论从未停止过。
这两个概念代表着对人类行为背后的真正原因的不同解释，也是我们对自己的存在和意义进行思考的基石。
虽然在讨论中，支持决定论的一方往往以科学和客观事实为基础，而支持自由意志的一方则倾向于情感和主观体验，但实际上，这两者并非相互排斥的。
在这篇文章中，我们将探讨决定论与自由意志的关系以及对个人与社会的意义。
首先，让我们明确决定论的概念。
决定论主张，一切现象和事件均有因果关系，并且这些因果关系可以被科学方法所解释和预测。
根据这个观点，我们的行为和决策是由我们的基因、环境、社会背景等诸多因素所决定的，意味着我们并没有真正的选择权。
例如，一个人的性格和行为方式可能与他的遗传基因有关，而他所处的环境和社会背景也会对他的决策产生影响。
从这个角度来看，我们的行为似乎是不可避免的结果，是一个个必然发生的链条。
然而，与决定论相对立的概念是自由意志。
自由意志主张，我们的行为不仅仅是受到外部因素的影响，还受到我们内心的选择和决策所驱动。
它认为我们有能力在不同的选择之间做出决策，并对自己的行为负责。
自由意志在人类文化和道德中起着重要的作用，因为它赋予了我们实现个人价值和追求社会公正的能力。
在实际生活中，决定论和自由意志并不是完全互斥的。
事实上，它们相互作用，共同影响着我们的行为和决策。
我们的基因和环境背景确实会对我们的决策产生重要影响，但我们内心的价值观和意愿也会影响我们选择的方向。
因此，决定论和自由意志可以被视为一个复杂的交织体，属于人类行为的多因素影响。
决定论和自由意志的关系对个人和社会的意义也是深远的。
对于个人而言，决定论提醒我们要谦虚和开放，认识到自己的行为受到多种因素的影响，我们并不是完全的主宰。
与此同时，自由意志给予了我们追求自我实现和改变的能力，让我们相信我们的选择可以改变未来。
在社会层面上，决定论和自由意志的认识帮助我们理解他人的行为和决策，减少偏见和歧视。
伦理学知识点44 决定论与非决定论
第三节 决定论与非决定论
四 道德选择的自由与责任 1、一般说来，凡承认选择自由的理论承认人有自由
意志，所以认为人的选择不受任何限制和约束，其 实也夸大了人的责任。无限的自由造成两种结果：
第一，因责任而取消自由，责任成为无法承受之 负担，因此必然逃避自由；
第二，因责任而取消责任，个人什么责任都负等 于什么具体责任都不负
第三节 决定论与非决定论
3、历史或文化决定论：黑格尔认为，所有 人的性格决定于当时文化和全部以前的文化 和历史条件。 4、经济或社会决定论 5、心理决定论：弗洛伊德主义和行为主义
第三节 决定论与非决定论
二、宿命论、严格的决定论和非严格的决定论 1、宿命论：所有的事预先都决定了，人无论如何不 能改变。 2、严格的决定论：如果所有的事件都有原因的话， 就肯定没有自由意志这种东西。与宿命论不同，他 们不认为人不能改变未来，认为人也能影响事物， 其方式是他的本身的构造及环境引起的，而这些又 不是人所能控制的。
第三节 决定论与非决定论
3、非严格的决定论：主张有普遍的因果关系， 但有些原因起源于人。人有自由。如马克思 主义对此的看法。
第三节 决定论与非决定论
三、非决定论 否认世界上一切事物具有因果制约性和
规律性的哲学学说。与决定论相对。它无 限夸大偶然性、自由意志，宣扬盲目力量。 尼采：人创造自己的本质。
第三节 决定论与非决定论
2、宿命论和严格的决定论者认为人没有意志 自由，那么人就不必负任何道德责任。 3、非严格的决定论认为人的历史必然性支配， 同时人活动又是自觉的，有一定目的的，人 的活动具有相对独立性。根据选择时的自由 度来衡量和决定我们选择的道德责任。
第三节 决定论与非决定论
一、 决定论的类型和理论 决定论与自由论的论争对于道德和道德责
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”1. 引言1.1 概述历史唯物主义和“决定论”是两个重要的理论概念，在解释历史发展和个体行为中发挥着重要作用。
历史唯物主义是马克思主义的基本观点之一，认为历史发展是由生产力和生产关系的发展决定的。
决定论则是一种哲学观点，认为一切事件都有必然的原因和结果，即“因果论”。
在人类历史的发展中，历史唯物主义指导着我们对历史和社会现象的分析，帮助我们理解社会发展的规律和不断变化的历史进程。
而“决定论”则影响着个体的行为和选择，认为个人意志受到某种规律的制约和影响。
本文将主要探讨历史唯物主义和“决定论”这两种理论的基本原理、关系、应用以及对个体意志的影响和局限性。
通过深入分析这两种理论的重要性，我们可以更好地认识历史和个体行为的本质，并思考未来社会发展和个体选择的方向。
1.2 历史唯物主义的含义历史唯物主义是一种哲学观点，根据这一观点，历史的发展是由社会经济结构和生产力的发展决定的。
历史唯物主义认为，社会是由物质生产和物质交换的关系决定的，而这些关系又受到生产力水平和生产关系的制约。
历史的变革与发展是由这些物质基础所决定的，而不是由意识形态或天意所决定的。
历史唯物主义强调经济基础对整个社会结构以及人类思想的影响，它认为生产力的发展推动了社会制度和意识形态的变革。
在历史唯物主义看来，人类的主要活动是为了生存和发展，而这一活动在很大程度上受到物质条件的限制和影响。
历史唯物主义强调社会发展的客观规律性和必然性，认为人类社会的发展是受到客观条件和规律的制约的。
1.3 决定论的概念决定论是一种哲学观点，认为一切事件和现象都有其必然性和因果性，即每一个事件都是由一系列既定的原因所决定的。
在决定论的观念下，世界上所有的事物和事件都是按照既定规律发展的，而且这些规律是客观存在且不可逆转的。
决定论源自于自然科学的发展，尤其是物理学和生物学的研究，通过对自然界运行规律的认识，人们开始意识到世界上并不存在偶然事件，一切都有其必然性和规律性。
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”历史唯物主义与“决定论”是马克思主义哲学的重要组成部分，涉及到社会历史发展的规律性和社会运动中的主观性和客观性的关系。
本文将从历史唯物主义和决定论的概念、基本观点和相关理论进行深入探讨，以期帮助读者更好地理解这两者在马克思主义哲学中的地位和作用。
首先我们来看一下历史唯物主义的概念。
历史唯物主义是指一种关于历史发展规律的哲学观点，它认为社会的发展是由物质生产力的变革所决定的。
历史唯物主义将社会发展看作是由经济基础和上层建筑相互作用的结果，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这就构成了历史的动力和规律。
在历史唯物主义的基础上，马克思主义哲学不仅揭示了社会历史发展的一般规律，还从历史的发展过程中总结了一系列的理论，比如生产关系、剩余价值理论、阶级斗争理论等，这些理论在历史唯物主义的框架下成为了社会历史发展的规律和趋势，马克思主义哲学强调了经济基础和上层建筑之间的矛盾和冲突，并提出了社会主义与共产主义的理论，这是历史唯物主义的核心内容。
而“决定论”则是历史唯物主义的一种具体表现，它是指一种认为社会发展及个体行为和意识是由社会条件和历史环境所决定的观点。
决定论首先强调了社会发展的客观性和规律性，人的行为和思想是由社会条件和历史环境所决定的，个体的意识和行为在一定程度上是不受自由意志支配的，也就是说个人的生活和行为是社会条件和历史环境决定的。
决定论还关注了社会历史发展的规律和趋势，认为社会历史的发展是有其必然性和规律性的，它不是任意的或偶然的，而是受到一定的客观因素所制约和影响的。
历史唯物主义与决定论之间存在着一种内在的联系和互补的关系。
历史唯物主义从社会历史的发展规律出发，强调了社会历史发展的客观规律和历史的必然性，而决定论则强调了社会发展的客观性和规律性，个体的意识和行为是由社会条件和历史环境所决定的，二者共同揭示了社会历史发展过程中客观因素和主观因素之间的关系，构成了马克思主义哲学的理论体系。
如何理解马克思主义的决定论
如何理解马克思主义的决定论高超"【内容提要】对马克思主义的传统理解带有明显的“决定论”色4，这一点受到马克思主义的反对者和部分支持者的批评。
但道德哲学中的“自由论”和“相容论”都存在难以克服的理论困难，将马克思主义理解为“决定论”可能是更恰当的。
“决定论”只是一种不可证明的理论上的假说，它反对道德哲学上的“自由论”和“相容论”，却并不妨碍我们在现实世界中过有道德、有理想、有意义的生活。
【关键词】马克思主义决定论自由论相容论“决定论”是一种古老的观念，在宗教和哲学中都占有重要地位％近代物理学似乎为决定论提供了有力支持，但在道德哲学中，决定论与自由论的争论仍是一个悬而未决的重大问题。
王南淀教授则指出，“决定论与能动论之间的张力问题”就是“马克思主义哲学之独特的根本问题”。
①拉法格称马克思主义为“经济决定论”，波普尔称其为“历史决定论”，*本文系吉林省社会科学基金项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2018BS9)、中央高校基本科研业务费专项资金资助项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2017ZZ020)阶段性成果。
**高超，中国社会科学院哲学研究所博士后％①王南瀑：《改革开放40年中国马克思主义哲学发展理路之再检视》，《社会科学战线》2018年第11期，第15页％如何理解马克思主4的决定论国内一些学者则称其为“辩证决定论”或“辩证的历史决定论”①。
就马克思主张历史受规律的“铁的必然性”支配而言，将马克思主义视为一种决定论未必是不恰当的。
但有一些学者以马克思的早年作品甚至以包括《资本论》在内的成熟时期作品为据，反对对马克思主义的决定论解释，认为对马克思主义来说最重要的就是“全世界无产者，联合起来”去“改变世界”;还有一些学者主张对资本主义制度进行道德上的批判。
但是，当马克思提出“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”②，以及“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律”，“它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”③的时候，一种对马克思主义的决定论解释就不能被简单地“撇在一旁”了％在这种意义上，“全世界无产者，联合起来”，也只能“缩短和减轻分娩的痛苦”，而不可能从根本上“改变世界”。
自由与决定论
自由与决定论自由与决定论是哲学中的一个重要议题。
这个议题涉及到人类的自由意志以及决定行为的因果关系。
在这个问题上，哲学界存在着不同的观点和理论，争论不断。
本文将围绕着自由与决定论展开探讨，探究其内涵以及相关的思考。
首先，我们需要明确自由和决定论的概念。
自由指的是人类的意志和行动在没有任何外在或内在限制的情况下的能力。
自由意志是指人类能够自主地进行选择和决定的能力。
决定论是指认为一切事件和行为都有必然的原因和因果关系。
在决定论观点下，人类的意志和行为都被认为是受到先前的因果关系决定的，人类并没有真正的自由意志。
自由与决定论问题在哲学史上一直备受争议。
一方面，有人认为人类是拥有真正自由意志的。
他们认为人类具有自主决定的能力，能够根据自己的意愿来选择行动的方向。
这一观点强调了人类的自主性，认为人类可以通过自己的行为和选择来改变自身的命运。
然而，另一方面，也有人持决定论的观点，认为一切行为都是由先前的因果关系决定的，人类的自由意志并不存在。
对于自由与决定论的探讨，现代心理学和神经科学的发展给予了更深入的见解。
一些研究表明，人类的行为和决策往往受到潜意识的影响。
我们的潜意识思维和情感可能会在我们不自觉的情况下影响我们的选择和行为。
这也就意味着，我们所认为的自由意志可能受到了更复杂而微妙的因素的影响。
然而，这并不意味着自由意志的彻底否定。
人类仍然能够思考、选择和决定，并且对自己的行为负责。
自由与决定论问题关乎道德和伦理的问提。
如果我们认为人类没有真正的自由意志，那么人类的行为是否应该受到道德的评判和责备呢？如果人类行为都是由先前的因果关系决定的，那么我们是否还能要求人类对自己的行为负责呢？这个问题在法律和伦理领域都是至关重要的。
因此，对于自由与决定论的讨论不仅仅是哲学问题，而是涉及到我们日常生活和社会规范的根本问题。
总的来说，自由与决定论是一个复杂而深奥的话题，探讨它需要从哲学、心理学和社会伦理等多个角度入手。
人类自由意志和决定论的哲学观点
人类自由意志和决定论的哲学观点人类自由意志和决定论是哲学领域中的两个核心议题。
自由意志强调个体在作出决策时的自主性和能动性，而决定论则主张一切事件都受到因果关系的支配。
这两种观点都在哲学界引起了广泛的讨论和争论，本文将就这两种哲学观点展开探讨。
自由意志是人类最重要的特质之一，它赋予了人类独特的能力，使人能够独立思考、主动选择并承担责任。
自由意志观点认为，人类在决策时拥有自主性，我们能够根据自己的价值观、情感和意愿做出自主决策。
自由意志使得我们能够对自己的行为负责，并为其后果承担后果。
然而，决定论观点质疑了人类的自由意志。
决定论主张一切事件都有既定的因果关系，包括人类行为。
根据这个观点，个体的选择和决策是受到之前事件和条件的影响，而不是由个体的意愿所主导。
决定论的支持者认为，一切行为都能被解释为特定的原因导致的结果，并不存在自由的选择。
这两种观点之间的争议主要围绕着人类是否具有真正的自主决策能力。
自由意志的支持者认为，尽管我们的行为可能受到某种程度的环境和遗传的限制，我们仍然可以在选择中发挥独立的决策权。
他们认为，自由意志是人类价值、人格和人道的基础，也是伦理和道德的理论基础。
然而，决定论的支持者则认为，自由意志是一种幻觉。
他们认为个体的选择和决策是受到过去经验、生物学因素和环境因素的影响，我们只是对外界的刺激做出反应，而非自主选择。
在现实生活中，这两种观点并不是完全对立的。
许多人认为人类的行为是一个复杂的交互作用，既受到个体内部的因素，又受到外界环境的影响。
因此，人类的自由意志并不是完全自由和绝对的，而是在一定的条件下行使。
对于哲学领域来说，解决人类自由意志和决定论之间的争议是很具挑战性的。
无论是自由意志还是决定论，都有其理论的合理性和局限性。
抱持自由意志观点的人们主张个体的自主性和责任感，而拥抱决定论的人们则认为一切事件都有其因果关系。
在解决这一问题时，我们需要更深入地探讨人类意识的性质、神经科学的发现和道德伦理的哲学基础。
决定论
决定论决定论（又称拉普拉斯信条）是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。
心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。
非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。
决定论（Determinism）心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。
决定论的直觉观念可以这样概括，即世界就像一部影片：正在放映的影片或者剧照是现在，影片已放映过的那些部分构成过去，尚未放映的那些部分构成未来。
在影片中，未来和过去并存；在和过去完全相同的意义上，未来是确定的。
尽管观众可能不知道未来，每一个未来事件原则上却毫无例外地是确然一定的，恰如过去一样，因为未来“存在”的意义与过去“存在”的意义相同。
实际上，制片人――造物主－如果存在的话－会知道未来。
基本要素基本要素决定论概念含有这样的基本要素：有其因必有其果。
这一观点在科学研究中很重要，因为它肯定：假如人们了解了所有涉及某种即将发生的事件的因素，那么他们就可以精确地预测到这一事件；或者相反，如果发生了某个事件，那么就可以认为，它的发生是不可避免的。
宇宙中的任何事物或事件都是自然规律的结果，并永远是自然规律的结果，而这种自然规律是可以通过科学方法来揭示的。
多种途径揭示规律有多种途径。
对亚里士多德来说，这一步骤是：先观察，然后推理，也就是对这一事物进行思考，对它进行分类，把它归到一定的范畴。
这样就可以作出种种推断。
尽管目前已有多种科学探究的方法，一般最常用的有观察、解释、推论、假设、检验，等等，但是所有这些方法都要依赖于这个基本认识，即决定论的因果关系说。
假如某事件的发生与自然规律不一致，比如出现一个“奇迹”，那么人们就可以断言，它受到了某种偶然因素的干预，或者就是还缺乏对那些足以理解、解释或预测这一事件的因素的认识。
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”历史唯物主义与“决定论”是两个重要的哲学概念，它们对于人们理解历史和社会中的决定性因素有着重要的指导作用。
本文将从历史唯物主义和“决定论”的概念、历史唯物主义和“决定论”的关系以及它们在当代社会中的意义等方面展开探讨。
历史唯物主义是马克思主义的基本哲学观点之一，它认为历史发展是由物质生产和社会关系的变化所决定的。
历史唯物主义首先强调了经济基础对生产力和生产关系的决定作用，认为在这个基础上建立起来的上层建筑中的政治、法律、宗教、道德、哲学等都是由经济基础决定的。
历史唯物主义还提出了阶级斗争的观点，认为社会的发展是由不同阶级之间的矛盾和斗争所决定的。
在历史唯物主义的观点中，历史的发展是一个不断变化、不断发展的过程，它的走向是由客观的社会经济和政治规律所决定的。
而“决定论”是一种哲学方法，它认为一切事物的发展都是由它的内在规律所决定的。
在自然科学中，“决定论”强调物质世界中各种现象都有其相应的物质基础，所有的自然现象都是由物质的内在规律所决定的。
在社会科学中，“决定论”认为社会的发展和变革也是由一定的规律所决定的，比如社会的经济基础对上层建筑的决定作用、阶级斗争的规律等。
在“决定论”的观点中，社会的发展和变革都是受到一定规律的制约和决定的，而这些规律又是客观存在的，独立于人们的意志之外的。
历史唯物主义和“决定论”有着密切的联系，在当前的社会实践中也具有重要的意义。
历史唯物主义和“决定论”都是强调客观规律的，它们都认为社会历史和自然世界都是按照客观规律发展的。
这种强调客观规律的立场，对于我们认识社会和自然世界具有重要的指导意义。
历史唯物主义和“决定论”都是重视社会基础和意识形态之间的关系，它们都认为社会的上层建筑是由社会的经济基础所决定的。
这种强调社会基础和上层建筑之间的关系，有助于我们认识社会中各种现象的本质和规律。
历史唯物主义和“决定论”都是重视历史和现实的联系，它们都认为历史是社会发展的动力和基础，现实是历史的延续和发展。
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”1. 引言1.1 历史唯物主义与“决定论”概述历史唯物主义是马克思主义哲学的基本原则之一，强调历史发展的物质基础和人类社会的演变规律。
历史唯物主义认为，社会发展的根本动力在于生产力的发展，而生产力的发展又受到生产关系、经济基础和上层建筑的制约。
历史唯物主义主张历史必然性和客观规律性，强调社会发展是一种客观必然性和内在规律。
决定论则是在历史唯物主义基础上进一步发展而来的思想，认为社会的发展受到各种因素和条件的决定，包括物质生产力、社会制度、思想文化等。
决定论主张一切现象都有其发展的必然性和规律性，所有的社会现象都是由一定的因素和条件所决定的。
历史唯物主义与决定论的关系密切相连，两者相辅相成。
历史唯物主义提出了社会发展的基本原理和规律，而决定论则强调了社会发展的确定性和必然性。
两者共同构成了对社会发展的深刻理解和认识。
历史唯物主义与决定论对于我们认识和改造社会具有重要的实践意义。
通过深入理解历史发展的客观规律和内在规律，我们可以更好地指导社会变革和进步，推动社会发展向着更加公正、平等、和谐的方向前进。
历史唯物主义与决定论的重要性不言而喻，它们为我们提供了认识世界和改造世界的理论基础和方法论。
2. 正文2.1 历史唯物主义的基本原理历史唯物主义的基本原理是指导我们认识世界、改造世界的根本立场和方法。
历史唯物主义的基本原理包括对于物质世界的认识和对社会历史发展规律的认识。
历史唯物主义对于物质世界的认识是以辩证唯物主义观点为基础的。
辩证唯物主义认为世界是物质的，物质是客观存在的，物质是不可破坏的基本属性。
历史唯物主义对社会历史发展规律的认识强调了社会的发展是符合一定规律的。
历史唯物主义强调了社会历史发展的主要动力是生产力的发展，生产关系和生产力之间的矛盾决定了社会历史的发展。
历史唯物主义强调了通过对社会生产关系的改革，可以促使社会向更高阶段的发展。
历史唯物主义的基本原理在于揭示了事物发展的本质规律，为我们认识世界、改造世界提供了科学的方法论基础。
查找遗传决定论,环境决定论的定经典的话
查找遗传决定论，环境决定论的定经典的话
一、遗传决定论：遗传决定论最早由英国科学家高尔顿提出，后来被美国一些心理学家继承。
①片面强调遗传在心理发展中的作用，认为心理发展是由先天、不变的遗传所决定；
②心理发展是这些先天遗传自我发展和自我暴露的过程，与外界影响、教育无关；
③外界影响和教育即使对心理发展起作用，至多只能促进或延缓素质的自我发展和自我暴露，不能改变它的本质。
常考的例子有：高尔顿的家谱研究；高尔顿对名人的家谱进行进行考查，与普通人比较发现，父辈是名人的，子辈中名人也较多。
霍尔认为“一两遗传胜过一吨的教育”；此例子为常规考查，也可积累任务和名言的对应。
桑代克的双生子智商相关研究。
桑代克认为，人的智力80%取决于遗传，17%取决于训练，3%取决于偶然因素。
对双生子的研究发现，遗传因素越接近，其智力水平也越相近。
二、环境决定论：
重视教育和环境对心理发展的作用，认为心理的发展完全由环境决定。
常考例子有：华生的激进观点，“给我一打健康的婴儿，不管他们祖先的状况如何，我可以任意把他们培养成从领袖到小偷等各种类型的人”。
是典型的环境决定论。
富里门的养子研究；他做了养子研究，比较了75个8岁被收养的儿童，被收养一年后智力发生变化，由此得出了智力发展受环境决定的结论。
纽曼的分居同卵双生子研究也是一样，纽曼认为，当同卵双生子的教育条件相差显著时，可以证明环境对智力发展的作用。
郭任远的小猫和小鼠和平共处的实验；郭任远认为，一切个体的成形都是环境的刺激所使然。
不是为遗传所决定。
综上，在多选题和单选题的考查中，重点是例子作为多选题和单选题，在题目中做到能够准确识别。
自由意志与决定论之争
自由意志与决定论之争自由意志与决定论是哲学史上持续争论的两个重要概念。
自由意志指的是人类拥有独立思考、选择的能力，能够在各种选择之间作出决策；而决定论则认为一切现象都有其必然的原因与结果，人的行为也不例外，每个人的选择都是被先前的因果关系决定的。
这两个概念之间的争论涉及到人类行为的根本动力和责任的问题，引发了无数哲学家和学者的思考和辩论。
一、自由意志的主张自由意志的主张认为人类拥有独立思考与选择的能力，能够超越先前的因果关系，自主地做出决策。
支持自由意志的人们认为，人类是具有意识和理性的生物，我们能够对待选择提供多个选项，通过权衡利弊后作出决定。
自由意志是人类自觉、自主的表现，我们有能力选择追求善良、积极的行为，或者选择回避邪恶、消极的行为。
二、决定论的观点决定论的观点认为人类的一切行为都受到因果关系的支配，每个选择都是被先前的条件和环境因素决定的。
支持决定论的人们认为，人类的行为是受到基因、家庭、社会和文化等因素的影响，我们的决策绝非独立自主，而是被外部环境所驱动。
决定论认为自由意志只是一种幻觉，每个人的行为都是预定的、不可避免的结果。
三、对自由意志与决定论之争的思考自由意志与决定论之争颇具深度，也引起了许多哲学家和学者的思考。
然而，在争论中，一种极端的立场未必能够解释人类行为的复杂性。
事实上，自由意志与决定论并不完全互斥，二者并非二分法。
人类的行为往往是一个综合统一的过程，既受到内部主观意识与动机的影响，又受到外部客观环境与条件的制约。
在现实生活中，有时我们会发现自己能够自由地做出选择，而有时则感觉受到各种限制和压力，看似选择并非完全自由。
这种情况下，我们可以思考人类行为的决策过程。
在面对某个具体问题时，我们在做决策之前，可能会收集相关信息，权衡利弊，慎重思考后再做决策。
这个过程也许是我们在自由意志和决定论之间找到平衡点的依据。
此外，科学的进步也为自由意志与决定论之争提供了新的角度。
心理学和神经科学的研究发现，人类的意识与决策能力有其生理基础。
自由意志与决定论的辩论
自由意志与决定论的辩论自由意志与决定论一直是哲学领域一个备受争议的话题。
自由意志主义认为人类拥有自主意识和行为选择的能力，可以独立于外部因果关系做出决策。
而决定论则认为一切事件都有确定的原因和结果，人类行为也受到相应因果关系的制约。
这两种观点各有支持者，他们展开了一场激烈的辩论。
自由意志的支持者支持自由意志的人认为人类具有自主选择的能力，可以根据内在动机和信念做出决策。
他们认为人可以超越环境和生理条件的限制，拥有抉择的能力，因此应当对自己的行为负责。
自由意志被视为道德责任和人类尊严的基础。
古希腊哲学家亚里士多德认为，人类是理性动物，能够通过思考和判断来做出选择。
他强调个体在行动中展现出的目的性和自我控制，体现了自由意志的存在。
决定论的支持者决定论的支持者则从科学和逻辑角度辩证地看待问题。
他们认为一切事件都受到因果律的支配，人类行为也不例外。
心理学家皮亚杰提出了发展心理学理论，强调个体行为受到遗传和环境因素共同作用的影响，并在特定条件下做出反应。
社会学家也倾向于支持决定论观点，认为人类行为受到社会、文化、历史等多种因素综合影响，个体并非完全独立自主地做出选择。
辩论焦点及结论自由意志与决定论之间的辩论焦点主要集中在以下几个问题上：个体是否能够摆脱客观因果作用做出独立选择？道德责任是否应建立在自主性基础之上？以及是否存在超越物质本质的精神意识？要解决这些问题，并不是简单地站在某一方面绝对地支持自由意志或决定论。
事实上，许多哲学家和科学家认为，在自由意志和决定论之间可能存在着一种相互补充和调和的可能性。
个体在某种程度上确实受到遗传、环境等客观因素影响，但同时也可以通过教育、自我认知等方式提升内在意识和能动性。
总的来说，自由意志与决定论之间并非非黑即白的对立关系，而是一个复杂多维度、值得深入思考和讨论的问题。
对于每个个体而言，关键在于如何平衡客观因果与主观选择之间的关系，实现人生价值观与目标的最佳结合。
在未来的研究中，我们可以继续探讨这一议题，并寻求更深层次地理解人类意识与行为背后更复杂而微妙的关系。
自由意志与决定论的辩论
自由意志与决定论的辩论自由意志与决定论是一个古老而又激烈的哲学争论。
在这个辩论中，一方主张人类具备自由意志，能够自主选择和决定行动；而另一方则认为一切都是命中注定，所有事物都受到客观因果关系的支配。
本文将就自由意志和决定论展开对比和讨论，探索这两种观点的优缺点，并试图给出一个综合的哲学观点。
自由意志的观点自由意志的观点认为人类具备自由选择的能力，能够独立决定自己的行为和命运。
根据自由意志者的观点，人类拥有能够超越因果关系和外界影响的能力。
他们相信每个个体在特定的情境下都有权利和能力选择不同的行为，并对其行为负责。
自由意志者强调人类能够通过理性思考和道德判断做出正确的决策，并主张我们应该通过努力追求自身价值实现更好的生活。
他们认为，没有了自由意志，人类将失去责任感和道德约束，社会秩序将崩溃。
决定论的观点决定论者相信一切现象都是必然发生的结果，包括人类的行为选择。
他们认为所有事件都受到事物间因果关系的支配，每个决策都是早已注定了的结果。
他们将自由意志视为幻想，主张我们无法摆脱客观规律影响下的虚假意识。
决定论者相信，人类既不具备超越因果关系的能力，也无法改变既定事实。
他们强调人类行为受到遗传基因、环境条件、社会文化等因素的制约和影响，主张我们应该以客观科学规律为基础来解释和预测人类行为。
自由意志与决定论之间的对比与讨论自由意志与决定论之间的辩论引发了众多哲学、心理学和神经科学等领域的讨论与研究。
尽管这两种观点都有自己的合理性和逻辑基础，但也存在一些争议。
首先，自由意志者认为人类独立做出选择并承担责任对于个体成长和道德发展至关重要。
然而，决定论者却指出人类行为是受到多种内在和外在因素影响的复杂系统，并质疑是否存在单一“自我”或“灵魂”来独立做出选择。
其次，自由意志者强调人类通过理性思维和道德判断来做出正确决策。
然而，决定论者却认为理性思维也是受到客观因素影响的产物，并指出我们所谓的“理性选择”也可能是被内在或外在条件所塑造。
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”历史唯物主义与“决定论”是马克思主义哲学中的两个重要理论，它们分别从历史和社会的角度对世界的发展进行了深刻的分析和诠释。
历史唯物主义强调历史的发展是由经济基础决定的，而“决定论”则强调一切现象的发展都是由其所固有的必然规律所决定的。
本文将从历史唯物主义和“决定论”的理论内涵和实践意义两方面进行探讨，并对其在当今社会中的应用进行分析。
历史唯物主义作为马克思主义哲学的重要组成部分，提出了“一切从实际出发”的基本思想，强调历史和社会的发展是由经济基础决定的。
它认为人类社会的发展是由生产力和生产关系的发展所决定的，经济基础决定了上层建筑，即政治、法律、宗教、哲学等意识形态和文化现象。
历史唯物主义认为，阶级斗争是推动社会发展的根本动力，而生产关系的矛盾是阶级斗争的根源。
从古代奴隶社会到中世纪封建社会，再到现代资本主义社会，这些社会形态的变革都是经济基础的变化所引发的。
历史唯物主义还把人类社会的发展看作是一条必然的历史发展规律，是社会发展的必然趋势，这一点是与机械唯物主义有所不同的。
历史唯物主义强调了社会历史发展的内在规律和必然性，并为人们认识和改造社会提供了根本的理论依据。
“决定论”是指一切现象的发展都是由其固有的必然规律所决定的。
它是一种对于客观世界发展规律的基本理论，是哲学上的一种唯物主义。
决定论从宇宙的整体性和内在规律出发，认为一切现象都受客观条件的制约和决定，人的行为和意志也不例外。
决定论认为，在任何一定条件下，都只有一种可能的结果，虽然人类对于这个结果有所选择和影响，但这种选择和影响也是在客观条件的限制下进行的。
决定论认为客观条件对于人的行为和社会的发展起到了决定性的作用，这也是历史唯物主义强调经济基础决定上层建筑的一个重要方面。
历史唯物主义和决定论在对于社会和历史的理解上有着密切的联系和互相印证的关系。
历史唯物主义和“决定论”的理论内涵表明了它们在对于社会和历史的理解上的一致性和统一性。
潘建伟院士关于决定论的一些见解
潘建伟院士关于决定论的一些见解
中国科学院院士潘建伟发表了一篇演讲，演讲的主题是爱因斯坦的“物质决定论”。
用科学的语言来诠释这个名词，就是当一个物质的初始状态和施加的“作用力”都确定的话，我们就可以准确判断出这个物质未来的状态，比如当我们决定去打碎一个花瓶，如果没有其他“作用力”的干扰，那么这个花瓶被打碎的“命运”是可以确定的。
也就是说，假如我们可以“算准”现在，那就可以准确的“预示”未来，这就是爱因斯坦的“决定论”，也可以称之为“宿命论”。
在科学界，“宿命论”并不是一个离经叛道的“悖论”，它是建立在传统力学基础上的非常“科学”的一个理论。
看过小奇之前文章的小伙伴们应该知道，1927年的“索尔维会议”，爱因斯坦和“哥本哈根学派”激烈争论的焦点，就是“上帝掷不掷色子”这件事。
坚决认为，一个事物未来的状态可以提前“预知”，只要我们收集到足够多的数据，就能支撑我们对它的判断，所谓“物质不确定性原理”仅仅是因为收集的数据“不准确”而已。
哲学思考-自由意志与决定论之间的辩证关系
哲学思考-自由意志与决定论之间的辩证关系概述自由意志和决定论是哲学中的两个重要概念，它们围绕着人类行为和决策的本质展开了广泛的辩论。
自由意志指的是人类拥有独立、自主的意识和选择能力，可以在不受外部条件限制的情况下做出决策。
而决定论则认为一切都是预定和确定好的，人类只是按照前因后果链条发展，并没有真正的选择。
自由意志观点自由意志观点强调个体能从内心来做出选择，无论其过去经历或任何外部因素如何影响。
支持这一观点的人认为，我们能够以理性和自主性为基础作出道德、伦理和法律上正确而负责任的抉择。
他们相信自由意志是一种本质上不可或缺且必要存在于人类行为中的力量。
决定论观点决定论观点认为一切事件都是基于原因和结果之间形成明确关联，并且未来行为可以通过先前条件来预测。
根据这种观点，人类所做的一切决策都是根据当前情境中既定的条件和因素而不可避免地发生的。
换句话说，我们只是宇宙中因果链条的一环，没有真正的选择能力。
辩证关系自由意志和决定论并不一定是互斥的概念。
实际上，辩证关系认为这两个观点可以在某种程度上共存。
辩证主义认为自由意志存在于对特定条件下做出决策的能力中，并且这些决策可能会受到内在动机、理性思考以及外部环境因素等多种因素的影响。
辩证关系强调了人类行为和决策背后的复杂性。
尽管我们通常有能力做出选择，但我们也受限于我们所处的环境、社会背景以及遗传条件等重要因素。
因此，在某种程度上说，我们既有自主性和自由意志，也受到内外界诸多因素的制约。
结论自由意志与决定论之间存在着复杂而微妙的辩证关系。
虽然看似矛盾，但实际上它们可以在某种程度上共存并相互影响。
人类行为和决策的本质是由内在因素、外部环境和社会背景等多种因素交织而成的。
理解并探索自由意志与决定论之间的关系对于深入思考我们的行为和决策过程至关重要。
这种辩证关系提醒我们，要全面考虑我们所处的条件，并尊重他人作出的选择，以建立更加理性和包容的社会。
同时，它也提醒我们要审慎思考和理性判断，以最大程度地发挥个体自由意志对人生作出积极影响。
自由意志与决定论
自由意志与决定论自由意志与决定论是两个哲学上的重要概念。
在人类的历史上，对于这个问题的争论从未停止过。
自由意志和决定论的关系，一直是哲学家们研究的重要问题。
自由意志指的是人类在行动时的“自我决定”能力，也就是说，人们认为自己的行动完全基于自己的选择，而不是由外部因素决定。
决定论则是相反的观点，认为世界上的所有事件都是因为一系列的原因和结果而发生的，即世界运行是“必然的”而不是“偶然的”。
自由意志和决定论之间存在相互排斥的关系。
如果我们假设自由意志是真实的，那么我们就无法接受决定论的说法，因为它认为一切都是注定的，我们的自由意志只是幻觉。
相反，如果我们接受决定论的观点，那么自由意志就成了一个没有意义的概念。
在哲学上，有很多不同的观点和解释，支持自由意志和决定论。
其中一种解释是“自由意志是不可知的”。
这个观点认为，自由意志和决定论之间的关系是无法确定的，因为我们永远无法知道我们的选择是否完全基于自己的决定。
我们可能只是被社会和文化因素所影响，而我们并不知道。
因此，自由意志是一个不可知的概念，只能留给人们自己去相信。
另一种观点是“自由意志与决定论可以同时存在”。
这个观点认为，即使决定论存在，我们仍然拥有自己的决策能力。
虽然我们的世界注定了某些事情，但我们的选择并不受其影响。
我们可以在被限制的选择中做出自己的决策。
无论哪种观点，最终的答案都没有一个明确的结论。
这是因为这个问题涉及伦理、后果、自我认同等许多其他问题。
在实际生活中，每个人都可以根据自己的信仰和经历选择自己的立场。
针对这个问题，有人可能认为这一切都是无意义的争论。
无论如何，我们仍需要做出决策，并承担其结果。
因此，不管自由意志和决定论之间的关系如何，对于我们个人而言，重要的是在每个决策中都去想清楚，是否符合自己心中的价值观，并为之承担责任。
历史唯物主义与“决定论”
历史唯物主义与“决定论”历史唯物主义和“决定论”都是哲学领域中重要的概念，它们分别代表了不同的思想观点，对于解释社会和历史过程中的问题有着重要的指导作用。
在本文中，我们将探讨历史唯物主义和“决定论”的概念、内涵以及它们之间的关系，并分析它们在理论和实践中的应用。
让我们从历史唯物主义的概念和内涵开始。
历史唯物主义是马克思主义哲学的核心之一，它认为社会的发展是由生产力和生产关系的变革所决定的。
历史唯物主义强调经济基础对上层建筑的决定作用，认为生产力的发展是社会变革和进步的根本动力。
在历史唯物主义的框架下，历史的发展被理解为社会的阶级斗争和生产关系的变革。
历史唯物主义者认为，社会的发展不是偶然的、不可预测的，而是有着自己的规律性和必然性，是由社会生产力的发展所决定的。
与历史唯物主义相对应的是“决定论”的概念。
决定论强调一切事物和现象都是由必然的原因和因果关系决定的，即它们的发展和变化是不可避免的。
决定论的根本观点是：一切都有其必然性和确定性。
在决定论观点看来，每一个事件的发生和发展都有其根本原因，它们的发展是受到多种因素的制约和决定的。
虽然历史唯物主义和“决定论”在一定程度上有着内在的一致性，但它们在具体的理论和实践中也存在着一些区别。
历史唯物主义更加关注的是社会的阶级斗争和生产关系的变革对于历史发展的作用，强调社会发展的主要动力是生产力的发展。
而“决定论”更加注重的是任何事件和现象的发生和发展都受到客观规律的决定，它们的发展是不可逆转的。
在实践中，历史唯物主义和“决定论”都对于理解和指导社会和历史发展具有重要的指导作用。
历史唯物主义者可以通过对社会生产力和生产关系的发展规律的研究和领悟，来预测和指导社会和历史的发展。
通过阶级斗争和生产关系的变革来推动社会的前进和进步。
而“决定论”者则可以通过研究和认识客观规律性的作用，来理解和分析社会和历史的发展，指导人们合理地认识和对待社会和历史的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
决定论
目录[隐藏]
决定论（Determinism）
基本要素
对科学界的影响
量子力学与决定论
决定论（Determinism）
基本要素
对科学界的影响
量子力学与决定论
[编辑本段]
决定论（Determinism）
决定论（又称拉普拉斯信条）是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。
心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。
非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。
心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。
决定论的直觉观念可以这样概括，即世界就像一部影片：正在放映的影片或者剧照是现在，影片已放映过的那些部分构成过去，尚未放映的那些部分构成未来。
在影片中，未来和过去并存；在和过去完全相同的意义上，未来是确定的。
尽管观众可能不知道未来，每一个未来事件原则上却毫无例外地是确然一定的，恰如过去一样，因为未来“存在”的意义与过去“存在”的意义相同。
实际上，制片人――造物主－如果存在的话－会知道未来。
[编辑本段]
基本要素
基本要素
决定论概念含有这样的基本要素：有其因必有其果。
这一观点在科学研究中很重要，因为它肯定：假如人们了解了所有涉及某种即将发生的事件的因素，那么他们就可以精确地预测到这一事件；或者相反，如果发生了某个事件，那么就可以认为，它
的发生是不可避免的。
宇宙中的任何事物或事件都是自然规律的结果，并永远是自然规律的结果，而这种自然规律是可以通过科学方法来揭示的。
多种途径
揭示规律有多种途径。
对亚里士多德来说，这一步骤是：先观察，然后推理，也就是对这一事物进行思考，对它进行分类，把它归到一定的范畴。
这样就可以作出种种推断。
尽管目前已有多种科学探究的方法，一般最常用的有观察、解释、推论、假设、检验，等等，但是所有这些方法都要依赖于这个基本认识，即决定论的因果关系说。
假如某事件的发生与自然规律不一致，比如出现一个“奇迹”，那么人们就可以断言，它受到了某种偶然因素的干预，或者就是还缺乏对那些足以理解、解释或预测这一事件的因素的认识。
决定论关注
决定论关注的是一个接着一个发生的事件系列，或者是相互影响将会产生一个必然结果的许多事件构成的联结。
可以用一个简明的例子来说明。
一块石头平衡地置放在山顶上，在它的内部存在着势能，这种势能可以潜伏许多世纪。
一旦它受外力的推动，并超过了临界点，那么这块石头就会顺着山坡向下滚动。
如果人们精确地掌握了全部有关的因素：它将会碰到的灌木和树枝及地面的摩擦系数、山坡的角度与湿度等等，那么这块石头滚动的精确的速度和到达的终点都是可以预测的。
假设决定论是真实的，那么这块石头就会滚到它必然到达的位置。
涉及范围
就人的行为而言，现已确立的是一系列有趣的可供任意选择的见解，它们所涉及的不只是作为一门科学或专业的心理学所讨论的范围，而是涉及普遍的人类行为和各种制度，包括社会法律和宗教教义。
正如前面已提到的那样，科学家们认为生活是已被决定了的，他们普遍相信，人的行为是不可避免的：假定人们掌握了某个个体的全部有关的情况，那么他们就可以预先知道他将要发生的变化。
然而，从整个人类社会历史来看，人们通常又是强调个人的责任。
法律和法律对犯罪行为的惩罚完全基于个体具有自由意志这一观点。
大多数犹太-基督教式的宗教派别也都认为个人应该对犯罪行为负责，应该受到惩罚。
我们可以想象出一个坚信决定论的心理学教授会对一个学生这么说：“你必须集中精力努力学习，否则你将会一无所获！”可以从这个最典型的具有讽刺意义的陈述中看到以上所揭示的关于人的行为的见解的矛盾性，人的理论认识和实际行为存在偏差。
[编辑本段]
对科学界的影响
决定论在18、19世纪基本上统治了科学界。
它认为一切都是有“因果关系”联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；知道了原因以后就一定能知道结果，现在发生的一切都是由过去所决定的，它们是通过因果建立起关系来的。
在这一基础上，科学得到了巨大的发展。
例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。
在这种思想下，世界就像一部钟，像钟表一样走动，人们可以预知未来的一切，这也称为机械论。
这种观点得到了当时包括爱因斯坦在内的许多科学家的支持。
爱因斯坦在给波耳的一封信中写道：“你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。
”
所以，在牛顿主义者看来，世界都是有序的，都是按照者严格的定律来的，它的行为完全可以预测，都有因果关系决定。
[编辑本段]
量子力学与决定论
量子力学的解释涉及许多哲学问题，其核心是因果性和物理实在问题。
按动力学意义上的因果律说，量子力学的运动方程也是因果律方程，当体系的某一时刻的状态被知道时，可以根据运动方程预言它的未来和过去任意时刻的状态。
但量子力学的预言和经典物理学运动方程(质点运动方程和波动方程)的预言在性质上是不同的。
在经典物理学理论中，对一个体系的测量不会改变它的状态，它只有一种变化，并按运动方程演进。
因此，运动方程对决定体系状态的力学量可以作出确定的预言。
但在量子力学中，体系的状态有两种变化，一种是体系的状态按运动方程演进，这是可逆的变化；另一种是测量改变体系状态的不可逆变化。
因此，量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言，只能给出物理量取值的几率。
在这个意义上，经典物理学因果律在微观领域失效了。
据此，一些物理学家和哲学家断言量子力学摈弃因果性，而另一些物理学家和哲学家则认为量子力学因果律反映的是一种新型的因果性——几率因果性。
量子力学中代表量子态的波函数是在整个空间定义的，态的任何变化是同时在整个空间实现的。
20世纪70年代以来，关于远隔粒子关联的实验表明，类空分离的事件存在着量子力学预言的关联。
这种关联是同狭义相对论关于客体之间只能以不大于光速的速度传递物理相互作用的观点相矛盾的。
于是，有些物理学家和哲学家为了解释这种关联的存在，提出在量子世界存在一种全局因果性或整体因果性，这种不同于建立在狭义相对论基础上的局域因果性，可以从整体上同时决定相关体系的行为。