旅游法规,案例分析..

1，不可抗力对旅游合同的影响——沈一平 2, 旅游交通事故的赔偿——陈姣 3，导游擅自改变旅游行程导致的投诉——张怡 4，酒店能否限制客人出入——黄芸芸
洪先生等30名旅游者和某国际旅行社 签订了北京五日游的旅游合同。当旅 游团上午8时按时到达机场时，由于 突遇暴风雪，机场被迫关闭，飞机无 法按计划起飞。大部分旅游者愿意等 候。洪先生等5名旅游者愿意解除旅 游合同，但要求旅行社赔偿全部团费 的50%，理由是旅行社违约；旅行社 愿意退还全额团费 但拒绝赔偿，洪先生向旅游管理部门 投诉。其他旅游者在机场等候了5个小 时后前往北京。这些旅游者返程后也 向旅游管理部门投诉提出赔偿500元的 要求，理由是旅游行程比原计划匆忙 了许多，缩短了在景点逗留的时间， 无形中损害了旅游者权益，旅行社仍 然存在违约的事实。
• 由于不可抗力可以成为旅行社和旅游者免责的法律依据，因而，对不可 抗力的认定至关重要。在旅游合同的履行过程中，经常会发生某些事件， 直接导致旅游合同的履行遭遇障碍，旅行社或者旅游者的权益遭受损害， 给对方权益造成损害的一方总是以不可抗力为理由，拒绝承担责任。有 些情形，不论是对旅行社，还是对旅游者，虽然貌似不可抗力，但实际 并不是不可抗力。“不能预见”成为确定不可抗力的关键要素之一。 • 不能预见，具有鲜明的时代特征，是否为不可预见，主要依赖于当时的 科技水平和人们的一般预见能力，对旅游合同的履行而言，许多所谓的 不可抗力，并非真正意义上的不可抗力，只要旅游者或者旅行社采取了 措施，就可以预见且可以克服。一般来说，旅游者从签订合同到履行合 同，间隔时间有长有短。假如时间间隔很短，旅行社和旅游者对是否会 发生不可抗力都较为敏感；假如时间间隔较长，旅行社和旅游者也都有 义务对可能出现的不可抗力附随注意义务，以当今的科技水平和手段， 对许多所谓的不可抗力都有足够的预警机制和能力。就旅行社而言，组 团社有足够的机会获取旅游目的地所有气象资料，更何况还有地接社可 以为组团社提供气象资料；组团社在组团之前，本来就应该对旅游目的 地包括气象在内的信息有充分的了解和掌握。作为旅行社，应当对某些 特殊的气象现象有大致的了解，前往东南沿海地区旅游，特别是夏季， 就应当特别密切关注气象变化，旅行社只要稍加注意，收集气象资料， 就能够预见一些对旅游团产生阻碍或者损害的自然现象，并有足够的空 间和时间加以避免。就旅游者而言，旅游者有义务对天气变化等因素加 以注意；也不能以单位有紧急任务，无法参加已经确认的旅游行程，或 者以家人生病或者自己生病为由，要求解除旅游合同，并全额返还旅游 团款。
3．在旅游团行程中发生不可抗力
• 相比之下，前两种情形较为简单，对旅游者和旅行社的损失相对较小， 第三种情形对旅行社和旅游者来说都十分棘手，损失也较大。在旅游 活动进行中，不可抗力的发生，不可避免地会阻断行程。旅游团行程 的阻断，旅游者和旅行社就必须共同面对这样的事实：要么提早结束 旅游行程，要么延长旅游行程，总之，旅游团不可能按时返回，也不 可能完全按照原计划履行合同。选择前者，就意味着旅游者必须放弃 合同约定的某些服务项目，对旅游者来说无疑是一种损失；选择后者， 就意味着旅游者和旅行社必须共同承担一些额外费用，对旅游者和旅 行社来说都有损失。不论是选择前者，还是后者，对旅游者和旅行社 都是两难选择。至于延长行程后，旅游者在滞留期间产生餐饮、住宿 等额外费用的承担问题，法律并没有给出明确的答案，这些费用的承 担应当由旅行社与旅游者共同协商。由于旅游者与旅行社都没有过错， 按照《合同法》公平原则，似乎由旅行社与旅游者各承担一半为好。 • 在这种情形下，尽管旅行社有权提出解除旅游合同，但事实上，旅行 社不得轻易解除旅游合同，除非旅游者主动向旅行社提出，要求解除 合同。旅行社和旅游者应当相互配合，为旅游合同的继续履行提供最 大的可能性，并降低可能带来的损失。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
1．在旅游团出团前发生不可抗力 2．在旅游团准备出团时发生不可抗力
3．在旅游团行程中发生不可抗力
1．在旅游团出团前发生不可抗力
• 一般来说，旅游者与旅行社签订旅游合同到实际履行旅游 合同，会有一段间隔时间。就在这段时间里，旅游者和旅 行社的任何一方所在地发生了不可抗力，或者双方所在地 同时发生了不可抗力，都有可能影响到旅游合同的履行。 发生不可抗力的一方有义务通知对方，并在合理的期限内 提供相关证明，其目的是为了尽可能减轻可能给对方造成 的损失。这种情形的发生，处理办法之一：解除旅游合同。 旅游者可以要求旅行社全额返还旅游团款，旅游者不得要 求旅行社赔偿；旅行社不得扣除旅游者的团款，以弥补旅 行社业务操作的损失。处理办法之二：重新签订旅游合同。 经过旅游者与旅行社的协商，或者推迟旅游行程，或者重 新确定旅游线路、价格、时间，再组团旅游。这种情况， 对旅游者和旅行社造成的损失最小，甚至没有实际损失。
判决结果
• 西湖区人民法院经审理认为，被告南昌某旅行社与原告任 牡丹虽然没有按照《旅行社管理条例》签订书面合同，但 双方实际履行了旅游合同。被告违反约定使用无领队资格 人员带团旅游，在旅游过程中未能确保旅客安全，致使原 告任牡丹因交通事故造成10级伤残，被告对此应承担赔偿 责任;原告要求被告赔偿其经济损失的要求，合情合理， 应予支持。 • 原告要求交通费、营养费、误工费、护理费过高，法院支 持部分，精神抚慰金10000元的要求不符合《合同法》规 定，不予支持。但其过马路时，因疏忽而发生交通事故， 本人亦有责任，应减轻被告的赔偿责任;被告称垫付了原 告费用，却无证据佐证，不予采信。 • 据此，根据有关法律规定，近日，南昌市西湖区人民法院 依法判决：被告南昌某旅行社有限责任公司赔偿原告任牡 丹医疗费15859.22元，鉴定费250元，会诊费300元，继 续治疗费40000元，护理费1410元，交通费7813元，在 香港医疗费及护理用品费2001元，在香港的通讯费735元， 营养费376元，残疾者生活补助费12672元，误工费1600 元，共计人民币83016.22元的80%，合计人民币66413元， 其余20%的费用由原告任牡丹自行承担。
启示
• 我们在选择旅行社时 • 在旅游过程中我们也 应选择正规的旅行社， 应该注意自己的人生 也应该签订必须的合 安全，不能因为想着 同。 出了事旅行社会负责 而不注意，这是为自 己也为他人负责的行 为。
返回
张怡
案例
• 2000年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光 团。按照合同约定，该旅游团在北京游览4天。其中2月 11日行程是游览长城。该旅行社委派导游关某担任该团陪 同。关某未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月 14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。观光团 的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的 安排。不料，2月13日晚天降大雪。2月14日晨该观光团 赴长城时，“雪拥居庸东不前”积雪封路，只得返回。次 日，该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉， 称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅 游行程，违反了合同约定，造成旅游观光团未能游览长城， 行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称改变旅游行程属导 游个人行为，与旅行社无关。而导游关某则辩称造成长城 未能游览是由于大雪封路的原因，属不可抗力。依据法律 规定不承担赔偿责任。
分析
• 本案是一起旅游服务合同纠纷案。我国《消费者权益保护
法》规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人 身、财产安全不受损害的权利。如果消费者因购买、使用 商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得 赔偿的权利。 • 我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活 动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合 理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔 偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支 持。 • 本案任牡丹参加了旅行社组织的港澳旅行团，双方间形成 旅游服务合同关系，由于提供旅游服务的旅行社未能确保 旅客安全，致使任牡丹受伤，旅行社应承担赔偿责任。
思考：
分析
• 对照上述案例看，旅行社有违约行为是不争的事实，因为旅行社毕竟 没有按约将旅游者送达北京，而是滞留在机场。按照《合同法》的规 定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应 当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。显然，单 单从这一点看，旅行社应当承担违约责任，包括给旅游者经济损失的 赔偿。损害事实也客观存在，尽管这样的损失难以准确计算。旅行社 的违约与损害事实有直接的因果关系；但旅行社没有过错是显而易见 的。因此，在上述案例中，该国际旅行社的行为并没有同时完全满足 违约责任要件，由此可以确认，旅行社不需要承担违约责任。所以， 旅游者要求该国际旅行社承担违约责任不成立。 • 尽管法律明确规定，不可抗力可以成为旅行社法定的免责事由，由于 旅行社服务业的特殊性，不可抗力的出现必然会给旅行社和旅游者造 成不同形式的损失，在此，有必要对不可抗力现象对旅行社服务的影 响再作进一步的探讨。 在旅游实务中，旅游合同签订后，由于不可抗 力发生在旅游合同履行的不同阶段，给旅游合同的履行造成的影响不 尽相同，给旅行社和旅游者带来的消极后果甚至是损害也是情况各异。
2．在旅游团准备出团时发生不可抗力
• 正如上述案例，当旅游者按约定来到机场、车站，不可抗 力突然降临。假如不可抗力可以在短时间内消除，但对旅 游行程有一定的影响。处理办法之一：解除旅游合同。任 何一方不可以要求对方赔偿损失，或者承担违约责任。处 理办法之二：等到不可抗力消除后，继续旅游行程。在旅 游期间，旅行社应当积极采取诸如提早出团等措施，尽可 能弥补旅游者的损失，但旅游者不得要求旅行社赔偿“行 程缩短”的损失。假如不可抗力可能会持续一段时间，在 短时间内难以消除，旅游合同必须解除，或者是旅行社返 还全额团款，或者旅行社与旅游者协商，重新签订旅游合 同。这种情况，会给旅行社和旅游者带来一定的损失，如 旅行社的业务操作费用、旅游者的交通费用等。
Back
• 任牡丹(26岁，南昌市人)，于前年夏天，报名参加了由南 昌某旅行社组织的港澳旅行团，但双方未签订旅游合同。 任牡丹在无领队资格的领队胡兰花带领下，随旅行团从南 昌出发。抵达香港特别行政区后，任牡丹与领队胡兰花及 其他团员上街游览，行至周生生金行门口，任牡丹在横过 马路时被一辆双层巴士撞倒，后经香港市民营救，送往医 院抢救，先后在港动手术5次，住院34天。同年11月19日， 任牡丹回到南昌后，在江西医学院第一附属医院住院13天， 花去医疗费15859.22元。任牡丹的家人去香港探病人花 去交通费11898.80元。经法医鉴定，任牡丹伤残等级为 10级，继续治疗费用为40000元。尔后，因双方协商赔偿 事宜未果，任牡丹诉诸法院，要求南昌某旅行社赔偿各项 经济损失共计112355元。庭审中，因南昌某旅行社不同 意，致无法调解。