人工晶体计算公式在正常眼轴合并浅前房白内 障患者中的准确性比较

Advances in Clinical Medicine 临床医学进展, 2018, 8(2), 210-216

Published Online April 2018 in Hans. /journal/acm

https:///10.12677/acm.2018.82036

Accuracy of Various Intraocular Lens

Calculation Formulas in Shallow Anterior

Chamber Patients with Normal Axial Length

Liying Bing1,2, Guibo Liu2, Yuna Ma2, Lin Leng2

1Medical College of Qingdao University, Qingdao Shandong

2Department of Ophthalmology, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao Shandong

Received: Mar. 23rd, 2018; accepted: Apr. 16th, 2018; published: Apr. 23rd, 2018

Abstract

Objective: To compare the accuracy of five intraocular lens calculation formulas (Haigis, SRK II, Hoffer Q, Holladay1 and SRK/T) in shallow anterior chamber patients with normal axial length.

Methods: 45 patients who underwent uncomplicated cataract surgery were involved in this re-trospective analysis. This study was performed in the Department of Ophthalmology at the Affi-liated Hospital of Qingdao University from January 2016 to October 2017. The IOL Master was used to predict the refractive outcomes for five formulas. Actual postoperative refractions were taken on 3 to 8 weeks after surgery. Refractive error and absolute refractive error were calculated.

The SPSS19.0 was used for statistical analysis to compare the refractive errors, absolute refractive errors and the refractive error distribution of different IOL formulas. Results: The mean refractive error of the Haigis formula (–0.13 ± 0.76 D) differed significantly from Hoffer Q (–0.34 ± 0.74 D, P <

0.01), Holladay1 (–0.33 ± 0.73 D, P < 0.01) and SRK/T (–0.31 ± 0.72 D, P < 0.01) formulas. The

mean absolute refractive error were 0.58 ± 0.50 D，0.62 ± 0.50 D, 0.62 ± 0.51 D, 0.61 ± 0.51 D and

0.58 ± 0.53 D with Haigis, SRK II, HofferQ, Holladay1, and SRK/T formulas, respectively, and there

was no significant differences among them (χ2 = 4.027, P = 0.402). There was no significant differ-ence in the distribution of refractive error between different IOL formulas (χ2 = 3.782, P = 0.872).

Conclusion: The Haigis formula can predict refraction in shallow anterior chamber patients with normal axial length with less error.

Keywords

Cataract, Intraocular Lens, Refractive Errors, Anterior Chamber, Axial Length

人工晶体计算公式在正常眼轴合并浅前房白内障患者中的准确性比较

邴丽英1,2，刘桂波2，马玉娜2，冷林2

邴丽英 等

1青岛大学医学部，山东 青岛

2

青岛大学附属医院眼科，山东 青岛

收稿日期：2018年3月23日；录用日期：2018年4月16日；发布日期：2018年4月23日

摘

要

目的：比较5种人工晶体(Intraocular lens, IOL)计算公式(Haigis 、SRK II 、HofferQ 、Holladay1以及 SRK/T)在预测正常眼轴合并浅前房白内障患者术后屈光度的准确性，探讨适合此类患者的IOL 计算公式。方法：回顾性系列病例研究。纳入2016年1月至2017年10月于青岛大学附属医院眼科就诊的正常眼轴长度(Axial length, AL)合并浅前房白内障患者共45例(45眼)。使用IOL Master 计算不同公式的预测术后屈光度数，术后3至8周验光确定患者实际术后屈光度数，计算屈光误差、绝对屈光误差。应用 SPSS19.0进行统计学分析，比较对不同IOL 计算公式的屈光误差、绝对屈光误差及屈光误差分布。结果：Haigis 公式的平均屈光误差(−0.13 ± 0.76 D)最小，与Hoffer Q (−0.34 ± 0.74 D ，P < 0.01)、Holladay1 (−0.33 ± 0.73 D, P < 0.01)以及SRK/T(−0.31 ± 0.72 D ，P < 0.01)公式比较，差异具有统计学意义。Haigis 、SRK II 、HofferQ 、Holladayl 以及SRK/T 公式的平均绝对屈光误差分别为0.58 ± 0.50 D, 0.62 ± 0.50 D, 0.62 ± 0.51 D ，0.61 ± 0.51 D 及0.58 ± 0.53 D ，差异无统计学意义(χ2 = 4.027, P = 0.402)。不同IOL 计算公式的屈光误差分布差异无统计学意义(χ2 = 3.782, P = 0.872)。结论：Haigis 公式在正常眼轴合并浅前房白内障患者术后屈光度预测中的准确性高，选择Haigis 公式在将有助于减少屈光误差。

关键词

白内障，人工晶体，屈光误差，前房，眼轴长度

Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). /licenses/by/4.0/

1. 引言

随着白内障手术技术的进步，高端人工晶体的使用，白内障手术已经由复明手术向屈光手术转变[1]。如何减小白内障术后屈光误差成为了眼科医生与患者共同关注的重要问题。术前眼球生物测量的准确性，IOL 计算公式的选择是造成术后屈光误差的两大主要原因[2] [3]。IOL Master 的应用有效减小了生物测量误差[4]，而选择合适的IOL 计算公式便成了减小白内障术后屈光误差的关键因素。已有研究表明，在正常眼轴白内障患者中，不同IOL 计算公式准确性均较好[5] [6]。还有研究表明，短眼轴合并正常前房深度患者，Haigis 公式、HofferQ 公式准确性一致，而对于短眼轴合并浅前房的患者，Haigis 公式更为准确[7]。而对正常眼轴合并浅前房患者的研究甚少，本研究比较IOL Master 测量正常眼轴合并浅前房患者不同IOL 计算公式的准确性，旨在为该类患者的IOL 计算公式选择提供理论依据。

2. 材料和方法

2.1. 临床资料

所有研究对象均来自2016年1月至2017年10月青岛大学附属医院眼科行白内障超声乳化吸除联合