品艺术家与自然的关系解读

品艺术家与自然的关系

艺术家本来就是充满着艺术细胞的群体,在他们的眼中世界是唯美的,感伤的,甚至是灰暗的,但在他们的作品中往往透露出一种对人生的思考,一种对世界的怀疑,一种对未来的憧憬。他们的作品深刻而富有价值,他们的话语简短而意味深长,他们的观点尖锐而富有现实意义。

费尔巴哈认为:“艺术家不做自然的主子,只能做自然的奴隶”。

在费尔巴哈的观点看来世界是物质的,意识是派生的,世界先有物质再有意识。艺术家的创作离不开对自然界的模仿。艺术家的创作题材都是从现实世界提取的,创作的题材是对现实世界的模仿,因此艺术家不能够充当自然的主子,更不能够驾驭自然。艺术家只能够通过自己的触觉、嗅觉、触觉等一系列的感觉器官以及艺术家自己对生活的体验与经历来感知这个世界,认识这个世界从而在客观世界的基础上加之以自己的的主观感受去创作艺术,艺术家必须在现有的物质世界的基础上,对现实世界进行模仿再现,才能够创作出艺术作品出来。因此艺术家只能够做自然的奴隶。

黑格尔认为:“艺术家既是自然的奴隶,又是自然的主子”。

在黑格尔的观点看来,他认为艺术家的创作离不开对自然界的模仿,艺术家的创作题材都是从现实世界中而来的,艺术家的创作离不开对自然界的观摩与体验,离不开对现实世界的模仿再现,更脱离现实世界而单凭主观认识去进行创作。艺术家必须先对现实世界有一定的认识,然后在认识的基础上加之以主观感受来搞艺术。因此,艺术家是自然的奴隶。但另一方面,人类具有意识性,创造性,主观能动性以及自觉选择性。人类可以凭借着自己的主观感受去改变自然的本来面貌,去构造自己心目中的理想王国。其中,李白的千古名句:“黄河之水天上来”就是一个艺术家对自然界改造的最好的例子了。由此看来,艺术家有又是自然的主子。

达芬奇认为:“艺术家不能够做自然的孙子,只能够做自然的儿子”。

在达芬奇的观点中看来,他认为在人类的亲疏关系来看,相比与自孙子来说,儿子的关系比孙子的关系更亲密,毕竟儿子是自己与爱人爱的结晶,自己亲自抚

养儿子长大。,自己对儿子的了解更加清楚,所以艺术家在进行创作的过程中要与自然界保持亲密的关系。艺术家要亲近自然,感受自然,了解自然。这样才能够创作出精美绝伦的艺术作品出来。

郭沫若认为:“艺术家既不能够做自然的孙子,更不能够做自然的孙子,而应该做自然的老子”。

在郭沫若的观点中看来,他认为自然界与艺术家的亲疏关系既不是儿子关系,更不是孙子关系,而是老子关系。虽然在人类诞生之前自然界就已经存在,但是艺术作品是艺术家经过自己对客观事物的了解认识之后,在加之以自己的主观感受而创作而来的。所有的艺术作品都是在艺术家创作之前都是不存在的。因此,艺术家与自然界的关系应该是老子的关系,是艺术家发掘并且创作了自然界不为人知的另一面。因为有了艺术家对自然界的改造与描写创作,给世人呈现出自然界更加深沉的美。

每个人都是独一无二的群体,每一个人的观点都有各自耀眼的光芒。费尔巴哈,黑格尔,达芬奇,郭沫若这四个人当中,每个人的观点都是可行的,四个人的观点都有自己的特色与论证的依据,我不能够评判到底哪一个略胜一筹,毕竟他们都是为闻名遐迩的名人。我区区一介书生又有多大的本事去评判呢?

但在我自己的观点看来,我比较赞同黑格尔的观点,在我看来“艺术家既是自然的主子,又是自然的奴隶”。因为艺术家的创作作品的时候既不能够脱离自然界,单凭着自己的主观感受去创作,毕竟脱离现实世界来搞创作根本是不可能的,毕竟意识是对客观世界的主观感受。但另一方面,艺术家也不能够完全依赖自然界,将自己对自然界的观察,完全照搬到屏幕上而不加以主观的改造。这样的作品根本就没有参考的价值。所以艺术家应该在对自然界有深刻的理解的情况下,在头脑中加以改造,从而创造出一幅作品。所以说:“艺术家既是自然的主子,又是自然的奴隶”。