APRI、CDS指数在乙肝相关性肝癌中的应用

合集下载

AQP1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其意义

AQP1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其意义雷阳;李跃文【摘要】目的探讨水通道蛋白1(APQ1)、乙肝病毒基因X开放读框编码的乙肝病毒X蛋白(HBx)在乙肝相关性肝癌组织中的表达及其临床病理学意义.方法选取我院手术后肝癌组织标本80例(病灶组)、40例癌旁组织(癌旁组),收集时间2015年1月-2017年6月,检测两组标本中的APQ1、HBx蛋白,并分析其与患者临床病理学特征的关系.结果病灶组的APQ1、HBx蛋白表达阳性率分别为71.25％、68.75％均显著高于癌旁组5.00％、10.00％(P<0.05);肝癌组织中APQ1蛋白表达与患者TNM分期、发生淋巴结转移、肿瘤分化程度具有显著相关性(P<0.05);肝癌组织中HBx蛋白表达阳性率与肿瘤发生门脉侵袭、TNM分期、发生淋巴结转移具有显著相关性(P<0.05).结论 APQ1、HBx蛋白在乙肝相关性肝癌组织中高表达,并且与肿瘤的发生发展关系密切.【期刊名称】《实验与检验医学》【年(卷),期】2018(036)005【总页数】4页(P685-688)【关键词】水通道蛋白1;HBx;乙肝;肝癌【作者】雷阳;李跃文【作者单位】信阳市中心医院检验科,河南信阳 464000;驻马店市第一人民医院检验科,河南驻马店 463000【正文语种】中文【中图分类】R735.7;R373.2+1;Q735乙肝相关性肝癌的发生，考虑与长期的乙肝病毒的感染导致的肝细胞的异常病变有关，流行病学研究显示，乙肝相关性肝癌的发病率可达234～466/10万人左右[1]，在合并有家族内肝癌病史或者胆道系统疾病的人群中，乙肝相关性肝癌的发病率可进一步上升。

不同的生物学因子能够通过影响到癌细胞的生物学特征，促进癌细胞在增殖、分化或者凋亡等过程中的调控异常，进而促进肿瘤早期的发生及临床进展。

水通道蛋白1（APQ1）不仅能够参与到水电解质的代谢过程中，同时可以影响到局部组织新生血管的形成、提高局部血管内皮的通透性，为癌细胞的扩散或者浸润提供基础[2]；乙肝病毒基因X开放读框编码的乙肝病毒X蛋白（HBx）能够提高乙肝病毒整合入宿主喜碧的速度，提高乙肝病毒颗粒的毒性作用，提高癌细胞持续性增殖的风险[3，4]。

慢性乙型肝炎纤维化患者的肝纤四项及APRI的临床诊断价值

慢性乙型肝炎纤维化患者的肝纤四项及APRI的临床诊断价值目的探讨肝纤四项及APRI与血小板比值（APRI）在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的临床诊断价值。

方法采集46例慢性乙型肝炎及肝硬化患者的血清，采用增强化学发光法测定血清中的透明质酸、层黏蛋白、Ⅲ型前胶原、Ⅳ型胶原的值，计算APRI值。

结果血清HA、PCⅢ和CⅣ水平在慢性乙型肝炎中度和病理S2期时开始明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且随着肝脏炎症和纤维化程度的加重而升高。

肝脏纤维化程度与血清肝纤四项水平有显著的相关性，差异有统计学意义（P＜0.05），而APRI值并未呈现明显的相关性，差异无统计学意义（P>0.05）。

肝纤四项与APRI曲线下面积（AUC），其中HA的AUC最大，血清肝纤四项AUC均>0.5，而APRI0.05）。

从G2级开始肝纤四项（除LN外）水平均明显高于正常组，差异有统计学意义（P＜0.05），至G4级达到最高峰，差异有统计学意义（P＜0.05）。

从G1～G4级APRI值与G0比较，差别无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 患者不同纤维化分期与血清纤维化4项的比较经统计分析，HA，PCⅢ、CⅣ水平在纤维化S2期明显高于对照组S0期，差异有统计学意义（P＜0.05），至S4期达到最高峰，差异有统计学意义（P＜0.01）。

LN水平在纤维化分期S1～S3与S0期相比，差异无统计学意义（P>0.05），至S4期则明显高于S0期，差异有统计学意义（P＜0.01）。

从S1～S4期，APRI值与S0期比较，差别无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 肝纤四项及APRI与肝纤维化结果之间的相关性分析经统计分析，血清纤维化四项中除LN稍差外，均与肝脏纤维化分期有良好的正相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05），而APRI与二者相关性均不明显，见表3。

2.4 Cutoff value及其所对应的sensitivity、specificity经统计分析，以1-specificity作为横坐标，sensitivity作为纵坐标绘制ROC 曲线，肝纤维化四项与APRI曲线下面积（AUC）分别为：HA 0.897、LN 0.728、PCⅢ0.768、CⅣ0.828、APRI 0.382，其中HA的AUC最大，血清肝纤维化四项AUC均>0.5，而APRI<0.5。

APRI、FIB－4和GPR对慢性乙型肝炎肝脏炎症程度的诊断价值

，，Ｖａｌｕｅｏｆａｓｐａｒｔａｔｅａｍｉｎｏｔｒａｎｓｆｅｒａｓｅ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｅｘｆｉｂｒｏｓｉｓ－４ａｎｄｇａｍｍａ－ｇｌｕｔａｍｙｌｔｒａｎｓｐｅｐｔｉｄａｓｅ－
ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎｇｒａｄｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｈｒｏｎｉｃｈｅｐａｔｉｔｉｓＢ
２０６６
临床肝胆病杂志第卷第期年月，，３７９２０２１９ＪＣｌｉｎＨｅｐａｔｏｌＶｏｌ．３７Ｎｏ．９Ｓｅｐ．２０２１
!;<=>?!
ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４和ＧＰＲ对慢性乙型肝炎肝脏炎症程度的诊断价值
周新兰ａ，马鑫ｂ，王雁冰ａ，李秀芬ａ，黄丹ａ，陆伟ａ，张占卿ａ，丁荣蓉ａ
ＡＬＴ分层组ＧＰＲ和ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４诊断性能相似。ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４和ＧＰＲ诊断肝炎症分级Ｇ≥３的ＡＵＣ分别为０．７９１、０．７２５、０８０１；
临界值分别为０．６６、１．４９和０．２５；ＧＰＲ诊断炎症分级Ｇ≥３的效能与ＡＰＲＩ相似，但优于ＦＩＢ－４（Ｐ＝０．００６）。基于ＡＬＴ水平分层
，，，，，，，（ＺＨＯＵＸｉｎｌａｎａＭＡＸｉｎｂＷＡＮＧＹａｎｂｉｎｇａＬＩＸｉｕｆｅｎａＨＵＡＮＧＤａｎａＬＵＷｅｉａＺＨＡＮＧＺｈａｎｑｉｎｇａＤＩＮＧＲｏｎｇｒｏｎｇａ．ａ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，，，ｏｆＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅｂ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｌｔｒａｓｏｕｎｄＳｈａｎｇｈａｉＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈＣｌｉｎｉｃａｌＣｅｎｔｅｒＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＦｕｄａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＳｈａｎｇｈａｉ，）２０１５０８Ｃｈｉｎａ

APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值

APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值APRI、FIB-4联合对慢乙肝患者肝纤维化的诊断价值慢性乙肝是一种常见的肝病，其在全球范围内都有广泛的传播，对患者的健康造成了严重的威胁。

肝纤维化是慢性乙肝患者中常见的并发症之一，其严重程度与乙肝病毒感染的进展有关。

因此，早期诊断和准确评估肝纤维化的程度对指导患者的治疗策略以及评估预后都具有重要意义。

目前，对慢性乙肝患者肝纤维化的诊断主要依靠肝穿刺活检，但该方法具有创伤性、痛苦，且需要专业人员进行操作，因此很多患者存在抵触情绪。

因此，研究人员致力于开发一种无创伤性的方法，能够在临床应用中准确评估患者肝纤维化的程度。

APRI（Aspartate Aminotransferase-to-Platelet Ratio Index）和FIB-4（Fibrosis-4）是目前被广泛应用于评估慢性肝炎患者肝纤维化的两个常用指标。

APRI是通过检测血清中谷草转氨酶（AST）和血小板计数的比值来评估肝纤维化程度的指标，FIB-4则是通过同时考虑年龄、AST、血小板计数和ALT（丙氨酸氨基转移酶）的水平来计算肝纤维化指数。

有研究表明，APRI和FIB-4在预测慢性乙肝患者肝纤维化的程度上具有较高的诊断准确性和可靠性。

一项针对慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4对肝纤维化的诊断准确性分别为85%和78%，两者的联合应用能够进一步提高诊断的准确性。

APRI和FIB-4的联合应用还显示出良好的临床应用前景。

一项针对600名慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4的联合应用在诊断患者肝纤维化时具有更高的敏感度和特异度，对肝硬化、肝腺癌等并发症的预测也具有较高的准确性。

此外，APRI和FIB-4的联合应用还能够有效降低肝穿刺活检的需求。

一项对325例慢性乙肝患者的研究结果显示，APRI和FIB-4的联合应用能够明显减少肝穿刺活检的比例，同时保持较高的准确性，对患者具有较高的接受性。

慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与APRI指数及PLT的相关研究

慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与APRI指数及PLT的相关研究都泓莲;彭颖;李烨;张千;邓存良【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2017(014)003【摘要】Objective To investigate the relationship between the liver fibrosis indexes and the APRI ratio ,platelet count(PLT) in patients with chronic hepatitis B (CHB) .Methods The clinical data of 196 CHB patients who were hospitalized from January 2014 to February 2016 were analyzed retrospectively ,and were divided into 5 groups ,including themild ,moderate and severe CHB , compensatory and decompensated liver cirrhosis (LC) group .The serum liver fibrosis ,AST ,PLT and APRI ratio of 5 groups were compared ,in addition ,the relationships between serum liver fibrosis and PLT ,APRI and other measurements were analyzed statisti-cally .Results The differences of HA ,PⅢP ,Ⅳ-C between the 5 groups were statistical significant(P<0 .05) ,as the CHB condi-tion becoming more serious ,the level of HA increased gradually ,the HA value of decompensated cirrhosis group were the largest . With the decreasing of PLT ,just HA increased significantly in four serum liver fibrosisindexes(P=0 .001) .The PLT level of com-pensatory and decompensated liver cirrhosis groups were lower than the mild ,moderate and severe group ,the differences were sta-tistical significant(P<0 .05) .The AST leveland APRI ratio of severe group were higher than the other four groups ,the differences were statistical significant (P<0 .05) ,the AST level and APRI ratio of severe group increased gradually with the rise of ALT level , however the HA and HBV-DNA didn′t show this trend .HA and APRI index had significant correlation(P<0 .05) ,HA ,PⅢP ,Ⅳ-C were negatively correlated with PLT (P<0 .05) ,the HA had the best correlation with PLT (P=0 .001) ,four serum liver fibrosis indexes showed no correlation with the AST and HBV-DNA(P>0 .05) .Conclusion HA ,APRI and PLT were better noninvasive liver fibrosis indexes ,the value of HA had significant correlation with APRI and PLT ,which had certain clinical value for evaluating liver fibrosis related to HBV infection .%目的探讨慢性乙型肝炎患者血清肝纤维化指标与天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板计数(PLT)比率(APRI)指数的相关性.方法将2014年1月至2016年2月住院的196例慢性乙型肝炎患者分为轻、中、重度,肝硬化代偿期及肝硬化失代偿组5个组,比较5组的血清肝纤维化指标和AST、PLT、APRI指数,分析血清肝纤维化指标与PLT及APRI指数等指标间的相关性.结果 5组间透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原N端肽(PⅢP)、Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)比较,差异有统计学意义(P<0.05),随着乙型肝炎严重程度的增加,HA呈逐渐上升趋势,肝硬化失代偿组的HA值最大;随着PLT值的降低,肝纤维化4项指标中仅HA明显上升(P=0.001);肝硬化代偿期组及肝硬化失代偿组PLT低于慢性乙型肝炎轻、中、重度组,差异有统计学意义(P<0.05),重度组的AST值及APRI指数最大,与其他4组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);分析重度组的AST及APRI指数,发现二者随ALT水平的升高逐渐上升,HA、HBV-DNA无这种趋势;HA与APRI指数具有显著相关(P<0.05),HA、PⅢP、Ⅳ-C与PLT表现出负相关(P<0.05),且HA与PLT的相关性最好(P=0.001),血清肝纤维化4项指标与AST及HBV-DNA无显著相关(P>0.05).结论 HA、APRI指数、PLT是反映肝纤维化较好的无创指标,HA与PLT、APRI间相关显著,对于评估HBV感染相关肝纤维化有一定的临床价值.【总页数】4页(P357-360)【作者】都泓莲;彭颖;李烨;张千;邓存良【作者单位】西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000;西南医科大学附属医院感染科 ,四川泸州646000【正文语种】中文【相关文献】1.慢性乙型肝炎患者HBV DNA载量与血小板及APRI的相关研究 [J], 郭静;李从荣2.慢性乙型肝炎患者肝纤维化分级中AST/PLT比值指数的临床研究1 [J], 隗功贤;王志鹏3.APRI指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的评估价值及临床特征的相关性研究 [J], 王鸣;杨双双;郭威;邢铭友;宋建新4.PLT计数、FIB-4、APRI与肝硬化食管静脉曲张发生及严重程度的相关性分析[J], 王报; 牛俊奇5.应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR指数评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化临床价值研究 [J], 代海峰;王甜;雷迅;蔡佳;黄文祥因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

APRI和Forns指数对慢乙肝肝纤维化的诊断价值

APRI和Forns指数对慢乙肝肝纤维化的诊断价值蒋忠胜;温小凤;柯柳;覃川;陈念;李敏基【期刊名称】《临床肝胆病杂志》【年(卷),期】2008(024)006【摘要】目的验证APRI和Forns指数对诊断慢乙肝肝纤维化的临床价值.方法172例慢性乙肝患者均接受肝组织病理检查,并同时检测肝功能、血常规和血脂,用ROC曲线评价APRI和Forns指数诊断慢乙肝肝纤维化的能力.结果肝纤维化分期与APRI/Forns指数的相关系数分别是0.312和0.315(P<0.01);肝纤维化S4的APRI和Forns指数均高于S0/S1/S2/S3(P<0.05);ROC曲线分析显示APRI和Forns指数诊断显著肝纤维化(S2-S4)的AUC均小于0.7,诊断s4的AUC均大于0.7;APRI诊断S4的敏感性(SN)80%、特异性(SP)74%、阳性预测值(PPV)34.5%和阴性预测值(NPV)95.6%;Forns指数诊断S4的SN92%、SP63%、PPV29.9%和NPV97.9%.结论 APRI和Forns指数与肝纤维化分期均有一定的相关性,可以用于肝纤维化S4的诊断,但对肝纤维化S1、S2和S3的区分能力有限.【总页数】3页(P423-425)【作者】蒋忠胜;温小凤;柯柳;覃川;陈念;李敏基【作者单位】广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001;广西医科大学第五附属医院(柳州市人民医院)感染病科,广西,柳州,545001【正文语种】中文【中图分类】R575.2【相关文献】1.ARFI与APRI指数对非酒精性脂肪性肝病肝纤维化的诊断价值 [J], 张大鹍;陈敏;刘阳;王瑞芳;周光德;董晓宇2.ARFI、Forns指数、FIB-4和APRI无创诊断慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的研究 [J], 刘京;彭忠田;刘映霞;董常峰;姚思敏;李莎茜;袁静;陈川铁;赵美芬;林益敏3.APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值 [J], 黄斌;詹小涛;杨建辉;许增佳;刁勤峰4.Forns指数、FIB-4、APRI、GPR对HBV感染合并非酒精性脂肪肝病患者肝纤维化的诊断效能分析 [J], 王燕芳;赵杰;周少英;师艳艳5.Forns指数、FIB-4、APRI、GPR对HBV感染合并非酒精性脂肪肝病患者肝纤维化的诊断效能分析 [J], 王燕芳;赵杰;周少英;师艳艳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

APRI与FIB4对原发性肝癌患者行介入疗法后肝纤维化的预测效果

·经验交流·APRI与FIB4对原发性肝癌患者行介入疗法后肝纤维化的预测效果方立挺经导管动脉化疗栓手术（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）是目前治疗中晚期肝癌的最佳方法[1～3]。

中医药联合TACE用于治疗肝癌会引发一些并发症和副作用，不易被患者接受，天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数（aspartate amino⁃transferase to platelet ratio index，APRI）和基于4因子的肝纤维化指标（fibrosis index based on4factor，FIB4）为代表的诊断模型[4]具有较高的准确度和灵敏度，且价格低廉。

现阶段临床上习惯应用肝脏硬度测量值（liver stiffness measurement，LSM）作为预测肝脏功能水平的指标，本次研究在接受TACE的原发性肝癌患者中，以LSM作为对比，探讨FIB4、APRI对术后发生急性肝功能恶化[5]的预测作用。

现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2014年1月至2017年7月于浙江省温岭市中医院接受治疗并诊断为原发性肝癌患者共计138例，其中男性102例、女性36例；年龄28～76岁，平均年龄（42.18±12.96）岁，纳入标准：①诊断为原发性肝癌但未发现有腹腔积液；②患者均无严重先天性疾病并且临床资料完整[6]；③所有患者和家属均自愿参与研究并签署知情同意书。

排除所有嗜酒和酗酒患者，以及有强烈的药物依赖史和胆道梗塞患者。

采用Scheuer分级标准：S0～S1期19例、S2期82例、S3期30例、S4期7例。

文化程度分布：初中及其以下有39例，高中、中专或大专有56例，本科及其以上有43例；发现肝癌的方式：体检发现有87例、偶然发现有18例、出现症状就诊发现有33例。

1.2方法采用Fibroscan系统测定LSM，采用全自动血细胞分析仪测定血小板含量，采用贝克曼库尔特AU480全自动生化分析仪测定谷草转氨酶和谷丙转氨酶的含量，均按照仪器说明书进行测量。

APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值

APRI和Forns指数对慢性乙肝肝纤维化的诊断价值作者：黄斌詹小涛杨建辉许增佳刁勤峰来源：《中外医学研究》2017年第16期【摘要】目的：研究慢性乙肝肝纤维化患者采用APRI和Forns指数诊断的临床价值。

方法：临床纳入120例笔者所在医院2014年8月-2016年8月收治的慢乙肝肝纤维化患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，各60例。

APRI组采用APRI诊断，Forns组采用Forns指数诊断。

观察两组患者的诊断效果。

结果：APRI与Forns指数的诊断与患者肝纤维化分期均具有明显正相关性（r=0.711、0.716，P【关键词】 APRI； Forns指数；乙肝；肝纤维化；肝硬化；诊断doi：10.14033/ki.cfmr.2017.16.018 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）16-0033-02Diagnostic Value of APRI and Forns Indexes in Chronic Hepatitis B Liver Fibrosis/HUANG Bin，ZHAN Xiao-tao，YANG Jian-hui，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（16）：33-34【Abstract】 Objective：To study the clinical value of APRI and Forns indexes in the diagnosis of patients with chronic hepatitis B liver fibrosis.Method：120 cases of patients with chronic hepatitis B who were admitted to our hospital from August 2014 to August 2016 were randomly divided into APRI group and Forns group according to random number table method，60 cases in eachgroup.APRI group were diagnosed with APRI and Forns group were diagnosed with Forns index.The diagnosis effects of patients in two groups were observed.Result：There was a significant positive correlation between APRI and Forns indexes in patients with liver fibrosis （r=0.711，0.716，P【Key words】 APRI； Forns index； Hepatitis B； Hepatic fibrosis； Liver cirrhosis；DiagnosisFirst-author’s address：Heyuan People’s Hospital，Heyuan 517000，China肝纤维化是临床上常见的肝脏疾病，活组织病理检查是临床诊断肝纤维化的金标准[1]。

ALBI和PALBI分级在乙肝相关性肝细胞癌病人预后评估中的价值

[收稿日期]2020-06-25　[修回日期]2020-12-28[基金项目]安徽省高校自然科学研究重点项目(KJ2018ZD022);蚌埠医学院自然科学研究重点项目(BYKY1858ZD);国家级大学生创新创业训练项目(201910367053)[作者单位]蚌埠医学院第一附属医院肝胆外科,安徽蚌埠233004[作者简介]范龙飞(1994-),男,硕士研究生,住院医师.[通信作者]谈　燚,博士,主任医师,教授.E⁃mail:doctortanyi2007@[文章编号]1000⁃2200(2023)03⁃0330⁃05㊃临床医学㊃ALBI 和PALBI 分级在乙肝相关性肝细胞癌病人预后评估中的价值范龙飞,吴斌全,庞　青,汪鹿瑶,潘华东,王春芳,刘会春,谈　燚[摘要]目的:探讨白蛋白-胆红素(ALBI)和血小板-白蛋白-胆红素(PALBI)分级在Child⁃Pugh A 级肝细胞癌(HCC)病人预后评估中的价值㊂方法:行根治性手术的Child⁃Pugh A 级乙肝相关性HCC 病人134例,根据术前血清学检查结果计算ALBI 和PALBI 分级,采用Kaplan⁃Meier 曲线和Cox 回归分析评估病人总生存期(OS)和无复发生存期(RFS)㊂结果:经随访,病死37例,复发35例㊂Kaplan⁃Meier 分析结果显示,ALBI㊁PALBI 分级与OS 和RFS 均具有相关关系(P <0.05)㊂多因素分析显示,ALBI 和PALBI 分级均为病人独立的预后模型㊂不同评分系统间,PLABI +肿瘤直径㊁ALBI +肿瘤直径㊁ALBI +意大利肝癌小组评分(CLIP)较单独的CLIP㊁PLABI㊁ALBI㊁终末期肝癌模型评分㊁巴塞罗那分期在预后预测能力方面更具有意义㊂结论:ALBI 和PALBI 分级是评估Child⁃Pugh A 级HCC 病人预后有价值的模型,如结合肿瘤直径,PALBI 较ALBI 分级有更好的预后价值㊂[关键词]肝细胞肿瘤;白蛋白-胆红素分级;血小板-白蛋白-胆红素分级;预后[中图法分类号]R 735.7 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.03.012The value of ALBI and PALBI grades in the prognostic assessmentof hepatitis B virus associated HCC patientsFAN Long⁃fei,WU Bin⁃quan,PANG Qing,WANG Lu⁃yao,PANG Hua⁃dong,WANG Chun⁃fang,LIU Hui⁃chun,TAN Yi(Department of Hepatobiliary Surgery ,The First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College ,Bengbu Anhui 233004,China )[Abstract ]Objective :To explore the value of albumin⁃bilirubin (ALBI)and platelet⁃albumin⁃bilirubin (PALBI)grades in the prognostic evaluation of Child⁃Pugh grade A HCC patients.Methods :Clinical data of 134Child⁃Pugh grade A hepatitis B virus associated HCC patients undergoing radical resection were retrospectively analyzed.ALBI and PALBI grades were calculated based onpreoperative serologic examination.Overall survival (OS)and recurrence⁃free survival (RFS)were estimated using Kaplan⁃Meier curves and Cox regression.Results :After follow⁃up,37patients died and 35patients relapsed.Kaplan⁃Meier analysis showed that ALBI and PALBI grades were significantly correlated with OS andRFS (P <0.05).Multivariate analysis indicated that bothALBI and PALBI grades were independent prognostic models for patients.Among different scoring systems,PLABI +tumor diameter,ALBI +tumor diameter,and ALBI +Italian liver cancer group score (CLIP)were more significant in predictingprognosis than CLIP,PLABI,ALBI,end⁃stage liver cancer model score,and Barcelona staging alone.Conclusions :ALBI[6]　NAZARPOUR S,RAMEZANI TF,SIMBAR M,et al .Thyroiddysfunction and pregnancy outcomes [J].Iran J Reprod Med,2015,13(7):387.[7]　周玮,黄婷.妊娠期甲状腺疾病监测与处理[J].中国实用妇科与产科杂志,2017,33(3):263.[8]　黄璐,罗丹,王利民,等.成都地区妊娠期特异性甲状腺激素水平参考值范围的探讨及临床分析[J].现代妇产科进展,2016,25(4):269.[9]　卫蔷,张力,刘兴会,等.妊娠不同时期甲状腺功能指标参考值的临床分析[J].中华妇产科杂志,2018,53(5):299.[10]　彭晶晶,陶峰,陈红波,等.妊娠期甲状腺生理及特异性参考值范围建立的现状[J].临床与病理杂志,2020,40(4):1023.[11]　贺淑巍,张晶晶,王旭,等.妊娠期甲状腺激素相关指标的参考区间研究[J].现代妇产科进展,2018,27(8):608.[12]　陈瑶,韩艳,黄锟,等.马鞍山育龄妇女孕早期和孕中期甲状腺激素参考值队列研究[J].中国公共卫生,2018,34(4):469.[13]　杜静,蔺莉,李智,等.不同促甲状腺激素切点值对妊娠早期亚临床甲状腺功能减退症诊断的影响[J].中华医学杂志,2019,99(2):120.[14]　陈赟,马维青,陶存武.合肥市城区居民尿碘水平与甲状腺功能相关性的临床分析[J].中华地方病学杂志,2018,37(4):334.[15]　唐胜利,吴君霞.246例合肥市妊娠中期妇女尿碘水平的分析[J].临床输血与检验,2017,19(5):467.(本文编辑　卢玉清)and PALBI grades are valuable models for evaluating the prognosis of Child⁃Pugh grade A HCC patients,if when they combine with tumor diameter,PALBI grade has better prognostic value for HCC patients than ALBI grade.[Key words]hepatocellular carcinoma;albumin⁃bilirubin grade;platelet⁃albumin⁃bilirubin grade;survival 在世界范围内,肝细胞癌(HCC)是导致癌症死亡的第四大原因,每年约造成782000例病人死亡[1]㊂在HCC高发地区,如中国和撒哈拉以南非洲地区,慢性乙型肝炎病毒(HBV)仍是其主要病因㊂手术切除是目前早期HCC的重要治疗手段,术后病人5年生存率可达70%[2]㊂研究[3]表明,HCC治疗方案的选择与预后和肝功能密切相关㊂Child⁃Pugh 分级A级是HCC根治性手术的重要指征,然而仍有部分病人预后较差[4-5]㊂有学者[6]建立了一种新的㊁简单的肝功能评估模型,称为白蛋白-胆红素(albumin⁃bilirubin,ALBI)分级㊂有研究[7-8]发现, ALBI分级在评估HCC病人肝功能㊁肝切除术后肝衰竭风险及术后生存方面的价值均优于传统的Child⁃Pugh分级㊂然而,ALBI分级却不包括反映肝硬化程度的指标,肝硬化合并门脉高压被认为是影响肝癌病人长期生存的不利因素㊂血小板-白蛋白-胆红素(platelet⁃albumin⁃bilirubin,PALBI)分级系统则把血小板计数作为门脉高压的替代品用来反映肝硬化的程度,其已被证实是一种更理想的肝功能评估模型[9-10]㊂目前有关ALBI和PALBI分级在Child⁃Pugh分级A级HCC病人中的应用尚无报道,本文就2种分级模型在HBV相关性HCC病人预后评估中的应用价值作一探讨㊂现作报道㊂1　对象与方法1.1　研究对象　选取2014年1月至2018年6月入住我院行根治性手术的HCC病人134例,其中男102例,女32例,年龄50~64岁㊂纳入标准:(1)经组织病理学证实为HCC;(2)乙肝表面抗原均呈阳性;(3)首次行根治性肝切除术;(4)Child⁃Pugh分级A级;(5)均予以抗病毒治疗,病毒计数控制在正常范围内㊂排除标准:(1)再次肝切除;(2)合并HCV感染;(3)混合型HCC;(4)肝外转移;(5)术前ALBI㊁PALBI评分无法计算;(6)合并血液病㊁营养不良或其他严重疾病而影响ALBI㊁PALBI评分;(7)术前选择介入㊁化疗㊁靶向药物等治疗方式㊂本研究经我院伦理委员会批准通过㊂1.2　方法　利用电子病历提取病人一般资料,包括年龄㊁性别㊁肿瘤特征(肿瘤数目㊁直径和血管侵犯情况)㊁腹水㊁肝硬化状况㊁意大利肝癌小组评分(CLIP)㊁终末期肝癌模型评分(MELD)㊁巴塞罗那分期(BCLC)㊁病理结果和术前血清学检查,其中血清学检查包括丙氨酸氨基转移酶(ALT)㊁天门冬氨酸氨基转移酶(AST)㊁血清总胆红素(TBIL)㊁白蛋白(ALB)㊁血小板计数(PLT)㊁凝血酶原时间-国际标准化比值(PT⁃INR)和甲胎蛋白(AFP)㊂按照公式计算得出病人术前ALBI和PALBI值㊂(1)ALBI= 0.66×lnTBIL(μmol/L)-0.085×ALB(g/L)㊂ALBI分级:1级,≤-2.60;2级,>-2.60~ -1.39;3级,>-1.39[8]㊂(2)PALBI=2.02×lnTBIL(μmol/L)-0.37×(lnTBIL)2-0.04×ALB (g/L)-3.48×lnPLT(109/L)+1.01×(lnPLT)2㊂PALBI分级:1级,≤-2.53;2级:>-2.53~ -2.09;3级,>-2.09[12]㊂1.3　随访　病人出院后定期随访至2018年12月或死亡㊂随访内容包括CT㊁MRI㊁腹部超声㊁血清学检查,记录术后复发和死亡情况㊂复发病人视情况给予补救治疗,包括再次肝切除㊁消融或经导管动脉化疗栓塞术㊂评估病人总生存期(OS)和无复发生存期(RFS)㊂1.4　统计学方法　采用χ2检验㊁t检验㊁秩和检验和Log⁃rank检验㊁Kaplan⁃Meier生存分析及Cox回归模型分析㊂2　结果2.1　不同临床特征病人ALBI、PALBI分级比较　134例病人中,ALBI分级1级86例(64.2%),2级48例(35.8%);PALBI分级1级83例(61.9%),2级44例(32.8%),3级7例(5.2%)㊂ALT㊁TBIL㊁ALB在不同ALBI分级病人间差异均有统计学意义,AST㊁TBIL㊁ALB㊁PLT和肿瘤直径在不同PALBI 分级病人间差异均有统计学意义(P<0.05~P< 0.01)(见表1)㊂2.2　HCC病人生存分析　经27个月的中位随访后,病死37例(27.6%),术后复发35例(26.1%)㊂HCC病人3年OS中位数为22个月,3年RFS中位数为21个月㊂依据ALBI分级(1级和2级)生存分析,其分级下OS中位数及四分位数间距分别为23 (21)㊁19(20)个月(u c=6.07,P<0.05);RFS中位数及四分位数间距分别为22(21)㊁18(18)个月(u c=8.60,P<0.01),差异均有统计学意义㊂依据PALBI分级(1级和2/3级)生存分析,其OS中位数及四分位数间距分别为24(20)㊁20(20)个月(u c=7.88,P<0.01);其RFS中位数及四分位数间距分别为23(19)和19(16)个月(u c=3.36,P<0.01),差异均有统计学意义㊂表1　相关指标在不同ALBI㊁PALBI分级病人中比较(n)变量ALBI分级　1级(n=86) 2级(n=48) χ2 P　PALBI分级　1级(n=83) 2/3级(n=51) χ2 P　性别　男　女662012360.05>0.0567163516 2.54>0.05年龄/岁51.5±10.952.3±11.50.40*>0.0551.5±10.552.2±12.00.33*>0.05 ALT/(U/L)30.7(20.0~47.9)38.7(26.9~91.3) 1.82#<0.0533.0(23.2~47.5)36.0(25.5~82.1)0.94#>0.05 AST/(U/L)32.5(25.4~45.2)39.3(25.6~76.3) 1.15#>0.0532.4(24.4~44.6)42.0(27.8~79.7) 3.17#<0.05 TBIL/(μmol/L)13.1(10.0~16.1)15.7(11.6~20.3) 2.64#<0.0511.8(9.6~14.3)18.5(14.9~24.3) 6.17#<0.01 ALB/(g/L)42.2(40.7~45.2)36.2(34.0~37.2)13.04#<0.0141.7(39.0~44.4)38.1(35.9~41.7) 4.54#<0.01 PT⁃INR 1.06(1.03~1.12)1.09(1.02-1.19) 1.46#>0.051.06(1.02~1.13)1.09(1.03~1.18) 1.57#>0.05 PLT/(109/L)　146(111~190) 120(95-183) 1.15#>0.05 130(96~169)　173(105~235) 3.25#<0.01AFP/(ng/mL)　≥400　<400285012320.95>0.05264814340.47>0.05腹水　是　否10768400.67>0.0510738430.36>0.05肿瘤直径/cm　>5　≤537492721 2.16>0.05325132517.41<0.01肿瘤数目　多发　单发6805430.14>0.056775460.04>0.05血管侵犯　是　否14725430.46>0.051568447 1.94>0.05肝硬化　是　否464029190.60>0.05483527240.31>0.05 *示t值;#示u c值2.3　病人OS和RFS的相关危险因素分析　随访结果显示,HCC病人1㊁2㊁3年OS率分别为83.5%㊁72.9%㊁66.4%,RFS率分别为78.4%㊁65.4%㊁62.1%㊂单因素分析表明,ALBI分级(OR=2.197, 95%CI1.152~4.191)㊁PALBI分级(OR=2.452, 95%CI1.279~4.702)㊁AST(OR=1.967,95%CI 1.025~3.773)㊁AFP(OR=3.187,95%CI1.650~ 60.156)㊁肿瘤直径(OR=6.158,95%CI2.699~ 14.047)㊁肿瘤数目(OR=3.078,95%CI1.351~ 7.014)与HCC病人OS均具有相关性(P<0.01)㊂ALBI(OR=2.261,95%CI1.258~4.062)㊁PALBI (OR=2.194,95%CI1.220~3.945)㊁AST(OR=1.961,95%CI1.084~3.548)㊁TBIL(OR=1.826, 95%CI1.010~3.301)㊁AFP(OR=3.193,95%CI1.760~5.791)㊁肿瘤直径(OR=5.426,95%CI2.678~10.991)㊁肿瘤数目(OR=2.432,95%CI 1.085~5.451)㊁肝硬化(OR=2.056,95%CI 1.079~3.919)与HCC病人RFS均具有相关关系(P<0.05~P<0.01)㊂多因素分析显示,ALBI分级(OR=2.332,95% CI1.171~4.633)㊁PALBI分级(OR=2.343,95%CI 1.191~4.624)和AFP(OR=2.011,95%CI1.001~ 4.012)㊁肿瘤直径(OR=4.892,95%CI2.073~ 11.542)㊁肿瘤数目(OR=2.783,95%CI1.202~6.473)均为OS的独立影响因素(P<0.05~P< 0.01);ALBI分级(OR=2.392,95%CI1.231~4.624)㊁PALBI分级(OR=2.460,95%CI1.131~5.382)㊁AFP(OR=2.401,95%CI1.272~4.521)㊁肿瘤直径(OR=4.391,95%CI2.112~9.113)㊁肿瘤数目(OR=2.931,95%CI1.193~7.241)均为RFS的独立影响因素(P<0.05~P<0.01)㊂2.4　ALBI㊁PALBI分级与BCLC㊁CLIP分期和MELD对预后评价能力比较　基于C指数评价生存模型依次为:CLIP(C指数0.699,95%CI0.594~ 0.804)㊁PALBI(C指数0.671,95%CI0.565~ 0.776)㊁BCLC(C指数0.670,95%CI0.565~ 0.775)㊁ALBI(C指数0.650,95%CI0.542~ 0.758)㊁MELD(C指数0.477,95%CI0.366~ 0.588)㊂本研究中病人均为ALBI分级1~2级,无BCLC0期病人,因此将ALBI分级纳入原BCLC分期(BCLC⁃ALBI),得出其与BCLC分期的C指数相同㊂而与CLIP评分相比,将ALBI分级纳入原CLIP 评分(CLIP⁃ALBI)在预测生存率方面具有更高的准确性㊂结合肿瘤直径后,ALBI+肿瘤直径(C指数0.754,95%CI0.664~0.844)和PALBI+肿瘤直径(C指数0.762,95%CI0.675~0.849)在评估预后价值方面较BCLC㊁BCLC⁃ALBI㊁CLIP及CLIP⁃ALBI 等分期系统更佳㊂3　讨论 HCC预后不仅取决于肿瘤负荷,还取决于肝脏的功能储备[5]㊂世界范围内,Child⁃Pugh分级被广泛用于评估HCC病人的肝功能损害程度㊁治疗方案的选择和预后的评估[2,4,11]㊂近年有学者[12-13]提出Child⁃Pugh分级的应用缺陷㊂首先,Child⁃Pugh分级中所包括的腹水和血清白蛋白两个因素是相互关联的;其次,腹水和肝性脑病评分的主观性较强,可能影响肝功能评估的准确性[14];此外,在Child⁃Pugh 分级中,5个变量具有相同的权重㊂根据HCC临床诊治指南,推荐Child⁃Pugh A级的病人行肝切除术[2,4],而部分病人预后仍然不佳[5]㊂JOHNSON 等[6]总结了1313例HCC病人,建立了肝功能ALBI 分级㊂ALBI分级只包含血清TBIL和ALB两个因素,有研究[7-8,15]表明ALBI分级比Child⁃Pugh分级具有更高的预后判断价值㊂ALBI分级也被推荐替代BCLC分期㊁CLIP分期在肝癌的应用,另外, PALBI分级在评价HCC肝脏储备功能和预后方面也优于Child⁃Pugh分级[9-10,16]㊂根据ALBI分级,Child⁃Pugh A级的HCC病人可分为预后明显不同的2组[6]㊂本研究将Child⁃Pugh A级HCC病人分为ALBI1级组和2级组以及PALBI1级组和PALBI2~3级组㊂我们发现, Child⁃Pugh A级HCC病人行根治性切除,术前较高ALBI分级㊁PALBI分级病人的生存率明显低于较低分级的病人;COX单因素及多因素分析显示,不仅ALBI分级㊁PALBI分级与HCC病人的预后有关, AFP㊁肿瘤直径㊁肿瘤数目也可以影响HCC病人的OS及RFS㊂提示其可以作为Child A级HCC病人预后的预测模型,当然其潜在的机制尚不清楚㊂目前关于比较ALBI㊁PALBI㊁MELD㊁CLIP和BCLC分期评价预后能力的研究较少,目前研究中,肿瘤直径与ALBI,特别是与PALBI结合,在生存预测方面较MELD㊁BCLC和CLIP评分系统有更好表现[23]㊂ALBI或PALBI分级较低㊁肿瘤体积较小的病人预后明显较好㊂本研究中,与BCLC⁃ALBI和CLIP⁃ALBI相比,肿瘤直径与ALBI和PALBI的简单组合显示出相似的C指数,这表明它们都可以用于评估Child⁃Pugh A级HCC病人的预后㊂HCC病人的ALBI分级和PALBI分级越高,提示OS及RFS越差㊂肿瘤的生长需要消耗机体的营养,而白蛋白作为机体的一项营养指标,临床上常被用来评估机体的营养状况㊂近来有研究[17]表明,低白蛋白血症与HCC等多种肿瘤的进展和预后密切相关㊂血小板作为参与凝血机制过程中的一份子,研究[20-22]发现,PLT与HCC的预后密切相关㊂血小板可以通过产生多种炎症因子(血管内皮生长因子㊁血小板衍生生长因子等)来刺激肿瘤的生长,血小板也可通过释放血小板衍生的介质促进HCC的进展㊁血管生成和转移[19]㊂这与本研究发现PALBI分级+肿瘤直径(C指数0.762)㊁ALBI分级+肿瘤直径(C指数0.752)较单独的PALBI分级(C指数0.671)㊁ALBI分级(C指数0.650)在预后预测方面更具价值㊂血清TBIL作为反映肝细胞损伤的敏感指标之一㊂有研究[18]系统比较了肝功能各指标的预后价值,发现血清ALB和TBIL是较理想的两个预后因素,这些与本研究发现2个分级中的ALB㊁TBIL和血小板,均与HCC的发生㊁发展和预后密切相关㊂本研究具有一定局限性,首先,本研究是一项单中心回顾性研究,样本量相对较小,需要多中心前瞻性研究的进一步验证;其次,本研究仅纳入了接受根治性肝切除的HCC病人,需进一步研究探讨ALBI 和PALBI分级在接受其他治疗的HCC病人中的预后指导价值㊂最后,ALBI分级㊁ALBI分级仅依赖血小板㊁白蛋白㊁胆红素3种临床指标,其他可能影响这3种指标变化的因素都可能造成ALBI等级和PALBI等级的偏差㊂最近也有报道[24]指出术后ALBI分级可能比术前分级更有意义,我们纳入的大多数病人尚缺少动态监测的数据㊂总之,对Child⁃Pugh分级A级HCC病人,ALBI和PALBI分级是简单㊁有价值的预后模型㊂[参考文献][1]　BRAY F,FERLAY J,SOERJOMATARAM I,et al.Global cancerstatistics2018:GLOBOCAN estimates of incidence and mortalityworldwide for36cancers in185countries[J].CA Cancer J Clin,2018,68(6):394.[2]　European Association for the Study of the Liver.EASL ClinicalPractice Guidelines:Management of hepatocellular carcinoma[J].J Hepatol,2018,69(1):182.[3]　KULIK L,EL⁃SERAG HB.Epidemiology and management ofhepatocellular carcinoma[J].Gastroenterology,2019,156(2):477.[4]　中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局.原发性肝癌诊疗规范(2017年版)[J].中华肝脏病杂志,2017,25(12):886.[5]　RAHBARI NN,MEHRABI A,MOLLBERG NM,et al.Hepatocellular carcinoma:current management and perspectivesfor the future[J].Ann Surg,2011,253(3):453. [6]　JOHNSON PJ,BERHANE S,KAGEBAYASHI C,et al.Assessment of liver function in patients with hepatocellularcarcinoma:a new evidence⁃based approach⁃the ALBI grade[J].JClin Oncol,2015,33(6):550.[7]　CHAN AW,CHONG CC,MO FK,et al.Applicability of albumin⁃bilirubin⁃based Japan integrated staging score in hepatitis B⁃associated hepatocellular carcinoma[J].J Gastroenterol Hepatol,2016,31(10):1766.[8]　ZOU H,YANG X,LI QL,et al.A comparative study of albumin⁃bilirubin score with child⁃pugh score,model for end⁃stage liverdisease score and indocyanine green R15in predictingposthepatectomy liver failure for hepatocellular carcinoma patients[J].Dig Dis,2018,36(3):236.[9]　LIU PH,HSU CY,HSIA CY,et al.ALBI and PALBI gradepredict survival for HCC across treatment modalities and BCLCstages in the MELD Era[J].J Gastroenterol Hepatol,2017,32(4):879.[10]　LUO HM,ZHAO SZ,LI C,et al.Preoperative platelet⁃albumin⁃bilirubin grades predict the prognosis of patients with hepatitis Bvirus⁃related hepatocellular carcinoma after liver resection:aretrospective study[J].Medicine(Baltimore),2018,97(12):e0226.[11]　REBONATO A,GRAZIOSI L,MAIETTINI D,et al.Inflammatorymarkers as prognostic factors of survival in patients affected byhepatocellular carcinoma undergoing transarterialchemoembolization[J].Gastroenterol Res Pract,2017,2017:4164130.[12]　APLAN DE,DAI F,AYTAMAN A,et al.Development andperformance of an algorithm to estimate the child⁃turcotte⁃pughscore from a national electronic healthcare database[J].ClinGastroenterol Hepatol,2015,13(13):2333.[13]　XAVIER SA,VILAS⁃BOAS R,BOAL CARVALHO P,et al.Assessment of prognostic performance of Albumin⁃Bilirubin,Child⁃Pugh,and Model for End⁃stage Liver Disease scores inpatients with liver cirrhosis complicated with acute uppergastrointestinal bleeding[J].Eur J Gastroenterol Hepatol,2018,30(6):652.[14]　DURAND F,VALLA D.Assessment of prognosis of cirrhosis[J].Semin Liver Dis,2008,28(1):110.[15]　WANG YY,ZHONG JH,SU ZY,et al.Albumin⁃bilirubin versusChild⁃Pugh score as a predictor of outcome after liver resection forhepatocellular carcinoma[J].Br J Surg,2016,103(6):725.[16]　HO CHM,CHIANG CL,LEE FAS,et parison of platelet⁃albumin⁃bilirubin(PALBI),albumin⁃bilirubin(ALBI),andchild⁃pugh(CP)score for predicting of survival in advanced hccpatients receiving radiotherapy(RT)[J].Oncotarget,2018,9(48):28818.[17]　GUPTA D,LIS CG.Pretreatment serum albumin as a predictor ofcancer survival:a systematic review of the epidemiologicalliterature[J].Nutr J,2010,9:69.[18]　D′AMICO G,GARCIA⁃TSAO G,PAGLIARO L.Natural historyand prognostic indicators of survival in cirrhosis:a systematicreview of118studies[J].J Hepatol,2006,44(1):217. [19]　GAY LJ,FELDING⁃HABERMANN B.Contribution of platelets totumour metastasis[J].Nat Rev Cancer,2011,11(2):123. [20]　AU KP,CHAN SC,CHOK KS,et al.Child⁃Pugh parameters andplatelet count as an alternative to ICG test for assessing liverfunction for major hepatectomy[J].Hpb Surg,2017,2017:2948030.[21]　BIHARI C,RASTOGI A,SHASTHRY SM,et al.Plateletscontribute to growth and metastasis in hepatocellular carcinoma[J].Apmis,2016,124(9):776.[22]　PANG Q,QU K,ZHANG JY,et al.The prognostic value ofplatelet count in patients with hepatocellular carcinoma:asystematic review and meta⁃analysis[J].Medicine(Baltimore),2015,94(37):e1431.[23]　HO SY,HSU CY,LIU PH,et al.Albumin⁃bilirubin(ALBI)grade⁃based nomogram to predict tumor recurrence in patientswith hepatocellular carcinoma[J].Eur J Surg Oncol,2019,45(5):776.[24]　AMISAKI M,UCHINAKA E,MORIMOTO M,et al.Post⁃operativealbumin⁃bilirubin grade predicts long⁃term outcomes among Child⁃Pugh grade A patients with hepatocellular carcinoma after curativeresection[J].Hepatobiliary Pancreat Dis Int,2018,17(6):502.[25]　FAITOT F,ALLARD MA,PITTAU G,et al.Impact of clinicallyevident portal hypertension on the course of hepatocellularcarcinoma in patients listed for liver transplantation[J].Hepatology,2015,62(1):179.(本文编辑　姚仁斌)。

乙肝肝硬化APRI指数与HBV-DNA的相关性研究

ＣｕｒｒＯｐｉｎＩｎｖｅｓｔｉｇＤｒｕｇｓ，２００２，３：１３２ — １３９．
［２］张莉，付晓霞．幽门螺旋杆菌感染研究现状［Ｊ］．中国煤
炭工业医学杂志，２００９，１２（８）：１３２７．
抗病毒治疗和抗纤维化治疗应并重。关键词乙肝肝硬化；ＡＰＲＩ指数；ＨＢＶ— ＤＮＡ；相关性
中图分类号：Ｒ５１２．６ ’ 。２；Ｒ５７５．２
文献标识码：Ｂ
文章编号：１０００ — ７４４Ｘ（２０１６）１１ — １１４２ — ０３
７１３ — ７１４．
［６］张正．幽门螺杆菌感染的检测＿Ｊ］．中华检验医学杂志，
２００１。２４（４）：１１１ — １１２．
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
（收稿日期：２０１５－０７ — ０１）
乙肝肝硬化ＡＰＲＩ指数与ＨＢＶ — ＤＮＡ的相关性研究
应用价值。
参考文献
［１］ＳｅｔｔｅＡ，ＫｅｏｇｈＥ，ＩｓｈｉｏｋａＧ，ｅｔａ１．Ｅｐｉｔｏｐｅｉｄｅｎｔｉｉｆｃａ — ｔｉｏｎａｎｄｖａｃｃｉｎｅｄｅｓｉｇｎｆｏｒｃａｎｃｅｒｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．
徐芳
（张家港市第一人民医院传染科，江苏张家港２１５６０Ｏ）

APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值分析

APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值分析发表时间：2018-11-22T13:50:18.430Z 来源：《兰大学报（医学版）》2018年7期作者：萧梅芳[导读] 目的探讨APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值分析。

中南大学湘雅医院健康管理中心湖南长沙 410000【摘要】目的探讨APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值分析。

方法选择2016年1月至2017年12月我院收治的100例慢性乙型肝炎患者为对象，包括50例HBeAg阳性患者（研究组）及50例HBeAg阴性患者（对照组）。

两组患者均接受肝脏瞬时弹性成像技术（FibroTouch）方法检查，并评价其肝组织炎症、纤维化程度，通过APRI评分方法分析慢性乙型肝炎肝纤维化程度。

结果研究组的APRI评分为[0.890（0.371-3.000）]分，明显高于对照组（Z值=-2.025，P值=0.026）。

不同慢性乙型肝炎肝纤维化程度患者的APRI评分均存有差异性（Z值=10.003，P值=0.040）。

100例参与对象的cut-off值为0.62。

结论应用APRI评分进行诊断及预测慢性乙型肝炎肝纤维化程度的价值确切。

【关键词】APRI评分；慢性乙型肝炎；肝纤维化程度慢性乙型肝炎为临床常见肝炎疾病类型，对患者的正常生活及生活质量均造成严重影响。

慢性乙型肝炎肝纤维化主要是因各种病因机制影响作用下，致使患者发生肝内纤维组织增生，该复杂病理过程主要包括许多细胞、介质及细胞因子。

临床使用肝穿刺活组织检查检查方法作为慢性乙型肝炎肝纤维化的“金标准”[1]，而且对于该疾病早期诊断治疗、有效远期预后及生活质量的意义重要。

但是由于肝穿刺活组织检查检查方法属于有创性检查方法，检查费用较高，风险性较高，且检查后并发症发生率较高等，致使患者检查依从性不理想，更限制临床应用[2]。

本次研究工作旨在探讨APRI评分对慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断及预测价值分析。

EVendo评分、APRI、血小板计数在乙肝肝硬化食管静脉曲张风险中的预测价值

EVendo评分、APRI、血小板计数在乙肝肝硬化食管静脉曲张风险中的预测价值EVendo评分、APRI、血小板计数在乙肝肝硬化食管静脉曲张风险中的预测价值引言：乙型肝炎病毒感染是导致肝硬化的主要原因之一。

肝硬化患者常常面临严重并发症，其中最常见的是食管静脉曲张。

食管静脉曲张是一种潜在的致命并发症，容易引发严重的食管出血，因此及早发现和评估食管静脉曲张风险具有重要意义。

EVendo 评分、APRI和血小板计数是常用的预测工具，在乙肝肝硬化食管静脉曲张风险的预测中具有一定的价值。

本文将对这些预测工具进行综述，探讨其在食管静脉曲张风险预测中的应用。

一、EVendo评分EVendo评分是一种经典的评估食管静脉曲张风险的指标，根据内镜下食管黏膜面积、食管静脉血流速度等参数计算得出。

EVendo评分范围为0-5分，评分越高代表食管静脉曲张风险越大。

多项研究表明，EVendo评分与食管静脉曲张的存在和程度密切相关。

因此，EVendo评分可作为一种非侵入性的食管静脉曲张风险评估方法。

然而，EVendo评分的计算需要专业的设备和技术支持，且操作相对复杂，限制了其在临床中的广泛应用。

二、APRIAPRI是一项简便的血清生化指标，通过AST（谷丙转氨酶）水平及血小板计数的比值来评估肝脏纤维化程度。

一些研究发现，APRI与肝硬化食管静脉曲张的存在和严重程度相关。

高APRI值意味着较严重的肝脏纤维化，进而增加食管静脉曲张的风险。

因此，APRI可以作为一种快速、便捷的筛查工具，用于早期食管静脉曲张风险的预测。

然而，APRI的缺点在于其无法区分肝硬化患者中与乙肝病毒感染无关的肝脏疾病。

三、血小板计数低血小板计数是乙肝肝硬化患者常见的临床表现之一，与食管静脉曲张的风险密切相关。

血小板在维持血管壁的完整性和凝血功能方面起着重要作用，低血小板计数意味着凝血功能下降，增加了食管静脉曲张风险。

因此，血小板计数可以作为预测食管静脉曲张的一个简单的指标。

RPR、ALBI和APRI对HBV相关肝硬化的诊断价值

㊃论著㊃R P R㊁A L B I和A P R I对H B V相关肝硬化的诊断价值王松姣1,黄雅君1,曾嵘1,刘湘1,龚国富2,王宇学1ә1.湖北中医药大学检验学院,湖北武汉430065;2.湖北省鄂州市中心医院检验科,湖北鄂州436000摘要:目的探讨天门冬氨酸氨基转移酶与血小板计数比值(A P R I)㊁清蛋白与总胆红素比值(A L B I)㊁红细胞分布宽度与血小板计数比值(R P R)对H B V相关肝硬化不同分期的诊断价值㊂方法收集2016年9月至2019年9月于湖北省鄂州市中心医院就诊的64例H B V相关肝硬化患者(L C组),30例慢性乙型肝炎患者(C H B组)和50例体检健康者(对照组)的临床及实验室检查资料,并将肝硬化患者64例分为代偿期(C C组)27例和失代偿期(D C组)37例㊂比较不同组R P R㊁A L B I和A P R I,并绘制受试者工作特征曲线(R O C曲线)比较各指标对肝硬化不同分期的诊断效能㊂结果 R P R㊁A L B I和A P R I与肝硬化进展均呈正相关(均P<0.05),其预测肝硬化的R O C曲线下面积分别为0.932(95%C I0.878~0.967)㊁0.853(95%C I0.784~0.906)和0.782(95%C I0.705~0.846)㊂R P R预测肝硬化的曲线下面积均高于A P R I(均P<0.05)㊂亚组分析显示, R P R对C C组肝硬化的诊断效能明显优于A L B I和A P R I㊂结论 R P R是预测C H B患者早期肝硬化的可靠指标,且优于A L B I和A P R I㊂关键词:乙型肝炎病毒;肝硬化;临床分期;无创指标D O I:10.3969/j.i s s n.1673-4130.2021.07.021中图法分类号:R575.1文章编号:1673-4130(2021)07-0856-05文献标志码:AT h e d i a g n o s t i c v a l u e o f R P R,A L B I a n d A P R I i n H B V-r e l a t e d l i v e r c i r r h o s i s WA N G S o n g j i a o1,HU A N G Y a j u n1,Z E N G R o n g1,L I U X i a n g1,G O N G G u o f u2,WA N G Y u x u e1ә1.C o l l e g e o f I n s p e c t i o n,H u b e i U n i v e r s i t y o f T r a d i t i o n a l C h i n e s e M e d i c i n e,W u h a n,H u b e i430065,C h i n a;2.D e p a r t m e n t o f C l i n i c a l L a b o r a t o r y,E z h o u C e n t r a l H o s p i t a l,E z h o u,H u b e i436000,C h i n aA b s t r a c t:O b j e c t i v e T o i n v e s t i g a t e t h e d i a g n o s t i c v a l u e o f a s p a r t a t e a m i n o t r a n s f e r a s e t o p l a t e l e t c o u n t (A P R I),a l b u m i n t o t o t a l b i l i r u b i n(A LB I),r e d b l o o d c e l l d i s t r i b u t i o n w i d t h t o p l a t e l e t r a t i o(R P R)i n d i f f e r-e n t s t a g e s o f H B V r e l a t e d c i r r h o s i s.M e t h o d sC l i n i c a l a n d l a b o r a t o r y d a t a o f64p a t i e n t s w i t h H B V-r e l a t e d c i r r h o s i s(L C g r o u p),30p a t i e n t s w i t h c h r o n i c h e p a t i t i s B(C H B g r o u p),a n d50h e a l t h y p a t i e n t s(c o n t r o l g r o u p)w e r e c o l l e c t e d f r o m S e p t e m b e r2016t o S e p t e m b e r2019i n E z h o u C e n t r a l H o s p i t a l i n H u b e i P r o v i n c e.A t o t a l o f64c a s e s w i t h l i v e r c i r r h o s i s w e r e d i v i d e d i n t o27c a s e s i n t h e c o m p e n s a t e d p e r i o d(C C g r o u p)a n d37 c a s e s i n t h e d e c o m p e n s a t e d p e r i o d(D C g r o u p).R P R,A LB I a n d A P R I o f d i f f e r e n t g r o u p s w e r e c o m p a r e d,a n d r e c e i v e r o p e r a t i n g c h a r a c t e r i s t i c c u r v e(R OC c u r v e)w a s d r a w n t o c o m p a r e t h e d i a g n o s t i c e f f i c a c y o f e a c h i n-d e x i n d i f f e r e n t s t a g e s o f l i v e r c i r r h o s i s.R e s u l t s R P R,A L B I a n d A P R I w e r e p o s i t i v e l y c o r r e l a t e d w i t h t h e p r o g r e s s i o n o f l i v e r c i r r h o s i s(a l l P<0.05).T h e a r e a s u n d e r R O C c u r v e f o r p r e d i c t i n g l i v e r c i r r h o s i s w e r e 0.932(95%C I0.878-0.967),0.853(95%C I0.784-0.906)a n d0.782(95%C I0.705-0.846),r e s p e c-t i v e l y.T h e a r e a u n d e r t h e c u r v e o f R P R i n p r e d i c t i n g l i v e r c i r r h o s i s w e r e h i g h e r t h a n t h a t o f A P R I(a l l P<0.05).S u b g r o u p a n a l y s i s s h o w e d t h a t R P R w a s s u p e r i o r t o A L B I a n d A P R I i n t h e d i a g n o s i s o f c i r r h o s i s i n C Cg r o u p.C o n c l u s i o n R P R i s a r e l i a b l e i n d e x f o r p r e d i c t i n g e a r l y c i r r h o s i s i n p a t i e n t s w i t h c h r o n i c h e p a t i t i s B, a n d i t i s b e t t e r t h a n A L B I a n d A P R I.K e y w o r d s:h e p a t i t i s B v i r u s;l i v e r c i r r h o s i s;c l i n i c a l s t a g e;n o n i n v a s i v e i n d e x肝硬化是慢性乙型肝炎(C H B)疾病进展的重要阶段,采取有效的治疗可延缓甚至逆转早期肝硬化,故明确肝硬化分期对预后判断和治疗决策尤为重要[1-2]㊂目前,肝穿刺活检是诊断肝硬化的金标准 ,但其为有创性检查且伴随一定的并发症限制了临床应用㊂相比之下,一些非侵入性血清标志物在临床中得到了广泛应用[3-7],如天门冬氨酸氨基转移酶(A S T)与血小板计数(P L T)比值(A P R I)㊁清蛋白(A L B)与总胆红素(T B I L)比值(A L B I)㊁红细胞分布宽度(R DW)与P L T比值(R P R)㊂但是,上述指标诊㊃658㊃国际检验医学杂志2021年4月第42卷第7期I n t J L a b M e d,A p r i l2021,V o l.42,N o.7作者简介:王松姣,女,技师,主要从事临床检验诊断相关研究㊂ә通信作者,E-m a i l:w a n g y u x u e20012001@163.c o m㊂本文引用格式:王松姣,黄雅君,曾嵘,等.R P R㊁A L B I和A P R I对H B V相关肝硬化的诊断价值[J].国际检验医学杂志,2021,42(7):856-859.断不同分期肝硬化的报道较少㊂本研究旨在检测H B V 相关肝硬化患者R P R ㊁A L B I 和A P R I 水平,评估其预测不同分期肝硬化的准确性㊂1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年9月至2019年9月于湖北省鄂州市中心医院就诊且符合纳入和排除标准的慢性乙型肝炎病毒(H B V )感染患者,其中肝炎后肝硬化64例(L C 组),C H B 30例(C H B 组),同时选取同期该院体检健康者50例作为对照(对照组)㊂纳入标准:(1)C H B 和H B V 相关肝硬化的诊断均符合2015年由中华医学会肝病学分会㊁中华医学会感染病学分会制订的‘慢性乙型肝炎防治指南“中的相关标准,即C H B 组既往有乙型肝炎病史或乙型肝炎病毒表面抗原(H B s A g )阳性超过6个月,现H B s A g 和H B V -D N A 阳性;L C 组既往有乙型肝炎病史,组织学检查确诊为肝硬化㊂(2)实验室指标均在使用如核苷(酸)类似物等药物前获得㊂(3)年龄20~80岁㊂排除标准:(1)合并其他类型病毒性肝炎;(2)合并其他类型肝病如酒精性肝病等;(3)有心㊁肺㊁肾功能障碍,有血液系统疾病或半年内输注了血液制品;(4)合并肝癌或其他类型的恶性肿瘤㊂本研究经湖北省鄂州市中心医院伦理委员会同意,受试者自愿参加并签署知情同意书㊂收集所有受试者的临床资料,包括病史㊁临床症状㊁实验室和影像学检查等㊂根据肝硬化患者出现的并发症,肝硬化可分为5期:1期,无静脉曲张和腹水;2期,无出血及腹水,但有静脉曲张;3期,有腹水㊁无出血㊁伴或不伴静脉曲张;4期,有出血,伴或不伴腹水;5期,脓毒血症㊂其中1~2期为代偿期肝硬化,患者27例作为C C 组,3~5期为失代偿期肝硬化患者37例作为D C 组㊂1.2 方法1.2.1 实验室检查实验室检测指标主要包括血常规㊁肝功能㊁H B V 血清标志物和H B V -D N A 水平㊂其中,血常规指标R DW 和P L T 用于R P R 值的计算;A L B 和T B I L 用于A L B I 值的计算,A S T 和P L T 用于A P R I 值的计算;H B V 血清标志物和H B V -D N A 水平用于确定或排除受试者H B V 感染㊂分别采用全自动血液分析仪(X S -500I )及配套试剂,全自动生化分析仪(A U 2700)及配套试剂,全自动酶免分析仪(U r a n u s A E 380)及配套试剂和实时荧光定量P C R 仪(MA -6000)及配套试剂进行检测㊂1.2.2 R P R ㊁A L B I 和A P R I 值的计算 A L B I =(-0.085ˑA L B )+0.66ˑl g (T B I L )[6];R P R =R DW /P L T [7];A P R I =[(A S T /U L N )ˑ100]/P L T ,其中U L N 是A S T 的正常值上限[8]㊂1.3 统计学处理采用S P S S 19.0统计学软件进行数据处理分析㊂采用K o l m o go r o v -S m i r n o v 检验各组数据正态性,符合正态分布的计量资料以x ʃs 表示,2组或多组间的比较分别采用t 检验和单因素方差分析;非正态分布的计量资料以M (P 25,P 75)表示,2组或多组间的比较分别采用M a n n -W h i t n e y U 和K r u s k a l -W a l l i s H 检验㊂计数资料以例数和百分率表示,组间比较采用χ2检验㊂相关性分析采用S pe a r m a n 相关㊂采用受试者工作特征曲线(R O C 曲线)评估各指标对肝硬化不同分期的诊断效能,R O C 曲线下面积(A U C )的比较采用Z 检验;以P <0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 各组一般资料比较各组除了年龄和性别差异无统计学意义外(P >0.05),其他指标水平比较,差异均有统计学意义(P <0.05)㊂进一步两两比较发现,C H B 组㊁C C 组和D C 组3组的P L T ㊁丙氨酸氨基转移酶(A L T )㊁A S T ㊁A L B 和T B I L 水平与对照组比较,差异均有统计学意义(P <0.05)㊂D C 组的R DW 水平高于C H B 组和C C 组(P <0.05),P L T 和A L B 水平均低于C H B 组和C C 组(P <0.05),A L T 水平低于C H B 组(P <0.05)㊂C C 组的A L T 和P L T 水平均低于C H B 组(P <0.05)㊂D C 和C C 2组的H B V -D N Aȡ2000I U /m L 所占的百分比均低于C H B 组(P <0.05)㊂见表1㊂2.2 各组R P R ㊁A L B I 和A P R I 水平分析与对照组比较,C H B 组㊁C C 组和D C 组3组的A L B I 和A P R I 水平差异均有统计学意义(P <0.05);C C 组和D C 组2组的R P R 水平差异均有统计学意义(P <0.05)㊂D C 组的R P R 和A L B I 水平均高于C H B 组和C C 组(P <0.05);C C 组的R P R 水平高于C H B 组(P <0.05),但A L B I 水平差异无统计学意义(P >0.05)㊂C H B 组㊁C C 组和D C 组3组的A P R I 水平比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂见图1㊂表1 各组一般资料比较指标对照组(n =50)C H B 组(n =30)C C 组(n =27)D C 组(n =37)P年龄(x ʃs ,岁)51.86ʃ6.4555.17ʃ8.0455.00ʃ5.7154.05ʃ7.420.122男[n (%)]29(58.0)20(66.7)18(66.7)21(56.8)0.744R D W (x ʃs ,%)12.89ʃ0.5412.99ʃ1.8712.86ʃ1.8216.07ʃ3.36a b c <0.001P L T (x ʃs ,ˑ109/L)212.42ʃ46.10142.97ʃ44.96a93.09ʃ59.56a b64.31ʃ37.40a b c<0.001A L B (x ʃs ,g/L )46.70ʃ2.5242.52ʃ5.56a42.00ʃ4.20a32.02ʃ6.24a b c<0.001㊃758㊃国际检验医学杂志2021年4月第42卷第7期 I n t J L a b M e d ,A pr i l 2021,V o l .42,N o .7续表1 各组一般资料比较指标对照组(n =50)C H B 组(n =30)C C 组(n =27)D C 组(n =37)PA L T [M (P 25~P 75),U /L ]17.50(13.75,24.25)231.00(54.00,936.75)a 29.00(22.00,48.00)a b 30.00(20.50,55.00)a b <0.001A S T [M (P 25~P 75),U /L]19.00(17.00,22.00)141.50(33.25,411.00)a35.00(28.00,53.00)a 41.00(29.50,85.00)a <0.001T B I L [M (P 25~P 75),μm o l /L ]14.50(11.15,17.75)26.25(17.08,79.40)a22.30(16.30,30.90)a31.40(21.25,61.65)a<0.001H B V -D N A ȡ2000I U /m L [n (%)]-23(76.7)5(18.5)b11(29.7)b<0.001注:与对照组比较,a P <0.05;与C H B 组比较,b P <0.05;与C C 组比较,cP <0.05;-为此项无数据㊂注:A 为各组R P R 水平比较;B 为各组A L B I 水平比较;C 为各组A P R I 水平比较;aP <0.05㊂图1 各组R P R ㊁A L B I 和A P R I 水平比较2.3 R P R ㊁A L B I 和A P R I 与肝硬化进展的相关性分析 R P R ㊁A L B I 和A P R I 与肝硬化进展均呈正相关㊂见表2㊂表2 R P R ㊁A L B I 和A P R I 与肝硬化进展的相关性分析统计值R P RA LB IA P R Ir 0.8250.7600.695P<0.01<0.01<0.012.4 R P R ㊁A L B I 和A P R I 对肝硬化不同分期诊断的R O C 曲线分析 R P R ㊁A L B I 和A P R I 诊断肝硬化的A U C 分别为0.932㊁0.853和0.782㊂R P R 诊断肝硬化的A U C 高于A L B I (P =0.006)和A P R I (P <0.001)㊂R P R ㊁A L B I 和A P R I 诊断C C 组肝硬化的A U C 分别为0.865㊁0.735和0.736㊂R P R 诊断C C 组肝硬化的A U C 高于A L B I (P =0.013)和A P R I(P =0.002)㊂R P R ㊁A L B I 和A P R I 诊断D C 组肝硬化的A U C 分别为0.981㊁0.939和0.815㊂R P R 诊断D C 组肝硬化的A U C 与A L B I 比较,差异无统计学意义(P =0.067),但均高于A P R I (P <0.05)㊂见表3㊂表3 R P R ㊁A L B I 和A P R I 对肝硬化的诊断价值参数A U C95%可信区间最佳临界值灵敏度(%)特异度(%)PL C 组R P R0.932a b0.878~0.9670.1282.8193.75<0.001 A L B I 0.8530.784~0.906-2.8984.3777.50<0.001 A P R I 0.7820.705~0.8460.6495.3171.25<0.001C C 组R P R0.865a b0.785~0.9230.1266.6795.00<0.001 A L B I0.7350.641~0.816-3.0681.4863.75<0.001 A P R I0.7360.642~0.8170.5892.5968.75<0.001续表3 R P R ㊁A L B I 和A P R I 对肝硬化的诊断价值参数A U C95%可信区间最佳临界值灵敏度(%)特异度(%)PD C 组R P R0.981b 0.937~0.9970.1294.5993.75<0.001 A L B I0.939b0.878~0.975-2.8997.3077.50<0.001 A P R I0.8150.733~0.8810.64100.0071.25<0.001注:与A L B I 比较,aP <0.05;与A P R I 比较,bP <0.05㊂3 讨论C H B 肝硬化评估对于临床判断疾病预后和确定治疗策略至关重要㊂肝活检仍是评估肝硬化分期的金标准 ,但此过程具有侵入性㊂此外,病理取材的抽样误差和病理判读中较大的主观性也可能导致肝活检重复性较差㊂因此,肝硬化的无创诊断方法逐渐受到关注㊂理想的非侵入性指标应该具备高度的敏感性㊁极强的特异性㊁可重复性及可快速检测的特点㊂特别是在中国资源有限的地区,这些指标的应用可减少C H B 患者不必要的肝活检㊂A P R I 是使用常规实验室参数A S T 和P L T 来评估C H B 患者的肝硬化程度㊂Z H A N G 等[9]分析了中国1543例慢性H B V 感染患者的A P R I ,发现其预测肝硬化的A U C 为0.71㊂在一项针对中国256例未接受C H B 治疗的队列研究中发现,A P R I 用于预测肝硬化的A U C 为0.686[10]㊂本研究结果与上述研究基本一致,表明A P R I 可在一定程度上反映H B V 相关肝硬化患者病情的严重程度㊂然而,尽管本研究中A P R I 与肝硬化进展呈正相关,但A P R I 和A S T 水平在C HB 组,C C 组和D C 组间比较,差异无统计学意义(P >0.05);而且,P L T 水平随肝硬化进展降低,说明A P R I 不能显著放大P L T 水平在H B V 感染者不同肝硬化程度及肝硬化分期之间的差异㊂已有研究㊃858㊃国际检验医学杂志2021年4月第42卷第7期 I n t J L a b M e d ,A pr i l 2021,V o l .42,N o .7显示,A P R I主要预测肝脏炎性反应和坏死程度;炎症分级是影响A P R I的独立因素[11-12],提示临床可根据患者的情况来选择是否应用A P R I㊂近年来A L B I是一个可靠的用于评估肝癌患者预后的指标[13]㊂在本研究中,A L B I显示出可用于C H B患者肝硬化分期的潜力,其预测肝硬化的A U C 优于A P R I㊂本研究亚组分析显示,A L B I预测D C组肝硬化的A U C高于A P R I预测D C组肝硬化的A U C (P<0.05),但两者预测C C组肝硬化的A U C比较,差异无统计学意义(P>0.05);而且,C H B组和C C 组的A L B㊁T B I L和A L B I水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂提示A L B I预测早期肝硬化的效能并不优于A P R I,而预测晚期肝硬化的效能优于A P R I㊂此外,A L B I不受患者P L T水平的影响,是基于A L B 和T B I L得到的指标㊂因而,在伴有血小板减少或增多的疾病中,A L B I仍可用于不同分期肝硬化的诊断㊂与涉及肝功能参数的A P R I和A L B I相反,R P R 完全是基于血常规参数P L T和R DW来预测H B V 感染患者的肝硬化分期㊂本研究发现,R P R水平随H B V感染患者疾病的进展升高,R P R预测C C组肝硬化的A U C明显高于A L B I和A P R I,提示R P R诊断早期肝硬化的效能优于A L B I和A P R I㊂R P R与H B V相关肝硬化之间的机制尚未清楚,可能是贫血等引起的R DW水平升高和(或)脾功能亢进等引起的P L T水平减少㊂失代偿期肝硬化患者出现脾功能亢进时,会引起全血细胞减少,进而导致R DW水平升高,与本研究中D C组的R DW水平高于C C组的结果相符㊂另有研究发现,R DW水平升高与炎性反应相关[14]㊂炎性反应中,炎症因子可能抑制红细胞的成熟,较大的网织红细胞会进入血液循环,从而导致R DW水平升高[15]㊂肝脏炎症是慢性H B V感染患者的典型特征,故D C组的R DW水平升高也可能与肝脏炎症有关㊂但本研究中C H B组和C C组的R DW 水平并没有高于对照组,提示可能存在其他机制影响H B V相关肝硬化患者的R DW水平㊂此外,本研究发现,P L T水平随C H B患者疾病的进展降低,可能与肝脏中血小板生成素的减少,脾功能亢进引起的血小板破坏增加及病毒感染引起的骨髓造血功能抑制等有关[16]㊂本研究证实了R P R㊁A L B I和A P R I是诊断肝硬化不同分期的良好指标,但也存在一些局限性㊂首先,本研究属于回顾性病例对照研究,研究对象的选择有一定偏倚;其次,受纳入本研究样本量的限制,无法对C H B患者肝硬化程度分级;最后,所有受试者均来自同一家医院㊂未来应进行大样本的前瞻性研究,以证实上述指标对不同分期肝硬化的诊断价值㊂综上所述,通过探讨R P R㊁A L B I和A P R I诊断肝硬化不同分期的准确性,本研究发现R P R对慢性H B V感染患者早期肝硬化的临床诊断效能优于A L-B I和A P R I,且R P R和A L B I对晚期肝硬化的临床诊断效能均优于A P R I㊂合理选择相关指标诊断不同分期的H B V相关肝硬化,可为临床病情的判断㊁监测和治疗提供依据㊂参考文献[1]B E D O S S A P.R e v e r s i b i l i t y o f h e p a t i t i s B v i r u s c i r r h o s i sa f t e r t h e r a p y:w h o a n d w h y[J].L i v e r I n t,2015,35(1):78-81.[2]R OMA N E L L I R G,S T A S I C.R e c e n t a d v a n c e m e n t s i n d i-a g n o s i s a n d t h e r a p y o f l i v e r c i r r h o s i s[J].C u r r D r u g T a r-g e t s,2016,17(15):1804-1817.[3]D E-C L E V A R,D U A R T E L F,C R E N I T T E M R,e t a l.U s e o f n o n i n v a s i v e m a r k e r s t o p r e d i c t a d v a n c e d f i b r o s i s/c i r r h o s i s i n s e v e r e o b e s i t y[J].S u r g O b e s R e l a t D i s,2016,12(4):862-867.[4]L I U L,C A O J,Z HO N G Z R,e t a l.N o n i n v a s i v e i n d i c a t o r sp r e d i c t a d v a n c e d l i v e r f i b r o s i s i n a u t o i mm u n e h e p a t i t i s p a t i e n t s[J].J C l i n L a b A n a l,2019,33(7):e22922.[5]T A G-A D E E N M,OMA R M Z,A B D-E L S A L AM F M,e ta l.A s s e s s m e n t o f l i v e r f ib r o s i s i n E g y p t i a nc h r o n i c h e p a-t i t i s B p a t i e n t s:a c o m p a r a t i v e s t u d y i n c l u d i n g5n o n i n v a-s i v e i n d e x e s[J].M e d i c i n e(B a l t i m o r e),2018,97(6): e9781.[6]F U J I T A K,N OMU R A T,MO R I S H I T A A,e t a l.A l b u-m i n-b i l i r u b i n s c o r e d i f f e r e n t i a t e s l i v e r f i b r o s i s s t a g e a n dh e p a t o c e l l u l a r c a r c i n o m a i n c i d e n c e i n c h r o n i c h e p a t i t i s Bv i r u s i n f e c t i o n:a r e t r o s p e c t i v e c o h o r t s t u d y[J].A m J T r o p M e d H y g,2019,101(1):220-225.[7]F E R D O U S A,A HM E D A N,R A HMA N S,e t a l.R o l e o fr e d c e l l d i s t r i b u t i o n w i d t h t o p l a t e l e t r a t i o i n p r e d i c t i n gh e p a t i c f i b r o s i s i n c h r o n i c h e p a t i t i s B[J].M y m e n s i n g hM e d J,2018,27(3):550-560.[8]WA I C T,G R E E N S O N J K,F O N T A N A R J,e t a l.As i m p l e n o n i n v a s i v e i n d e x c a n p r e d i c t b o t h s i g n i f i c a n t f i-b r o s i s a n dc i r r h o s i s i n p a t i e n t s w i t h c h r o n i c h e p a t i t i s C[J].H e p a t o l o g y,2003,38(2):518-526.[9]Z HA N G Z,WA N G G S,K A N G K,e t a l.T h e d i a g n o s t i ca c c u r a c y a n d c l i n i c a l u t i l i t y o f t h r e e n o n i n v a s i v e m o d e l s f o r p r e d i c t i n g l i v e r f ib r o s i s i n p a t i e n t s w i t h H B V i n f ec t i o n[J].P L o S O n e,2016,11(4):e0152757.[10]HU A N G R,WA N G G,T I A N C,e t a l.G a mm a-g l u t a m y l-t r a n s p e p t i d a s e t o p l a t e l e t r a t i o i s n o t s u p e r i o r t o A P R I,F I B-4a n d R P R f o r d i a g n o s i n g l i v e r f i b r o s i s i n C H B p a-t i e n t s i n C h i n a[J].S c i R e p,2017,7(1):8543. [11]张正华,金红弟,张秀华,等.天冬氨酸转氨酶/血小板比值指数预测慢性乙型肝炎肝脏病理状态的性能评价[J].上海医学,2020,43(1):29-37.[12]谢春艳,胡景玉,牟娜,等.A P R I对慢性乙型肝炎肝脏炎症和纤维化程度的预测性能评价[J].中国免疫学杂志, 2020,36(2):210-214.(下转第864页)㊃958㊃国际检验医学杂志2021年4月第42卷第7期I n t J L a b M e d,A p r i l2021,V o l.42,N o.74-7月以乙型流感为主,显示近3年的流行趋势不尽相同[10]㊂研究表明,S A A可预测流感的预后[11-12]㊂本研究结果显示,流感患儿治疗后S A A水平低于治疗前,说明该指标可以辅助病情的疗效判断,而C R P㊁W B C 水平及S A A/C R P治疗前后比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂黄梅霞等[13]研究发现,当机体受到感染时,S A A水平会快速升高,当疾病缓解时其水平则会不断降低㊂综上所述,血清S A A可作为流感早期辅助诊断指标,是一个比C R P更敏感的指标,动态监测S A A 水平可及时反映疾病的变化趋势㊂由于S A A水平在多种感染性疾病中均可升高[14-15],并非流感诊断的特异性指标,将在今后的研究中进一步完善,排除其他感染,更准确地分析该指标对流感的诊断价值㊂参考文献[1]曹玲,徐保平,刘钢,等.儿童流感诊断与治疗专家共识(2015版)[J].中华实用儿科临床杂志,2015,30(17): 1296-1303.[2]L A I X,R O N G H G,MA X C,e t a l.W i l l i n g n e s s t o p a y f o rs e a s o n a l i n f l u e n z a v a c c i n a t i o n a m o n g c h i l d r e n,c h r o n i cd i se a s e p a t i e n t s,a n d t h e e l d e r l y i n C h i n a:a n a t i o n a l c r o s s-s e c t i o n a l s u r v e y[J].V a c c i n e s(B a s e l),2020,8(3):E405.[3]A K D O G A N N,D O G A N S,I N C E L-U Y S A L P,e t a l.S e r-u m a m y l o i d A a n d C-r e a c t i v e p r o t e i n l e v e l s a n d e r y t h r o-c y t e s ed i me n t a t i o n r a t e a r e i m p o r t a n t i n d i c a t o r s i n h i d r a d-e n i t i s s u p p u r a t i v a[J].A r c h D e r m a t o l R e s,2020,312(4):255-262.[4]中国中西医结合学会检验医学专委会.血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J].中华检验医学杂志,2019,42(3):186-192.[5]T A K A T A S,WA D A H,T AMU R A M,e t a l.K i n e t i c s o fc-r e a c t i v e p r o t e i n(C R P)a n d s e r u m a m y l o i d A p r o t e i n(S A A)i n p a t i e n t s w i t h c o mm u n i t y-a c q u i r e d p n e u m o n i a(C A P),a s p r e s e n t e d w i t h b i o l o g i c h a l f-l i f e t i m e s[J].B i o-m a r k e r s,2011,16(6):530-535.[6]L U W,C H E N B,WA N G C,e t a l.S e r u m a m y l o i d A l e v e l si n a c u t e a n d c h r o n i c u r t i c a r i a[J].A n B r a s D e r m a t o l, 2019,94(4):411-415.[7]L A N N E R GÅR D A,L A R S S O N A,K R A G S B J E R G P,e ta l.C o r r e l a t i o n sb e t w e e n s e r u m a m y l o i d A p r o t e i n a n d C-r e ac t i v e p r o t e i n i n i n f e c t i o u sd i se a s e s[J].S c a n d J C l i n L a b I n v e s t,2003,63(4):267-272.[8]韩慧,缪丽韶,黄福达.W B C㊁C R P和S A A在儿童感染性疾病诊断中的价值[J].实验与检验医学,2018,36(3): 355-357.[9]胡兴文,王维鹏.S A A㊁C R P和W B C联合检测应用于儿童急性呼吸道感染患者结果分析[J].中国实验诊断学, 2018,22(10):1734-1736.[10]黄韦唯,张晓春,陈振华,等.2015-2018年成都市某哨点医院儿童流感病原学监测结果分析[J].预防医学情报杂志,2020,36(3):346-350.[11]V O L L M E R A H,G E B R E M S,B A R N A R D D L.S e r u ma m y l o i d A(S A A)i s a n e a r l yb i o m a r k e r o f i n f l u e n z a v i r u sd i se a s e i n B A L B/c,C57B L/2,s w i s s-w e b s t e r,a n d D B A.2m i c e[J].A n t i v i r a l R e s,2016,133(1):196-207.[12]L I H,X I A N G X,R E N H W,e t a l.S e r u m a m y l o i d A i s ab i o m a r k e r o f s e v e r ec o r o n a v i r u sd i se a s e a n d p o o r p r o g n o-s i s[J].J I nf e c t,2020,80(6):646-655.[13]黄梅霞,李祥顺,梁海涛.血清淀粉样蛋白A与C反应蛋白联合检测在上呼吸道感染患儿中的诊断价值[J].广州医科大学学报,2019,47(2):33-36.[14]李梅爱,刘云锋,邝婉仪,等.血清淀粉样蛋白A检测在手足口病中的诊断意义[J].中国卫生检验杂志,2019,29(5):565-567.[15]温晓峥,何流,苏惠婷.血清S A A㊁I L-6和T N F-α水平在特发性间质性肺炎中的价值分析[J].国际检验医学杂志,2019,40(12):1471-1474.(收稿日期:2020-07-02修回日期:2020-11-27)(上接第859页)[13]X U L,WU J,L U W Z,e t a l.A p p l i c a t i o n o f t h e a l b u m i n-b i l i r u b i n g r a d e i n p r e d ic t i n g t h e p r o g n o s i s o f p a t i e n t sw i t h h e p a t o c e l l u l a r c a r c i n o m a:a s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a-a n a l y s i s[J].T r a n s p l a n t P r o c,2019,51(10):3338-3346.[14]S O N G G G,L E E Y H.R e d c e l l d i s t r i b u t i o n w i d t h,p l a t e-l e t-t o-l y m p h o c y t e r a t i o,a n d m e a n p l a t e l e t v o l u m e i n a n-k y l o s i n g s p o n d y l i t i s a n d t h e i r c o r r e l a t i o n s w i t h i n f l a mm a-t i o n:a m e t a-a n a l y s i s[J].M o d R h e u m a t o l,2019,30(5):894-899.[15]P I E R C E C N,L A R S O N D F.I n f l a m m a t o r y c y t o k i n e i n h i b i-t i o n o f e r y t h r o p o i e s i s i n p a t i e n t s i m p l a n t e d w i t h a m e c h a n i c a lc i r c u l a t o r y a s s i s tde v i c e[J].P e rf u s i o n,2005,20(2):83-90.[16]A F D H A L N,M C H U T C H I S O N J,B R O W N R,e t a l.T h r o m-b oc y t o p e n i a a s s o c i a t ed w i t h c h r o n i c l i ve r d i s e a s e[J].J H e p a t o l, 2008,48(6):1000-1007.(收稿日期:2020-07-15修回日期:2020-11-19)㊃468㊃国际检验医学杂志2021年4月第42卷第7期I n t J L a b M e d,A p r i l2021,V o l.42,N o.7。

APRI评分对再次胆道手术合并乙肝肝硬化的临床意义

APRI评分对再次胆道手术合并乙肝肝硬化的临床意义杨轩;柴新群;储鸿鹏【摘要】目的探讨天冬氨酸转氨酶与血小板计数比值指数(APRI)对于再次胆道手术合并乙肝肝硬化术前评估的可行性,并与其他评估指标进行比较.讨论再次胆道手术合并乙肝肝硬化围手术期处理原则.方法回顾性分析2005年1月至2015年7月收治的47例再次胆道手术同时合并乙肝肝硬化病人临床资料.结果 47例再次胆道手术合并乙肝肝硬化病人按照Child-Pugh分级A级22例,B级23例,C级2例;术后并发症:伤口感染5例;腹腔出血3例;腹腔感染3例;肺部感染合并胸腔积液3例;胆漏2例;应激性溃疡伴出血2例;多器官功能衰竭导致死亡1例(急诊手术).将APRI评分、MELD评分、Child-Pugh分级作为检验变量绘制ROC曲线,可得出APRI曲线下面积最大,且P＜0.05.结论 APRI评分体系对于再次胆道手术合并乙肝肝硬化病人术前评估效果优于Child-Pugh分级及MELD评分系统.虽然再次胆道手术合并乙肝肝硬化增加了手术风险,但加强围手术期管理,可提高手术成功率,降低死亡率及并发症发生率.【期刊名称】《腹部外科》【年(卷),期】2016(029)001【总页数】5页(P33-36,44)【关键词】再次胆道手术;肝硬化;APRI【作者】杨轩;柴新群;储鸿鹏【作者单位】430022武汉,华中科技大学同济医学院附属协和医院肝胆外科;430022武汉,华中科技大学同济医学院附属协和医院肝胆外科;430022武汉,华中科技大学同济医学院附属协和医院肝胆外科【正文语种】中文【中图分类】R619.9再次胆道手术合并肝硬化是胆道外科手术中非常棘手的问题之一，其手术的危险性高，手术难度大，并发症发生率、死亡率高[1-2]。

因而对于此类病人的术前评估显得至关重要。

国内外临床工作中对于肝功能评估指标较多，现回顾性分析我院2005年1月至2015年7月收治的735例胆道多次手术病例中合并乙肝肝硬化47例病例的临床资料，分析初步得出天冬氨酸转氨酶与血小板计数比值指数(APRI)对于再次胆道手术合并乙肝肝硬化术前评估具有指导意义，并讨论对于此类病人围手术期处理原则。

乙肝肝硬化APRI指数与HBV-DNA的相关性分析

乙肝肝硬化APRI指数与HBV-DNA的相关性分析赵娟【摘要】目的探析乙肝肝硬化APRI指数与HBV-DNA水平之间的相关性.方法方便选取该院在2015年1月—2017年8月份期间收治的200例乙肝肝硬化患者,所有患者均抽取静脉血检查肝功能、血常规、HBV-DNA等相关指标,计算APRI指数,并分析APRI指数与HBV-DNA水平之间的相关性.结果 Child-Pugh分级A级APRI指数(2.05±1.01)、B级(5.76±2.14)、C级(8.39±3.63),随着Child-Pugh 分级升高,APRI指数随之升高(P<0.05);不过APRI指数和HBV-DNA之间没有明显相关性(r=0.092,P>0.05).Child-Pugh分级A级SF水平(470.4±100.5)ng/mL、B级(910.7±214.6)ng/mL、C级(995.9±363.5)ng/mL,随着Child-Pugh分级升高,APRI指数随之升高(P<0.05);APRI指数和SF之间呈现正相关(r=0.633,P<0.05).结论以APRI指数能够很好的评估乙肝患者肝硬化程度,不过乙肝肝硬化患者的HBV-DNA和肝纤维化严重程度之间没有相关性.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2018(037)001【总页数】3页(P45-47)【关键词】乙肝肝硬化;APRI;HBV-DNA;相关性【作者】赵娟【作者单位】江苏省盱眙县中医院肝病科,江苏盱眙 211700【正文语种】中文【中图分类】R512乙肝肝硬化属于临床常见病，是因为慢性乙肝患者病情反复发作而导致的结果，慢性乙肝患者，机体内的HBV会不断进行复制，在通过机体免疫机制引起肝细胞损伤，并发生变形坏死，致使肝细胞再生和纤维结缔组织增生，从而形成肝纤维化，最终病情进展至肝硬化。

ALBI联合APRI对HBV相关肝细胞癌肝切除术后肝衰竭发生的预测价值

ALBI联合APRI对HBV相关肝细胞癌肝切除术后肝衰竭发生的预测价值麦荣云;黎乐群;叶甲舟;王言焱;白涛;陈洁;黄山;邬国斌;吴飞翔;赵荫农【期刊名称】《临床肝胆病杂志》【年(卷),期】2018(034)002【摘要】目的探讨血清白蛋白-胆红素评分(ALBI)联合天冬氨酸转氨酶-血小板比值(APRI)预测HBV相关肝细胞癌(HCC)肝切除术后发生肝衰竭(PHLF)的作用.方法回顾性研究广西医科大学附属肿瘤医院2006年1月-2013年10月接受肝切除术治疗的HBV相关HCC患者,将Child-Pugh评分作为对照,评估术前ALBI、APRI、ALBI联合APRI评分预测PHLF的作用.计数资料采用x2或Fisher确切检验,采用logistic回归模型进行多变量分析识别PHLF的独立预测指标.结果纳入本研究的1055例患者中,共有151例(14.3％)发生PHLF.单、多因素分析显示,ALBI、APRI与PHLF的患者预后有显著相关性(P值均＜0.001).ALBI和APRI的受试者工作特征曲线下面积(AUC)均显著高于Child-Pugh评分(P值均＜0.001).ALBI的最佳截断值为-2.77时预测PHLF的灵敏度与特异度分别为78.1％、55.8％,ALBI＞-2.77时PHLF及PHLF A/B/C的发病率明显高于该评分≤-2.77时的情况(P值均＜0.001);APRI的最佳截断值为0.85时预测PHLF的灵敏度与特异度分别为61.6％、71.0％,APRI＞0.85时PHLF及PHLF A/B/C的发病率明显高于该评分≤-0.85时的情况(P值均＜0.001).ALBI与APRI联合后的AUC明显高于ALBI和APRI的AUC(P值分别为＜0.001和0.047).ALBI联合APRI评分的最佳截断值为-13.10时预测PHLF的灵敏度与特异度分别为78.1％、62.2％,ALBI联合APRI评分＞-13.10时的PHLF及PHLF A/B/C的发病率明显高于该评分≤-13.10时的情况(P值均＜0.001).结论 ALBI联合APRI评分可作为全新的、简便的、可靠的预测PHLF的模型.【总页数】6页(P292-297)【作者】麦荣云;黎乐群;叶甲舟;王言焱;白涛;陈洁;黄山;邬国斌;吴飞翔;赵荫农【作者单位】广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021;广西医科大学附属肿瘤医院肝胆外科,南宁530021【正文语种】中文【中图分类】R735.7【相关文献】1.预测HBV相关肝细胞癌肝切除术后肝衰竭列线图模型的建立 [J], 李风伟;雷正清;张茜茜;高瑜振;夏勇;李俊;邹奇飞;阎振林;王葵2.脾脏硬度和体积预测肝细胞癌患者肝切除术后发生肝功能衰竭的价值 [J], 陈皓; 马俊永; 钱利强; 尹国文3.ALBI联合剩余肝体积对HBV相关原发性肝癌患者肝切除术后肝衰竭发生的预测价值 [J], 冯涛;胡伟;滕步伟;李伟4.白细胞介素-6对原发性肝细胞癌患者肝切除术后肝衰竭发生预测价值 [J], 周密;李修红;常清5.MELD、ALBI评分动态变化对HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后预测价值 [J], 谢静因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

CD抗原指标检测在肝病诊断与治疗中的应用

CD抗原指标检测在肝病诊断与治疗中的应用
陈怡;江家骥
【期刊名称】《中西医结合肝病杂志》
【年(卷),期】2001(000)0S1
【摘要】1 外周血细胞免疫中的主要免疫细胞CD分子免疫学中,T细胞亚群是淋巴细胞亚群的重要组成部分,第3次国际白细胞分化抗原会议(Oxford,1986)统一了白细胞分化抗原的名称,以分化群体(cluster of differentiation)这一名称为基础,然后冠以号码。

【总页数】1页(P)
【作者】陈怡;江家骥
【作者单位】福州市传染病医院;350025
【正文语种】中文
【中图分类】R575
【相关文献】
1.慢性病毒性肝病患者肝组织中的抗原呈递细胞（CD83＋）的研究 [J], 宁慧娟
2.乙肝病毒核心抗原DNA疫苗诱导小鼠抗原特异性CD8+T细胞动态变化和动态分布 [J], 张炜;董生福;孙淑惠;汪垣;李光地;瞿涤
3.乙型肝炎病毒e抗原和乙型肝炎前S1抗原在乙肝病毒复制中的临床应用 [J], 梁静;赵芳;艾云珊
4.乙型肝炎病毒e抗原和乙型肝炎前S1抗原在乙肝病毒复制中的临床应用 [J], 梁静;赵芳;艾云珊
5.肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原125检测在卵巢癌诊断与治疗中的应用 [J], 席艳;李泉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Ｓｅ
０．７００
０．５００
０．５３３
０．７３３
Ｓｐ
０．５３６
０．６７９
０．８３３
０．５８３
ＰＰＶ
０．８２９
０．８３３
０．８
０．６２５
ＮＰＶ
０．３４２
０．２６６
０．５８８
０．６３６
３讨论
肝癌是最常见的肿瘤之一，占全球恶性肿瘤
图１ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对非乙肝相关肝癌肝硬化诊断价值的ＲＯＣ曲线
所有患者均符合中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的原发性肝癌诊断标准，经本院伦理委员会批准，患者知情同意的基础上行肝组织学检查，并经甲胎蛋白检测、Ｂ超、ＣＴ、ＭＲＩ及临床表现确诊。１４５例ＨＣＣ患者中，男１２３例，女２２例；年龄２０～８０（５２．４８ ± １２．０７）岁；合并ＨＢＶ感染１１８例（９０例合并有肝硬化），未合并ＨＢＶ感染２７例（１５例合并有肝硬化）。１．２血清学检查在所有患者知情同意的基础上同期留取血标本，血清存于－８０ ℃的冰箱中备用，采用全自动生化分析仪行ＡＬＴ、ＡＳＴ、ＩＮＲ等检测，采用全自动血细胞分析仪行ＰＬＴ计数检测。１．３ＡＰＲＩ和ＣＤＳ计算方法ＡＰＲＩ＝（ＡＳＴｌｅｖｅｌ／ｕｐｐｅｒｌｉｍｉｔｏｆｎｏｒｍａｌ）／ｐｌａｔｅｌｅｔｓ［１０９／Ｌ］［４］。ＣＤＳ＝ＩＮＲ评分＋ＡＬＴ／ＡＳＴ评分＋ＰＬＴ评分，其评分标准见表１［５］。１．４统计学分析应用ＳＰＳＳ１８．０统计软件进行统计学处理。计量资料采用ｘ ± ｓ表示，非正态分布的连续性变量采用中位数和１、３四分位数表示；组间均数比较采用ＬＳＤ-ｔ检验；相关性分析采用Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关分析；应用受试者工作特征曲线分析方法评价诊断方法的诊断价值和划定截断值；Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
Ｐ值０．０４７＜０．０５０
有肝硬化８．５５３ ± １．３９１４．３７９ ± ８．４０
无肝硬化５．６５７ ± ２．１３０．７０６ ± ０．６８
ｘ±ｓ
Ｐ值０．０９７＜０．０５０
意义（Ｐ＜０．０５）。ＣＤＳ指数则勉强可以区分合并ＨＢＶ组的肝硬化与非肝硬化（Ｐ＝０．０４７），而未合并ＨＢＶ组肝癌患者的肝硬化与非肝硬化者测值间比较差异无统计学意义（Ｐ＝０．０９７）。２．２ＡＰＲＩ及ＣＤＳ指数与是否由ＨＢＶ引起的肝癌患者肝硬化程度的相关性本研究发现在合并有ＨＢＶ感染的肝癌患者中，肝脏ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数均与是否有肝硬化存在正相关，Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数分别为：合并ＨＢＶ组肝癌患者ＡＰＲＩ为０．２５２（Ｐ＝０．０３５）和ＣＤＳ为０．２６９（Ｐ＝０．０２４）；未合并ＨＢＶ组肝癌患者ＡＰＲＩ为０．４８７（Ｐ＝０．００６）和ＣＤＳ为０．５４１（Ｐ＝０．０否由ＨＢＶ引起的肝癌患者肝硬化程度ＲＯＣ曲线以手术所见及病理结果为金标准，分别计算ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数区分ＨＢＶ相关性肝癌与非ＨＢＶ相关性肝癌肝硬化程度的诊断界值及其所对应的Ｓｅ、Ｓｐ、ＰＰＶ和ＮＰＶ（表３），绘制ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数诊断ＨＢＶ相关性肝癌和非ＨＢＶ相关性肝癌肝硬化的ＲＯＣ曲线。本研究显示，ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数应用于非ＨＢＶ相关性肝癌患者时ＲＯＣ曲线下面积大于其在诊断ＨＢＶ相关性肝癌患者的肝硬化曲线下面积（图１～２）。
C MY K
实用医学杂志２０１５年第３１卷第７期
１０８５
ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数在乙肝相关性肝癌中的应用
王鹏吕国涛明朗康凯夫于新发陈小伍
摘要目的：本研究应用血小板（ＰＬＴ）比值指数（ＡＳＴ／ＰＬＴｒａｔｉｏｉｎｄｅｘ，ＡＰＲＩ）和肝纤维化无创诊断横型（ｃｉｒｒｈｏｓｉｓｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｓｃｏｒｅ，ＣＤＳ）指数对乙肝相关性肝癌患者进行检测，探讨其对肝癌纤维化评估的价值。方法：将１４５例确诊为肝癌的患者根据手术所见及肝组织病理结果确定有无肝硬化，再根据是否合并有乙肝病毒感染进行分组，每例患者同时进行ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数评估，比较无创诊断模型与肝硬化的相关性，并根据受试者工作特征曲线（ＲＯＣ）分析无创诊断模型对乙肝相关性肝癌的肝纤维化的诊断价值。结果：ＡＰＲＩ、ＣＤＳ指数无创诊断方法与肝硬化具有良好的一致性，Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数分别为：合并乙肝患者为０．２５２（Ｐ＝０．０３５）和０．２６９（Ｐ＝０．０２４），未合并乙肝患者为０．４８７（Ｐ＝０．００６）和０．５４１（Ｐ＝０．００２）。ＡＰＲＩ和ＣＤＳ诊断肝硬化的曲线下面积（ＲＯＣ）合并乙肝患者分别为０．６１１和０．６４０，未合并乙肝患者分别为０．７１４和０．７２８。结论：ＡＰＲＩ和ＣＤＳ均能预测肝癌患者肝硬化程度，其中对于未合并乙肝的肝癌患者预测价值更高。
关键词肝肿瘤；无创诊断；肝硬化；乙肝
原发性肝癌（ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＨＣＣ）的发生是在遗传影响下的多因素作用，其机制尚未充分阐明。在我国ＨＣＣ与慢性乙肝病毒（ＨＢＶ）感染密切相关，绝大多数ＨＣＣ患者曾有慢性ＨＢＶ感染史，其中２０％～５０％的患者具有发生ＨＣＣ的高危性。［１－２］而绝大多数ＨＣＣ在肝硬化的基础上发生（其中也包括重度肝纤维化），故可将肝硬化和重度肝纤维化作为ＨＣＣ的重要高危因素［３］。近年来出现了很多无创诊断肝纤维化的诊断模型，但其在乙肝相关性肝癌患者的肝硬化中的应用价值尚不清楚，且未见到相关报道，因此有必要对乙肝相关性肝癌患者的肝纤维化的程度进行无创定量评价，以期为临床提供简便、经济、可靠的诊断方法。本研究以手术所见及病理组织学为标准，探讨和比较天门冬氨酸氨基转移酶（ＡＳＴ）与血小板（ＰＬＴ）比值指数（ＡＳＴ／ＰＬＴｒａｔｉｏｉｎｄｅｘ，ＡＰＲＩ）和肝纤维化无创诊断横型（ｃｉｒｒｈｏｓｉｓｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｓｃｏｒｅ，ＣＤＳ）指数对预测乙肝相关性肝癌的肝硬化程度的临床诊断价值。
２结果
２．１合并ＨＢＶ组与未合并ＨＢＶ组ＡＰＲＩ及ＣＤＳ指数比较根据肝癌患者是否合并有ＨＢＶ感染，把患者分为合并ＨＢＶ组和未合并ＨＢＶ组，其ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数见表２。本研究显示ＡＰＲＩ指数无论是在合并ＨＢＶ组还是未合并ＨＢＶ组，均能很好的区分肝硬化与非肝硬化，差异具有统计学
图２ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对乙肝相关性肝癌患者肝硬化诊断价值的ＲＯＣ曲线
的第５位，而绝大多数ＨＣＣ与ＨＢＶ感染相关。在我国约８０％ＨＣＣ患者合并有慢性ＨＢＶ感染，从ＨＢＶ感染发展至肝癌大多数患者要经过慢性肝炎－肝硬变－肝癌的进展［６］。来自中国台湾的经典研究显示，ＨＢｓＡｇ（＋）公务员ＨＣＣ发生率是非病毒携带者的１００倍，ＨＢｓＡｇ携带的慢性肝硬化病例中，ＨＣＣ发生的高危性是ＨＢｓＡｇ（－）的非肝硬化男
表３ＡＰＲＩ和ＣＤＳ指数对合并与未合并ＨＢＶ感染的肝癌患者的肝硬化诊断价值
合并ＨＢＶ
未合并ＨＢＶ
ＡＰＲＩ
ＣＤＳ
ＡＰＲＩ
ＣＤＳ
Ｃｕｔ－ｏｆｆ
０．２５
５．５
０．３５
４．５
ＡＵＲＯＣ
０．６１１
０．６４
０．７１４
０．７２８
９５％ＣＩ０．４９２～０．７３１０．５２６～０．７５４０．５１６～０．９１１０．５３８～０．９１８
４
５
６
１００～１５９
４０～９９
＜４０
ＣＤＳＡＰＲＩ
表２合并与不合并ＨＢＶ感染肝癌患者ＡＰＲＩ和ＣＤＳ值比较
合并ＨＢＶ
未合并ＨＢＶ
有肝硬化６．５１３ ± １．６２１．６５２ ± １．６１
无肝硬化５．２７３ ± １．７４０．６００ ± ０．３４