风险博弈论
企业贷款中的道德风险分析研究——基于博弈论的分析框架
（ ＋ ［ － （ ＋ 一 １ Ｐ Ｊ（ ＇Ｃ Ｆ 一 １ Ｐ ）１ ｑ）Ｕ－ ０ １ ｒ］Ｕ Ａ １ ｒ］ （ 一 ｑ Ｕ－ — ） （ 一 （ 一 （ ＇ＣＪ Ｊ Ｊ ＝
按 照合 同规 定 去 投 资 高 风 险项 目 ，在 整 个 博 弈 过程 中 ，双 方 均是 基 于 各 自利 益 最 大 化 的理 性 选 择 。博 弈 双 方 的信 息 是
为结 果 。 过这 样 的研 究 ， 助 于我 们 分 通 有 析 各 种现 实 因素 如何 影响 企 业 与 银 行 间 （ Ｊ 态博 弈 分析 二 动
首先 ， 过 上面 的假 设 ， 们 可 以计 算企 业 的 总期 望 收益 通 我 ＥＴｆ Ｐ［－ ｒ １ ］ｆ１ Ｐ ）（ ＇Ｃ）ｔ１ Ｐ ）１ ｑ）Ｓ－ ） （ 一 ）ＨＵ Ａ ＝ｔＬＳ Ａ（＋ ）＋（ 一 Ｌｑ Ｓ－ ＋ （ 一 Ｌ（ ～ （ ＇Ｃ ＋ １ ｔ ［ － ｒ Ｐ
动的本质 ： 即强调个体理性 ， 在给定 的约
束 条件 下追 求 自身效 用 最大 化 。 本 文 的博 弈 模 型 设 定 为 动 态 博 弈 。
此模型中主要是考虑借款 企业借款 后 ， 是按 照 合 同 规定 投 资 低 风 险项 目还 是 不
：
Ｐ ｓ Ａ （＋ ）＋ （ 一 Ｌｑ ｆ ・ｃ ＋ （ 一 Ｌ（ － （。ｃ）Ｐ ［ — Ｌ［ — ｒ １ ］ １ Ｐ ） 一 ） １ Ｐ ）１ ｑ）ｓ ｓ 一 一 Ｈｕ Ａ
资 中的 关键 问题 ， 利用博弈论的方 法研 究企业与银行间在贷款 以后 的利益博弈 ， 以使我们 更加 了解企 业与银行之 间在 签订贷款合 同后 可 如何 根据对方的信 息采取 符合 自身利益的策略 行动：通过这样的研究 ， 能清晰地分析在贷款后企业银企融资 中存在的重要矛盾 ， 寻找解决 问题 的方法． 有助 于企业与银行 关 系走上正常、 和谐 的轨 道。 【 关麓词 】信 息不对称 ； 道德风险 ； 逆 向选择 ； 博弈论
基于实物期权风险投资的博弈论分析
基于实物期权风险投资的博弈论分析[摘要]与金融期权相比，实物期权具有先占性和非独占性。
而这一特殊性会影响竞争性风险投资项目所具有的实物期权价值，进而影响风险投资决策。
本文通过一个博弈模型揭示了：对于竞争性风险投资项目，决策的关键在于如何在占先优势与市场不确定性带来的实物期权之间构造平衡，也就是如何处理竞争与期权价值的相互作用。
[关键词]风险投资金融期权实物期权区别博弈传统的风险投资家以dcf法（贴现现金流量法）作为评估风险企业价值的工具，但是多年来风险投资的实践显示该方法不能准确有效地评价具有高风险特性的风险企业的价值。
这种传统的分析方法并没有考虑“选择的灵活性”所具有的价值。
决策者执行的是刚性的“do now or never”的策略，即要么立刻采纳该项目，要么放弃该项目。
在投资项目的分析、决策及实施过程中，决策者扮演的是一个被动的角色，他只能坐视投资环境的变化，而不能采取相应的对策。
但是，在实际项目投资过程中，投资者往往具有选择的灵活性。
他们可以根据市场的变化，决定项目的投资时间、规模、方式等等，甚至干脆终止项目的继续进行。
项目投资过程中的这种灵活性被称为经营柔性。
经营柔性的存在使得投资者在投资过程中具有某种相机的选择权，这种选择的灵活性对于风险投资尤为重要。
由于项目中这种相机的选择权利和期权的特点十分相似，因此，许多学者将期权定价的思想和分析方法应用于风险投资项目的价值评估中。
近年来，国内一些学者开始将实物期权理论引入风险投资决策之中。
例如，文献[3]在分析风险投资的期权特征和传统投资决策方法的缺陷基础上，根据风险投资行为的一般模式做出适当的调整，形成了一个修正的风险投资多期二项式期权定价模型。
文献[4]在传统投资决策方法基础上，通过引入延缓期权定价理论，建立风险投资项目时机选择模型。
文献[5]研究了风险投资方案的构造与评估方法，将投资方式灵活、分两阶段的投资方案视为欧式复合期权，引入实物期权定价理论，并用二叉树模型演示其价值评估过程。
经理人道德风险问题的进化博弈论分析
博弈方１
背叛
不背叛
（， ） ａ ｂ （ ，） ｅｆ
其中博弈方 １（ 经理群 ） 选择是否采取 “ 背叛”行为，
Ｅ ２＝ｂ ＋ｆ （一ｘ ｝Ｅ ２ － ｘ ｕｓ ｘ １ ） ｕ ｎ－ ＋ｈ （一ｘ ｄ １ ） Ｅ ２ ｕ ｓ ＋ ｕ ｎ （一ｙ ｕ ＝Ｅ２ ｙ Ｅ ２ １ ）
群体 １ 背叛” 不背叛”策略的期望得益和群体成员 ）“ 、“ 的平均期望得益分 别为：
（一 ） Ｅ ｌ＝ ｙ １Ｙ； ｕ ｅ ＋ｇ （ 一 ） ｎ １Ｙ；
Ｅｌｕ ｘ ｕｎ（一 ） ｘ ｙ ｃ（一 ） （ Ｘ［ ＋ １ Ｙ】 ｕ ｌ ＋ ｌ １ Ｘ ： ［ ＋ １ ｙ 】 １ ）ｙ ｇ（ ） ＝ｂ ａ ＋ 一 ｅ 一 在博弈方 ２ 位置博弈的群体成员 （ 以下简称群体 ２ ）
上策；②ｂ ＞ｄ 和ｆ ，即对背叛者强硬对 自己有利， ＜ｈ 对
忠诚者非强硬符合自己的利益 ；③ｂ＜ｄ和 ｆ ，即不 ＜ｈ 管博弈方 １ 是否 “ 背叛” ，博弈方 ２ 采取非强硬反应均符 合 自己的利益 ；④ｂ ｄ ｆ ，即对背叛者软弱合算， ＜ 和 ＞ｈ 对忠诚者强硬合算。下面将分别对其进行分析 。
博 弈方２
强硬 非强硬
（， ） Ｃ ｄ （，） ｇ ｈ
２ 基本分析 ． 假设在博弈方 １ 位置博弈 的群体 中 （ 职业经理 ） ，选 择“ 背叛”策略 的博弈方的比例为Ｘ 那么选择 “ ， 不背叛” 策略的博弈方 的比例则 为 １ ｘ 一 ；同时假设在博弈方 ２位 置博弈的群体 中，选择 “ 强硬 反应”策略的博弈方的比 例 为Ｙ ，那么选择 “ 非强硬反应”策略的博弈方的比例则 为 １ ｙ 、Ｙ － 。Ｘ 均为时间 ｔ 的函数 ，即 ｘ ｘ （） ＝ （ 。 ＝ ｔ，ｙ ｙ ｔ ） 那么，在博弈方 １ 位置博弈 的群体成 员 （ 以下简称
基于物流金融业务风险的博弈论分析
■现 代管理 科 学
■名 家观察
用 风 险 （ ） 资企 业 选 择 投 资 高 风 险 的项 目时 ， 功 的概 率 Ｂ融 成
不
为 Ｐ 。投 资成 功 下 ， 资企 业 的投 资收 益就 为 Ｐ ２ 融 Ｒ。
一生 蓦
（ ３Ｂ ， ３ Ａ ， ３Ｃ ） 发点。
银行 的 收益 为 Ｒ＝ Ｒ ￣Ｖ
高 风 险的项 目收益 为 Ｒ ， 功 的概 率 为 Ｐ， 果投 资 失败 ． 成 如 那 么企业 的收益 为 ０且损 失全 部贷 款 （ 银行 对 融 资 企 业进 行 监 督 时 ， 以 ｒ解 融 资企 业 ４） 可 是 否投 资 了高 风险 的项 目． 行 可 以强 制融 资企 业转 ｒ 生 银 ｕ Ｊ （ ） 押 物 在 一年 后 的价 格 为 Ｐ ， 在 库 存 过程 ５质 ．且 卜的 算 之 内。物 流企 业进 行 变 现 时能 够一 次性 全部 卖 出 ． 有 没
风险 。 （） ３ 物流企 业 与 融 资企 业进 行 合作 ， 获取 非 法 的收 益 。
融资 企业 的收 益为 ＝ ＿ 比一 Ｒ ＲｒＲ 一 Ｖ 员 的专 业 素质 和 银行 信 息 系 统 的 完 善度 都 影 响着 监 督成
在此 种 博 弈 下 ， 行 多 付 出 了监 督成 本 ． 行 工 作人 损 害 银 行 的 利 益 。 银 银
险可 以通 过规 范管 理制 度 和 采用 新 的管理 工 具ｆ 主要 是管 融能 给 ・小 企业 、物 流公 司 和银 行 带来 收 益 的基础 上 。 ｆ Ｉ 提 方会 选择有 利于 自己的策 略 。 通过 分析 中小 企业 和银 行 间 的纳什 博弈 来找 出物 流 金融 下风 险 主体 利 益平 衡点 ． 为决
工程项目重新招标风险的博弈论分析
中图分类号 ： Ｕ７ ３ ２ Ｔ ２ ． 文献标识码 ： Ａ
《 中华人 民共和 国招标 投标 法》 下 称《 （ 招标 投标 法》 及其 他 ）
在开标之后 ， 各投标人 的情 况及投标报价都 已被公布 。在竞
可以近似地 认为各个投标人 的利润率 不 与招投标有关的法律法规规 定 ， 工程项 目招标 活动失败或 中标无 争激烈 的工程投标市场 ， 效等情况的结果是重新组 织招 标活 动。重新招标 的情况 有很 多 会高于本行业平 均利润率 ， 就是 说 ， 也 在开标 之后 ， 用各个投标人 是发生在开标之后 ， 各个投标人的情况及投标报 价皆 已在开标 会 的投标报价除 以行业 的平均 利润率 就基本 可 以掌 握这个 工程 的 上宣读 ， 在这种情 况下 招标 人再 重新 招 标必 然 面临着 很多 的风 成本情况 。 险 。正确全 面认识重新招标 的风 险， 主动采取措施 去应对这些风 险对于招标人具有 非常重要 的意义 。 在我国的评标 实践 中， 在采 用 比较 多 的评 标标准 有两 种 ： 现 １有标底 的“ ） 综合评分 法” ２ 无标底 的 “ ；） 经评 审 的合 理最低 价 中
人 中标 对招标人 是非常不利的。
１４ 因招 标人或 招标代 理机 构 的原 因导致招 标无效 ．
招标人或 招标 代理机构违反有关规定 的， 有关行政监督部 门 可责令改正 ； 情节严重 ， 招标 无效［ｌ ２。被认定 招标无 效的应 当重
新招标 。
进入评标 阶段 的可能性 ； 在评标 阶段 应该要求 评委们对差异 非常 定 的交叉和重叠 ， 但是可 以从一个角度把 重新招标 的情况 分为 大 的低价严格把关 ， 保证其低价 的“ 合理性” 。 两类 ， ： 即 投标人的情 况及投 标报 价未被 公布情 况下 的重新招 标
博弈论第9次课道德风险
博弈论第9次课道德风险1. 简介博弈论是研究决策过程中的策略性互动的一个分支学科。
在博弈论中，我们通常假设决策者是理性的，意味着他们会根据自己的利益来选择行动。
然而，道德因素在实际决策中也扮演着一个重要角色。
道德风险是指在道德决策中可能导致负面后果的情况。
本文将讨论博弈论中的道德风险，并探讨如何应对这些风险。
2. 道德风险的定义道德风险是指在决策中，由于道德因素的考虑，决策者可能面临到不道德的行为和触发道德后果的风险。
这种风险通常是由于利益冲突、道德约束或道德困境等因素引起的。
在博弈论中，决策者的策略选择往往受到道德因素的制约。
如果一个决策者在博弈中做出不道德的行为，他可能会面临道德惩罚，而这可能会对其利益造成负面影响。
因此，道德风险成为了一个需要考虑的重要因素。
3. 道德风险的应对策略面对道德风险，决策者可以采取一些策略来减少风险或处理风险的后果。
以下是一些常见的应对策略：3.1. 深入分析决策情境在面临道德风险时，决策者应该深入分析决策情境，了解道德因素对决策的影响。
这可以帮助决策者更好地评估道德风险，并制定相应的决策策略。
3.2. 建立合适的道德准则决策者可以建立一套合适的道德准则，以指导其在博弈中的行为。
这些准则可以帮助决策者识别和避免道德风险，并确保其行为符合道德要求。
3.3. 寻求合作与合理利益分配在博弈中，决策者可以尝试通过与其他决策者合作来减少道德风险。
通过合作，他们可以共同制定行为准则，并合理分配利益，从而减少道德冲突和风险。
3.4. 考虑道德风险的后果决策者还可以在制定策略时考虑到道德风险的后果。
他们可以评估不同决策方案的道德后果，并选择导致较小道德风险的方案。
4. 道德风险的案例分析为了更好地理解道德风险在博弈中的作用，我们可以分析一些实际案例。
以下是一个简单的案例分析：假设在一个竞争激烈的市场中，两家公司A和B正在竞争同一份合同。
公司A面临一个道德困境：他们可以采取一些不道德的手段，例如行贿或利用不正当手段，以获取合同。
基于博弈论的金融风险管理的策略与应用
基于博弈论的金融风险管理的策略与应用金融风险管理是金融领域中的重要问题，其目的是通过控制和管理金融风险，实现投资收益率和风险水平之间的平衡。
在这个领域，博弈论被广泛运用到金融风险管理中，成为金融风险管理的重要组成部分。
博弈论是一种通过模拟决策者间交互来推断最优策略的分析方法。
在金融领域中，博弈论被广泛运用于投资决策等方面。
博弈论的基本概念包括“博弈、策略、收益、均衡解等”。
博弈与策略博弈是指决策者之间的一种行动和反应的过程。
在博弈中，每个决策者都有自己的行动空间和目标，他们的决策会影响其他决策者的收益。
策略是指决策者对于博弈的选择，这些选择可以是固定的或随机的。
在博弈中，一个决策者的收益取决于其他决策者的策略和环境。
收益与均衡解收益是指博弈者从博弈中获得的支付。
在博弈中，诸如盈利或损失的收益会作为一个决策者的目标，影响决策者的策略选择。
均衡解是指博弈中的一个稳定状态，其中每个决策者都不愿意改变自己的策略。
在博弈论中，均衡解有多种类型，如纳什均衡、迭代删除等。
基于博弈论的金融风险管理博弈论可以用于分析不同的金融风险管理策略。
通过分析不同策略下的收益、风险等指标，可以帮助投资者制定最优的风险管理策略。
1. 纳什均衡策略纳什均衡是指博弈中每个决策者的选择都是最优的，无法通过单方面改变策略来提高自身收益的状态。
基于纳什均衡的风险管理策略是一种常见的金融风险管理方法。
在这种策略下，投资者可以根据预期收益、风险等指标制定投资策略。
同时，投资者也需要考虑其他投资者的策略选择，以确保策略的最优性。
2. 迭代删除策略迭代删除是一种博弈论中常用的均衡解方法。
在迭代删除中，从最初状态开始，通过重复删除不是均衡策略的方案，最终得到一个均衡状态。
在金融风险管理中，迭代删除策略常用于研究不同投资者之间的博弈局面。
通过分析投资者的策略选择和风险偏好等因素，可以确定最终权衡点和投资方向。
3. 队列博弈模型队列博弈是指多个投资者采取不同策略组成的有限队列博弈模型。
基于博弈论的风险决策模型研究
基于博弈论的风险决策模型研究在现代社会中，风险决策是一项极为重要的抉择，它涉及到个人、组织、国家和社会的方方面面。
然而，由于环境的复杂性和不确定性，风险决策常常面临多种不同的可能性和潜在的后果。
因此，如何对风险进行科学准确的评估和决策具有重要的实践意义和理论价值。
在这种情况下，基于博弈论的风险决策模型成为了一种广泛使用的工具，在经济、金融、保险、企业管理、科技创新等领域都得到了广泛应用。
博弈论的基本思想是，通过分析决策者之间的互动过程和相互关系，揭示博弈双方的利益、策略和结果，从而帮助他们做出最优的决策。
在博弈论中，博弈是指一种具有明确定义和确定的规则的决策过程，其中参与者之间进行相互博弈，并且他们的决策相互影响。
一般来说，每个决策者都会选择一种最优策略，并根据自己和其他决策者的策略得到相应的收益。
因此，博弈论可以看作是一种理性决策的分析方法，是一种将不确定性和复杂性纳入决策分析框架的有效方法。
各种风险决策模型都是基于博弈论的基本原理和方法，以不同的形式和更细致的结构支持风险决策。
最常见的模型包括风险盈亏模型、收益对冲模型、风险分配模型、效用理论模型等。
下面将就其中的几种模型进行详细分析。
风险盈亏模型是基于收益与风险之间的正相关性或负相关性来评估风险的。
在这个模型中，如果投资者能够承受更大的风险，那么他们就可以获得更高的回报。
例如，在股票市场上，股票的价格上涨与下跌是不确定的，但投资者可以通过分析市场的基本面和技术面来决定购买或出售股票的时机。
如果股票的涨跌幅度在投资者可以承受的范围内，那么他们就可以获得相应的收益。
但是，如果涨跌幅度超出了他们的承受范围，那么他们就会面临巨大的损失。
收益对冲模型是通过投资于相关资产，并以此来降低风险的模型。
它基于相关资产之间的正相关或负相关关系，投资者可以通过同时投资于多种不同的资产来避免不同资产之间的单一风险。
例如，在投资股票市场和债券市场时，如果两个市场之间存在负相关性，那么投资者可以同时投资于两个市场，以降低他们的风险。
博弈论之逆向选择与道德风险(ppt 31页)
博弈论 The Game Theory
宾 宁 bn_gdut@
1
第六章 逆向选择与道德风险
❖ 道德风险问题存在于非对称信息发生在合同之 后；
❖ 逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之 前。在逆向选择理论中，委托人在签订合同时 不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合 同来获得代理人的私人信息。
道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效 用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。
道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系， 它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的 使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分 普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取 的理性反应。
❖ 买者预期的质量为 4000，愿意支付 的价格也是4000，但只有 4000 的卖者才愿意出售，所有 4000
的卖者退出市场。
❖ 平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也 从4000下降到3000。如此下去，均衡价格只能是
p=2000，所有 2000的车退出市场。进一
步 p200 00 ，整个市场消失了。
当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。 逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委 托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理 人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被 委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大 的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。
1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主
❖ 高质量
6000
❖ 低质量
2000
❖ 买卖双方有相同的偏好且对车的评价等于车的质量
博弈论(生存智慧大全集)_跳槽风险：博弈中的纳什均衡
在职场中，每个人都知道“此处不留人，自有留人处”这个道理，跳槽已成为一件很平常的事，但并非在任何时候都是一件有益的事。
其实，每个单位都会针对员工的跳槽申请做出两种选择：默许或挽留。
相对来说，员工也会做出两种选择：跳槽或留任。
在对待跳槽问题上，单位和员工都会基于自身的利益讨价还价，最后做出对自己有利的选择。
实质上这一过程是单位和员工的博弈过程，无论员工最后是否会跳槽，都是这一博弈的纳什均衡。
纳什均衡是指在这博弈过程中，每个参与者都确信在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略。
也就是说，所有人的战略都是最优的。
讲解“纳什均衡”的最著名的案例就是“囚徒的困境”。
A、B两个囚徒，A坦白、B抵赖，B判10年，A判1年；若两人均坦白则各判5年，若两人均抵赖则都判2年。
A、B面临抉择。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判2年。
“囚徒困境”实际上反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。
当情况不利时，跳槽就会变成一种风险。
既然有时跳槽会是一种风险，我们又如何判断它是一种风险呢？我们可以通过运用博弈的原理，判断对自己是否有利。
实际上，当存在招聘成本时，即便人力资源具有可替代性，单位也会在事前或事后采用非提薪的手段阻止员工跳槽。
例如，事前手段，即单位与员工签署就业合同时，约定一定的工作时限和违约金额；事后手段，即限制户籍或档案移动，扣压员工工资，扣压员工学历证书或相关资格证，等等。
另外，对于员工来说，跳槽也存在择业成本和风险。
新单位是否有发展前景，到新单位后有没有足够的发展空间，新单位增长的薪酬部分是否会弥补原来的同事情缘，在跳槽过程中，员工必须考虑到这些因素。
这只是员工一次跳槽的博弈，从一生来看，一个人要换多家单位，尤其是年轻人跳槽更为频繁。
将一个员工一生中多次分散的跳槽博弈组合在一起，就构成了多阶段持续的跳槽博弈。
实际上，员工的每跳一次槽就会给下一个雇主提供了自己正面或负面的信息。
博弈论经典例子(22)规避可激怒性的风险
一个策略若是太具侵犯性的话，结果会招来自己设下的厄运；率先背叛者往往要付出沉重的代价。
1987年，美国就前苏联侦察和窃听美国驻莫斯科大使馆—事作出回应。
宣布减少在美国工作的前苏联外交官人数。
前苏联的回应是调走前苏联在美国莫斯科大使馆的后勤人员。
同时对美国外交使团的规模做出更加严格的限制。
结果是双方都难以开展各自的外交工作。
“－报还一报”策略的问题在于，任何一个错误都会反复出现，犹如回声。
一方对另一方的背叛行为进行惩罚，从而引发连锁反应。
对于受到惩罚之后，不甘示弱，进行反击。
这一反击又招致第二次惩罚，无论什么时候，这一策略都不会只接受惩罚而不作任何反击。
以色列由于巴勒斯坦发动袭击而进行惩罚，巴勒斯坦拒绝忍气吞声，而采取报复行动。
由此形成一个循环，惩罚与报复就这样自动而永久地持续下去。
马克·吐温小说中的格兰杰福特家族与谢泼德森家族的世代仇恨，给我们提供了一个例子，说明以牙还牙的行动是怎样导致两败俱伤的，不和双方—定不愿意停止争斗，除非他们觉得两家已经打平了。
但是，就在这样持续不断的寻求打平的过程中，他们实际上是出手越来越重，最后他们甚至会为此送了命。
几乎没有可能回到起点，重新谋求解决双方的不和了，因此，争斗一旦开始，就不会按照人们的意志发展。
比如，当赫克·芬恩试图了解格兰杰福特家族与谢泼德森家族世仇的源头究竟是什么时，他却遇到了鸡生蛋还是蛋生鸡的难题。
“这究竟是为什么呢，巴克？—为了土地吗？”“我估计是的－我不知追',“那么，究竟是谁开的枪呢？是格兰杰福特家的入还是谢泼德森家的人？”“天哪，我怎么会知道呢？那是多久以前的事啊”“有没有人知道呢?”＂噢，有的，老爸知道，我估计，还有其他一些老头子，不过现在他们也不晓得当初究竟发生了什么事。
”一报还一报的策略缺少的是一个宣布“到此为止”的方法。
因此，若将这一策略用于必然包含误解的情形，就会变得很危险。
“一报还一报”策略实在太容易被激发起来。
二手车交易风险博弈分析及其对策
二手车交易风险博弈分析及其对策随着社会经济的发展，汽车已成为人们生活中不可或缺的交通工具。
随之而来的是对二手车市场的需求不断增加。
与新车市场相比，二手车交易存在更多的风险，这主要源于信息不对称和道德风险的存在。
本文将从博弈论的角度出发，对二手车交易的风险进行分析，并提出相应的对策。
一、信息不对称和道德风险在二手车交易中，买卖双方往往面临信息不对称和道德风险的问题。
信息不对称指的是卖方拥有更多关于车辆状况的信息，而买方往往对车辆的实际情况了解不足。
而道德风险则是指卖方可能会故意隐瞒车辆的问题，以获取更高的售价，或通过修饰车辆来掩盖其实际情况。
这两种风险共同导致了二手车交易中的信息不对称和道德风险，增加了交易的风险和不确定性。
二、二手车交易的博弈分析在博弈论中，交易双方往往会根据自身利益进行博弈，以获取最大的利益。
在二手车交易中，买卖双方往往也会进行博弈，以获取自己的最大利益。
卖方希望得到更高的售价，而买方则希望获得更好的车辆状况。
在信息不对称和道德风险存在的情况下，双方的博弈往往会导致互相的损失和不确定性。
在卖方看来，他们可能会故意隐瞒车辆的问题，以获取更高的售价。
这种行为可以理解为卖方的利己行为，但在道德层面上是不道德的。
而在买方看来，他们往往会面临着信息不足的情况，从而导致了购买了不符合自己期望的车辆。
这种情况不仅导致了买方的损失，也对整个市场的信誉造成了不良影响。
三、应对二手车交易风险的对策为了有效地减少二手车交易的风险，降低信息不对称和道德风险，需要采取相应的对策。
首先是加强信息披露，提高市场的透明度。
卖方应该对车辆的实际状况进行真实的描述，避免故意隐瞒问题。
买方也需要提高对车辆的鉴别能力，以避免因信息不足而购买到有问题的车辆。
其次是建立完善的监管机制，对于违规行为进行严厉的处罚，以维护市场的秩序和信誉。
可以借助第三方评估机构的力量，对车辆的实际状况进行评估和认证。
这样既可以提高车辆信息的透明度，也可以提高交易双方对信息的信任。
基于博弈论分析保险市场中的道德风险
关键 词 ： 险市场 ； 保 道德 风 险 ； 弈 模 型 博
中 图 分 类 号 ： ８ Ｆ４ 文 献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ： ６ ２ ３ ９ （ ０ １ １ － １ １Ｏ １ ７ － １ ８ ２ １ ） １０ ５ 一 ２
我 国保 险业 自从 ８ Ｏ年 代 恢 复 经 营 以来 ， 取 得 了 突 飞 已
摘
要 ： 险 行 业 是 信 息 不 对 称 现 象较 为 集 中的 行 业 ， 险 业 内的 道 德 风 险更 是 保 险 理 论 和 实 务 关 心 的 课 题 。 通 过 构 保 保
建 一 个 博 弈 模 型 对保 险 业 道 德 风 险 的 产 生 和 危 害进 行 了分 析 ， 讨 了 防 范道 德 风 险 的 主要 措 施 及 其 有 效 性 。 探
背 离 ； 后 道 德 风 险 则 是 指 被 保 险 人 在 减 损 方 面 行 为 所 产 事 生 的 背 离 。 由于 保 险 的存 在 ， 保 险 人 的 风 险 意 识 降 低 ， 被 增
图 １
从 以上 博 弈 树 中 可 以 看 出 ， 险 人 首 先 面 临 承 保 、 保 保 不
加 了 因 为 大 意 、 负 责 任 或 违 法 行 为 而 造 成 损 失 的 不 可 能 两 种 选 择 ： 不 当保 险 人 选 择 不 保 时 ， 险 人 的 收 益 为 ０ 投 保 人 保 ， 性 ， 保 者 有 可 能 会 在 没 有 被 发 现 的 情 况 下 ， 采 取 必 要 的 为 了 避 免 风 险 的 发 生 ， 生 成 本 Ｃ ， 其 期 望 收 益 为 一 投 不 发 １则
Ｎ ｏ １， ．１ ２０１ １
现 代 商 贸 工 业 Ｍ ｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩｄ ｓ ｙ ｎｓ ｒ
第7讲不确定性与博弈论
• 大自然的变化无常等。
2020/11/22
三、减少风险和降低不确定性的方法
（一）投机（Speculation） • 定义——指从市场价格波动中获取利益
的行为。基本做法是：低价买进，高价 卖出；对买进和卖出的商品本身不直接 感兴趣。
• 原理：利用商品在空间上和时间上的价 格和数量差异实现转移，以促进市场功 能更加有效的发挥作用。
定对方 ✓ 监管/不被监管 ✓ 金融信用受到保护（保证金与盯市制度）/无保证
金制度 2020/11/2✓2 很容易被中止（对冲平仓）/通常不可能中止
• 功能（原理）： 转移价格风险；（两面下注，相反操作） 形成权威性价格； 调控价格水平； 提高效率、稳定收益。
• 实例：农产品期货交易（玉米商品） （此例的前提是——未来玉米价格看跌）
➢参与人（players） 行动（actions） 信息（information）
➢策略（strategies） ➢支付（payoffs）
结果（outcome） 均衡（equilibria）
行动规则 （Rules of the game）
建模者的目的：在于运用博弈的规则来确定均衡。
2020/11/22
效率（efficiency）、公正(fairness)、
公平(equality)。
区别的实质：建模的途径不同。
2020/（11/合22 作博弈理论是公理性的，非合作博弈更具有经济上的特点）
非合作博弈类型
行动顺序 信息
静态
动态
完全信息
完全信息静态博弈； 纳什均衡； 纳什（1950，1951）
完全信息动态博弈； 子博弈精炼纳什均衡； 泽尔腾（1965）
金融风险控制的博弈论分析
金融风险控制的博弈论分析一、引言金融风险是金融市场不可避免的一个问题，而金融风险控制则是金融市场运行过程中必须面对的一个挑战。
博弈论作为一门研究有关决策者行为和策略的学科，可以为金融风险控制提供一种有力的分析工具。
本文将从博弈论的角度来探讨金融风险控制的问题。
二、博弈论的基本概念博弈论是研究多人决策制定和行为选择问题的数学分析学科。
博弈论常见的概念有：1.参与者：博弈中的每个人或机构；2.策略：参与者在游戏中可以采取的行动方式；3.收益：参与者在游戏中可能获得或者失去的利益；4.博弈方案：参与者针对不同的策略进行协同和竞争的计划；5.纳什均衡：博弈的一种策略选择方式，即使一个人已知对方人的策略，他也不会改变他自己的策略选择。
三、金融风险控制的基本方法金融风险控制的基本方法包括风险评估、风险决策和风险监控。
风险评估是根据金融市场的历史数据以及目前市场状况来预测未来的市场变化趋势，确定可能出现的风险类型和损失范围；风险决策是制定应对不同风险的方案，并进行风险分散控制以及风险减少或转移等措施；风险监控则是对市场风险情况进行实时监控和分析，及时发现异常情况并进行风险控制措施。
四、金融风险控制的博弈论分析博弈论可以为金融机构制定风险控制策略提供一种有力的分析工具。
针对具体的风险控制策略，我们可以将金融机构和市场看作是两个参与者，进行博弈分析。
1.对冲与套利策略的博弈对冲策略是指通过同时进行多种市场交易活动，从而降低全局风险的方式。
对冲策略目前有两种主要方式：买涨和卖跌，也分别被称为多头和空头。
在这个博弈过程中，参与者如何选择策略以及如何定价是一种博弈。
首先是对冲者之间的博弈。
对冲者之间的博弈中，先下手为强，因为获得首先操作的机会可以抢占其他对冲者之前的市场优势。
其次，则涉及如何定价的问题。
举例来说，如果一家银行在欧元和日元的期权合约中买涨而同时在美元和日元的合约中卖跌，有过多套利获利的机会，即不确定美元/欧元汇率或美元/日元汇率中存在的潜在超额利润的范围，在这种情况下，对冲者可以通过比其他对冲者更优的价格将所有优势改变为实际收益。
道德风险博弈论研究
一
、
道德风 险的产生
０
在微观经济学中，有这样的例子：当一方充分保了险，而一家 图 ４ １１ 道德风险的效应 ．． 信息有限的保险公司又不能准确地监督他的话，保险方可能采取会 司能够准 确地 衡量行驶过 的公里数 。在这 种情况下，没有道 德 提高事故受伤可能性的行动。一个人的行为在购买保险之后会改变 Ｃ 驾驶员知道行驶得多就会 的可能性 是道德风险 问题 的一个例子 。道德风险 的概 念可 以普遍 应 风险问题并且驾驶的边际成本由Ｍ 给出。 用 ，可应 用于保险 问题 ，而且可应用 于工人的雇主 不能监督他们 行 增加 他们的保 险费 ，从而提 高他 们总的行驶 成本 （ 每公里 的成本假 为时不尽力工作 （偷懒”。 “ ） 一般地说，当被保险的一方能够影响导 设是 不变的 ） 。例如 ，如果行 驶成本是每 公里 １０ （ 中 ５ 元是 ５元 其 ０ 致赔偿的事件的可能性或程度时，道德风险就会发生。例如，如果 保险成本） ，驾驶员就会每周走 １０ ０ 公里。 我有全额医疗保险赔偿，我就会比在赔额有限的情况下更多地去看 道德风险问题出现是因为难以检查个人的习惯，费用并不取决 城乡经济社会发展的思路，综合考虑城乡一体化的市场化改革，通 可以通过集体经济组织或流转服务组织托管承包土地，并在农民自 愿 的基 础上代 为组 织流转 ，流转 收益 归原承包方 ：鼓励农 民特别是 过协调推进农村 、农 业的工业化 ，加快城市化进程来解 决。 外出务工农民将承包土地的剩余承包期一次性流转；对依法收回的 四、洛阳市推进城乡一体化的制度保障 （ ）建立城乡统一 的新型户籍管理 制度 积极推 动农村人 口 承包地和农民自愿放弃的承包地，可以由集体经济组织统～经营、 一 “ 进城安居” 城镇资源要素“ 、 下乡扶农” 双向对进， 形成支持农村、 流转，也可以发包给农户进行规模经营。 农业发展的良好机制。本着 “ 降低门槛、放宽政策、简化手续”原 参考文献 ： 则 ，深化 户籍管理制度改革 。逐步对本 市户籍人 口取 消农业和 非农 ［ 王殿珍． １ ］ 用科学发展观指导城 乡一体化建设［］哈尔滨市委党校学报， Ｊ． ０ ９ ５）． 业 的户 口性质 划分，按实际居住地 登记为 “ 民户 口” 居 ，实行 一元 化 ２ ０ （ 户 口登记制度 。 ［］ ２侯宗权． 关于构建统筹城乡发展推进机制 的思考［］重庆行政，０９ ５ ． Ｊ． ２０ （） （ ）建立新型农村宅 基地和房屋 产权管理制度 。实行集 约用 二 ［］ ３中共广州市委广州市人民政府关于加快形成城 乡经济社会发展一体化新 地政策 ，对 中心城市规划 区、县 （ 、区）政府所在地和 区域 中心 格局的实施意见． 市 镇规划 区及市 、县工业集 中发展规划 区内的农村居 民居住 用房 ，在 ［］ ４洛阳市人民政府关于推进偃师市城 乡一体化的实施意见． 符合土地利用 总体规划的 条件下，积极推 行统一规划 、集 中建设 。 ［］ ５中共洛阳市委洛阳市人民政府关于统筹城 乡经济社会发展加快农民进城 农民 自愿退 出原农村宅基地进入 城镇购 买公寓房的 ，政府 可给予补 步伐，推进城乡一体化的意见． Ｔ ｅｓａ ｓ ｎ ｄ ｉｅｏ Ｌｕ ｙ ｎ ｒ ａ ｎ ｒ ｌ ｃ ｎ ｍｉ ｎ ｃａ ｔｇ ａ ｏ ｈ ｔ ｕ ｄａ ｖｃ ｆ ｏ ａ ｇｕｂ ｎａ ｄ ｒ ａ ｅ ｏ ｏ ｃａ ｄｓ ｉｌ ｎｅ ｒｔ ｎ ｔ ａ ｕ ｏ ｉ ｉ 贴，并可享受经济适 用房或廉租房 的优 惠政策 。 Ａｂ ｔ ｃ ： ｈ ｕ ａ，ｕｂ ｎ ｓ ｃａ ａ ｄ ｅ ｏ ｏ ｃ ｈ ｖ ｎ ｅｄ ｐ ｎ ｅ ｃ ，ｍｕ ｌ ｓｒ ｔ Ｔ ｅ ｒｒ ｌ ｒａ ｏ ｉｌ ｎ ｃ ｎ ｍｉ ａ ｅ ｉｔｒ ｅ ｅ ｄ ｎ ｅ ａ ｍａ （ 三）推进农村社区向城镇社区转变。城市化己覆盖或即将覆 ｏ ｌｍｅ ｔ ｒ ｍｏｅ ｅ ｃ ｈ ｒａ ｏｈ ｒ ｉｓ ｐ ｒｂ ｅ ｏ ｎ ｃ ｏ ．ｔｅ Ｐ ｒ Ｓ ６ ｎ ｉ ｙ 盖的乡 （ ，要适时实施撤乡 （ 镇） 镇）建街道办事处工作，并相应健 ｃ ｍｐｅ ｎ，ｐ ｏ ｔｄ ａ ｈ ｏｔｅ ｄ ｔ ｅ ｎ ｅ ａａ ｌ ｃ ｎ ｅ ｔ ｎ ｈ ａｔ’ １ 全有关组织机构，逐步转变工作职能。配套推进村委会转居委会工 ｒｐ ｒ ｐ ｔｆｒ ｒ “ ｖｒｌ ｒａ ，ｒｒｌ ｃｎ ｍｉ ｄ ｓ ｉｌ ｅ ｅｏｍｅｔ ｔｅ ｅｏｔ ｕ ｏｗａｄ ｏｅａ ｕｂｎ ｕａ ， ｏ ｔ ｔ ｆｍｏ ｍ ｇ ｕ ｔ ｅ ｖ ｌｐｎ ｕａ ｃ ｏ ｒａ ｉ ｕ ｏ ｉ ｕ ｈ ｎ ｎ ｈ 作，凡成建制的 “ 农转非”且户数在 ｉ０ 户 以上的，实行村委会转 ｃ ｎｓｒ ｃｉ ｎ ｏ ｄｅ ａ ｒｃ ｌ ｒ，ｄｅ ｅｏ ｉｇｔ ｅｒ ｒｌｅ ｏｎ ｍｙ ａ ｄ ｉｃｅ ｓｎｇ ｔｅ ００ 居委会，先试点 总结经 验再推广实施 ；凡不是成建制 的 “ 农转非 ” ｆ ｎ ｒ ’ｉｃ ｍｅ ＣＰＣ ｅ ｏａ ｏ ｗｏｒ ｅｄｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏｆａ ｒｃ ｌｕｅ ｈ ｉ ｅｔ ， ｍ ｅｓ ｎ ｏ ” ｒｐ ｔ ｋ ｔ ｖ ｌｐ ｎ ｉｕｔｒ，ｔｅ ｃｔ ｂ ｌ ｈ ｇ ｙ 但“ 农转非 ” 后居 住比较集中且达到 １０ 户 以上的 ，可单独建立社 ｔｗｎ ｈｐ ｌｎｇｅｆｅ ｔｍｅ ｎ ｉｍ，ｉｔｇａｉｎ ｏ ｒ ａ ，ｒ ｒ ｅ ｏ ｏ ｃ ａ ｄ ｏ ｉｌ ００ ｏ ｓ ｉ ｏ ・ ｃ ￣ａ ｓ ｎ ｅ ｒｔ ｏ ｆ ｕ ｎ ｕ ａ ｃ ｎ ｍｉ ｂ ｌ ｎ ｓ ｃａ ｅ ｅｏ ｍｅ ｏｍｉｇｎ ｗ ｐ ｔ ｎ ｏ ｅ ｉ ｎ ｍｐ ｔ ｎ ｍｏ ｍ ￣ ｍ ｅ ｉｎｏ Ｈｅ ｎ 区；凡零 散的 “ 农转非 ”不足 １０ ００户的 ， 入相邻城镇社 区。新 建 ｄ ｖ ｌｐ ｎｔ ｆｆｒ ｎ ｅ ａｔｒ Ａｓａ ｏｒａ ｔ ｄｅ ｗｅ ｅ ｒ ｇｏ ｆ ｎａ 并 ｏ ｎ ｅ ｕ ｙ ｎ ａ ｅ ｎ ｉ ｉ ｕ ｔ ｌ ｏ ｏ ｏ ｉｌｄ ｖ ｌ ｍｅ ｔｎ ｅ ，Ｉ ｓ ｉ ｅ ｎ 社区应配套完善的水、电、气、通讯和文化、体育、卫生、计划生 ｐｒｖｉｃ ．１ ｏ ａ ｇ ｂ ｓ ｄ ｏ ｔ ｎｄ ｓｒａ ｃ ｎ ｍｙ ａ ｄ ｓｃａ ｅ ｅｏｐ ｎ ｅ ｄｓ ｔ ｉ ｎ ｉ ｉ ｉ 育、绿化等公共基础设施，完善社区的 自 我服务、自我管理功能， ａｔｖｅｙ ｒ ｍｏｅ ｈｅｉｔｇ ａ ｏ ｆｕ ｂ ｎｄｒ ｒｌｃ ｎｔｕ ｔｏ ，ｃａｒｅ ｕ ｅ ｅ ｃｉ ｌ ｐ ｏ ｔｄｔ ｎｅ ｒ ｔ ｎ ｏ ｒ ａ ａ ｕａ ｏ ｓｒ ｃ ｎ ｒ ｄ ｏ ｔａ ｓｒ ｓ ｅ ｅ ｉｌ ｘ ｏ ａ ｎ ｎ ｍａ ｅ ｎ ｔｂｅ ｃ ｉｖ ｍｅ ｔ ｉ ｉ Ｔ ｅ ａ ｔ ｅ ｌ ｓ ｈ ｃ ｌ ａ 满 足社 区居 民生 活需要；加强社 区精神文 明建设，不断促进 居 民综 ｏｆ ｂ ｎ ｆｃａ ｅ ｐｌｒｔｏ ａ ｄ ｄ ｏａ ｌ ａ ｈｅ ｅ ｎｓ ｈ ｒｉｌ ａｌ ｙ ｅ ｔ ｅ 合 素质 提高。 ｉｒ ｓ ｏ ｖ ｔ ｎ ａｄ ｏｊ ｔ ｅ ｄｍ ｄ ｆ ｒｍ ｔ ｇｌｏａ ｇｕｂ ｄ ｒ ａ ｎ ｉ ｉ ｍ ｔ ａ ｏ ｎ ｂ ｃ ｖ ｅ ａ ｓｏ ｏ ｏ ｎ ｙ ｒ ａ ｒｌ ｔｎ ｃ ｉ ｉ ｅｉ ｎ ｐ ｉ ｕ ｎ ｎ ａ ｎ ｕ （ 三）完善农村土地制度。认真贯彻国家土地政策，严格保护 ｉｔｇｒｔｏ ａ ｄｐ ｔｆｒ ｒ ｅｅ ａ ｔ ｕ ｇ ｓｉｎ ｄ ｙ ｔ ｅ ｕｉｙｏｆｐ ｏ ｔｎ ｅ ｎ ｅ �
风险投资中的博弈论模型
风险投资中的博弈论模型一、本文概述本文旨在探讨风险投资过程中的博弈论模型。
风险投资作为一种特殊的投资方式，涉及投资者、创业者和市场环境等多个参与方，各方之间的利益冲突与合作构成了复杂的博弈关系。
通过运用博弈论模型，我们可以更深入地理解风险投资中的决策机制、利益分配和风险控制等问题，为投资者提供决策支持，促进风险投资市场的健康发展。
本文首先简要介绍风险投资和博弈论的基本概念，阐述将博弈论应用于风险投资研究的必要性和意义。
接着，文章将重点分析风险投资过程中的主要博弈关系，包括投资者与创业者之间的博弈、投资者之间的竞争博弈以及市场环境对风险投资的影响等。
在此基础上，文章将构建相应的博弈论模型，通过模型分析揭示风险投资中各方的策略选择、利益分配和风险分担机制。
文章将总结博弈论模型在风险投资中的应用价值，并提出未来研究方向和展望。
通过本文的研究，我们期望为风险投资领域的理论研究和实际应用提供有益的参考和启示。
二、风险投资与博弈论基础知识风险投资是一种将资本投向具有高风险、高成长潜力的创新型企业或项目的投资行为。
风险投资家通过投资这些企业，期待在未来通过企业的高速成长或成功上市等方式获取高额回报。
然而，风险投资过程中充满了不确定性，这些不确定性来源于市场环境、技术风险、管理风险等多个方面。
博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以及这些决策如何均衡的学科。
在风险投资过程中，博弈论的概念和模型可以被用来理解和分析投资者、创业者、市场环境等各方的行为及其相互影响。
博弈论中的基本要素包括参与者、策略、收益和均衡。
在风险投资中，投资者和创业者是主要的参与者，他们的策略选择将直接影响到各自的收益。
风险投资中的博弈论模型可以帮助我们理解投资者和创业者之间的相互作用和决策过程。
例如，在投资决策阶段，投资者和创业者可能会进行多轮谈判和博弈，以确定投资金额、股权分配等关键条款。
在这个过程中，双方都会根据自身的利益和目标，选择最优的策略。
微观经济学中的博弈论与风险管理
微观经济学中的博弈论与风险管理博弈论是微观经济学的一个重要分支，它研究的是决策和策略之间的互动关系。
在博弈论中，每个决策者都需要根据对其他决策者的预测作出最优的选择，这种决策过程通常被称为博弈。
博弈可以在各种不同的环境中发生，包括企业、金融市场、政策和卫生保健等领域。
在这些领域中，博弈论可以帮助我们了解决策者的行为模式以及如何最大化收益和最小化风险。
在金融市场中，风险管理是非常关键的一部分。
这是因为金融市场充满了风险，任何投资者都可能在投资过程中遭受重大损失。
在这种情况下，博弈论可以提供一些有用的工具，帮助投资者降低风险并最大化投资收益。
例如，博弈论可以用来分析两家企业在投资决策中的行为。
假设有两家企业正在考虑是否投资于新的技术领域，他们之间的投资决策将会对彼此的利益产生影响。
如果两家企业都决定不投资，那么他们的损失将非常大；但是如果两家企业都投资，那么由于市场上竞争的激烈程度导致他们的投资回报率都会降低。
在这种情况下，经济学家可以通过博弈论来模拟这种市场情况，并尝试找到一种平衡策略，即每家企业都可以获得最大的利润。
除了这种企业级别的博弈论分析外，博弈论还可以用来分析股票市场的交易策略。
股票价格涨跌一般取决于股票的供求关系，其中对市场上涨跌的预期起着至关重要的作用。
在这种情况下，投资者可以根据博弈论的原则来制定他们的交易策略。
例如，如果一个投资者希望购买一只股票，那么他应该根据市场上其他投资者的交易行为来调整自己的策略，以最大限度地减少他的风险和最大化他的收益。
在博弈论的框架下，金融市场的风险管理也可以与其他领域的风险管理联系起来。
例如，在保险业中，博弈论可以用来分析保险公司和客户之间的关系。
如果一个客户购买了一份保险，他就要支付一定金额的保费，并期望保险公司在他遇到意外时会为他支付损失。
但是，如果保险公司认为支付的损失超过了客户支付的保费金额，他们就不愿意为客户支付赔偿。
在这种情况下，博弈论可以帮助保险公司和客户找到一种平衡策略，即在保险公司和客户之间达成一种合理的利润分配。
基于博弈论的全球供应链管理风险分析
基于博弈论的全球供应链管理风险分析摘要:随着经济和信息全球化，越来越多跨国公司开始了全球供应链管理。
供应链的全球化增加了整条供应管理中的风险，很多企业力图在风险出现后寻找降低风险的方法。
本文基于博弈论思想分析全球供应链管理内生风险，并探讨降低或避免风险发生的对策。
关键词:全球供应链管理风险博弈论一、全球供应链管理风险(一)全球供应链管理在经济全球化时代，全球供应链具有供应链一般的特性。
需要有供应链管理，强调从原材料采购开始，经由产品制造环节，最后通过销售网络把最终产品送达消费者的全过程。
但全球供应链又与国内供应链具有完全不同的特征。
由于各个地域规章法律方面的要求都不同，并且它们时时刻刻都在变化中，这就为供应链埋下了无数的潜在中断风险。
此外，供应链节点越多，潜在的延误机会也就越多。
全球化供应链隐藏着众多不确定性。
(二)全球供应链管理风险体现沃顿商学院克林多佛尔认为供应链的突发事件主要有3类：运营上的紧急情况，包括设备故障和系统崩溃、供应突然中断（主要供应商破产）、破产、欺诈或罢工；自然灾害，比如地震、飓风和风暴；以及恐怖主义活动或政治动荡。
吴军等（2006）将供应链管理风险分为日常风险和突发风险。
并指出前者发生的概率大，但危害性不大，容易控制；后者发生的概率小，但危害性较大，且不易控制。
刘永胜（2007）将风险划分标准归纳为8种：按风险来源、风险产生的因素、风险存在的周期、风险结果带给供应链的影响、供应链系统的构成、供应链运作、供应链成员企业合作程度和其他标准来划分。
供应链管理风险可分为内生风险和外生风险。
内生风险指供应链组织成员间的互动过程中产生的风险，外生风险指供应链与供应链外部环境的互动过程中产生的风险。
其中，内生风险又包括供应链伙伴风险、供应链信息风险、供应链信用风险。
对于外部的风险，企业一般设定预警机制，或事后改进来降低再次遇到风险的机率。
本文主要以博弈论分析供应链组织成员的行为来探讨企业内生风险避免及降低风险的对策。
工程项目重新招标风险的博弈论分析
文章 编 号 ：０ ８ ０ （０ ８ ０ — ０ １ ０ １ ０ — ｌ２ ２０ ）２ ０ ６ — ３ １
。 《 中华 人 民共和 国招标 投标 法 》 下称 《 标投 标 法》 废标 或否 决投 标几 种情 况… 在 招标 投标 的法律 法规 体系 （ 招 ） 及其 它与招 投标 有关 的法 律法 规规 定 ，工程 项 目招 标 活 中 。 已对 “ 投标 人不 少 于三 家” 的概 念 明确 为 ： 标行 为及 投 家 反 动失 败 或 中标无 效 等情 况 的结果 是 重 新 组织 招 标 活 动 。 投标 文件 有效 数至 少 为３ 。 映 了 国家 对招 投标程 序管 重新 招标 的情况 有很 多是 发生 在开 标之 后 ，各个 投 标人 理 的进一 步 完善 。 由此 可见 。 进入 评标 阶段 的有 效投标 数 的情 况及投 标报 价 皆 已在 开标 会上 宣读 ，在 这种 情 况下 不得 少 于３ ， 个 是最 终 的要求 和规 定 。 招标 人再重 新招 标必 然 面临着 很 多的风 险 。正确 全 面认 １ ． 评标 委员 会否决 所 有投标 ２ 识重新 招标 的风险 ，主 动采取 措施 去应 对这 些 风险 对 于 招标 人具有 非 常重要 的 意义 。 １ 导 致工 程项 目重新 招标 的情 况ｎ ＇１ 二
・
６ｌ ・
维普资讯
２０ ０ ８年 ４月 第 ２期
黄 尧 ： 项 目重 新招 标 风 险 的博 弈 论 分 析 工程
止 时间后接 收投标 文件等情 况
人很可 能付 出的价格将 不再是 招标过 程 中可能获得 的最
文 件 售之 日起 至停 止 出售 之 日止 ，少 于５ 工作 日的 ； 个
造 成有效 投标 数少 于３ 的情况有 投标 无 效 、 个 界定 为 不 具备 招标 条件 而进行 招标 的 ，以及 在提 交投 标 文件截
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：风险层次：1、系统性风险：对策-包容不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。
不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念2、人为主观性风险：对策-规避我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。
特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
对于第二种风险的应对也出来了，当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。
3、策略性风险：对策-包容，水平够高时可转化策略型风险也不能规避，盈亏同源。
特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。
通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润正文：我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。
上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。
一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。
所以我一年至少要打60000手牌。
每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。
我会跟你们解释为什么。
一、风险分层理论风险,风险!我们交易者最无奈,最不喜欢的可能就是这两个字了吧!因为在交易者的世界里,风险代表着亏损，亏损代表着失败,失败代表着......总之很多不愉快的事情都是由这两个字引起的，所以我交流过的无数交易者，无不把制约风险放在自己交易系统中最重要的位置上。
他们中的一部分人竭尽全力地优化自己的系统，以期望达到规避风险的目的，可现实却是残酷的,不论他们如何挣扎，亏损始终不断产生，从不停止，只是到底这样亏，还是那样亏的不同而已。
而另一部分交易者认识到并提出了赢亏同源的理念，这部分人在他们的系统中制定了相当包容风险的规则，他们认为亏损是交易系统必然的成本,如果你刻意规避风险,这本身也让你失去了从市场上获取利润的机会。
可以说后一种交易者的成绩是远远好于第一种交易者的。
在后一种交易者中，相当一部分人已经作到稳定赢利的层次。
当然我也知道我前面说的这些内容早就已经有人说过了,远的不说,金融帝国在他的<<走>>一书中就详细地提到了赢亏同源的问题.有兴趣这方面内容的朋友可以去参考《走》一书。
而因为自己过往不同于常人的经历，使我获得了大量反复直面风险最本质一面的机会，而这些与众不同的经历，让我得出了我自己独特的对于交易中风险的认识与看法，我称之为风险分层理论。
在我的交易观中，我认为风险不是单一不变的，而是有层次的。
为什么我会得出这样的结论呢？这还要从我作为职业牌手的经历说起。
在前面狐狸大叔的回复中我看到这样一段话，“本来感觉80%可能出大机会的市场状态，结果没有出来，被刷了几次错过一次大机会后，心态一下就失衡，导致盘中乱做，最后亏了20%才停下来。
”在我自己打牌的过程中，经常经历比这极限得多的情况。
记得有一次打到最后，只剩我跟一个玩家单挑了，还有最后一张牌要发，台面上已经有3张方块了，我手上也有两张方块，其中最大的那张是方块J，我已经成花了。
而我的对手还必须再发一张方块才能赢我，他手上两张牌一张是没有用的杂牌，另一张是方块K。
整副牌一共只有13张方块，现在我们两人已经拿走了3张方块，台面上也发出来3张方块了（一共台面上发5张牌，现在已经发了4张了还剩最后一张）那就是13-6=7还有7张方块，而一副牌去掉大小王一共52张，4人的牌局，起手牌发掉8张，公共牌发掉4张，削牌发掉3张，最后一张牌是从剩余的35张中发出，那么他赢我的概率只有7*35=20%，我的赢面是80%，对手的赢面是20%，值得高兴吧？然后在发最后一张牌前，他还可以叫一次注，他问了我一句，你还有多少钱？我回答一共5万，他说那好吧，我就下你全部的钱，5万！我不需要任何深层次的思考只需要1秒就可以确认他是在偷鸡，他现在手上的牌几乎没有可能比我大，但他通过巨大的下注，却实实在在给了我巨大的压力，因为他直接压了我台面上所有的身家。
虽然我早已确定他是在偷鸡，希望通过巨大的金额逼迫我弃牌从而偷下底池，但总数超过12万的彩池，绝对金额依然给了我不小的压力。
（我们两个算上最后一手各下了6万多所以总额超过了12万。
）当然我除了CALL，没有任何其他选择的余地。
开牌后发现他只有一个K，我自然相当高兴，因为我玩这个已经相当职业，心里默默地计算一下就知道我的赢面是80%，是对手的4倍，但我因为牌力领先他而高兴的同时，依然有相当的担心，毕竟20%说高不高，说低也不是低到等于根本不会发生的程度，2秒后牌发了出来，真的就是一张方块！我在概率、判断、计算、胆量等所有方面全部没有犯错误的前提下，却得来了失去一个六位数的彩池的结果。
在前后不过3分钟的时间里！请问如果是你，你作何感想？并且我还可以告诉你，虽然前面的事情从概率的角度上来说，确实可以说是小概率事件，但事实上我们每天打牌都会碰到，很多牌手一旦碰到这样的情况，都会象狐狸大叔一样心态失去控制，而在德州上你心态失去控制的结果是很可怕的，可能不到10分钟就可以让你再输10万。
所以虽然我坚定的打成手牌（就是只在概率上赢面比对手大的前提下才与对手玩到底，这样做是因为有显而易见的概率优势从长期来看），但顶不住老是被人家小概率一把，而且绝对金额还都挺大。
所以空闲的时间也会和一起玩牌的好友反复谈论到底该如何规避这种情况发生。
谈论的结果很令人丧气，那就是我们发现这一类的风险不论我们怎么去做都不可避免，我们称之为“系统性风险”。
所谓系统性风险是不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
系统性风险有以下的特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！大家可以简单地设想一下，如果假设那个人一样的牌，一样的打法，我们一共玩5次，那是不是可以说我获得利润的原因与获得亏损的原因是一样的，这就叫赢亏同源。
（我这一次输台面给他的原因，就是他想利用规则的允许来靠钱的绝对数量偷我鸡，然后又靠运气战胜了我。
但下一次如果运气不站在他那边了，那么我赢到他那么多钱的原因依然是同样的，他想利用规则来靠钱偷我机，不然以他当时的牌力是没有可能全下我的。
）如果纯粹从概率的角度来分析这件事情，那么这样的牌进行的次数越多，其实我获得的利润就该越接近理论上概率所给出的那个数字是吧？我相信这点没有人会反对吧？那事实上不是这样的，这是包括我自己以及观察了大量职业牌手的实战结果后得出的结论，那就是实战得到的数值会因人而异，而不是都完美地和理论数值相符合。
不同的人结果有比较大的偏差，如果概率统计出来的数据要因人而异，那这样的数据还有意义吗？为什么理论上的完美，一经历实战的检验就会发生这样大的偏差呢？这是因为我们承担的风险并不是只有系统性风险这一种而已。
我们在投机领域都听说过一些老话，比如人才是最大风险源，最该小心的那个人就是我自己等等。
这些话无不在向我们揭露另一种类型的风险，那就是人为主观性风险。
就拿前面的牌局为例子，可以想象我输了这把牌后我的心情是何等地难以平复，如果我对自己的控制力稍微差一点，我可能作出的决定就不是离开牌桌，回家一个胸闷去了，而是再拿更多的钱上桌乱搞一气。
打德州几乎没有人不会碰到心态失去控制的情况，所区别的是，鱼可能一下失去控制几个小时甚至整个晚上，然后带着巨大的亏损离开牌桌。
如果他的心灵没有失去控制，他是根本不会输掉这样离谱的一个数字的。
而职业高手一般都可以在1-10分钟以内就平服心情，因为我们知道发脾气对事情的改变，根本没有任何帮助，只会让人有机可乘。
我们会把我们输出去的钱当作是暂时放在那条运气好的鱼那里，我们也相信早晚那条鱼会把我的钱还回来，而且连本带利。
正是在控制心灵力量的偏差下，不同牌手在同样完美概率理论的作用下，得到的结果完全不同，而这类情况所对应的风险类型并不是赢亏同源的系统性风险，而是人为主观性风险。
所有人为主观性风险的特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
可以说一个职业牌手素质好不好主要就看他是怎么控制人为主观性风险的，因为系统性风险是不可控制，不可避免的，所以这样的损失是恒定的，并且利润也是恒定的，但这个利润还要减去人为主观性风险所带来的损失。
而这才是完美理论在实战中因为人的不同，最终结果严重偏差的根本原因。
试想一个牌手只承受系统性风险（假设他完美），而你却既要承担系统性风险还要承担人为主观性风险，那么只要你自己人为造成的风险，大过了你采用的系统所能带给你的风险与利润的差值，那你的结果早已经注定，不论你怎么研究下筹模式，怎么改进你的系统都是没有任何用处的。
所幸人为的风险虽然巨大但却是可以克服的，当然也相当不容易，这需要你能很好的驾御你的心灵，并能作到知行合一。
但终归是有出路的。
光面对前两种风险就已经很难了，可德州扑克并不只有这两种风险类型，它还有一种更高级别的风险类型需要你承担，而这正是德州扑克为什么能成为世界上最伟大，最流行的搏奕游戏。
那就是策略型风险！正是这种策略型风险把德州扑克从赌博游戏升华成了伟大的搏奕。
所谓策略型风险有以下特点，强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
策略性风险并不存在干多少次就一定会成功多少次，或失败多少次的统计模型，因为它严重的技巧化与因人而异化。
简单来说什么是策略型风险呢？我们做股票的人一定知道股票市场有主力，主力会刻意误导散户，主力明明要启动行情却偏偏故意先来个大跌，导致我们看不清楚真实的方向，该买的时候卖，该卖的时候买。
这样的行为就是通过策略强加于我们的风险。
同样如果我们看穿了主力的误导，我们就找到了最坚实的买入信心与证据。
所以我们既会因为主力的误导而做出错误选择，也会因为主力的行为而获得机会与利润。
所以这也是赢亏同源的。
但主力的操作分析起来感觉还可以，好象真的是有风险也有机会，但为什么到了真实的操作上，散户们总是吃亏受伤呢？因为这是由策略型风险的高技巧性所决定了的。