某VRV空调项目新风方案经济分析

VRV空调项目新风方案经济分析

VRV 空调系统目前在设计应用中主要有三种新风处理方式：

1、采用热泵热回收新风换气机；

2、采用热泵式新风处理机组；

3、采用普通新风换气机。

在这三种方式中，热泵热回收新风换气机是VRV 空调系统最佳的新风处理方案，现就这几种方式比较如下：

一、热泵热回收新风换气机与热泵式新风处理机组的比较：

1. 热泵热回收新风换气机可有效保证室内送风效果；热泵式新风处理机组是往室

内输送新风，但是没有排风，室内会成正压的状

态，当室内达到一定的正压且没有有效的排风的时候，新风量无法保证满足设计的新风需求，影响通风效果；而热泵热回收新风换气机有进有排，可保证设计要求的新风量。

2. 热泵热回收新风换气机节能高效；热泵热回收新风换气机机组设有热回收段，

内置热回收换热器，是节能产品，

符合国家技能规范要求，节省运行成本，且初投资低于热泵新风机组（经济分析附后）。

3. 热泵热回收新风换气机具有优越的运行工况，可靠性高；热泵热回收两者的运行

工况相差很大，热泵热回收新风换气机的运行工况是

从室内排风中取所需要的能量搬运到室内，而热泵式新风处理机组是从室外取所需能量搬运到室内，比如说冬天热泵热回收新风换气机是从排风约20 度的环境中吸取热搬运到到室内，而新风机组是从室外0 度的环境中取热搬运到室内，也不需要辅助加热。同时热泵热回收新风换气机也不存在室外温度过低时不能启动的问题。

二、热泵热回收新风换气机跟常规新风换气机的比较：

1. 热泵热回收新风换气机具有新风换气机的所有优点：通风换气、节能。

2. 热泵热回收新风换气机可以完全取代新风换气机。

3. 常规新风换气机不能把新风处理到完全满足室内温度要求，新风负荷需要室内空调机承担，并且新风送风也比较容易引起室内温度波动，还会消耗室内空调负荷，而热泵热回收新风换气机可以完全满足室内温度要求，解决新风负荷。

4. 热泵热回收新风换气机可以在过度季节短时间内替代空调，推迟空调的开启时间，缩短空调的使用时间，在空调低负荷运行的时候可代替空调，极大地降低过渡季节空调费用。

5. 从经济效益上来说，就设备价格而言，热泵热回收新风换气机的价格高于普通新风换气机，但热泵热回收新风换气机解决了新风负荷，而普通新风换气机没有，采用普通新风换气机的VRV 系统，必须通过加大室内空调机的规格来解决。因此，总体上采用热泵热回收新风换气的空调系统初投资略大于后者，但差别很小。热泵热回收新风换气机的热回收效率要高于普通新风换气机，因此回收期很短。

三、经济分析：

现就某VRV项目对以上三种新风处理方式的初投资及运行费用比较如下：

1、概况:

该工程为双塔楼写字间，本次计算分析以单个塔楼标准层为基础。建筑面积1028平米，空调面积866平米。新风按4000m3/h考虑。原设计采用日立海信VRV空调系统，新风热回收系统采用山东美诺邦马公司产品。

空调运行时间按100天/年计算；每天运行8小时,电价按1元/度。

2、各方案设备配置：

方案一：VRV空调+热泵热回收新风换气机

方案三：VRV空调+新风换气机（全热交换器）

3、方案一和方案二比较：初投资：

326140-331300=-5160元

-5160/331300=-1.56% 因此采用热泵热回收新风换气机比采用热泵新风机组节约初投资 1.56%。

运行费用：

(58.95-67.73) KW*8 天/小时*100 天/年*1 元/KW.时=-7024 元

7024/43940=16%

因此方案一比方案二每年节约运行成本7024 元。占新风设备总价值的16%

结论：方案一比方案二无论在初投资及运行成本方面都具有很大的优势。

4、方案一和方案三比较：

初投资：

326140-324502=1638元

1638/324502=0.5% 因此采用热泵热回收新风换气机比采用普通新风换气机增加初投资0.5%左右。

运行费用：

(58.95-64.04) KW*8 天/小时*100 天/年*1 元/KW.时=-4072 元

1638/4072=0.4年

因此方案一比方案三每年节约运行成本4072 元。增加投资回收期为0.4年，即不到一个运行季节即可收回全部初投资。

结论：尽管方案一比方案三初投资略大，但由于运行成本低，回收期短，且具有前文叙述的很多优点，因此在应用中具有很大的优势。