等同原则的概念及适用
专利侵权等同原则解析
专利侵权等同原则解析[摘要]：等同原则，是当前世界各国专利界和司法界运用得最为频繁的判断是否存在专利侵权的一个准则。
但是，虽然我国在司法实践中虽然已经承认了等同原则，但专利法以及其他有关法律、行政法规对等同没有作出明确规定，给等同原则的正确适用带来不便，这就要求在实践中把握住等同原则的实质[关键词]：等同原则;等同原则适用一、等同原则的概念等同原则（Doctrine of Equivalents,简称“DOE”），它是指在专利侵权中，对于涉嫌侵权的某项技术，与已获技术相比，虽然未在字面上落入该专利权利要求书的范围之内，但如果被控物（产品或方法）与专利权利要求是以基本相同的方式，实现基本相同的功能，产生基本相同的效果，则应判定侵权成立。
该原则在我国出现的比较晚，在司法实践中虽然已经承认了等同原则，但专利法以及其他有关法律、行政法规对等同没有作出明确规定，这就要求在实践中把握住等同原则的实质，正确地适用该原则。
二、等同原则在我国实践中的适用中出现的问题等同原则在美国发达国家早就有了很大的发展，但是它作为一项正式的专利侵权判定原则在我国却出现的比较晚。
我国关于等同原则最早的法律依据是我国最高人民法院于2001年6月19日颁布的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题若干规定》，该规定第十七条明确规定：“专利法第五十六条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求’，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
该规定的第17条第二规定：“等同原则是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无经过创造性的劳动就能够联想到的特征。
”基于此我国在司法实践过程中出现的问题笔者认为：（1）法官素质与专利审查实践需要的不相称运用等同原则判定是否构成侵权时，由于我国对等同原则的规定不是特别规范，有的甚至是没有法律规范，这就给实践中的适用带来许多的不确定性，适用时也是完全依赖法官的自由裁量，可能不同的法官会裁断出不同的结论。
专利侵权判定中等同原则的适用及体系完善
收 稿 日期 ： ０ ０ｌ２ ． ２ １ 一－０ 基 金项 目 ：河南 省 软 科 学 研 究计 划 基 金 资 助项 目（８４ ０ ２２ ０ ０ ２０ ４ ０９ ）
作者简介：任
通 讯 作者 ：任
燕 （９ ９ １６ 一
） 女， ， 硕士 ， 副教授．
燕 ，ｅｙｎ ０ ＠ ｓ ａｔｍ． ｒｎａ８ ９ ｉ ．ｏ ｎ
积极 效果 的 ， 并且 与专利 技术相 比， 在其 目的、 果 、 效 功
能上完全 相 同或 者大致 一样 ， 此种情 况下 ， 应 当认 在 就
定被控 侵权产 品或 者方 法 融人 了专 利 权 的保 护 范 围 ， 侵犯 了专利权 人 的专利 权 。 司法 实践 中， 明 和实用 发
保护专利权人的合法权益。等同原则是指被控侵权者 实施的技术方案与专利权利要求所保护的技术方案在 某个 或者某些 技术 特征 上 有所 不 同 ， 但是 如 果对 应 的 技术 特征是 以基本 相 同的 方式 ， 现 了基 本 上相 同的 实
功能 ， 产生基 本上相 同 的效 果 ， 则仍 然落人 专利权 的保
第 １ ３卷第 ２期
任 燕 ： 专利侵权判定 中等 同原则的适用及体 系完善
进行 技术创新 而 只是将专 利权利要 求 中的特征 进行 等
度 中只有说 明书 ， 利 要 求 书是 随着科 学 技 术 的发 展 权 才 出现的 ， 而且权 利要求 书包 含在说 明书 之 中 ， 种理 这
一
、
等 同原则的含义及价值意义
新型专 利作 为一项新 的技术方 案 ， 容易被侵 权 ， 对 很 在
其进行 侵权判 定时 ， 专利 权 人往 往 为 了更 充分 地 维 护
等 同原 则不 同于相 同原则 。相 同原则 在判断 专利 侵 权时被 控 的侵 权产 品的技术特 征与专 利产 品的权利 要 求书 中的技术 特征 是完 全 一样 的 ， 样 如果 侵权 行 这 为人 只是作一些 细微 的技 术 改 变 ， 仍 是 专利 权 人 的 但
专利侵权规避设计经验：利用等同原则进行回避
专利侵权规避设计经验：利用等同原则进行回避等同原则的概念《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1 7条规定：“专利法第五十六条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。
”也就是说，等同原则是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技特征与专利权利要求中的技术特征相比，从字面上看不相同但经过分析可以认定在技术上两者相等同的，应认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权利要求的保护范围，应该判定其侵权。
等同原则中，等同特征必须同时具备两个条件：一是与权利要求中的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果；二是本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到，也就是对本领域普通技术人员来讲是显而易见的。
在理解等同原则及等同特征后，如何进行专利侵权风险规避设计，并达到规避他人专利保护范围就比较简单了。
进行等同判定需要明确两个前提条件，一个就是“等同”站在什么人的角度进行判定，另一个是以什么时间作为判定的基准时间。
等同应该是站在“本领域普通技术人员”的角度进行判定，这一点是中国司法界认可的。
所谓“本领域普通技术人员”是一种假想的人，《专利审查指南》对此的定义是，本领域普通技术人员知晓所属技术领域的现有技术，具有一般的知识和能力，他的知识水平随着时间的不同而不同。
在某些情况下的角度不同，适用等同原则得到的结论也就不同。
比如，被控侵权物采用了一种替换权利要求中某一项特征的结构，如果站在不具备本领域常识的社会公众的角度看，这种替换属于很难想到的替换，属于不同的工作方式，因而得到不同侵权的结论。
等同原则的适用与限制的开题报告
等同原则的适用与限制的开题报告1. 研究背景和意义等同原则是一种建立在公平原则基础上的法律原则，用于维护公正和平等，确保人们在法律和社会制度下受到公平对待。
然而，尽管等同原则在理论上具有广泛的应用价值，但由于现实社会中存在的不平等现象和特殊情况，使得等同原则的适用和限制成为一个备受关注的问题。
在这样的背景下，本研究将就等同原则的适用与限制进行探讨，以期深入了解其在不同领域的应用效果以及存在的问题，为相关法律和社会制度的完善提供有益的参考意见。
2. 研究问题和研究目的本研究主要围绕以下两个问题展开：一是等同原则在实际适用中存在哪些局限性和问题？二是如何解决等同原则在特殊情况下出现的适用难题？为了解决这些问题，本研究将探讨两个方面的研究目的：一是通过案例分析和文献综述，深入了解等同原则在不同领域中的适用情况和出现的问题；二是通过比较和分析不同国家和地区的法律制度，探究其对等同原则的理解和实践，并提出相应的应对策略和建议。
3. 研究内容和方法本研究将包括以下内容：一是等同原则的概念、特征及其在不同领域的适用情况；二是等同原则的局限性和存在的问题，包括特殊情况下的适用困难、不平等现象和社会实践中的限制等；三是国际与国内对等同原则的理解和实践，比较和分析其异同，为相关法律和社会制度的完善提供参考；四是提出相应的应对策略和建议，旨在推动等同原则的深入实践和完善。
在方法上，本研究将采用案例分析和文献综述相结合的方法。
其中，案例分析用于探究等同原则在不同领域的适用情况和存在的问题，文献综述则用于比较和分析不同国家和地区的法律制度，并综合归纳出相应的应对策略和建议。
同时，本研究将从多个角度出发，包括理论研究、实证研究和政策研究等，力求全面深入地探究等同原则的适用与限制问题。
专利中的等同原则
专利中的等同原则引言专利是指国家授予发明人或其他权利人在一定时间内对其发明创造所享有的独占权利。
在专利申请和审查过程中，等同原则是一个重要的概念。
等同原则是指当申请人的发明与已有技术有差异，但这些差异对于技术效果没有实质性影响时，仍可以视为等同于已有技术。
等同原则的作用等同原则在专利审查和侵权诉讼中起到了重要的作用。
它能够帮助评估专利是否具有创新性和独创性，以及是否侵犯了他人的专利权。
通过应用等同原则，可以更全面地考虑技术领域内已有技术，并避免对细微差异过分苛求。
等同原则的适用条件等同原则适用于以下情况：1.技术上的差异不影响实际使用效果。
例如，在某个产品或方法中使用了与已有技术稍微不同但实际效果相似的元素或步骤。
2.技术上的差异属于常规变化。
例如，在已有技术的基础上进行了一些常规的修改或改进，这些修改或改进并不具有创新性。
3.技术上的差异是显而易见的。
例如，对于已有技术而言，某个差异在技术领域内是显而易见的，并且没有出乎意料。
等同原则的适用范围等同原则适用于专利申请和专利侵权诉讼中。
在专利申请中，等同原则可以用来支持对发明的创新性和独创性进行评估。
如果发明与已有技术存在差异，但这些差异属于等同范围内的变化，则可以认为该发明具有创新性和独创性。
在专利侵权诉讼中，等同原则可以用来确定被控侵权产品或方法是否与专利权要求相等。
等同原则的应用案例以下是一些应用等同原则的案例：1.发明人A申请了一项关于汽车发动机的专利，其中包括了一个特殊形状的气缸头。
但在审查过程中，发现该形状与已有技术中使用的形状非常相似，并且对汽车发动机性能没有实质性影响。
根据等同原则，该形状可以视为与已有技术等同，因此发明人A的专利申请可能会被拒绝。
2.公司B拥有一项关于电子设备的专利，其中涉及了一个特殊的操作界面。
然而，在侵权诉讼中，被控侵权产品的操作界面与公司B的专利要求存在差异。
但这些差异对于使用者来说并不重要，不会影响用户体验和功能。
专利审查中的等同原则及其适用
专利审查中的等同原则及其适用在专利申请和审查过程中，等同原则是一项重要的原则。
等同原则指的是，当专利申请中的某一技术特征与已有专利的技术特征具有相似的作用和效果时，即使具体的实现方法有所差异，也可以认定为等同的。
等同原则的适用在专利审查中有着重要的意义，以确保专利制度的公正性和灵活性。
等同原则的适用可以从以下几个方面进行分析：一、技术特征的比较在专利审查中，首先需要对比申请专利和已有专利中的技术特征。
技术特征是定义专利范围的关键。
如果申请专利中的技术特征和已有专利中的技术特征具有相同或相似的作用和效果，即使实现方法不同，也可以认定为等同。
这要求专利审查员在对比技术特征时需要充分考虑技术的本质和实际应用情况。
二、技术领域的界定在确定技术特征是否等同时，需要将其放置在特定的技术领域中进行界定。
不同的技术领域可能对等同原则的适用有所差异。
在某些领域，一些细微的差异可能会导致技术的本质发生改变，而在另一些领域，更加宽泛的技术特征可以认定为等同。
因此，在专利审查中，需要充分考虑技术领域的差异性，以确保等同原则的适用性和灵活性。
三、技术创新和进步的评估等同原则的适用还需要考虑技术创新和进步的评估。
如果申请专利中的技术特征具有显著的技术创新性和进步性，即使与已有技术存在差异，也可以认定为等同。
这是因为专利制度的目的是鼓励创新，并保护新颖、有用和非显而易见的专利技术。
因此，在专利审查中，需要对技术的创新程度进行准确评估，以确定等同原则的适用性。
总的来说，等同原则在专利审查中起着重要的作用。
通过等同原则的适用，可以确保专利制度的公正性和灵活性，同时鼓励技术的创新和进步。
在实际操作中，需要充分考虑技术特征的比较、技术领域的界定以及技术创新和进步的评估，以确定等同原则的适用性。
这将有助于保护专利申请人的合法权益，推动科技创新的发展。
通过以上对专利审查中等同原则及其适用的分析，我们可以看出等同原则对于保护专利申请人的权益和鼓励技术创新具有重要意义。
专利侵权中的反向等同原则及其适用难点问题辨析
专利侵权中的反向等同原则及其适用难点问题辨析专利侵权中的反向等同原则及其适用难点问题辨析摘要：随着社会经济的发展和科技创新的推进，专利侵权问题在商业活动中变得越来越普遍。
为了保护专利权人的权益，司法实践中逐渐形成了一系列应对措施，其中包括反向等同原则。
本文通过对反向等同原则的概念、特点及适用难点进行辨析，旨在探讨如何更好地在专利侵权纠纷中应用该原则以保护创新者的合法权益。
一、反向等同原则的概念和特点反向等同原则是一种专利侵权责任的法律原则，它主要用于判断涉案技术是否具有与专利权人技术等效的特性。
具体而言，当被控侵权技术与专利技术具有相同的技术效果、相似的工作原理和实质相当的技术特性时，可以认定涉案技术对专利实施权构成侵权。
反向等同原则的特点主要体现在两个方面。
首先，它是一种推定规则，即被控侵权技术与专利技术具有相同效果时，法院推定涉案技术对专利构成侵权，而不需要专利权人提供证据证明被控技术的实质对专利构成侵权。
其次，反向等同原则是一种判定专利侵权的有利工具，利于专利权人维护自己的合法权益，避免了侵权判定的难度。
二、反向等同原则的适用难点问题尽管反向等同原则在理论上有着明确的定义和较为广泛的应用，但在实践中还存在一些适用上的难点。
主要包括以下几个方面：1. 技术证明难度：专利侵权案件往往涉及到复杂的技术问题，尤其是在涉及到零部件和复杂装置的案件中，技术证明的难度更大。
因此，如何准确判定被控技术与专利技术的实质等效关系，成为了法院面临的主要挑战之一。
2. 判定标准不一致：不同法院对于反向等同原则的判定标准存在一定的差异。
一方面，由于涉案技术的复杂性，法院对于技术等效的认定往往存在主观性，导致判定结果存在一定风险。
另一方面，不同专利案件中，法院对于"相同效果"和"实质相当"的阐释也存在差异，进一步增加了判决结果的不确定性。
3. 技术信息交流不畅：信息的不对称和技术交流的不畅造成了专利侵权案件中的技术证据获取难题，使得专利侵权纠纷更加严峻。
等同原则的限制规则及其对专利申请文件的规范作用
等同原则的限制规则及其对专利申请文件的规范作用摘要：等同原则的适用将专利权的保护范围扩大至权利要求的文字含义之外，等同原则的适用应当受到一定的限制。
我国限制等同原则适用的规则为全部技术特征原则、禁止反悔原则、现有技术抗辩原则、捐献原则等规则。
这些限制规则不仅起到限制等同原则的适用的作用，还起到对专利申请文件撰写的规范作用。
关键词：等同原则；禁止反悔原则；捐献原则；限制规则；规范作用等同原则是专利侵权判定的一项重要原则，“等同侵权是指：被控侵权产品或方法中的一个或几个技术要素虽然与权利要求书中的技术要素不一样，但二者只有非实质性的区别；或者说，在专利法看来，被控侵权产品或方法中的那一个或几个技术要素等同于权利要求书中的某一个或某几个技术要素。
”①从等同原则的概念可以得出等同原则的适用结果是将专利权的保护范围扩大到了专利权利要求的字面含义之外。
等同原则的适用扩大了专利权保护范围，且使专利的权利要求具有不确定性，不加限制地适用等同原则可能会不适当的扩张专利权的保护范围，从而破坏权利要求的公示作用及法律的确定性和可预见性，最终将损害社会公共利益和社会整体创新能力。
等同原则的适用应当受到一定的限制。
根据我国专利法及最高人民法院司法解释的规定，在我国等同原则的适用受到全部技术特征原则、禁止反悔原则、现有技术抗辩原则、捐献原则等规则的限制。
这些限制规则不仅起到限制等同原则的适用的作用，还起到规范专利申请文件的作用。
一、等同原则的限制规则（一）全部技术特征原则我国《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第7条第1款规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
”第2款规定：“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
专利侵权的等同原则及其适用..doc
专利侵权的等同原则及其适用一、等同原则的基本含义等同原则，是指专利权的保护范围不仅包括权利要求记载的必要技术特征，而且包括与该必要技术特征实质上等同的技术特征。
尽管被控侵权物不具备专利权要求的全部特征，但是其不具备的专利特征在被控侵权物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控侵权物判定为侵权。
其中，必要技术特征是指发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于现有技术中所述的其他技术方案。
独立权利要求记载的所有技术特征都是必要技术特征。
比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。
被控物的结构为：具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。
虽然被控物缺少专利权权利要求的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
二、等同原则的法律依据1、中华人民共和国专利法(2008修正（以下简称《专利法》）第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。
2、最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定[20010622]（以下简称《最高院若干规定》）第十七条专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。
等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
专利侵权等同判定的原则与适用
专利侵权等同判定的原则与适⽤等同原则在专利侵权案件中发挥着越来越⼤的作⽤，下⾯简单介绍⼀下这个原则。
近年来，等同原则01等同原则的概念等同原则是指被控侵权物（产品或⽅法）中有⼀个或者⼀个以上的技术特征经与专利权利要求保护的技术特征相⽐，从字⾯上看不相同，但实质上两者是相等同的技术特征，这种情况应当认定被控侵权物（产品或⽅法）落⼊了专利权的保护范围。
02等同原则的适⽤依据最⾼⼈民法院《关于审理专利纠纷案件适⽤法律问题的若⼲规定》第17条明确规定：“专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围”。
最⾼⼈民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应⽤法律若⼲问题的解释》第7条第2款规定：“被诉侵权技术⽅案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，⼈民法院应当认定其落⼊专利权的保护范围”。
03⼀般规则《最⾼⼈民法院关于审理专利纠纷案件适⽤法律问题的若⼲规定》第⼗七条第⼆款规定了等同判定的具体规则：“等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的⼿段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术⼈员在被诉侵权⾏为发⽣时⽆需经过创造性劳动就能够联想到的特征”。
根据最⾼⼈民法院的阐释和司法实践的总结：（1）基本相同的⼿段是指在被诉侵权⾏为发⽣时专利所属技术领域的惯常替换⼿段或⼯作原理基本相同的⼿段；（2）基本相同的功能，是指被诉侵权技术⽅案中的替换⼿段所起的作⽤与专利对应技术特征在专利技术⽅案中所起的作⽤基本相同；（3）基本相同的效果，是指被诉侵权技术⽅案中的替换⼿段所达到的效果与权利要求对应技术特征的技术效果⽆实质性差异；（4）⽆需经过创造性劳动就能够想到，即对所属技术领域的普通技术⼈员⽽⾔，被诉侵权技术⽅案中替换⼿段与权利要求对应技术特征相互替换是显⽽易见的。
侵权判定的等同原则
侵权判定的等同原则专利侵权行为的判定原则有：1、全面覆盖原则。
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。
2、等同原则。
3、禁止反悔原则。
4、捐献原则。
5、先用权原则。
先用权原则即先用抗辩权，源自于法律的公平原则。
6、实施公知现有技术不侵权原则，即：现有技术抗辩原则。
其中等同原则是对全面覆盖原则的补充，本文简单介绍等同原则概念，重点对专利领域等同原则的底层逻辑进行分析。
等同原则是全世界国家的专利系统内都具有的一条法律原则。
即使某一方侵权产品或方法并没有正好落入某专利的权利要求的字面范围内，但却等同于权利要求所保护的发明时，等同原则允许法庭判决其侵犯他人专利。
根据我国《专利纠纷若干规定》：等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
总结下来，就是“三个基本相同，一个创造性”。
这里需要特别强调的是被诉侵权行为发生时无需创造性劳动。
等同替换原则的底层逻辑在于：一项发明大多以有形的结构或者一系列图纸的形式存在。
语言描述常常是为了满足专利法的要求而在事后形成的。
这种从机器到语言的转化所带来的意思偏差，有时难以避免。
而且，一项新奇的发明无法用现存的语言描述，是合理现象；即便考虑使用字典进行语义解释，字典也因其滞后性无法始终跟得上发明者的脚步。
从逻辑上而言，事物并不是以语言为基础才被制造出来的，事实正好相反，语言是以事物为基础才存在的。
专利权利要求中的语言可能无法抓住发明的每一个细微差别或者完全精确地描述该发明的新颖性。
如果专利权利要求仅仅以字面条款来解释的话，他们的价值则会大打折扣。
这样的话，仅仅对一些元素的无足轻重且非实质的替换就可以避免专利侵权，对发明者来说，专利的价值也会因简单的抄袭而被摧毁。
因此有必要制定一种规则，将“仅仅对一些元素的无足轻重且非实质的替换”纳入保护范围，这就是等同替换原则。
等同原则在专利侵权诉讼中的适用
等同原则在专利侵权诉讼中的适用等同原则在专利侵权诉讼中的适用——北京康体休闲设备开发中心诉北京鹰博蓝天科技有限公司等专利侵权纠纷案◆案情摘要原告：北京康体休闲设备开发中心（代理人：北京市集佳律师事务所律师）被告：北京鹰博蓝天科技有限公司被告：北京颐方园体育娱乐有限责任公司体育健康城原告北京康体休闲设备开发中心（以下简称“康体中心”）经审理于1999年12月3日向国家知识产权局提出名称为“模拟激光射击系统”的发明专利申请，于2003年1月15日被授予专利权，2004年发现被告北京鹰搏蓝天科技有限公司（以下简称“鹰搏蓝天公司”）在其网上宣传销售模拟激光射击系统产品，同时还发现该公司在被告北京颐方园体育娱乐有限责任公司体育健康城（以下简称“颐方园健康城”）安装的模拟激光射击系统产品的技术特征落入了涉案专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。
故诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。
被告鹰搏蓝天公司辩称：原告未掌握被告侵权的明确证据，而且被告的产品不构成对原告专利权的侵犯。
因此，不同意原告提出的诉讼请求。
◆法院审理北京市第二中级人民法院经审理查明，康体中心涉案第99125554.2号发明专利目前合法有效。
根据该专利独立权利要求，可以认定该专利技术方案包括八个必要技术特征。
审理过程中，一审法院委托北京紫图知识产权司法鉴定中心对涉案两种技术方案进行的技术鉴定，原被告当事人对该鉴定报告进行了当庭质证。
法院认为：与涉案专利技术方案相比，被控侵权技术方案中具备原告涉案专利的2、4、6、8等四个必要技术特征，虽然被控侵权技术方案中不存在涉案专利的1、3、5、7四个技术特征，但是分别存在与之对应的等同技术特征，因此，一审法院认定被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围，构成专利侵权。
被告鹰搏蓝天公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，二审法院认为鹰搏蓝天公司的上诉理由不能成立，遂驳回其上诉并最终维持了原判。
◆案件评析一、等同原则概述：本案中涉及到的主要问题就是被控侵权技术方案中是否存在与涉案专利相应必要技术特征相等同的技术特征，进而确定是否应该适用等同原则认定被告构成专利侵权。
论专利法中等同原则的适用和限制
论专利法中等同原则的适用和限制一、前言在全球化和知识经济的背景下，专利法起到重要的作用，既是促进科技创新的重要手段，也是促进国际经贸发展的重要工具。
专利法中的等同原则是其中一个基本原则，广泛应用于专利审查、专利侵权诉讼等方面，对于专利的有效保护起着重要的作用。
随着专利法和技术的不断发展，等同原则在实践中也遇到了一些问题，如何准确理解等同原则的适用和限制，对于保证专利的有效保护，维护公平竞争至关重要。
二、专利法中的等同原则专利法中的等同原则是指：专利权保护的范围不仅限于专利权的字面含义，而且还包括那些与专利权文字上不同但本质相同的技术方案。
简单地说，等同原则是指在专利权保护的范围内，包括与专利权文字上不同但与之本质相同的技术方案。
等同原则的出发点在于保护专利权人的合法权益，但也要求在保护专利权的同时，不能过度限制他人的技术发展和创新。
等同原则的具体适用主要体现在三个方面：(一) 专利审查中的等同原则审查专利申请时，要根据专利文件的字面上的内容，来确定专利申请的发明是否具有创新性和可行性。
但是，专利申请中的描述和权利要求不一定完全准确和精确，可能存在一些模糊、不准确或不完整的问题。
因此，在审查专利申请时，需要灵活运用等同原则，对专利权的保护范围进行相应地调整和规定。
(二) 专利侵权诉讼中的等同原则专利权人在维护自己的专利权时，需要通过专利侵权诉讼等方式，来保护自己的合法权益。
对于专利侵权诉讼，等同原则具有重要的适用价值。
如果在专利侵权诉讼中，只注重专利权字面的保护，可能会忽略到技术的本质和实质，造成对专利权人的不公正待遇。
因此，在专利侵权诉讼中，需要积极适用等同原则，对专利访没的范围进行相应地限制和规定，以保证专利权人的合法权益，同时也要避免对他人技术发展和创新的不必要限制。
(三) 国际知识产权保护中的等同原则在国际知识产权保护中，等同原则也发挥着重要的作用。
根据世界知识产权组织的《专利合作条约》，专利权人在向其他国家的知识产权机构申请专利时，需要遵守该国家的专利法规定。
专利审查中的等同原则及其适用
专利审查中的等同原则及其适用专利是一种保护创新发明的法律制度，通过专利的授予，创新者可以获得一定时期内对其发明的独占权。
在专利审查过程中，等同原则是一个重要的原则，它在确定专利审查中的技术等同性方面起着关键作用。
等同原则指的是在专利审查中，当申请的发明与已有的技术存在某些区别，但仍然具有与现有技术相同的功能、效果或目的时，可以认为这两者是等同的。
等同原则的适用可以帮助审查员评估是否已有技术的存在对于专利申请是否产生了重大影响。
在专利审查中，等同原则的适用主要在以下几个方面：1. 技术领域的界定：等同原则可以用于界定技术领域的范围。
当技术领域的范围被界定后，审查员可以确定与已有技术相关的领域和专利文件，从而判断申请的发明是否与已有技术相同或者等同。
2. 发明的技术特征：等同原则可以帮助审查员确定发明的技术特征是否与已有技术相同或者等同。
通过对比已有技术和申请的发明之间的功能、效果或目的的相似性，审查员可以判断是否存在技术等同性。
3. 专利文件的比较：等同原则可以用于比较专利文件之间的相似性。
审查员可以通过对已有专利和申请的发明之间的技术特征、功能、效果或目的的对比，判断是否存在技术等同性。
等同原则的适用有助于保持专利审查的公平性和一致性。
在专利审查中，如果没有等同原则的应用，将会存在不同审查员对同样的申请发明做出不同结论的可能。
通过引入等同原则，可以减少不必要的争议和误判，提高专利审查的质量和效率。
然而，等同原则的适用也存在一些挑战和限制。
首先，等同原则的判断是主观的，可能存在不同审查员对等同性的不同解读。
其次，等同原则的适用需要充分考虑技术的具体特征，不能简单地套用通用的标准。
此外，等同原则需要审查员具备一定的专业知识和判断力，以避免对技术等同性的误判。
综上所述，等同原则在专利审查中具有重要的作用，它能够帮助审查员评估已有技术与申请发明之间的关系，并确定技术上的等同性。
等同原则的适用有助于维护专利制度的公平性和一致性，但也需要在具体情况下加以限制和审慎判断，以确保专利审查的准确性和公正性。
专利侵权判定中等同原则适用的几个问题
摘要 ： 以利益平衡为视角 ， 从等同原则适 用的 目标 、 适用等 同原则 的限制 与基本方法 ， 以及解释权 利要求 时的基本 原则 、 技术鉴定与法官判断等 ５个方面 ， 对专利侵权判定 中适用 等同原则 的主要 问题进 行了研究 与探 讨。 关 键 词： 专利 ； 侵权判定 ； 同原则 等 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ：６ １ ０２ （０８ ０ —０ １ —０ １７ — ９４ ２０ ｝ １ ０７ ４ 中图分类号 ： Ｆ２ Ｄ ５３
Ｊｎ ０ ８ ａ ．２ ０
Ｖｏ ． ２ Ｎｏ． １２ １
专利 侵 权 判 定 中等 同原 则 适 用 的几 个 问题
魏 玮
２０ ３ ） ０ ４３
＾ ： ‘ ‘
（ 海财经大学 法学 院 ， 海 上 上
＾： ｐ ｄ ‘２ ｔ 。 ｄ ‘ ‘ ＾ ２ ｐ ｃ ‘
等 同 原 则 虽 然从 形 式 上 看 更 多 是 一 个 技 术 判 断 问 题 ，
的技术特征相 同， 以达到 逃避侵权 责任 的 目的。 由此 ， 等 “
同原则扩 大 的不 是 权 利要 求 的范 围 ， 是专 利 保护 的范 而 围”１１ 。适用等 同原则 的出发点是 为 了保 护专利权人 的 … ２ １
立法宗 旨—— “ 保护发 明创造 专利权 ， 鼓励 发 明创造 ， 利 有
于发 明创造 的推广 应用 ， 进科 学技 术进 步与创 新 ”２的 促 ｌ 实现 。因此 ， 在适 用 等 同原 则对 专 利权 人 利益 进 行 保护 时， 要避免将权利要求的范 围扩 大到 国家授予专 利权 的权 利范 围之 外 ， 以至 损害 公众 利 益 ， 阻碍科 学 技 术进 步 ， 同
维普资讯
第２ ２卷
第１ 期
专利侵权的等同原则及其适用
专利侵权的等同原则及其适用首先，侵权行为的等同原则指的是在法律上将实施行为与专利权要求相等的行为认定为侵权行为。
也就是说，只要他人的行为与专利所有人的专利权要求相同或相当，就可以认定为侵权行为。
这一原则确保了专利权的有效保护，使得专利所有人能够享受到专利法所规定的专有权利。
例如，如果他人未经专利权人的许可，实施了专利权人的专利权要求所覆盖的技术方案，则可以认定为侵权行为。
其次，责任的等同原则是指专利侵权之后，侵权人应承担与侵权行为所产生的侵权损害相等的民事责任。
无论侵权人是否主观上有恶意或过失，只要侵权行为成立，就必须承担相应的法律责任。
这一原则确保了侵权人对侵权行为的完全负有责任，并对专利所有人的利益进行了最大限度的保护。
例如，如果他人侵犯了他人的专利权，导致了专利权人的利益受损，侵权人就需要承担侵权行为所造成的经济损失。
最后，法律后果的等同原则是指专利侵权之后，法律后果与侵权行为所造成的后果相等。
这一原则主要包括了刑事责任和民事责任两个方面。
刑事责任主要是指专利侵权行为符合刑法规定的情形，将触犯刑法，可能面临刑事处罚的情况。
民事责任主要是指专利侵权行为符合民法规定的情形，将承担相应的民事赔偿责任。
这一原则从两个不同的角度对侵权行为进行了严格的惩罚和制衡，既从刑法角度对侵权人进行了惩处，也从民事法律角度对侵权人进行了赔偿。
综上所述，专利侵权的等同原则是专利侵权法中的基本原则之一，确保了专利权的有效保护和侵权人的相应惩罚。
等同原则的适用范围广泛，适用于所有的专利权保护和专利侵权行为的判定和处理。
有了等同原则的指导，才能够保证专利权人的合法权益得到有效保护，促进了技术创新和社会进步的发展。
专利侵权判定原则是什么
专利侵权判定原则是什么我国规定的专利包括了三种，即发明创造、实用新型以及外观设计。
而在认定专利侵权的时候，需要区分不同的专利类型进行认定。
那么你知道专利侵权判定原则是什么吗？呱呱知道网小编马上就来告诉你具体答案。
一、发明和实用新型专利侵权判定(一)判定原则1、全面覆盖原则全面覆盖是指被控侵权物(产品或方法)将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物(产品或方法)与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则。
主要包括以下几种形式：(1)字面侵权又称全部技术特征覆盖，即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。
(2)上位概念侵权当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围。
(3)特征数量侵权如被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上，又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围。
此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与专利技术是否相同。
(4)从属专利侵权被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权，则属于从属专利又称依存专利。
未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。
2、等同原则“等同原则”的概念：是指以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的技术人员在侵权行为发生时通过阅读说明书、附图和权利要求书，无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
等同原则的“等同”，是指具体技术特征在功能、作用上的等同，而不是侵权产品与专利两个技术方案的整体等同。
故被控侵权产品该三个技术特征的结合与专利权利要求必要技术特征“弹性罩边”是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到了基本相同的效果，应认定是等同的。
专利侵权判定中等同原则的适用
利要 求 。” 专利 法实 施细 则第 二十 条 第 一款 规 定 ： 权 利 要 求 书 应 当 “ 说 明发 明或 实用 新 型的技 术特 征 ， 清 楚 、简 要 地 表 述 请 求 保 护 的 范
围 。 ” 二 十 二 条 第 一 款 规 定 ：发 第 “
能热水器 ， 其水 箱 由 （ 有 ２只 以 含 上的） ３只水 箱 组成 ，其 任 意相 邻
水 箱 之 间都 构成 了 初 温 水 箱 和 高
被 控侵 权 产 品 中没 有 反 光 板 的 事 实 无争 议 ， 因此 ， 以 认 定 被 控 侵 可 权产 品缺 少专 利 权 利 要 求 中 的 必 要技 术特 征 反光 板 。二 、 玉顺 诉 耿 称被控侵 权产品未 设置 反光板 ， 属 于违 反 国家 标 准 、降低 热 效 率
明 或 者实 用新 型 的独 立 权 利 要 求 应 当包括 前 序部 分和 特征 部 分 。”
ｆ０）－１ ０ １ 号 专 利 陧 权 纠 纷 处 ２（ ８ — ０１
理 决 定书 ， 认定 临安极 光 电器厂 生
产 的 被 控 侵 权 Ｊ 君 戚 牌 人 宅 舱 品
本 案 专 利 的权 利 要 连 接 二 次 光 照 加 热 式 太
人 阳 能 热水 器 缺 少专 利 权 利 要 求 中 的必要 技术 特征 反光板 ， 其全 部
技 术 特 征 并 未 落 入 专 利 权 利 要 求
阳 能热 水器 ，由支 架 、反光 饭 、 水
箱、 真空 集 热管 构成 ， 其特 征在 于 ． 水箱 由初 温水 箱和 高 温水 箱组 成 。 初 温水 箱 和 高 温 水 箱 的 一 侧 分 别
专利侵权判定原则
提纲：本文作者列出专利侵权的几个判定原则：1、全面覆盖原则：如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可；如果缺少就不侵权。
2、等同原则：就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。
3、改劣发明：对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。
4、多余制定原则（贯彻全面覆盖原则时的特殊情况）：如果被控物或者方法缺少的是非必要技术特征，不影响整个技术方案的完整性，则任判定为侵权。
专利侵权判定原则专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。
专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。
从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。
本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。
第一节全面覆盖原则全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。
在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。
在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。
即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
等同原则的概念及适用
等同原则，指侵权物的技术特征同专利权利要求中记载的必要技术特征相比，表面上看有一个或若干个技术特征不相同，但实质上是用裨相同的方式或相同的技术手段，替换凶属于专利技术方案中的一个或若干个必要技术特征，使代替（侵权物）与被代替（专利技术）的技术特征产生了实质上相同的技术效果。
于此，应当认为侵权物并未脱离专利技术的保护范围。
等同物，侵权物中与专利技术表面不相同的技术特征，即对专利技术方案中的技术特征起取代作用的技术特征。
2001年最高院司法解释：1。
专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等的特征所确定的范围。
2。
等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
其适用应明确：
1．等同原则中视为“等同”的技术特征，应当指专利独立权利要求中各项技术特征，却被除数信佃是等同物的技术特征可能是专利权利要求中的区别技术特
征，也可能是前序部分的公知技术特征。
因为它们都是完成发明目的而必不可
少的技术特征。
2．等同，指的是技术方案中具体技术特征的技术功能作用的等同，而不是侵权物和专利两个技术方案的整体等同。
3．等同的技术特征，与被代替的专利权利要求中记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，这就要求必须逐一将等同技
术特征与被除数代替的技术特征进行对比，并作出认定。
三个基本相同。
4．等同原则中“等同”的技术特征，作为本领域的普通技术人员阅读了专利权利要求书之后，无需经过创造性劳动就能够联想到这种等同替代物。
很容易想到，
是显而易见。
5．判断等同侵权的时间界限应以侵权行为发生日为准，而不是以专利申请日或者专利公开日为准。
防以新的等价手段替代。