《清华简九篇综述》封二所刊《皇门》简简释

《清華簡九篇綜述》封二所刊《皇門》簡簡

釋

（首發）

蘇建洲

彰化師大國文系

《文物》2010年第5期登刊了李學勤先生的一篇重要文章：《清華簡九篇綜述》，1文中將先前已披露過的清華簡第一冊中的九篇簡文2：《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公》、《楚居》做了更進一步的介紹，同時每篇簡文附上一支簡影（封二）。承蒙友人惠贈李先生文章，筆者有幸一覽清華簡的真跡。在拜讀李先生文章後，筆者想對文中未做考釋的《皇門》簡文做一簡單的討論，底下試說之：

首先，李先生文章並未明說每篇簡文附上一支簡影，當然也未說明哪一支簡是哪一篇竹簡的內容。但經過比對之後，還是可以知道編號0664者應該就是《皇門》簡。簡文內容如下（請參見文末附圖）：

【弗】卹王邦王家[一]，隹（惟）俞（偷或醜）德用[二]。以（愍？）求于王臣，弗畏，不恙（祥）[三]。不肯惠聖（聽）亡（無）辠之（辭）[四]，乃隹（惟）不訓（順）是（之）（辭）[五]。我王訪良言於是[六] 0664 相對應的今本【據《四部叢刊》影印明嘉靖二十二年章蘖刊本】，補足文意作：（依黃懷信先生斷讀）3

至于厥後嗣，弗見先王之明刑，維時及胥學于非夷。以家相厥室，弗卹王國王家，維德是用。以昏求臣，作威不祥，不屑惠聽，無辜之亂辭是羞于王。

王阜良，乃惟不順之言于是。人斯乃非維直以應，維作誣以對，俾無依無助。王念孫《讀書雜誌‧逸周書》校改後（底下簡稱《王校》），認為應讀作：4以昏臣作威不詳，不屑惠聽無辜之辭，乃維不順之辭是羞于王，王阜求良言，于是人斯乃非維直以應，維作誣以對，俾無依無助。

【簡文簡釋】

[一]【弗】卹王邦王家：【弗】字依今本補。首字作，與《周易》38「卹」字作同形，亦見於《周易》簡42及《三德》簡16，可知釋為「卹」沒有問題。此外，簡本的「邦」，今本改為「國」。類似《孔子詩論》簡3的「邦風」，後世改為「國風」。

[二]隹（惟）俞（醜）德用：今本作「維德是用」。孫詒讓《周書斠補》曰：「『德』上當有一字，而今本脫之，此上下文所言者皆惡德也。」5對照簡本來看，孫說是頗具卓識的。「俞」字作：

，比對（愈，《上博六‧用曰》簡4）、（逾，《景公虐》2正）可知確為「俞」，依文義可讀為「醜」。俞，余紐侯部；醜，透紐幽部，二者音近可通。《詩‧小雅‧斯干》：「無相猶矣」，《鄭笺》：「猶當作瘉。」《詩‧小雅‧鐘鼓》：「其德不猶」，《鄭笺》：「猶當作瘉。」6而「醜」從「酉」聲，可見俞、醜通讀沒有問題。此外，《說文》「牏」字云：「一曰（讀）若紐。」而「醜」、「丑」聲音非常相近，此亦可以證明俞、醜可以通讀。「醜」常訓為「惡」，7如《說文》曰：「醜，可惡也。」《詩‧小雅‧十月之交》：「亦孔之醜」，毛傳曰：「醜，惡也。」則「醜德」即「惡德」也。另一種考慮是讀為「偷」。《論語‧述而》：「則民不偷」，皇侃《疏》曰：「偷，薄也。」《淮南子‧脩務》：「偷慢懈惰」，高誘注：「偷，薄也。」8則「偷德」即「薄德」。「惡德」、「薄德」文獻均常見。「惟【俞】德用」的句式亦見於《尚書梓材》：「肆王惟德用」。

[三]以（愍？）求于王臣，弗畏，不恙（祥）：今本作「以昏求臣，作威不祥」。彼此有較大的差別。《王校》曰：「此文顛倒錯誤，今改訂如左：以昬臣（昬臣二字連讀。下文『譬若匹夫之有昬妻』，注曰：『喻昬臣也』，是其證。『以昬臣』上有脫文。）作威不詳。不屑惠聽無辜之辭，乃維不順之辭是羞于王。」9王連龍先生則認為：「《王志》校訂此句為：『以昏臣作威不詳，不屑惠聽無辜之辭，乃維不順之辭是羞于王。』王氏臆改原文，不足信據。按：『維慝10是用，以昏求臣』系對應上文『乃方求論擇元聖、武夫』而來。『以』、『乃』古通。《左傳·襄公二十五年》引《書》：『慎始而敬終，終以不困。』《逸周書·常訓》：『慎微以始而敬終，終乃不困。』『昏』，《尚書·牧誓》：『昏棄厥肆祀弗答。』偽《孔傳》：『昏，亂。』孫星衍《注疏》引王引之：『昏，蔑也。讀為泯。』亦通。」11

謹案：由簡文來看，王念孫的改訂確實不可據。但是「以昏求臣」讀起來很彆扭，將「昏」理解為亂也、蔑也似也難講通。筆者以為「」應讀為「愍」，

《史記‧屈原賈生列傳》：「離愍之長鞠」，《正義》愍作惛。12《史記‧晉世家》：「晉侯緡」，《漢書‧古今人表》作「晉侯愍」。《容成氏》簡38「昏山是」，即「岷山氏」。「愍」同「憫」，《說文》：「愍，痛也。」《玉篇‧心部》：「愍，悲也。」《廣雅‧釋詁一》：「愍，愛也。」又「憂也」。13而文獻中論及官吏聽獄時，除所謂「聽獄執中」外，也要求刑罰不可過濫，《左傳‧襄公二十六年》：「善為國者，賞不僭而刑不濫，賞僭則懼及淫人，刑濫則懼及善人，若不幸而過，寧僭無濫，與其失善，寧其利淫。無善人，則國從之。詩曰：『人之云亡，邦國殄瘁』，無善人之謂也。故《夏書》曰：『與其殺不辜，寧失不經』。懼失善也，……古之治民者，勸賞而畏刑，恤民不倦，……將刑為之不舉，不舉則徹樂，此以知其畏刑也。」《禮記‧王制》也說：「附從輕，赦從重」。故當錯殺無辜時，君上或執法者常感到哀愍，如：

《漢書‧宣皇紀》：「二年春正月，詔曰：《書》云『文王作罰，刑茲無赦』，今吏修身奉法，未有能稱朕意，朕甚愍焉。」

《漢書‧刑法志》：「宣帝自在閭閻而知其若此，及即尊位，廷史路溫舒上疏，言秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。語在溫舒傳。上深愍焉，乃下詔曰：『間者吏用法，巧文寖深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之。』」

《後漢書‧光武帝紀上》：「三月乙未，大赦天下，詔曰：『頃獄多冤人，用刑深刻，朕甚愍之。孔子云：『刑罰不中，則民無所措手足。』其與中二千石、諸大夫、博士、議郎議省刑法。』」

《前漢紀‧孝宣皇帝一》：「治巫蠱事於郡邸獄，憫曾孫之無辜。」

《前漢紀‧孝文皇帝紀下》：「周勃質朴忠誠，高祖以為安劉氏者必勃也。

既定漢室，建立明主。眷眷之心，豈有異哉。狼狽失據，塊然囚執，俛首撫襟，屈於獄吏。豈不愍哉。」

所以官吏若有哀愍之心，可免冤獄的發生，如：

《後漢書‧蔡邕列傳下》：「於是下邕、質於洛陽獄，劾以仇怨奉公，議