论教育研方法论与教育研究方法的关系

论教育研方法论与教育研究方法的关系

摘要：教育研究方法论是目前教育理论研究的热点，对于方法论的不同理解，关于教育研究方法论的解释也不相同，与教育研究方法的关系，一是说教育研究方法论是关于教育研究方法的理论，一是说教育研究方法论是研究教育对象与方法的关系，为教育研究整体方法提供理论依据，它的发展与研究方法息息相关，这一点可以从教育研究的发展历史上看出来。

关键词：教育研究方法论教育研究方法论教育研究方法

教育研究方法论与教育研究方法仅一字之差，因此稍不留意很多人就把这二者混为一谈了。其实，教育研究方法论与教育研究方法有着千丝万缕的联系，既存在着联系，又互有区别。本文就是主要论述这二者的关系。

一、方法论与教育研究方法论

在论述教育研究方法论与教育研究方法的关系之前，有必要弄清楚什么是方法论。关于方法论的定义，是不确定的，归纳起来主要有以下三种解释：一是认为方法论属于哲学范畴。哲学是关于世界观的学问，是理论化、系统化的世界观，世界观也就是方法论。二是认为方法论属于科学学范畴，认为科学活动是方法论研究的重要对象。三是认为方法论属于方法研究范畴。认为方法论就是对方法的理论研究。

那么什么是教育研究方法论？学术界也没有一致的答案。王坤庆认为它是由哲学方法论、教育科学方法论及具体研究方法所构成的理论体系。（详见王坤庆：《教育研究方法论再探》，《新华文摘》1987年第12期）还有的认为，“教育研究方法论”作为方法论体系中关照“教育研究”的特殊组成部分，主要探讨教育研究对象与方法的关系及其适宜性问题，属于元教育研究范畴。（详见中国西南论坛）叶澜教授也认为，教育研究方法论是方法论体系中一个特殊的组成部分，侧重于“方法论”在教育研究中的特殊应用与体现，属于方法论的特殊研究。还有的认为，教育研究方法论是研究教育这一特殊对象时所采用的方法的理论。

二、教育研究方法论与教育研究方法的关系

正是由于对教育研究方法论不明确的界定，进而导致了从不同的角度看待教育研究方法论与教育研究方法的关系。下文分别从不同的角度进行进一步的论述。

（一）教育研究方法论是关于教育研究方法的理论

吴定初先生持教育研究方法论是研究教育这一特殊对象时所采用的方法的

理论这一观点。他认为，教育科研方法论以教育科研方法为基本研究对象，它既不是具体的方法，也并非诸种具体方法的排列组合，而是析取其共性和基本规律所建构的理论体系，是我们选择和运用具体方法的理论指导，并在很大程度上制约着教育科研的方向、途径、步骤和效果等等。方法论是一种重要的理论体系和知识系统。没有大量的丰富的科研方法作基础，就不会有教育科研方法论的建立、完善和发展。同样，没有正确的方法论作指导，方法的运用也难以达到自觉的程度，教育科研效果也势必因此受到影响。

（二）教育研究发展史中方法论与方法的关系

教育研究方法论决不仅仅是研究具体教育研究方法的理论，它的研究对象是教育研究中对象和方法的关系，因此，教育研究方法论与教育研究方法的关系就不简单地属于“直接研究与被研究”的关系。方法论的发展与方法的变化是息息相关的。而方法的变化，又是由于对研究对象的认识发生变化开始的。因此，我们可以从回归教育研究的发展历史中了解教育研究方法论与教育研究方法的关系。教育学科首先在西方形成，作为一门学科，教育学在中国是以从国外应金的方式出现的。因此，我们关注的是西方教育研究的历史。根据叶澜教授的划分，把这段历史过程氛围前学科、独立学科形成和学科体系形成与发展三大时期。

1、前学科时期

这一时期大约从公元前5世纪到公元16世纪末工2000多年，其中对后世影响较大的是古希腊时期的教育研究。

在这一时期，雄辩家、教育家昆体良与希腊哲学家对教育的探讨主要沿着由哲学出发的演绎路线相反，他的研究以教育的具体目标、对象、经验为出发点，主要沿着归纳的路线上行，因而他采用的是立足于经验的总结与反思，而对现实的思辩与依赖直觉的判断以及服务与教育实践为目标的研究方法，成为这一时期教育研究方法整体上的又一大传统。这两种传统的研究方法在思路上的不同，正是因为它们关注的教育研究对象的不同而造成的。

2、学科形成时期

这一时期大约从《大教学论》诞生的17世纪到《普通教育学》发表的19世纪。卢梭开创了以儿童个体发展为中心问题的研究传统。但他与夸美纽斯相同的是，对于研究的方法没有突破，还是遵循以哲学观的演绎为前提，依靠哲学观念的转变了发现新的教育思想，用新的观念来审视现存教育观念与实践，提出新的教育理想。迈出真正意义上突破的一步是赫尔巴特。他首先提出了教育研究独立化问题，并且意识到了研究方式对于学科独立的意义，并认为只有独立的学科才能有效地吸收其他学科的成果。他提出“任何科学只有当其尝试用自己的方式并与其邻近科学一样有力地说自己方向的时候，它们之间才能产生取长补短的交流。”（转引自叶澜《教育研究方法论初探》第56页）赫尔巴特关于教育研究的核心问题也做了分类。一类是“通过教育要想得到什么，教育要求达到什么目的”，这是有关教育目的的研究；另一类是从理论上说明教育的可能性，即对事

实与方法的探究。对不同问题的研究要有不同的方法。对目的的价值研究要用哲学方法，事实研究要用科学方法。

3、学科体系形成和发展时期

这一时期为19世纪道20世纪。19世纪是教育实践与理论研究十分活跃的时期。这一时期教育实践中近代学制的普遍确立和学校课程的更新、教育里微年研究中各种学派的林立和纷争，都为20世纪初教育研究的突破性进展提供了丰富的基础，但教育研究基本和普遍采用的模式以及理论成果的形态，并没有突破赫尔巴特的框架。20世纪是教育学科体系逐渐形成与发展，教育研究方法发生重要变化并最终实现多元化的时期。可以说，20世纪是教育研究趋向成熟和教育学科体系建构的时期，也是方法论出现多次重大变化的时期。

从20世纪下半叶至今，教育研究在世界范围内越来越受到重视，关于方法论的研究也越来越深入。纵观教育研究的历史，我们可以发现，认识研究对象与方法关系的方法论的发展，首先是从对象的突破开始的。对研究对象的认识发生变化后，必然会引起相关方法的变化。正是由于教育研究对象观的变化，产生了新的思维方式和新的实际问题，这就与原有的教育认识产生矛盾，又通过不断的反思，提出新的研究问题，进而带来教育研究核心问题的变化，带来对新研究方法的寻求。

参考文献：

[1] 叶澜:教育研究方法论初探.[M]，上海，上海教育出版社，1999。

[2] 周谷平:近代西方教育理论在中国的传播.[M]，广州，广东教育出版社，1996。