担保法和物权法冲突的相关法条
最高院关于担保法的6个重要疑难问题的司法观点
最⾼院关于担保法的6个重要疑难问题的司法观点担保法的6个重要疑难问题：私⽴学校、医院、幼⼉园等民办⾮企业单位是否具有保证⼈资格、保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认、当事⼈约定保证期间超过两年是否有效、房地产抵押担保中有关抵押权的效⼒、担保法第四⼗九条规定，抵押⼈未通知抵押权⼈或者未告知受让⼈的转让⾏为的效⼒、应收账款质押的效⼒，下⾯就由店铺⼩编为你搜集了相关法律法规。
最⾼院关于担保法的6个重要疑难问题的司法观点⼀、私⽴学校、医院、幼⼉园等民办⾮企业单位是否具有保证⼈资格第⼀种观点认为，虽然担保法第九条规定，学校、幼⼉园、医院等以公益为⽬的的民事主体不得为保证⼈，但⽬前我国出现的私⽴学校、医院、养⽼院、幼⼉园等主体开设的⽬的是为了营利，其具有代偿能⼒，且我国法律、⾏政法规并未对上述主体作为保证⼈作出禁⽌性规定，因此，上述主体可以作为保证⼈。
第⼆种观点认为，担保法之所以作出禁⽌学校、幼⼉园、医院等民事主体为保证⼈，并不是因为上述主体不具有代偿能⼒，⽽是因为其具有公益⽬的，其履⾏担保责任后将损害社会公共利益，尽管私⽴的学校、医院、幼⼉园等单位具有盈利性，但由于其具有公益性，故其也不得为保证⼈。
⼆、保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认第⼀种观点认为，根据担保法司法解释规定，如保证⼈与债权⼈约定，保证⼈承担保证责任直⾄主债务本息还清时为⽌等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履⾏期届满之⽇起两年。
但该规定仅适⽤于担保法颁布之后提起诉讼或正在⼀审、⼆审的案件，担保法颁布之前发⽣的担保⾏为⽽引发的纠纷，应适⽤《最⾼⼈民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若⼲问题的规定》(以下简称《保证规定》)第⼗⼀条的规定，在对保证期间没有约定或约定不明情形下，确定保证⼈的保证责任期间为主债务⼈承担责任期间。
第⼆种观点认为，应对《保证规定》第⼗⼀条及《最⾼⼈民法院关于处理担保法⽣效前发⽣保证⾏为的保证期间问题的通知》[(2002)144号](以下简称(2002)144号通知)的规定作准确理解。
担保物权案件法律规定(3篇)
第1篇一、引言担保物权是指债权人为确保债务的履行，在债务人或者第三人的特定财产上设定的权利。
我国《担保法》及《物权法》对担保物权进行了详细的规定。
本文将从担保物权的基本概念、种类、设立、实现以及相关法律规定等方面进行阐述。
二、担保物权的基本概念1. 概念担保物权是指债权人为确保债务的履行，在债务人或者第三人的特定财产上设定的权利。
当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
2. 特征（1）从属性：担保物权附属于债权，随债权的转移而转移，债权的消灭，担保物权也消灭。
（2）优先性：担保物权具有优先受偿权，即当债务人有多个债权人时，担保物权人有权优先受偿。
（3）法定性：担保物权的设立、变更、转让和消灭均应依照法律规定。
三、担保物权的种类1. 抵押权抵押权是指债权人在债务人或者第三人的特定财产上设定的担保物权。
抵押物包括动产、不动产和权利。
2. 质押权质押权是指债权人在债务人或者第三人的动产或者权利上设定的担保物权。
3. 留置权留置权是指债权人在合法占有债务人的动产或者不动产的情况下，因债务人不履行债务而依法留置该财产的权利。
4. 背书权利质权背书权利质权是指债权人在债务人或者第三人的权利凭证上背书，将该权利作为担保物权。
四、担保物权的设立1. 设立条件（1）债权合法存在；（2）债务人或者第三人对担保财产有处分权；（3）担保合同合法有效。
2. 设立程序（1）签订担保合同；（2）办理登记手续，但法律另有规定的除外。
五、担保物权的实现1. 实现条件（1）债务人不履行到期债务；（2）债务人或者第三人不履行合同约定的债务；（3）法律规定可以行使担保物权的其他情形。
2. 实现方式（1）折价：债权人可以与债务人或者第三人协商，以担保财产折价抵偿债务。
（2）拍卖、变卖：债权人可以依法拍卖、变卖担保财产，以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
（3）强制执行：在债务人或者第三人拒绝履行债务的情况下，债权人可以依法申请人民法院强制执行。
《担保法》和《物权法》中有关抵押权区别论文
《担保法》和《物权法》中有关抵押权的区别摘要：抵押是《担保法》和《物权法》的重要内容。
在现实生活中抵押又是债权实现的重要途径，在经济高速发展的当代中国，抵押的情况比比皆是，随之产生的各种抵押法律问题不断涌现。
而《担保法》由于规定的不完善，已不能很好地调整在资金融通、商品流通和债权实现中出现的抵押关系。
《物权法》是中国法律制度不断完善的过程中一个重要的里程碑，它“通过明确国有财产和集体财产的范围，国家所有权和集体所有权的行使，加强对国有财产的保护，以巩固和发展公有制经济；通过明确私有财产的范围，依法保护私有财产，以鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，对于从民法角度坚持社会主义基本经济制度，具有深远的意义”。
关键词：抵押抵押权担保债权人债务人通过对《担保法》和《物权法》的研读，对于它们的区别总结有以下几点：一、关于抵押《物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
”这看起来和《担保法》的规定没有太大的出入，但《物权法》中规定了不但是债务人不履行到期债务时，债权人对该财产优先受偿，而且还添加了“发生当事人约定的实现抵押权的情形”，这种情形的添加更加保证了债权的实现，保障了债权人的合法权益。
在实际情况中，债务人不履行到期债务往往是因为经营不佳导致没有能力清偿债务，但如果当事人可以约定抵押权的实现，债权人就可以从自己的合法利益出发约定相应的抵押权实现的情形，从而更好的保障自己的合法权益不受损害。
二、《物权法》扩展了可以抵押的财产范围《物权法》第180条和《担保法》第34条对可抵押的财产的范围的规定看起来是大同小异，仔细分析一下，就会看到其存在着本质区别。
《物权法》第180条第一款第七项的规定是：“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”，而《担保法》第34条第一款第六项的规定是：“依法可以抵押的其他财产”。
《物权法》与《担保法》之差异比较
浅析《物权法》与《担保法》之差异比较徐彦十届全国人大第五次会议通过的《中华人民共和国物权法》(以下简称“《物权法》”)将于2007年10月1日起正式实施。
《物权法》中第四编担保物权部分，规定了抵押权、质权和留置权等三种担保物权。
由于《物权法》的相关规定与《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）中规定的担保物权存在较大区别，但《物权法》又未废止《担保法》，而只是规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，因此为便于实际运用《物权法》对担保物权的不同规定，现将《物权法》中担保物权与《担保法》存在实质区别的内容简述如下：一、关于抵押权1、抵押物的种类和抵押权的设立关于抵押物的种类即可供抵押和禁止抵押的财产，《物权法》的规定与《担保法》并无实质区别，只是在表述方式上作了部分改动，同时首次允许企业、个体工商户及农业生产经营者可以现有以及将有的生产设备等财产进行抵押。
但在抵押权的设立方面，《物权法》却作出了较大的改变。
由于《物权法》在第二编“物权的设立、变更、转让和消灭”中，已将不动产物权的设立、变更、转让和消灭规定为“经依法登记”才“发生效力”；“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”、“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，因此《物权法》只规定以不动产和正在建造的建筑物抵押的，必须办理抵押登记且抵押权自登记时设立，同时将《担保法》规定登记生效的船舶、航空器、车辆、企业设备和其他动产抵押改为“未经登记，不得对抗善意第三人”。
此外，由于《物权法》已明确区分了物权变动与原因行为，因此即使对于必须进行登记的抵押，也只是规定“抵押权自登记时设立”，而不再采纳《担保法》所规定的“抵押合同自登记之日起生效”。
《物权法》的上述规定将更有利于保护抵押权人的合法利益。
因为根据《担保法》的规定，如果抵押人签订抵押合同后拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，债权人无权强制要求抵押人办理抵押登记手续，而只能根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称“《担保法解释》”）之规定，要求抵押人承担赔偿责任。
《物权法》与《担保法》比较 担保物权的新规定
第四篇共有4章，即第15章“一般规定”、 第16章“抵押权”、第17章“质权”、 第18章“留置权”。
这四章的内容与《担保法》中的相关规 定在不少地方是一致的,但也存在区别与 不同。
第四篇“担保物权”4章内容共 有71条规定
其中，第15章“一般规定”有9条；第16 章“抵押权”有2节，分别为“一般抵押 权”和“最高额抵押权”，合计29条规 定；第17章“质权”也有2节，各为“动 产质权”与“权利质权”，一共22条规 定；第18章“留置权”有11 条规定。
第17章“质权”也有两节内容
第1节“动产质押”有15条规定 第2节“权利质押”有7条规定
第1节“动产质押”的第208条是“动产 抵押”规定；第209条是“不得出质的动 产”规定；第210条是“质押合同”；第 211条是“止流质”；第212条是“交 付生效”；第213条是“质物的孳息”； 第214条是“质物使用、出租、处分的限 制”；第215条是“质权人的保管义务”； 第216条是“质物保全”；第217条是 “转质”；第218条是“质权放弃”；第 219条是“质物返还、质权实现”；第 220条“出质人请求及时行使质权”
处分的国有的土地使用 权、房屋和其他地上定 着物；
（四）生产设备、原材 料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑 物、船舶、航空器；
（四）抵押人依法有权 处分的国有的机器、交 通运输工具和其他财产
（五）抵押人依法承包
（六）交通运输工具；
并经发包方同意抵押的
（七）法律、行政法规 未禁止抵押的其他财产”
荒山、荒沟、荒丘、荒 滩等荒地的土地使用权
第18章“留置权”共有11条规 定
第230条是“留置权”规定；第231是“可留置 的财产”；第232条是“不得留置的财产”； 第233条是“可分物的留置”；第234条是“留 置权人的保管义务”；第235条是“留置物的 孳息”；第236条是“留置权的实现”；第237 条是“债务人请求行使留置权”；第238条是 “留置物变现价款超过或不足债权数额”的规 定；第239条是“留置权优先”；第240条是关 于“留置权消灭”的规定。
论述《物权法》对担保物权制度的规定
论述《物权法》对担保物权制度的规定比较《物权法》和《担保法》可知，《物权法》对先前的担保制度做了大量的修改和创新：立法价值更注重当事人间的意思自治、同时引入浮动抵押、最高额质权等新担保形式等等，其意义是重要而进步的。
但是《物权法》并非尽善尽美：对原《担保法》解释中诸如独立担保、抵押权转让等制度的舍弃过于轻率，破坏了立法的初衷，不得不说是《物权法》的漏洞所在。
标签：浮动抵押浮动抵押固定化独立担保最高额质权2007年3月，《物权法》正式通过。
在其总共247条中，仅担保物权一编就占到了71条，可见担保物权制度在其中的重要地位。
深入分析《物权法》，其中的确对《担保法》做了大量的删减、修改和创新；大到立法价值的转变，小到担保标的范围的扩大，可以说《物权法》对担保制度做了很大的突破和进步。
一、《物权法》对担保制度的修缮1.立法价值的转型先前的《担保法》明确限定担保财产、价值大小、实现担保的情形等等,力求通过此种法律限制达到保护担保人和债权人的目的；但实践中此类限制却常常反而成为权利的枷锁,不利于权利人主张权利。
《物权法》的立法正是看到了这样的弊病,在诸多方面都变限制为灵活约定：法律不再过多干预,而由理性的当事人通过充分的意思自治予以约定，这样无疑能更好地起到保护当事人权利的作用,也更符合私法的法律价值追求。
具体有以下几个方面:(1)抵押财产的扩展《担保法》第34条：下列财产可以抵押：（一）——（六）依法可以抵押的其他财产。
《物权法》第180条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一) —— (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
以上具体财产种类变化不大，故不赘述。
关键在于各自的最后一条：《担保法》要求的是只有法律规定可以抵押的财产才能用于抵押，而《物权法》规定只要法律不禁止即可以用于抵押;同时《物权法》也把财产范围从所有权扩大到了可以处分的财产权利。
可见《物权法》是真正体现了“法不禁止则可行”的原则，积极提倡担保物权的实施，有利于促进担保物权发展。
物权法与担保法的冲突及适用范围分析
2019年02月（上）法制博览法律经纬物权法与担保法的冲突及适用范围分析金莎贵州民族大学，贵州贵阳550025摘要：文章围绕《物权法》与《担保法》，分析了这两项法律的适用范围，了解到债权债务调整的基本条件以及各自不同的管辖内容。
随后阐述了《物权法》和《担保法》在可担保财产、同时存在担保人担保和用物担保两个方面存在的冲突，总结出提高可供抵押财产范畴合理性、承担担保责任选择法律原则，希望能够正确区分《物权法》和《担保法》，在合适的领域发挥作用。
关键词：《物权法》；《担保法》；适用范围；物权关系中图分类号：D923．2文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）04－0232－01作者简介：金莎（1993－），女，老挝人，贵州民族大学，硕士研究生，主要研究：经济法。
中国实行了《物权法》之后，尽管其中只是对担保物权做出了全面规定，然而《民法通则》和《担保法》并没有因为《物权法》的实施而失效，同时《海商法》和《民用航空器》等一系列法律条文中，就担保问题也做出规定，并对其进行了司法解释，所以中国民法在担保规定这一方面依然需要继续完善．一、《物权法》与和《担保法》适用范围（一）物权法《物权法》的适用范围比较广泛，涉及多诸多领域，为社会各方各面提供法律方面的服务，具体适用范围主要有以下几个方面：（1）主体范畴。
对于相关领域之内形成的人、物的物权关系到自然人以及法人等，均是《物权法》负责调整。
此外，还包括国家以及集体等其他民事主体所形成的物权法律关系［1］；（2）对象范畴。
属于中国境内的“物”均在《物权法》管理范围，其中包含动产以及不动产，以及所形成的物权关系、所有权、物权；（3）区域范畴，《物权法》具有物权关系绝对管辖权，其中包含不在中国境内所有物品的物权关系；（4）时间范畴。
当《物权法》开始应用后，形成的所有物权关系均在《物权法》适用范围内。
（二）担保法按照《担保法》规定以及司法解释，可以确定的是《担保法》立法主要是为了保证债权合法性，推动社会经济稳定发展。
物权法与担保法的冲突1
《物权法》与《担保法》的立法冲突及适用在2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》中，担保物权被列为单独一编并做出了许多新的规定，其中很多规定与《担保法》及其司法解释存在冲突，属于对《担保法》的修正。
按照《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。
也就是说，在存在立法冲突的情况下，《物权法》优先适用于《担保法》，从而在原则上解决了法律适用上的难题。
通过比较,《物权法》在以下几个方面对《担保法》的相应规定进行了修正：一、担保合同与主合同的效力从属问题一般认为，担保合同是依附于主合同而存在的，是主合同的从合同，如甲乙之间签订一货物买卖合同，甲以自有车辆作为抵押以作为支付货款的担保，双方又依此签订一抵押担保合同，这里担保合同是从合同，是依附于作为主合同的买卖合同的。
正是由于二者所具有的主从关系，《物权法》与《担保法》都在原则上规定“主合同（《物权法》称主债权债务合同，二者意同）无效，担保合同无效”，这是两法的一致之处。
但在此原则规定之外，两法在特殊情形的规定上却截然不同。
《担保法》第五条第一款规定：“……。
担保合同另有约定的，依照约定”，而《物权法》第一百七十三条则规定：“……，但法律另有规定的除外”。
也就是说两法都承认在存在特殊情形时，“主合同无效，从合同亦无效”的观点并不成立，但区别在于《担保法》把这“特殊情形”归结为“约定”，《物权法》则归结为“法定”。
按《担保法》的观点，当事人在签订担保合同时，完全可以以双方的合意来约定该合同效力，而不必顾及主合同的效力，体现的是一种意思自治原则，但《担保法》则完全否定了这种意思自治，排斥了双方的约定。
依《物权法》，如果没有相关法律的另外规定，主合同的无效必然导致从合同的无效，所遵循和体现的是物权法定原则。
按《物权法》的规定，在司法实践中确认从合同的效力首先应考查相应法律规定，如无相反规定，则从合同效力依主合同而定，对于当事人的约定则不必审查。
诉前保全中的反担保规定
诉前保全中的反担保规定诉讼保全⼜称为财产保全，他是当事⼈直接向法院申请的，有助于帮助被执⾏⼈的⼀个执⾏错误的情况，保护了他的财产，也是为了⽅式申请⼈的随意申请执⾏，法律对于他的反担保是由特殊规定的，让店铺⼩编告诉你诉前保全中的反担保规定。
诉前保全中的反担保规定诉讼保全，⼜称财产保全。
是指法院审理案件时，在作出判决前为防⽌当事⼈转移、隐匿、变卖财产，依职权对财产作出的保护措施，以保证在未来判决⽣效后能得到顺利执⾏。
财产保全担保是申请⼈在申请财产保全时，向⼈民法院提供的以保证对因财产保全不当给被申请⼈所造成的损失进⾏赔偿的担保。
诉讼保全担保的具体措施⼀般有查封、扣押、冻结。
财产保全⼀般由当事⼈申请，由⼈民法院审查决定是否采取财产保全措施。
《中华⼈民共和国民事诉讼法》第100条规定：“⼈民法院对于可能因当事⼈⼀⽅的⾏为或者其他原因，使判决不能执⾏或者难以执⾏的案件，可以根据对⽅当事⼈的申请，作出财产保全的裁定;当事⼈没有提出申请的，⼈民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
⼈民法院采取财产保全措施，可以责令申请⼈提供担保;申请⼈不提供担保的，驳回申请。
⼈民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四⼗⼋⼩时内作出裁定;裁定采取财产保全措施的，应当⽴即开始执⾏。
”第101条规定:“利害关系⼈因情况紧急，不⽴即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向⼈民法院申请采取财产保全措施。
申请⼈应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
⼈民法院接受申请后，必须在四⼗⼋⼩时内作出裁定;裁定采取财产保全措施的，应当⽴即开始执⾏。
申请⼈在⼈民法院采取保全措施后⼗五⽇内不起诉的，⼈民法院应当解除财产保全。
”这就是我国关于诉讼保全制度的法律依据，包括诉讼前财产保全制度和诉讼中财产保全制度。
第104条规定，“被申请⼈提供担保的，⼈民法院应当解除财产保全。
”这是我国民事诉讼中财产保全反担保制度的法律依据。
诉前财产保全和诉中财产保全对于担保的要求并不⼀样。
物权法与担保的冲突
《物权法》与《担保法》相关规定之比较吴国荣《中华人民共和国物权法》的颁布与实施对于进一步完善我国的社会主义法律体系、稳定我国的基本经济制度具有重要的意义。
特别是对于明确物的归属、发挥物效用、平等地保护社会主义市场经济主体的财产所有关系、维护交易安全，具有不可替代的作用。
《物权法》的主要任务是明确物的权利归属问题，最大限度地保护物之所有权人的合法权益。
但是它也有保护当事人顺利实现债权、规避市场风险的作用。
因此，它在内容上与已经颁布并正在实施的《民法通则》、《海商法》、《担保法》等法律就不可避免的有交叉、重合的地方，尤其是在某些具体事项的规定上与计划经济刚向市场经济过渡时期制定《担保法》的相应条款，就难免有所区别。
《物权法》共五编、十九章、二百四十七条，其中，第四编〈担保物权〉就有四章、七十一条，占了该法全部内容的近三分之一，是《担保法》全部内容的百分之七十以上，比该法中与担保物权有关部分的条款还要多2条，可见〈担保物权〉在《物权法》中地位之重要，也足以证明这两部法律的关系之密切。
二者都是调整担保法律关系的基础性法律规范，二者都属于同位法。
但是，二者诞生的社会经济背景不同，在二者并行的局面下，其冲突是不可避免的。
为了防止因此给具体实施带来不便，《物权法》的一百七十八条规定：“担保法与本法不一致的，适用本法。
”这一条实际上就是为了解决《物权法》在适用中与其他法律的冲突问题。
在此，笔者着重就《物权法》与《担保法》相关部分加以比较，看看到底有哪些不同之处，以便于我们更好地学习和贯彻《物权法》。
一、相互冲突的部分就是指同一个法律问题，《担保法》和《物权法》都有规定，但是在意思表述及实质内容上完全相反的条款。
1、不动产变动的区分。
《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
”我国《担保法》对于不动产以及一些重要的动产如企业设备车辆的抵押规定必须登记，以登记为抵押权成立的要件及抵押合同的生效要件。
担保法和物权法冲突的相关法条精编版
担保法和物权法冲突的相关法条集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-担保法》作废、修订条款总结|创建时间：2011年10月13日13:40|浏览：123|评论：0标签：作废：《》41条、《》49条〔抵押物的转让〕第一款、第二款、《担保法》54条、《担保法》58条、《担保法》第59条、《担保法》第61条、《担保法》第64条、《担保法》76条、《担保法》78条、《担保法》79条、《担保法》第82条、《担保法》第84条、“作废“一词时，是指《担保法》的内容与《》相冲突而失效。
修订：《担保法》24条、《担保法》28条、《担保法》34条、《担保法》53条、《担保法》74条、《担保法》75条、《担保法》88条。
修订则指《担保法》的相关规定已被《》补充、完善了新内容而失效。
《》作废、修订条款总结作废：《担保法解释》49条、《担保法解释》56条第二款、《担保法解释》59条、《担保法解释》87条“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；”此处的“质押合同”应理解为“质押权”。
《担保法解释》103条第三款。
文中使用“作废“一词时，是指《担保法》的内容与《物权法》相冲突而失效。
修订：《担保法解释》29条：修订――被《物权法》175修改；《担保法解释》80条：修订――被《物权法》174条所补充。
《担保法解释》83条：修订――被《物权法》204条补充。
修订则指《担保法》的相关规定已被《物权法》补充、完善了新内容而失效。
担保法向来是司法考试的重点和难点，《物权法》通过后，担保法的地位无疑会更加重要，复杂程度也有所增加。
在复习备考司法考试时，妥善处理《物权法》与《担保法》的关系无疑是一门必修的功课。
根据司法考试历来注重新考点的规律，担保法的考察重点应该放在《物权法》规定与《担保法》规定的不同之处。
所以，本文着力比较二者的不同，以便读者在复习过程中能够对照掌握。
《物权法》通过后，许多人都在问：《担保法》是不是被废除了？结果当然是没有，《物权法》第178条明确规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
规则冲突与制度创新物权法与担保法衔接
强化法律监管
随着金融市场的不断扩大和复杂化，物权法与担保法的法律监管将会不断加强，以保障市 场秩序和公平竞争。
未来衔接的关键点
明确担保范围
物权法与担保法的衔接关键在于明确担保范围，确定债权人、 债务人、担保人的权利和义务。
03
制度创新物权法与担保法的衔接
制度创新的必要性
适应经济发展
随着市场经济的不断发展，需要不断进行制度创新以适应新的经 济关系和交易形态。
保障交易安全
担保法通过物权法进行规范，可以更好地保障交易的安全性和合 法性。
完善法律体系
物权法和担保法都是重要的法律制度，两者的衔接可以完善整个法 律体系。
制度创新的可能性
增强法律技术应用
应加强两部法律在制定和实施过程中的技术交流，提高法律技术 的统一性，便于实践中的有效衔接。
05
物权法与担保法衔接的未来展望
未来制度创新的趋势
多元化担保方式
随着社会经济的发展，物权法与担保法将呈现出多元化的发展趋势，例如，动产担保、权 利担保、浮动担保等新型担保方式将不更加完善，为债权人、债务人、担
保人提供更加强有力的法律保障。
优化金融资源配置
03
通过衔接，将进一步优化金融资源配置，提高金融市场的运行
效率和风险防控能力。
06
研究结论与建议
研究结论的总结
已取得的研究成果
研究者经过对物权法和担保法相关文献资 料的研究，发现当前两部法律在衔接过程 中存在一些明显的冲突和问题。这些冲突 和问题主要表现为担保物权设定和行使中 的不一致、担保财产的执行与变现中的困 难、担保物权的优先受偿顺序与一般债权 平等受偿之间的矛盾等。
物权法和担保法的冲突怎么办？
Enjoy accomplishment at high tide, enjoy life at low tide, do meaningful work when you are thinking, and do interesting things when you are not in the mood.整合汇编简单易用（页眉可删）物权法和担保法的冲突怎么办？导读：随着《民法典》的施行，目前《物权法》和《担保法》都已经废止，有关条款应当按照《民法典》有关规定来进行执行，有关担保的具体责任和义务，也是需要基于双方协商达成的一致意见来处理的。
一、物权法和担保法的冲突怎么办?《物权法》和《担保法》都已经废止，应当按照《民法典》有关规定来执行。
其中《民法典》对于物权的规定有：第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十五条物包括不动产和动产。
法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
第一百一十六条物权的种类和内容，由法律规定。
第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
二、《民法典》对担保责任的规定第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。
连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。
第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。
第六百九十五条债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任;加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
规范冲突法律适用问题研究——以《物权法》第178条为视角
《 中华人 民共 和国物权法 》（ 以下简称 《 物权法 》 ） 第八条规定 ： 其他相关法律对物权另有特别规定的 ， “ 依 照其规定。 ”第一百七十八条规定 ：“ 担保 法与本法 的规
定不一致 的 ，适用本法 。 ”
从 而使 法律适用 效力 上形成抵触 的情况。“ 们借 用到 钺 立法学上是指不 同的立法 主体或同一立法主体就 同一问
。 ，
究方 向：刑法学 。
活动是在 不同时间和历史条件下进行的 ，其 莲法难免会
发 生 冲突 。
而在 之后 的讨论 中，代表认 为草 案第 ８条与第 ２ ６ ４ 条的规定有矛盾 。 以在 ３月 １ 所 ２日十届全 国人大五次会 议 主席 团二次会议 ｔ，全 国人大 法律 委员会 主任委员杨 － ．
中。首先 ，由于我 国实行 的是一元多级多层次的立法体 制 ，立法 的层级和类别的多样化 ，导致不同层级和类别 的立法之间发生 冲突 ； 其次立法是 不同立法 主体进行 的 。 其参与立法 的动因 、所具有的立法观念 、对立法的认识 水或适用规范 ，是指在国内法、国际条约或 国际惯例中规定 的在 处理 国际民商事案件中有关 国家法 规范互相抵 触时 ，指 明应适 用何 国或何种法律规范 的总
称。
因为立法规范 冲突主要是立法 活动 与立法结果 中的
不和谐现象 ， 所 以规范 冲突的原 因也存在 于立法活动 拥
是指不同国家或地区由于文化传统不同或出于维护各自
利益考虑 ，在规定 同一问题时做出了相互抵触的规定 。
收稿 日期 ：２ １－６１ ０００ －８
可避免；最后，由于我国正值改革开放和社会转型的历
史时期 ，社会政治 、经济 和文化生 活变化剧烈 ，而立法
试论《物权法》第一百七十六条对《担保法解释》第三十八条的改进
试论《物权法》第一百七十六条对《担保法解释》第三十八条的改进作者：马婷来源：《法制博览》2013年第01期【摘要】随着商品经济的蓬勃发展，担保制度起到越来越重要的作用。
债权人在瞬息万变的经济环境下，为了保障自身的债权安全，获取最大的利益，往往采取了混合担保的方式，即同时要求债务人提供人的担保和物的担保。
但是，当同一债权上同时存在保证人和物上保证人时，应如何确定两者间担保范围及实现担保的顺序、两者之间能否可以追偿等。
对此，我国在《担保法》、《担保法解释》及《物权法》中均对此做出了规定，但规定之间存在较大差异，比较其差异有利于我们更好的理解和适用法律，也有利于我们检讨现行法律的不足。
【关键词】证人；物上保证人；处理规则随着商品经济的蓬勃发展，担保制度起到越来越重要的作用。
债权人在瞬息万变的经济环境下，为了保障自身的债权安全，获取最大的利益，往往采取了混合担保的方式，即同时要求债务人提供人的担保和物的担保。
这就产生了一个问题，当同一债权上同时存在保证和担保物权时，应如何规定保证和担保物权的处理原则、担保范围、实现担保的顺序、是否可以追偿等事宜。
对此，各国判例学说有着不同的主张，我国在短短三十年的民事立法中，从《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》），到《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》），再到《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》），对同一债权上并存保证和担保物权时的处理规则，做出了截然不同的规定。
我国《担保法》采用了担保物尽先受偿的立法模式，而《担保法解释》从根本上改变了《担保法》的立法模式，采用了保证人与物上保证人地位平等说。
而《物权法》第一百七十六条与《担保法解释》第三十八条的立法精神是一脉相承的，都是采纳了保证人和物上保证人地位平等说，即在同一债权上并存保证和担保物权的，若没有约定或约定不明确，担保物的提供者是债务人，则债权人应先就物清偿；担保物的提供者是第三人，则债权人可以自行选择要求保证人承担保证责任，或要求物上保证人承担担保物权。
解读《物权法》第176条规定
解读《物权法》第176条规定《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的|法;律.教,育网\原创|，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《担保法解释》第38条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。
当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
结合这两条的规定，联结起来进行理解，就是：《担保法》第28条中“物的担保”实际上是“债务人自己提供的物的担保”，而不是“第三人提供的物的担保”。
只有这样理解，才能将《担保法》第28条和《担保法解释》第38条的规定统一连贯起来。
由上述法条我们还可以看出：《物权法》和《担保法》及其司法解释就物保和人保并存时担保责任承担的规定不一致，主要体现在：在没有约定物保和人保各自的担保范围的情|法;律,教\育/网原创|况下，提供了担保的第三人承担保证责任后有权向谁追偿的问题——《物权法》176条改变了《担保法解释》第38条关于“担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额”的规定，将其最终确定为“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
”由此，第三人承担了保证责任后，不可以再向其他担保人要求清偿，而只能向债务人追偿，这样就在追偿的过程中省却了一道手续。
另外，《物权法》第176条的规定，更加注重了当事人的意思自治，把“当事人之间的约定”更加突显出来，彰显出其优先的地位；这样的规定就不像《担保法解释》第38条规定的那样，没有直接的“约定”字眼，而只是在后半部分规定了“没有约定或者约定不明”。
担保法35条与物权法相冲突时适用哪一种？
When I wake up every day, it is not the bells, but the dreams that strike me.整合汇编简单易用（页眉可删）担保法35条与物权法相冲突时适用哪一种？导读：《担保法》35条与物权法相冲突时适用物权法，对于物权法的发布要比担保法较晚，一般都是以新的条款来进行代替旧的法条，这样才能以最实际的情况来合理保障到各公民的合法权益。
一、担保法35条与物权法相冲突时适用哪一种？担保法35条与物权法相冲突时适用于物权法；《担保法》是比较早规定了担保物权的法律，其于1995年10月1日起实施。
而《物权法》是年10月1日起才开始实施。
所以《物权法》相对来说属于新法。
如果两部法律规定不一致时，应当以《物权法》的规定为准。
依据《担保法》第35条，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
按照这一规定，超额抵押在我国是被禁止的。
但是，要做到抵押财产的价值始终大于被担保的债权，就必须要对抵押财产进行评估，可抵押财产的价值不是一成不变的，所以这样大大增加了交易成本。
设定抵押权本来就是当事人之间的民事法律行为，应当充分尊重当事人意思自治原则，故《物权法》取消了《担保法》中关于不得超出抵押物价值进行抵押的不合理规定，《物权法》第十三条规定了登记机构不得有下列行为：(一)要求对不动产进行评估;(二)以年检等名义进行重复登记;(三)超出登记职责范围的其他行为。
二、物权的一般规定有哪些？《民法典》（于2021年1月1日实施）第二百零五条本编调整因物的归属和利用产生的民事关系。
第二百零六条国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会.主义市场经济体制等社会.主义基本经济制度。
国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。
国家实行社会.主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。
第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
担保法》作废、修订条款总结
段茹|创建时间：2011年10月13日13:40|浏览：123|评论：0
标签：
作废：《担保法》41条、《担保法》49条〔抵押物的转让〕第一款、第二款、《担保法》54条、《担保法》58条、《担保法》第59条、《担保法》第61条、《担保法》第64条、《担保法》76条、《担保法》78条、《担保法》79条、《担保法》第82条、《担保法》第84条、
“作废“一词时，是指《担保法》的内容与《物权法》相冲突而失效。
修订：《担保法》24条、《担保法》28条、《担保法》34条、《担保法》53条、《担保法》74条、《担保法》75条、《担保法》88条。
修订则指《担保法》的相关规定已被《物权法》补充、完善了新内容而失效。
《担保法解释》作废、修订条款总结
作废：《担保法解释》49条、《担保法解释》56条第二款、《担保法解释》59条、《担保法解释》87条“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；”此处的“质押合同”应理解为“质押权”。
《担保法解释》103条第三款。
文中使用“作废“一词时，是指《担保法》的内容与《物权法》相冲突而失效。
修订：《担保法解释》29条：修订――被《物权法》175修改；《担保法解释》80条：修订――被《物权法》174条所补充。
《担保法解释》83条：修订――被《物权法》204条补充。
修订则指《担保法》的相关规定已被《物权法》补充、完善了新内容而失效。
担保法向来是司法考试的重点和难点，《物权法》通过后，担保法的地位无疑会更加重要，复杂程度也有所增加。
在复习备考司法考试时，妥善处理《物权法》与《担保法》的关系无疑是一门必修的功课。
根据司法考试历来注重新考点的规律，担保法的考察重点应该放在《物权法》规定与《担保法》规定的不同之处。
所以，本文着力比较二者的不同，以便读者在复习过程中能够对照掌握。
《物权法》通过后，许多人都在问：《担保法》是不是被废除了？结果当然是没有，《物权法》第178条明确规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
”，如此明明白白的承认《担保法》继续有效。
《物权法》的内容虽然庞杂，吸收了《民法通则》、《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等许多法律的内容，但是都没有完全吸收，《物权法》并不能替代它所不完全吸收的任何一部法律，所以其他法律安然无恙，可以和《物权法》同时有效，只是在涉及对同一事项的不同规定时，以《物权法》的规定为准。
这样以来，法律的适用不是更简单，而是更复杂了，遇到一个问题时，既要查找特殊法律的规定，也要查找《物权法》的规定。
鉴于《担保法》及其解释已经足够复杂，再加上《物权法》，解决问题时的找法工作无疑会很繁重。
这样，就需要对《物权法》担保物权编与《担保法》及其解释的关系作一番梳理。
《物权法》不能取代《担保法》的根本原因在于《担保法》并不仅仅是担保物权法，还有担保债权法，如保证、定金，而且保证和定金在《担保法》中占有很大的分量，如果废除了《担保法》，这些重要的法律规范就无处安身了。
所以，《物权法》通过后，《担保法》中债权担保的部分是不会受到丝毫影响的。
需要讨论的只是《物权法》担保物权编与《担保
法》担保物权部分的关系。
就《物权法》和《担保法》相关的部分来说，二者的关系可以分为三种：吸收、补充、修改。
吸收。
对比《物权法》和《担保法》的条文，可以发现大部分法条大同小异，许多法条还是原封照搬，有时把原来的一个法条拆成两个法条，有时又把原来的几个法条合成一个法条，当然具体条文的先后顺序也有调整，并非一一对应。
值得注意的是，在《担保法》里面，条文较多的“抵押权”部分被分成五节，眉目清楚，而在《物权法》中，“抵押权”
部分只有两节，“一般抵押权”部分的内容就显得杂乱，不过整体的结构倒是更平衡了。
补充。
就制度创新而言，有些法条的内容是《物权法》独有的。
最突出的莫过于《物权法》引入了动产浮动抵押制度，第181条、第189条、第196条对动产浮动抵押的概念、设立以及抵押财产的确定等方面做出规定。
另外一个创新之处在于肯定了最高额质押制度，第122条规定，最高额质押可以参照最高额抵押的规定。
此外，值得注意的是，最高额抵押部分增加了很多新的内容，第194条就抵押权顺位问题作了专门规定。
修改。
《物权法》对《担保法》的修改幅度是相当大的，只是散落在各处，需要把它们整理出来。
为了便于对照观察，下面按照不同主题把相关的法条列出来。
1.担保物权的定义
物权法：
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
担保法：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
【说明】两法中有多个定义性法条，这里举出两个作为例示。
从中可以看出，
物权法增加了当事人可以约定行使担保物权的情形的内容，扩展了行使担保物权的条件，便于债权人行使权利。
如此，在制作担保物权合同时，可以将交叉违约情况列为实现担保物权的情形。
2. 区分债权合同和物权变动
物权法：
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。
抵押权自登记时设立。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百二十七条以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人人应当订立书面合同。
质权自有关主管部门办理出质登记时设立。
担保法：
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十九条以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。
质押合同自登记之日起生效。
【说明】过去几十年中，我国立法和司法实践中对债权合同和物权变动不加区分的情形比比皆是，本来办理登记是房屋抵押权的设立要件，是抵押合同中债务人或者第三人的法律义务，却被设计成抵押合同的生效要件，如果当事人违反了义务，合同反而无效，无疑是对违约方的纵容，完全置债权人的利益于不顾，从而法律也得不到人们的信任和尊重。
近年来，人们已经痛感这种不区分债权合同和物权变动的做法的弊端，并且力图改。