第三方政府绩效评价——甘肃模式
我国地方政府绩效管理模式探析
政 府绩效管理是一个新 的研 究领域 ， 在西方发达 国家实施 政府绩效管 理热潮 的带 动下 ， 中央政策 的推动 下 ， 在 一些地 方 政 府 已经率 先开展 了多种形 式的绩效 管理和评 估 的探 索和 尝 试 。部 分地方政府在绩效管理 的实践中不断开拓创新 ， 为我 国 政 府绩 效管理制度的创新 奠定 了经验基 础。 通过对各地方政府 的绩效 评价模式进行研究对 比 ， 以将其 概括为 四种绩效评价 可 模式 ： 珠海模式 、 甘肃模式 、 明模式 和青 岛模 式。这 四种模式 思 基 本上能代 表当前我国地 方政府 的主要绩效 管理模式 。
用。 一般情况下 ， 社会公众对政府的反控 制和控约能力越强 ， 政 府的行政效率越高 ， 政府绩效也越 高。（ ） ２ 引入“ 使用者介入 ” 机 制 ， 价结果更具有参考 价值 。（ ） 评 ３ 民意测评 、 问卷调查 等方 法
的 采 用 有 助 于 深 化 政 府 机 关 工 作 人 员 的 服 务 质 量 与 顾 客 至 上 等意识 。 （ ） 实 问 题 三 现 政府组 织的公众 评价政府 活动贯 彻的是 服务质 量与顾 客 至上的政府绩效 管理 理念 ， 种评价模式在很多程度上解决 了 这
（ ） 用 性 分 析 二 适 长期 以来 ， 由于较低 的政 治效感 、 过高 的监督恐惧 感 、 淡薄 的 公 民权 利 意识 、 少 或不 通 畅 的 民意 表 达 渠 道 制 约 了 我 国 公 较 民的参政 与监督 行为 。因此 ， 这一模式在运用 中具有 明显的优 点 ： １通过 公众对政府绩效 的评价 ， （） 一方 面提 高了公众 的民主 观念和参与 意识 ， 另一方 面可以对政府部 门的工作起 到监督 作
一
对政府绩效考核管理的分析与思考
对政府绩效考核管理的分析与思考传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。
随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。
其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。
一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。
笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。
前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。
评价队伍完全是由政府各部门人员组成。
评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。
后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。
因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。
这也是政府转型的方向和“善治”的结果。
二是经济指标与公众价值。
尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。
但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。
在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。
专家观点：政府绩效评估亟须制度保障
在包 国宪看来 ，政府绩效评估和管理
存 在 的突 出 问题 的 能力 ，为 发展 中国 特 色 展 观 的坚 强堡 垒 、把干 部 队伍 建 设成 为贯 不仅 仅 是工 具 和手 段 ，也 应 该 是政 府 体 制 社 会 主义 提供 强 大 动力 和 体制 保 障 。要 坚 彻 落 实科 学 发展 观 的骨 干 力量 ，为推 动 科 创 新 的重 要 内容 和组 成部 分 。 持 把解 放思 想 、改革 创新 贯彻 到科 技领域 。 学 发展 提供 坚强 组织 保证 。 “ 果 哪 一 个 县 ， 哪一 个 省 能 把这 个 如 提 高 自主创 新 能 力 ，建设 创 新型 国 家 ，是 第 六 ，进一 步 动 员广 大 人 民群 众 投身 坚 持下 去 ，这 个 县 、省 的面 貌 肯 定就 会 有 国家发展战略的核心 ，是提高综合国力的 科学 发展 的伟 大 实践 。人 民是历 史 的 创造 非 常 大 的变 化 ，全 国如 果 能 坚持 下 去 ，整
创新为动力，在新的思想高度上形成深化
一
， 甘肃省非公有制经济落后的现
， 状，对所辖 １ 个市 （ ４ 州）政
个地 区、一个部 门或一 个单位 的决策 府和所属 ３ 个部 门的绩效 委托兰州大学 ９
改革开放的共识、找到解决问题的突破 口， 权，具体组织和指挥本地 区本部 门本单位 实施评估 ，并向社会公布了评价结果。这
我们要着力坚持解放思想、实事求是、与 地区本部门本单位贯彻落实科学发展观的 耳 目一新 的创新理念以及精神气质 ，让公
第三方政府绩效评价——甘肃模式
评议调查和测评工作结束后，完成《综合评价报告》和《评价报告摘 要》，报省企业评议政府部门活动领导小组审核后发布。
2004 年的评价指标体系由职能发挥与政策水平、依法行 政、政风与公务员素质、服务质量4个一级指标，职能发挥等9 个二级指标，31个三级指标构成，其中三级指标的设置按非公 有制企业、省政府评议组和评议工作专家委员会三类评议主体 分别设置。
评价对象
市州政府
省政府所 属
职能部门
一级指标 职能履行 依法行政 管理效率 政府创新 职能发挥与 政策水平 依法行政 政风与公务 员素质 服务质量
第三，甘肃模式的政府绩效评估打破了传统自上而下的评估方式，让 公众参与评估，做到政府与公众互动，使得评估透明化，并且体现以人为 本，以公众为中心，公众是政府服务的对象。
政府绩效评估过程中存在的问题
1 .考绩与奖惩权力过度集中。 2 .缺乏相应的制度。 3 .理论引导力度不够。 4.形式主义现象严重 ,评估结果落实不到位。
第一，由第三方机构进行政府绩效评估，是我国地方政府绩效评估跨 出的重要一步。兰州大学绩效评价中心有专业性的评估专家团队运用先进 的评估分析方法和工具，进行专业化地方政府绩效评价，更加客观公正。
第二，政府绩效评估的规范化和科学化。传统的评估强调的是经济和 效率，缺乏对效益和顾客满意度的重视。而甘肃评估模式形成系统的经济、 效率、效益和公正得指标体系，充分体现了这四者的统一性。
甘肃省政府绩效评估具体评估方法包括： • 一、企业评价。各市州选取200家左右企业，通过问卷调
基于DEA模型的甘肃省地方政府绩效评估
基于DEA模型的甘肃省地方政府绩效评估基于DEA模型的甘肃省地方政府绩效评估引言：地方政府绩效评估是确保政府机构有效运转的关键工具，也是提升政府服务质量和满足民众需求的重要手段。
甘肃省地方政府作为中国西北地区的一部分，其绩效评估更是具有特殊意义。
本文将采用DEA模型对甘肃省地方政府的绩效进行评估，以期为政府改革和提高政府运作效率提供借鉴。
一、DEA模型简介DEA（Data Envelopment Analysis）是一种非参数效率评估方法，常用于评价相对效率和效率改进的程度。
它测量单位是否能够以更少的投入获得更多的产出。
DEA模型的特点是可以确定影响效率的决策单位的关键因素。
二、选取评估指标在对甘肃省地方政府绩效进行评估时，应选择合适的指标来衡量其影响因素。
本文选择了以下指标：1. 财政支出效率：评估政府在财政投入方面的高效性。
2. 社会公共服务满意度：反映政府在社会公共服务领域的满意度。
3. 经济增长：衡量政府在推动地方经济发展方面的绩效。
4. 基础设施建设：评估政府在基础设施建设方面的投入情况和效果。
5. 政府形象：反映政府在舆论口碑和形象塑造方面的绩效。
三、数据收集和处理本文采用2018年的数据进行评估。
相关数据来源于甘肃省统计年鉴、财政年度报告以及公开发布的政府数据。
通过对数据的筛选和整理，得到符合研究要求的可靠数据。
四、DEA模型分析将选取的评估指标纳入DEA模型中进行计算。
以甘肃省各个地方政府为单位，设定投入和产出变量。
通过计算每个单位的效率评分，得出甘肃省地方政府的整体效率评估结果。
根据效率评分的高低，可进一步分析政府绩效的优势和不足之处。
五、评估结果与分析根据DEA模型计算的结果，得出甘肃省地方政府的整体效率评估为80%，表明甘肃省地方政府存在一定的效率问题。
具体分析如下：1. 财政支出效率方面，甘肃省地方政府财政资源投入一般，存在一定的资源浪费现象。
政府应进一步加强财政管理，优化资源配置，提高财政支出的效率。
34765586
、
的干预。 其次， 测评 的公信力 比较高。由于第三 方测评组织 的独立性和第 三方测评政府绩效过程的独立性 ，使得第 三方可 以通过保持评估过 程的公开、 透明 ， 高评估结果 的公信力。 来提
机制至关重要。
第三 ， 三方测评模式 的制度化 、 第 法制化 ， 第三方测评 模式作 将
为一种长 效机制。 目前的评估仍 主要取 决于行政领导人的认识和推动 ．领导人 的 态度和职位的变动会使评估 受到很大的影响 ，尤其对于第三方评估 而言 。 如果其开展仅仅取决于政府及 领导人的合作意向 ， 将具有很大 的随意性。 针对 当前第三方政府绩效评估缺乏制度保障的现状 ， 当务 之急是使其逐步走上规范化 、 制度化和法制化的轨道。首先 。 加强理 论研究。 尽快梳理第三方政府绩效评估的实践历程 ， 形成一种系统 的 思想 以及具体模型 ， 进一步夯实其制度化建 设的理论基础 。 第四 ， 加强政务公开和提高舆论监督 。
二 、兰州 实验 ” “ 的基 本情 况和 启 示
兰州实验是我国首次由第三方测评机 构组织 实施的政府绩效测 评活动 ， 开创了我国政府绩效外部考核 的先 河 ， 它是我国对新的政府 绩效评估方法的初步尝试与探索 ，也是对我 国政府绩效考核体系的 补充和完善。 ２０ 从 ０４年开始， 兰州试验 一直持续至今 ，甘肃模式” “ 也 直备受专家 、 媒体的关注 。 多省市也 开始参考兰州试验探 索适合 许 自己的第三方绩效测评模式。通过甘肃省在第 三方测评政府绩效的
式形 成 系统 的认识
关键 词 ： 府绩 效 ： 政 测评 ： 第三 方 中图分类 号 ： ６ Ｄ２ 文献标 识码 ： Ａ
Байду номын сангаас
文章编 号 ：６３ ０９ （ １）７ ０３ 一 ｌ １７— ９２２ ００— ０ ３Ｏ ０
我国地方政府绩效评估的方式和问题
效进行的评估活动 Ｊ 。厦门市思 明区最早开展效能监察 ， 现在全
国有许 多地方如北 京市海淀 区、 江苏省苏州市 、 扬州市、 河南省 安 阳市都颁发 了开展效 能监察 的文件 和工作细则 。而且除 了在政
者、 评估 主体等要素进行分析 ， 对各种Biblioteka 估模 式的特点 和难 点、 适
用条件进行 阐述 （ 见表 １ 。 ） 以上四个地区在经过 长时 间的准备 和实践 中 ， 自都形成 了 各 自身独特 的一面。甘肃首创“ 民评官 ” 模式 ， 这与传统 的“ 官评 民” 模式刚好相反 ； 青岛构建了集决策 目标 化、 执行责任 促进、 监督检 查强化 、 社会公众与“ 第三 方” 评价 于一体的“ 体推进型绩效评 整 估模式 ” 该模式位居全国众模式之 首； ， 思明创新了政府绩效评估 方式 ， 首次引入“ 第三方” 专业评估机构 ； 珠海首创 “ 万人评政 府”
的活 动 。
府部 门内开展效能监察外 ， 很多地方将 之扩展到 了科技 、 金融 、 商
业 、 生等领域 ， 以说 ， 国的效能监察 在众 多的政府绩效评估 卫 可 我 制度 中是试行 得最成功的。 ４ 评估 以改 善政府 及行 业 服务 质量 ， 高公 民满 意度 为 目 ． 提
的 。政府绩效评估的 目的就是要找到 政府工作 中的问题所在 ， 要
认同 ， 能促使公 众对公 共事 务 由被 动关 心转 为 主动介入 。像 在
“ 思明模 式” 中组织者虽然是政府 ， 但是在评估方法上同样也引入
纷纷提上了改革的议程。而我 国地方政 府的绩效评估工作 ， 起始 于干部人 事制度 。近年 来 ， 到西方行 政改革 的影 响， 国一些 受 我 地方政府 也开始了绩效评估实践的探索。
行政事业单位国有资产管理及绩效评价研究——以甘肃省为例优秀毕业论文
摘 要........................................................................................................................... II
Abstracபைடு நூலகம் ........................................................................................................................ III
第一章 导 论................................................................................................................1 一、选题背景和意义............................................................................................. 1 二、国内外相关研究综述..................................................................................... 2 三、研究目标......................................................................................................... 5 四、研究设计......................................................................................................... 6
基于公众参与的地方政府绩效评估模式研究
一
、
我 国地 方政 府绩 效评估 中公众参 与 的意义
（ ） 国地 方政 府绩 效评 估 中公众参 与 的必要 性 一 我 公众参与地方政府绩效评估是由政府的服务对象——公众来对政府部 门的表现作 出评价 ， 是外部 对政府部 门的评价 ， 是开放的系统 ， 符合 ３０ ６ 度评估的新管理 理念 ， 是公众主动进入政府绩效评估的系
2004年10月针对甘肃省非公有制经济发展缓慢落后的情况甘肃省政府决定让非公有制企业评价政府绩效以制定发展非公有制企业的政策并将这一评估工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评估中心组织实施形成了独具特色的甘肃模式0这一模式做出了首次民评官的大胆尝试并将话语权交给民企
２０ 年 ８月 ０９ 第 ２ 卷第 ３期 ７
此， 服务型政府绩效评估就应该扩大公众的参与， 确立公众的评估主体地位 。在我国地方政府绩效评估 的实践 中， 形成 了南京市“ 万人评议政府模式”甘肃省“ 、 第三方” 政府绩效评估模式和公众 网上评议政府 模式三种典型的实践模式 ， 对我 国地方政府绩效评估 中公众参与研 究提供 了较好的实践素材。 ［ 关键词］ 政府绩效评估 ； 公众参与； 评估模式； 服务型政府
姚 春ห้องสมุดไป่ตู้辉
（ 中南财经政法大学 公共管理学院 ， 湖北 武汉 ４０６ ） ３００
［ 摘要］ 随着公共行政改革的蓬勃展开， 绩效评估作为一种有效的管理工具在政府改革 中得到 了
广泛应 用 ， 已成为 我 国建设服 务 型政 府的助 推 器。服 务型政 府是 在公 民本位 理念 指 导 下 ， 在社 会 民主秩 序 的框 架 下 ， 通过 法 定程 序 ， 照公 民意 志构建起 来 的 以为公 众服 务 为 宗 旨并承 担服 务责 任 的政府 。 因 按
我国政府绩效评估主体多元化的构建思路
我国政府绩效评估主体多元化的构建思路内容摘要：评估主体多元化是政府绩效评估发展的必然趋势。
近年我国政府绩效评估发展迅速，多元化评估主体的逐渐引入在一定程度上改变了评估主体单一化的局面，但我国政府绩效评估主体多元化的构建中还存在着观念、制度及技术等方面的障碍，多元评估主体的构建需要进一步的思考和研究。
关键词：政府绩效评估评估主体多元化政府绩效评估主体多元化的理论基础政府绩效评估主体是指直接或间接地参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人。
所谓政府绩效评估主体多元化是指政府绩效评估主体由单个向多个转变，直至达到由多个主体共同参与政府绩效评估；这意味着政府绩效评估主体不仅包括政府部门（政府组织的自我评估和上级评估），而且包括企业、公众、社会中介以及专家、媒体等，从而形成内部评估和外部评估相结合的科学合理的评估主体结构。
我国政府自20世纪90年代以来开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，并且从中央到地方开展了一系列不同形式的政府绩效评估研究和实践活动，但是，我国学术界在对政府绩效评估的各种研究中，评估主体的研究依然是薄弱环节。
就现有的评估主体的研究结果而言，已经基本形成共识—评估主体应该多元化，对于评估主体多元化的理论依据大多数学者都是从利益相关者的角度分析，对于其余理论的探索和应用很少，本文对评估主体多元化的理论基础做一归纳和总结：（一）利益相关者理论利益相关者理论是20世纪60年代在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的。
该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。
利益相关者包括企业的股东、债券人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。
这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。
“顾客导向”第三方政府绩效评价模式初探
公 民 满 意 为政 府绩 效 的 终 极 标 准 ， 价 过 程 评 有 公 民及 第 三 方 的参 与 ， 求 增 强 政 府 管理 要
的 回应 性 。
其 与 社 会 的关 系 进行 定 位 。政 府不 再 是 高 高 在 上 、 自我 服 务 ” 官 僚 机构 ， 府 公 务人 员 “ 的 政 应 该 是 负责 任 的 “ 业 经 理 和管 理 人 员 ”社 企 ， 会公 众 则 是 提供 政 府 税 收 的 “ 纳税 人 ” 和享 受 政 府 服务 的 “ 客 ” 顾 。与 传统 公 共 行 政排 斥 私 营部 门 的 管 理方 式 不 同 ， 公 共 管 理认 为 私 新 营部 门的许 多管 理 方 式 和手 段 都 可 为公 共 部 门 所借 用 ， 效 管 理 、 绩 目标 管 理 、 三 方 评 价 第 等 完 全 可 以运 用 到 公共 部 门的 管 理 中 。 新 公 共 管 理 运 动 在 目标 管 理 的 基 础 上
为 了适 应 我 国 市 场 经 济 体 制 建 设 和 政 府 管 理 创新 的 需要 ， ２ 从 ０世 纪 ９ ０年 代 初 开
始 ， 国许 多 地 方 政 府 开展 了 多种 形 式 的 评 我
意 。 要 求 政 府部 门面 向公 众 ， 极 观 察 、 它 积 寻 求 、体 验 公 共 服 务 使 用 者 的 要 求 和 期 望 ， 并
维普资讯
‘ 客导向＂ ‘ 顾 第三方政府绩效评价模式初探
陈 东 ， 加 献 孙
（ 兰州大 学 管理 学院 ， 肃 兰州 ７ ０ ０ ） 甘 ３００
摘 要 ： 府 管理 创 新 对传 统 政 府 绩 效评 价 方式 提 出 了变革 的要 求 ， 顾 客 导 向 ” 三 方 政 府 绩 效 评 价 模 式 是 超 越 政 “ 第 传 统 绩 效 评 价 模 式 的新 探 索。 在 对 “ 客 导 向 ” 念 渊 源进 行探 究 的基 础 上 ， 顾 理 结合 甘 肃 省 非 公 有 制 企 业评 议 政 府 活 动 的
浅析第三方机构在预算绩效管理评价中的困境及对策
浅析第三方机构在预算绩效管理评价中的困境及对策作者：刘金鹿来源：《行政事业资产与财务》2019年第24期摘要：本文通过梳理第三方机构在预算绩效管理中的发展历程，分析了我国全面实施预算绩效管理以来，不同类型第三方机构参与绩效评价工作遇到的困境，并就如何解决当下的困境进行研究和探讨。
关键词：全面预算绩效管理;绩效评价;第三方机构随着全面实施预算绩效管理的推进，由财政部门牵头、预算单位的绩效自评已不能满足各预算部门当下工作的需要，《财政部关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见》（财综〔2018〕42号）文件的出台细化了财政部门利用第三方的工作。
在政策的支持下，可参与绩效评价工作的第三方机构的范围得到一定扩充，包括学术机构、非营利组织、私营企业等。
经过多年的发展，目前在实践中参与预算绩效评价第三方机构主要包括依托高校成立评价研究中心和营利性中介机构。
回顾第三方机构在预算绩效评价中的发展历程，依旧面临诸多困境亟待解决。
一、第三方机构参与预算绩效评价的发展历程根据以往中央全会中对预算绩效管理的定位以及财政部预算司出台规章政策的主要内容，将我国预算绩效管理划分为三个阶段.2003年至2011年是“探索试点”的起步阶段。
自党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”之后，以《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》的通知（财预〔2005〕86号）为例，其考评内容“主要为绩效目标的完成情况……重大项目……原则上应聘请具有相应资质的外聘专家或中介机构进行，……一般性项目可以由本部门内部相关业务人员进行”，提及了预算绩效评价可以利用第三方机构的工作，第三方机构“试水”预算绩效评价。
2004年甘肃省首次推行政府绩效第三方评估，此后，厦门、深圳、杭州等地方政府于2006年、2007年分别开展第三方评估。
但这一阶段的规章政策尚未考虑第三方机构执业独立性和对执业质量的监管等问题。
2011年至2017年是“体系建设”的发展阶段。
政府绩效评估呼唤顶层设计
政府 绩 效评 估 启 动至 今 ，从 地方 个 别 探 索 到全 面
探索 ， 已渐成 气候 。 目前 ， 国 三分 之 二 的地 方 政府 都 全
近 政 ７ 前， 年 甘肃 省 人民 政 府为 改 善甘 肃省 非公 有 制经 在进 行 不 同形 式 的探 索 。权 威信 息 表 明 ， 两 年 ， 府 已上 升 至 国家层 面 ， 入 决策 进 济 落后 的现 状 ， 所辖 １ 个 市 （１ 政府 和所 属 ３ 个部 绩效 管 理 工作 全面 提 速 ， 对 ４ 州） ９
“ 地方 政 府 是 一 个 ‘ 箱 ’而 政 府 绩 效 评 价 必 须 型 ， 民 意 调 查 型 、 黑 ， 即 治理 型 、 核 型 、 与 型 、 策 型 、 考 参 决
建立在全面掌握信息的基础上 ， 且评价过程 中存在博 监督 型 。
弈行 为 、 价 技术 工 具 的限 制 和面 临 信 息 不确 定 与 不 评 是 政府 绩效 评 价难 的重要 根源 。” 说 。 他 “ 为一 种 评 估 与 管 理 的工 具 ， 一 个 基 础 模 型 作 每 我们 找 到 了减 少政 府 绩效 损 失 这 一谜 题 的 钥匙 。 ” 包
地 方政 府从 “ 躲 闪 闪”到 “ 躲 主动 出 击”
“ 国 的政 府 绩效 评 估 奔 走 呼号 的 时 代 已 经 结 我
相 当 于打 开 了这 个 黑箱 ， 让社 会 来 看 。绩 效 评 价 一方
解 ” 。
束 。” 北京 大 学政 府 绩效 评 估 中 心主 任 周 志 忍教 授 曾 面让 政 府 改进 工 作 ， 另一 方面 增 进 了公 众 对 政 府 的 了 对 媒体 表示 。 周 志 忍 表 示 ，我 国的 政 府 绩 效 评 估 已经从 过 去 “ “ 们 做 的这 个 第 三 方 评 价 叫 做 ‘ 托 第 三 方 评 不受 重 视 到 现在 官方 认 可 、 地 （ 索 ） 我 委 各 探 比较 热 ， 入 进 价 ’就 是政 府 把 这 件 事 情 委 托 给 你 去 做 ， 订 方 案 ， 在 落 实 中创新 的 阶段 ” ， 制 。 收集信息， 数据 处 理 ， 出评价 结果 和 报告 。 后交 给政 最 在 ２ １ 年 ４月《 ０１ 中国政 府 绩 效 评 估 报 告 》 发 式 首 府， 由政府 来决 定 是否 要 公布 ， 如何 使 用 。” 国 宪进 上，报告》 包 《 课题组称 ： 随着社会民主化的发展 ， 人们越 步 解释 说 。 来 越认 识 到 “ 府 管 理 的本 质 不是 管 制而 是 服 务 ” 因 政 ，
政府绩效管理中的“第三方”评估模式
我 国的 第 三 方 评 估 实 践 表 明 ， 三 方 评 估 作 为 一种 必 要 第 而 有 效 的 外 部 制 衡 机 制 ，弥 补 了 传 统 的政 府 自我 评 估 的 缺 陷 ， 仅 完 善 了政 府 绩 效评 估 体 系 ， 著 提 高 了 政 府 绩 效 评 不 显 估 结 果 的 客 观 性 和 公 正 性 ， 在 改 善 政 府 形 象 ， 强 政 府 能 还 增 力 ， 进 服 务 型 政府 建 设 方 面 发 挥 了 不 可替 代 的 促 进 作 用 。 促
（ ） 一 高校 专 家评 估 模 式
这 是 由 专 业 组 织 作 为 “ 三 方 ” 与 政 府 绩 效 评 估 的 模 第 参 式 。比如厦 门市 思 明 区 政 府 引入 福 州 博 智 市 场研 究有 限公 司 进 行 群 众 满 意 度 评 估 ； 海 市 闵行 区邀 请 市 质 量 协 会 用 户 评 上 估 中心 对 区政 府 各 部 门进 行 评估 。［ ６ １ 还 有 ２０ 年 ， 汉 市 政 府 邀 请 世 界 著 名 的管 理 咨 询机 构 ０６ 武 麦 肯 锡 公 司作 为第 三 方 对 政 府绩 效 进 行 评 估 。武 汉 市 政 府 全 面采用麦肯锡咨询公司设计方案对政府工作进行绩效评估 。 这 种 由商 业公 司 来 制定 政 府 目标 考 核 办 法 的举 措 ， 全 不 同 完 于 党 委 、 府 制 定 考 核 办 法 的模 式 。麦 肯 锡 的评 估 方 案 的重 政
委 托 的 评估 模 式 。比如 甘 肃 省 政 府 委 托 兰州 大 学 中 国 地 方 政
府 绩 效 评 价 中心 进 行 的各 级 政 府 非 公 企 业 工 作 绩 效评 估 ； 杭 州 市 政 府邀 请 浙 江 大 学 亚 太 休 闲教 育 研 究 中心 对 首 届 世 界
第九届全国科技评价学术研讨会胜利闭幕
（ ）评估 内容 ：由工作 导 向走 向职 能导 向。 ３
（ ）评估 方 式 ：由“ ４ 自发 式 ” “ 动 式” 向 “ 、运 走 自
觉 性” “ 、 规范 性” 。
这 是 我对 政 府绩效 评 价 的认 识 ， 谢 大家 ！ 谢
中介 组织 ；３ 评 价 的指 标体 系公 开 ；４ 评价 过 程透 （） （）
沙 勇 忠 ： 府 绩 效 评 价 —— 国 内外 主 要 实 践 及 趋 势 政
进 展状 况 的监测 反 馈 、 目标 完 成情 况 的 考 核评 估 等 多个 环节 ， 目标 完 成 情 况 的 考 核 实 际 上 就是 绩 效 而
评估。
３ ３ 社会评 议 制 ．
念 ， 习 了国 内外 政 府绩 效 管理 的先 进经 验 ； 学 在评 估 体制 和机 制 、 评估 内 容 、 估 主 体 、 估 方 法 等 方 面 评 评 更 为 系统 、 学 ； 科 同时 这 种模 式 也兼 顾 业 务 和 管 理 、
体 现 了社 会公 众 对 政府 绩 效 评 价 的 主体 作 用 ， 以及
政 府对 公 众 的综 合和 全方 位 的服务 。
第三方 评价 政府 绩 效 的开端 —— 甘肃模 式 。这 种模 式产 生的背 景是 为 了让 非公 有 制 企业这 个重 要
（ ）目标 定 位 ：由 内部 控 制 走 向外 部 问责 。它 ２
明 ； ５ 评价 结果 向社 会 公 布 。 （） ３ ５ 整体 性绩 效管 理模 式 ． 整 体 性绩 效 管 理 模 式 融 人 现 代 绩 效 管 理 的理
作 者 简介
沙 勇 忠 ， 州 大 学 政 府 绩 效 评 估 中心 副 主任 、 授 、 士 生 导 兰 教 博
生态学视角下的政府绩效评价研究——以第三方政府绩效评价为例
第１ ８卷
这 样一个处于深刻 社会 、 史变 革 的发 展 中国 历 家， 仅仅 或单 纯地进 行政府 绩效评 价 的技术 性 研 究还远远不够 ， 还需 要深 入研究 我 国政府 绩 效评 价所处其 中的社会 客观存 在 ， 而生 态学 则 为 我们提供 了一个新 的研 究视角 。 生态学 （ ｃｌ ｙ 一词源于希腊 文 ｏ ｏ ， ｅｏ ｇ ） ｏ ｉ ｓ 其 ｋ 意 为“ 所 ” “ 息 地 ” 住 或 栖 。从 字 意 上 讲 ， 态 生
生态系统 ， 且系统 内部各 种活 动符合 一定 程度 的生态规律 。基 于生态 学 的视 角 ， 研究 政府 绩
效评 价尤 其是 第 三 方政 府 绩 效评 价 与其 所 生 存 的系统环境之 间 的关 系 ， 有非 常重要 的现 具
实意 义。
二 、 国目前政府绩效评价的研究现状 我
基金项 目： 甘肃省软科学项 目： 中国县级政府绩效评价体系研 究—— 以甘肃省为例 （ ７９ Ｃ Ａ ７ ） ００ Ｚ Ｒ ０ １ 。 作者简介 ： 曹惠民（９ ９ ） 男 ， １７ 一 ， 河北 省邯郸 人 ， 兰州 大学管理学 院博士 ， 主要研究方向 ： 政府绩效评价 。
８ ２
太平洋学报
２ ０世纪 ９ ０年代 以来 ， 国政 府部 门开 始 我 把 目标 管 理 、 风 评 议 及 绩 效 评 价 作 为 深 化 行
行 政改 革 的突 破 口 ， 府 绩 效 及 其 评 价 日益 政
受 到学 术 界 的关 注 ， 究 的切 人 点 和研 究 的 研
境 （ ｃｌ ｉ ｌ ｎｉ ｎ ｅｔ ， ｅｏ ｇ ａ ｅｖ ｏｍ ｎ） 此概念 原来是 自然 ｏ ｃ ｒ 科学 术语 ， 主要用 来描 述任何 有机 体 的生长 环 境 。但 在 ２ ０世纪 ２ Ｏ年 代 ， 以美 国芝 加哥 学 派
我国政府绩效第三方评估的研究_段红梅
第36卷 第6期河南师范大学学报(哲学社会科学版)2009年11月V ol.36 N o.6 J OURNAL OF HENAN NORMAL UNIVERSITY No v.2009我国政府绩效第三方评估的研究段红梅(中国地质大学研究生院,北京100083)摘 要:第三方评估,即由独立于政府部门的社会组织和机构对政府绩效进行评价,在国外已经得到了普遍的运用并取得了满意的效果。
我国自2004年首次推行第三方绩效评估试点以来,在全国范围内推广第三方评估的实践也取得了很大的成功。
但受到多方面因素的制约,尤其是受到体制不完善和相关利益主体的排斥影响,目前在中国政府绩效评估体系中要真正发挥第三方评估的作用还存在一定的障碍,需要我们借鉴国外有关经验,并结合我国国情,发展与我国国情相适应的政府绩效评估模式。
关键词:绩效评估;多元化评估主体;第三方评估中图分类号:C931.2 文献标识码:A 文章编号:1000-2359(2009)06-0047-05作者简介:段红梅(1965-),女,博士,中国地质大学(北京)研究生院副教授,硕士生导师,主要从事管理科学、资源产业经济学及信息技术等研究。
随着政府行政体制改革的不断深入,政府绩效评估作为一种评价和改进政府绩效的工具,已经被广泛地应用于当今世界各国政府治理实践中。
20世纪80年代初,中国开始在全国范围内推行政府部门的目标责任制,以绩效考核作为政府内部管理控制的手段。
政府部门将绩效评估方法引入到自身的管理实践中,对于改进政府管理绩效无疑起到了一定的推动作用。
政府绩效评估主体体系是建立科学高效的政府绩效评估体系的理论基础。
评估主体的确认直接影响到政府绩效评估的客观性、准确性和权威性。
所以,如何建立一种内部评价与外部评价结合的政府绩效评价组织形式,让第三方评估机构更好地发挥政府绩效评估的作用,成为学术界重点研究的课题。
我国自2004年首次推行第三方绩效评估试点以来,在全国范围内推广第三方评估的实践取得了很大的成功。
第三方评估模式类型
第三方评估模式类型以“第三方”自身的组织成份作为分类依据，现在各地已经创新出的“第三方评估”模式主要有：高校专家评估模式、专业公司评估模式、社会代表评估模式和民众参与评估模式四种。
(一)高校专家评估模式这是由高校中的专家学者作为“第三方”接受地方政府委托的评估模式。
比如甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心进行的省内各级政府非公企业工作绩效评估；杭州市政府邀请浙江大学亚太休闲教育研究中心对首届世界休闲博览会的工作进行整体评估；还有华南理工大学公共管理学院课题组对广东省市、县两级政府进行的整体绩效评价等。
(二)专业公司评估模式这是由专业组织作为“第三方”参与政府绩效评估的模式。
比如厦门市思明区政府引入福州博智市场研究有限公司进行群众满意度评估；上海市闵行区邀请市质量协会用户评估中心对区政府各部门进行评估。
一。
还有2006年，武汉市政府邀请世界著名的管理咨询机构麦肯锡公司作为第三方对政府绩效进行评估。
武汉市政府全面采用麦肯锡咨询公司设计方案对政府工作进行绩效评估。
这种由商业公司来制定政府目标考核办法的举措。
完全不同于党委、政府制定考核办法的模式。
(三)社会代表评估模式这是由各级政府“纠风办”组织的测评团或评议代表作为“第三方”进行评估的模式。
这种模式主要是指民主评议政风行风工作中的评估模式。
上书房信息咨询公共事务研究中心已为近百家事业单位提供相关的第三方评估服务。
拥有强大的专家研究阵容，强有力的专业执行队伍，有着得天独厚的学术资源背景，以及丰富的调研专业经验。
能够为客户提供民意调查、第三方评估、文明指数测评等多类调研咨询服务。
(四)民众参与评估模式这是普通民众随机或自由参与评议政府工作的模式。
依据民众参与途径的不同，在具体形式上还可以细分为三种形式：一种是政府调查机构随机抽访的市民作为“第三方”，如有的城市统计局城调队到广场随机发放问卷(调查表)、或者采用计算机辅助电话访问系统进行电话调查等。
公共部门人力资源管理期末作业答案
典型案例1：烟台市推行“社会服务承诺制度”讨论题：1．烟台市的社会服务承诺制反映出我国政府的绩效评估在实践中取得了哪些进步？烟台市社会服务承诺以服务群众为目标，以公开透明为原则，建立涵盖服务内容、服务标准、服务监督、服务反馈、惩罚机制为一体的完善的社会服务承诺体制。
这反映了我国政府绩效评估取得了以下方面的进步：1、从以上级为中心转变为以群众为中心。
以往我国政府的绩效评估往往“眼睛向上”，以上级部门满意度来考察下级的政绩，因而存在政府服务部门往往不重视群众要求，“话难听、脸难看、事难办”。
而社会服务承诺制的推行却扭转了这一中心，使“重心下移”，以群众的满意度作为考察政府部门工作的标准，使得政府有责任、有动力为群众做好服务。
这是一个巨大的进步。
2、从以数量为中心转变为以质量为中心。
以往政府部门在进行绩效考核时，往往以完成工作的数量和模糊的质量为标准。
政府部门在处理群众事务时往往追求数量的增长，甚至“自导自演”。
而服务工作的质量却未能被予以重视，被年终漂亮的考评报告包庇。
社会服务承诺制度的推行，政府部门服务质量被作为重要的评估项目，公民的不满意能通过投诉程序直接反应，政府由于作为导致的公民利益受损将受到公开批评并予以赔偿，使得公民对于政府工作满意程度能直接影响政府部门的绩效考核结果。
3、从“政府独舞”转变为“社会共舞”。
以往社会管理实务被政府全权垄断，公民只是被服务者角色，不能很好地参与进社会事务的管理工作，因而对社会事务的态度相对冷漠。
社会服务承诺制度体现了政府与公民之间的互动，政府引导公民参与进监督与评估中，公民也乐于参与其中，“共舞”出互动的政府管理。
2．你认为以上案例中社会服务承诺制还需要在哪些方面加以改进？社会服务承诺制反映的是服务型政府的构建。
服务型政府强调政府以公民为中心，以服务公民为根本导向。
社会服务承诺制鼓励和引导公民参与，注重政府部门之间的协作。
烟台市社会服务承诺制在取得重大成效的同时，也存在如下一些问题：1、政府主导，公民参与少。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评议内容：
评议内容包括贯彻落实党和国家路线、方针、政策以及 依法行政的情况、行使职能 、发展经济的情况、行政效率、廉
政建设情况、公共服务水平和推进行政管理体制改革情况等，
每个评价系统分三级评价指标。
2004 年的评价指标体系由职能发挥与政策水平、依法行
政、政风与公务员素质、服务质量4个一级指标，职能发挥等9 个二级指标，31个三级指标构成，其中三级指标的设置按非公 有制企业、省政府评议组和评议工作专家委员会三类评议主体 分别设置。
第一，由第三方机构进行政府绩效评估，是我国地方政府绩效评估跨 出的重要一步。兰州大学绩效评价中心有专业性的评估专家团队运用先进 的评估分析方法和工具，进行专业化地方政府绩效评价，更加客观公正。 第二，政府绩效评估的规范化和科学化。传统的评估强调的是经济和 效率，缺乏对效益和顾客满意度的重视。而甘肃评估模式形成系统的经济、 效率、效益和公正得指标体系，充分体现了这四者的统一性。 第三，甘肃模式的政府绩效评估打破了传统自上而下的评估方式，让 公众参与评估，做到政府与公众互动，使得评估透明化，并且体现以人为 本，以公众为中心，公众是政府服务的对象。
评估方法：
采取兰州大学中国地方政府绩效评价构建的评价模型， 运用定性考察和定量分析相结合的方法进行。 甘肃省政府绩效评估具体评估方法包括：
•
一、企业评价。各市州选取200家左右企业，通过问卷调
查进行测评，占总分值的70%。
•
二、评议委员会评价。评议委员会采用评分表进行测评， 占总分值的30%
•
三、专题座谈。采取专题座谈方式听取意见，作为量化评 价分析的补充
政府绩效评估过程中存在的问题
1 .考绩与奖惩权力过度集中。 2 .缺乏相应的制度。 3 .理论引导力度不够。 4.形式主义现象严重 ,评估结果落实不到位。
以下所阐述的问题不仅存在于甘肃，也存在在于全国许多地方
建议：
• 1 .制定绩效评估的指导性文件 ,逐步实现制度化和法制化。
• 2 .尽量避免评估由政府主导并具体组织实施。 • 3 .培养公民质疑政府、 监督政府的权利意识。 • 4 .评估结果必须反馈政府 ,政府应将其应用于决策。 • 5 .渐进推行，不可急于求成。
第三方评价政府绩效的开端 ——甘肃模式
什么是甘肃模式
目标
组织者
评估主体
特点和难点
本质
适用条件
改善非公有 制经济发展 缓慢、 落后 的情况
第三方学 术性中介 组织
多元（服务 对象为主）
独立评估、 客观、公正 专业性强 但信息获取 难、落实难
公共治理 模式
从外部对政 府的一般职 能和整体行 为进行评价
平均得分为3.637。 总体上看，均获得了中等以上的评价（分别占到满分的 73.55428% 和72.74%）。根据统计分析，市（州）政府综合绩效指数和省属职 能部门综合绩效指数两组数据的方差分别为： 0.0108816 和0.0131873 ，极差 分别为0.349和0.489；偏度分别为0.387，-0.453，峰度分别为-0.162，0.063， 基本上在平均数附近呈近似正态分布，离散程度不高。一方面，说明本次绩效评 价采用的数据是有效的，可以反映政府绩效的真实状况；另一方面，说明各市 （州）政府和省政府所属部门绩效的相差不是很显著。2005年市（州）政府落实 省政府重点工作非公有制企业平均满意率为62.41%，甘肃省政府所属部门落实 省政府重点工作非公有制企业平均满意率为59.2%。
2006年评议企业代表普遍认为，由过去“门难进、脸难看、事难办”的 现象已转变为“门好进、脸好看、事难办”局面，服务态度有较明显的 好转，但服务质量和服务效率的问题依然存在，有待进一步的改善 对生 态环境治理 执法部门对企业的府部门绩效的暂行办法 ，从制度层面保证 这项工作长期有效地开展下去。
甘肃模式优点：
实施背景
甘肃省政府绩效评价始于2004年。在激烈的地方政府
竞争中，甘肃省政府认为，非公有制经济发展滞后是制约
甘肃省经济发展的突出瓶颈，其在GDP中所占的比重远落
后于国内平均水平。为此，甘肃省政府决定通过非公有制
企业评价政府绩效来改进政府工作作风，以制定发展非公 有制经济的政策。
第三方评价：ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心 对全省14个市、州政府和所属的39个职能部门进行绩效评 估，这是我国首例将政府绩效评估委托给第三方评估机构 进行科学、规范的评价。新型举措引起了社会各界的广泛 关注，被称作“兰州试验，第三方评价政府绩效”。
评议结果及分析：
2005——2006年度甘肃省企业评议市（州）政府和省属职能部门结果 为：市（州）政府综合绩效指数平均得分为3.9436，较上年度提高 0.2656个百分点；省属职能部门综合绩效指数平均得分3.8743，较上年 度提高0.2343个百分点。市（州）政府落实省政府重点工作非公有制企 业平均满意率为56.03%，较2005年下降了6.38个百分点。甘肃省政府 所属部门落实省政府重点工作非公有制企业平均满意率为64.02%，较 2005年上升了4.82个百分点。
一般“、”不满意“、”很不满意“5个等级来测度。
评议调查和测评工作结束后，完成《综合评价报告》和《评价报告摘 要》，报省企业评议政府部门活动领导小组审核后发布。
评议结果及分析：
2004——2005年度甘肃省企业评议市（州）政府和省属职能部门结果为：市
（州）政府综合绩效指数平均得分为3.677714 ；省政府所属部门综合绩效指数
评价对象
一级指标
职能履行 依法行政 管理效率 政府创新 职能发挥与 政策水平
二级指标 三级指标
经济运行 等14个
评价主体
市州政府
40个 非公有制企业； 省政府评价组； 评价工作专家委 员会
省政府所 属 职能部门
依法行政
职能发挥 等9个 政风与公务 员素质
服务质量
31个
Word材料
甘肃省地方政府及省属部门绩效综合评价系统
甘肃省地方政府及省属部门绩效评价组织实施体系
评议运用：
每个评价系统分三级评价指标，按各自的加权值得出最终得分数，形
成最终评价结果。 省政府职能部门的整体行为运用综合绩效指数来衡量，由高到低分为 五、四、三、二、一共5个等级；对省政府确定的 “营造良好发展环境五 件事”以企业的满意率来衡量。每项指标用“非常满意”、“满意 “、”