经济危机视野下的政府职能探析①
从金融危机中再探讨市场和政府的职能
从金融危机中再探讨市场和政府的职能作者：柯文岚来源：《海峡科学》2009年第08期[摘要] 经济危机爆发时,市场无法发挥其应有的效用,需要政府发挥宏观调控的职能。
政府的职能具有双重性,即应急性和正常性,而在经济危机时候的国家职能是应急性的体现。
当经济恢复常态,政府应将配置资源的职能归还给市场。
政府和市场的边界很难确定,只要一个政府所采用的政策是以促进社会和谐,促进经济发展为目标,都是值得认可的。
[关键词] 金融危机市场的无效性政府职能1 引言由美国房地产泡沫的破灭引发的次贷危机迅速席卷全球,不仅造成美国本土经济的急剧衰退,也已演化成全球性的经济危机。
为了挽救这个低迷的局面,各国纷纷出台了各种拯救经济危机的政策和措施。
在商业信用崩溃的时候,号称自由主义的资本主义国家开始大规模地运用国家信用,把那些濒临破产的企业国有化。
而与之对比的是,一直以来颇被资本主义国家所病诟的高度国家集权控制的社会主义国家——中国,其经济的基本面仍然健康,这与狼狈应战的西方国家形成鲜明对比。
于是,在经济学领域再次引发了对自由经济体制和政府职能的一系列的争议。
虽然这个问题在市场经济刚建立的时候就开始讨论,但在当前新经济情况下,对市场和政府的职能的再次论证具有时代的意义。
2 市场的无效性这场来自华尔街的金融风暴让人们对市场的有效性和自由经济的看法发生了重大的改变,重新认识政府作用的呼声此起彼伏。
此次金融危机也标志着以芝加哥学派为代表,强调新自由主义经济理论体系的破灭。
新自由经济理论主要推广三大理论:第一,自由是效率的前提,所有的规则制度的限制会阻碍经济的快速发展;第二,私有化是推动经济发展的动力;第三,市场是配置资源最有效的方式,反对政府干预。
但这次的金融危机,让人们看到:(1)无限制的自由给予了金融投机商与信用机构可操作的机会;(2)虽然市场通过人性的自利行为可以达到社会资源的最优配置,但是,在经济危机爆发的时候,商业信用、民间信用、银行信用、国际信用等失去可信赖的基础,这个时候的自利就意味着必须牺牲集体或国家的利益,如果每个人在经济危机的时刻只顾及自己的利益那必然导致危机的进一步恶化;(3)如果这个时候依旧提倡由市场来配置资源,那只会导致危机进一步扩散和对经济体的破坏。
经济危机与政府干预的效果分析
经济危机与政府干预的效果分析近几年来，世界经济遭遇了一系列的危机，其中最典型的都是金融危机。
如2008年的美国次贷危机、2010年的欧债危机以及新冠肺炎疫情带来的经济危机等等。
这些危机一旦发生，就会给世界经济带来极大的冲击，导致全球经济增长率下降、失业率上升、贸易保护主义抬头等等。
在此背景下，政府的干预行为被视为有效的经济稳定措施，但是否真的有效呢？本文将结合实际案例从多个方面进行分析。
一、财政政策的干预效果财政政策是指政府通过增加或减少财政支出和税收收入来调节经济发展的政策。
通常，如果经济处于衰退中，政府应该采取扩张性财政政策，包括增加财政支出、减少税收等措施，从而增加市场需求。
而在经济过热时，则应采取收紧性财政政策，减少财政支出和增加税收。
财政政策的干预措施主要有三种：首先是政府投资的增加。
政府可以通过增加各类基础设施建设、金融投资和人民生活保障等方面的投资来加强经济发展。
这些投资能够促进各产业的发展、增加人民收入、提高消费能力，从而促进经济持续增长，减轻经济危机带来的影响。
其次是税收政策的调整。
政府可以适当调低税收并使得税率分布缩小，这样可以降低市民的负担、提高他们的消费能力，从而增加市场需求量，推动经济发展。
但是在财政紧张的情况下，政府也可以适当增加税收，以大幅减轻财政的负担，推动经济复苏。
最后是财政补贴的加大。
政府可以通过增加财政补贴来给予经济困难地区适当的财政支持，减轻其困难，促进其经济发展。
此外，政府还可通过补贴农业生产、职业生产等各类正向的经济活动来稳定经济，缓解经济危机。
二、货币政策的干预效果货币政策是指通过调整货币供应量以及利率等方式，促进广大市民的消费能力和投资活动，从而推动整个经济的稳定发展。
货币政策主要有两种调节方式：首先是以票息政策为基础的调节。
政府可通过调整票息率等政策来倍降低其贷款的利率，从而刺激市民的消费和投资，促进整体经济发展。
同时，政府还可以通过控制供应量来调节货币的价值，以稳定市场经济的运行，从而减轻经济危机带来的不良影响。
危机管理中的政府职能定位浅析.doc
除自然因素造成的危机以外，人为因素引发的危机也越来越多，破坏性可能更大。
我国正处于建设社会主义市场经济的关键时期，也是突发公共事件的高发时期，各种矛盾层出不穷，利益冲突明显增多，意识形态整合的难度加大。
如果处理不当就有可能引发社会危机，严重损伤政府的公信力。
一些自然危机表面看来是由于不可抗拒力引起的，实际上也和人们的行动有关。
如洪水的泛滥、乱砍滥伐森林，而导致植被严重破坏等就和人们不注意环境保护有直接关系。
公共危机会对人们的生命财产安全造成严重毁坏，严重的甚至会危及整个社会的稳定和统治者政权的稳固以及世界大范围内的经济社会动荡；而危机是一种打乱既有体系或部分体系运作，对于体系内变量的一种急遽而突然变化的状况，事态的未来发展推移具有不可判定性，这就使得对危机进行管理显得尤为必要。
事实上，如果对危机进行充分预计、合理预防和妥善处理，则会使危机造成的损失减至最小，亦有可能转危为安，甚至因祸得福。
二、政府职能定位社会主义是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的中的职能。
毫无疑问，危机管理要发挥政府的主导作用。
如何正确地看待与应对危机是我们首先要解决的问题，然后就政府在危机管理中应实施的职能进行定位，并希望能提供有意义的建议。
一、理性对待危机很多学者给危机下过定义，如C·F·赫尔曼认为危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势中，决策集团作出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团吃惊的方向发展。
[关键词]危机管理；政府职能；定位；和谐社会和平与发展是当今世界的主题，但不和谐的音符总是存在。
城乡发展不平衡、地区发展不平衡、经济社会发展不平衡的矛盾更加突出。
我国经济危机下的宏观经济政策分析
在全球经济这个大背景下，中国国内的经济在高度增长，并享受着全球化带来的益处，但同时也受到全球金融和经济的强烈冲击，遭受着国内经济结构缺陷带来的宏观风险。
这种风险并非快速的出现，而是慢慢的积累到一定的程度再集中出现，给经济的发展造成严重的影响，引起经济危机。
随着金融机构中的资产价值的下降，国家可能会由于资产的损失而出现贷款紧缩，使社会的总需求有所下降。
这种经济萎缩会导致企业的贷款偿还能力下架，造成经济的低迷恶性循环。
在这样的情况下，要选择正确的宏观经济政策，才有助于解决经济危机。
一、经济危机对我国经济的影响当国际金融危机发生时，我国经济相对比较稳定。
在第三个极度，无论是GDP、工业总值，还是消费物价，都比上半年有一定的回落，在九月份，物价上涨4.5个点，比政府控制的指标要低，其他部分数据和指标也互见升降，总体情况比很多欧洲国家要好，经济也相对较为景气。
但随着国际金融危机影响的逐渐加大，我国经济上的很多问题也开始暴露p在这次金融危机的影响下，我国进入一个全新的时期。
它是对我国经济的一个考验，同时又是一个好的机会，是全国重点关注的问题。
面对强大的金融危机对经济的冲击，我国要在别的国家和地区出现的危机中吸取经验，获得一些启发，正确的看待我国经济中潜在的风险，利用好相应的机会，使我国经济得到空前的发展。
从以上可以看出，经济危机给我国带来的影响是有利有弊的，总的来说，只要利用好这次经济危机的机会，就有可能促使我国经济得到快速的增长。
二、我国在经济危机下采用的宏观经济政策(―)加强宏观调控的力度首先，要加强各经济管理部门的政策协调。
特别是产业与贸易、财政与金融，以及金融各专业管理部门之间在宏观层面上的信息沟通、政策合作，防止因部门利益带来冲突。
二是在坚持国家利益的前提下，加强国际协调以及与周边地区的金融合作。
随着发展中金融体系与全球金融的交互作用的加深，金融逐渐变得无国界，在汇率机制、外汇储备管理、金融业改革、国际银行监管及对冲基金等高杠杆金融机构监管方面，中国都需要积极参与国际协调和合作。
市场经济条件下政府职能的经济学视角分析
市场经济条件下政府职能的经济学视角分析市场经济条件下政府职能的经济学视角分析「摘要」在自由市场的条件下，政府角色的定位是一个殊为重要而又聚诉纷纭的问题，同时也极具实践意义，这一同样的问题在各个不同学科中以不同的方法、不同的角度有着不同的说明。
在经济学上，有关政府的经济分析以及公共选择理论对这一问题都多有说明，而其间不乏借鉴之处。
斯密的《国富论》始，开始了从经济角度去研究政府问题，马克思的《资本论》确立的政治经济学也可以看作是从政府问题的经济分析，而在罗尔斯的《正义论》那里，在相当程度上又是从伦理学的角度看待政府问题。
众多的思想巨人对于这一问题的关注足以说明政府问题的重要性与复杂性，从另一方面看，也实是这一问题触及到人类生存和发展的根本，关涉到一个国家、一个民族的兴衰甚至存亡，问题本身的提出即足以聚讼纷纭了，更逞论对其有一劳永逸的说明。
关键词政府作用；公共问题；外部性；垄断；公平问题1.有限政府的经济分析-经济学角度看政府的作用如上所述，经济学自亚当？斯密以来就已经开始关注政府的问题，亚当？斯密第一次从经济学的角度证明了自私的个人在自由市场的条件下是有利于整体福利最大化的，但即使是这一推崇市场的鼻祖式人物也同样在一开始就注意到了市场的局限，即市场纵使神奇但亦有失灵的时候，依照公共选择出现以前的经济学理论，这时候就是政府发挥作用的时候。
但是公共选择的理论在此后论证了政府也可能出现失灵，而且更有可能出现失灵，市场的失灵并不当然地意味着政府的介入，也就是说市场与政府并不是当然意义上地具有某种互补关系。
下面本文简要梳理经济学上关于政府作用的论述，这里又可以从规范经济学和实证经济学两个层面予以展开。
1.1规范经济学上关于政府作用的应然范围界定1.1.1公共物品经济学上一般根据排他性和竞争性对物品进行分类：所谓排他性或者说是可分性是指任何一个人的消费即排除了其他人对这一物品的消费，消费者这可支配的物品总量是可以细分到每个消费着的身上的，相反，非排他性或者说不可分性是指任何一个人的消费并不能排除其他人对这一物品的消费，每一消费者可支配的的物品总量即是该物品的总量；所谓竞争性是指物品每增加一个单位的消费，其边际成本不为零，相对非竞争性即是指物品每增加一个单位的消费，其边际成本为零。
从美国金融危机看政府经济职能
信息缺乏的投资者所致。其次， 自由竞争必然出现垄
断 ， 成经 济 的两极 分化 ， 由此 上升 为社 会分 裂与 造 并 政治 对立 ， 及经 济与社 会 繁荣 。此外 ， 国经 济最 危 美 大 的特点 是虚 拟经 济 ，高度 依赖 虚拟 资本 的循 环来 创造 利润 ， 然会催 生 泡沫经 济 ， 必 直接 引发 实体 经济 的震 荡 。显而 易见 ，美 国金 融危机 的根本原 因在于
口李小妹
（ 中科技 大学 ， 华 湖北
【 摘 要】
武汉
４ ０７ ） ３０４
由 美 国次 贷危 机 引发 的 全球 性 金 融 危 机 正 日益影 响到 世 界 各 国的 经 济发 展 。 此 次危 机 深 层 次 的诱
因来 自于 自由市场竞争的失败和对金融创新产品监管的严重缺失。正视 并强化政府的经济职能， 是
４ 社 会服 务 型 国家 。强 调 利用 政府 的权 威来 实 、 现 不 同标 准 的公 平 。然而 ， 这只是 理想状 态 中的一种 划 分 ，不 同 国家 的政府 会依 据 本 国的 实际情 况 选择 不 同 的政 府经 济职能 ， 以符 合传统 和实 际需要 。
违约率较高 ，但房贷金融机构可以通过出售贷款或
证 券化 的方 式 ， 风 险转移 给 资本市 场 。例 如 ， 将 房地
美和房利美通过购买商业银行和房贷公司流动性差 的贷款 ，通过资产证券化将其转换成债券在市场上 发售 ， 吸引投资银行等金融机构来购买， 投行将其再
次 打包 ， 经债 券评 级机构 评 级后 出售 给投资 者 ， 在获
市场 经 济条 件 下 获得 经 济繁 荣 的必 由之 路 。
金融危机对政府和市场角色的挑战
金融危机对政府和市场角色的挑战金融危机是一场影响全球的经济危机，它给政府和市场角色带来了巨大的挑战。
政府和市场角色是现代社会经济体系中的两个主要组成部分。
它们之间相互依存，互相制约，形成了一种相对平衡的局面。
但在金融危机中，这种平衡受到了巨大的破坏，政府和市场角色都在承受着巨大的压力。
政府在金融危机中扮演了重要的角色。
由于金融风险的不断积累，市场出现了动荡，经济形势日益严峻，政府不得不采取措施来维护市场稳定和经济增长。
政府的主要手段包括货币政策、财政政策和监管政策。
在金融危机中，各国政府都采取了大规模的货币和财政刺激政策，以刺激经济增长。
同时，政府也加强了金融监管，强制银行加强风险控制，防止金融系统崩溃。
这些政策在一定程度上缓解了金融危机的冲击，但也给政府带来了新的挑战。
首先，大规模的货币和财政刺激政策可能导致通货膨胀和债务危机。
当政府增加货币供应并提高支出时，可能导致通货膨胀，这将进一步破坏经济稳定。
此外，政府发行的大量国债将使财政赤字不断扩大，加剧债务风险。
这些问题将在未来对经济产生潜在的负面影响。
其次，政府监管也面临着挑战。
在金融危机中，监管机构未能及时发现和应对风险，这导致金融系统崩溃。
由此可见，监管机构的角色和职责需要重新审视和强化。
政府需要采取更加有效的监管政策，以确保金融系统的稳定和安全。
市场角色在金融危机中也扮演了重要的角色。
市场包括金融市场和实体市场。
金融市场主要是指股票、债券和外汇等市场，实体市场则是指商品、房地产和服务等市场。
市场通过价格发现和配置资源，促进经济的发展。
但在金融危机中，市场出现了失灵和崩溃的情况，给经济带来了极大的负面影响。
市场角色的挑战主要表现在以下几个方面：首先，市场在金融危机中的运行失灵和不稳定。
金融危机中，市场出现了信任危机，资本市场失衡和价格暴涨暴跌等现象，这导致了经济的动荡和不稳定。
其次，市场缺乏有效的风险管理和控制机制。
市场本质上是风险管理和控制的机制，但在金融危机中，市场未能有效地管理和控制风险，导致了金融系统崩溃。
金融危机视角下政府的职能-国际政治论文-政治论文
金融危机视角下政府的职能-国际政治论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——2008年爆发的美国金融危机以及随之而来持续多年的大衰退，是美国战后历史上的一件大事，也是认识美国社会的一个好机会。
这些年来，关于金融危机的回顾和总结大多关注于华尔街和金融体系，而对于政府在应对危机中的作用，似乎只有政府内部的少数官员在深刻反思。
当年的财政部长鲍尔森（Hank Paulson）在2010年写了名为《千钧一发》（Onthe Brink）的，记叙了这一段经历。
但他在2009年总统换届后就离职了，所以故事只有前半段。
而另一位政府方面的主角，就是盖特纳（Timothy Geithner）。
金融危机爆发时，他正好在台风中心,是纽约联邦储蓄银行主席。
随后，他担任了2009年至2013年的财政部长。
可以说盖特纳在整个金融危机和经济衰退、恢复阶段都是美国政府财政金融政策的主导者之一。
他在2014年初出版的自传《压力测试》（《Stress Test:Reflection on Financial Crisis》）是这个过程中政府运作更完整的记录。
在《压力测试》这本书中，作者记叙了2008 年以来美国和世界经济的几件大事:金融危机的爆发与遏制，消除恐慌的压力测试，欧盟诸国财政危机，美国的经济刺激，金融法规改革以及围绕赤字与国债限额的两斗。
贯穿全书的主要立场，就是政府在这些经济非常时期起着关键作用。
没有政府的发力，自由市场就不能从危机中恢复。
盖特纳对于遏制金融危机过程的记载相当全面和专业。
他反复强调一条主线:消除市场恐慌，恢复投资者信心是整个金融系统稳定与恢复的关键，也是政府运作的首要任务。
也就是说，这个考量压倒其他（如政府支出与赤字，救助肇事者引起的道德风险等）。
而这个任务只有政府能够担当。
虽然因为观念和法律限制，政府救援曾有重大失败和失误（例如未能阻止雷曼而威胁到其他几家投资银行的安全，在华盛顿互惠银行倒闭过程中让债权人受到损失因而影响到其他银行债权人的信心等），但总的来说政府的应对是成功的。
经济危机背景下的美国政府职能定位
Ｊｕ ａ ｏ ｎｖｒ ｔ ｏ ｔ ｎ ｔ ｎ ｌ ｅ ｔ ｎ ．０ ０Ｎ ． ｏ ｒ ｌ ｆ ｉｅ ｉ ｆ ｎｅ ａ ｏａ Ｒ ｌ ｉ ｓ２ １ ｏ４ ｎ Ｕ ｓｙ Ｉ ｒ ｉ ａｏ
经 济 危 机 背 景 下 的 美 国 政 府 职 能 定 位
动力 ； 强化政 治博 弈 ， 构建 以中产 阶级 为 主 的 消 费主体 ； 构建 社 会保 障体 系 ， 强化 消 费 主体 消 费信
心 。这 种职 能定 位 对于 战胜经 济危机 具有 重要作 用 。
［ 关键 词 】 经 济危机 ； 国政府 ； 美 理论 支撑 ； 职能 ［ 中图分类 号 ］ Ｄ ７ ． ７ １２ ［ 文献标 识码 ］Ａ ［ 文章编 号 ］ １０ ０ ８ （０ ０）４ ０ ５ ．６ ０ ４ ４ ９ ２ １ ０ ．０ ０ ０
在美 国历 史 上 ，０世 纪 ３ ２ Ｏ年代 爆 发 的经 济 危 机对 美 国政治 、 经济 和 社 会造 成 了重 大 影 响 。２ ０ ０８
图使 用他们 的资 本来实 现他们 的最 大价值 。一 般说 来他这 样做 时并 不试 图增 加公 共利 益 。他 依据 自己
的利 益行 事时 “ 色 的星期 四” 标 志着 美 国金 融 界崩 黑 ，
支撑 ： 极 干 预 政 府 理 论 积
１２ ９ ９年经济 危机爆 发 以前 ， 守夜 人 ” 府 理论 “ 政
一
溃 的开始 ， 也揭 开 美 国经济 危 机 的序 幕 。金 融 大崩
溃导致 了持续 四年 的经济 大萧 条 ， 从此 ， 国经济 陷 美 人 了经 济危 机 的 泥淖 ， 时 ， 同 宣告 “ 夜 人 ” 府理 守 政
图对这 两次 经济危 机 中的美 国政府 职能定 位进 行分 析 ， 而为我 国政府 职 能转变 提供 有益借 鉴 。 进
市场经济条件下的政府职能
市场经济条件下的政府职能规定了政府的含义，我们再来分析政府应该在市场经济的运行过程中担负什么样的职责。
历史上很多思想家提出了自己的见解。
自由放任主义者认为政府应该扮演“守夜人”的角色。
也就是说，市场的自发运行会给社会带来高效率，政府的过多干预只会起到反作用，政府需要作的只是提供安全和秩序。
亚当•斯密在《国富论》中对政府的职责作了如下的规定：“第一，保护社会，使其不受其他独立社会的侵犯。
第二，尽可能保护社会各个人，使其不受社会上任何其他人的侵害和压迫，这就是说要建立严正的司法机关，第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施（其建设与维持绝不是为着任何个人或任何少数人的利益），这种事业与设施在由大社会经营时，其利润经常补偿费用而有余，但若由个人或者少数人经营，就决不能补偿所费。
”④随着经济的发展，越来越多的人主张国家积极干预经济生活，庇古认为国家应该积极采取措施来消除客观上存在的边际私人纯产值和边际社会纯产值之间的背离。
凯恩斯认为政府应该积极的采取措施刺激有效需求来克服经济危机。
萨缪尔森认为政府应该采取矫正垄断，收入政策等方法来实现社会的效率、平等和稳定。
70年代后兴起的新自由主义者又重新鼓吹市场的效率，举起了反对国家干预经济的大旗。
我国建立社会主义市场经济体制，要求在国家的宏观调控下发挥市场对资源配置的基础性作用。
由于我国长期以来的计划经济体制的影响，使得政府在管理经济过程中有时容易超出宏观调控的范围，直接干涉参与经济活动，这样就会起到相反的作用。
因为从政府的内在特征来看，政府和市场在某些方面是相互排斥的，所以政府不能直接参与经济活动，否则就容易起到反作用。
第一，政府具有公共性的特征。
政府是公共权力的执掌者，公共权力是凌驾于社会之上的力量。
政府的公共性决定了政府的一般功能在于维护社会的公共利益，解决社会的公共问题。
社会公共权力是出于缓和利益矛盾需要才产生的，公共权力的执掌者——政府会必须以成员的根本利益作为其活动的宗旨，这就要求政府和社会相对脱离，凌驾于社会之上才能真正的履行其公共管理的职能。
论从全球金融危机看我国政府在市场经济中的作用
论从全球金融危机看我国政府在市场经济中的作用李维燕（江西财经大学经济学院，江西南昌330013）一、全球金融危机的起因及大事件次贷危机是美国房地产泡沫破灭所引发的危机。
在美国，国家鼓励超前消费和借贷，许多贷款者不需要任何抵押和收入证明就能买房，甚至一些在通常情况下被认为不具备偿还能力的借款人也获得了购房贷款。
由于房地产市场繁荣，刺激了次级抵押贷款市场的快速发展。
次级抵押贷款被打包成债券或股票在股票市场或基金市场进行交易，全球范围内都有其的投资者。
但是，随着美国房价的见顶回落，次贷购房者难以通过出售或抵押住房而获得融资，越来越多的次贷购房者无力还贷，大量违约客户出现，不再支付贷款，从而引发次贷市场危机爆发，成为全球金融危机的导火索。
金融危机爆发了，华尔街震荡了。
二、全球金融危机对我国的冲击全球金融危机触及范围之广、影响力之深，中国更加无法独善其身，对我国造成了很大的冲击。
首先，金融危机对我国外贸造成的影响。
全球金融危机爆发，全球经济衰退，外部需求下降，对我国外贸进出口带来的影响不断显现。
随着态势的演变，金融危机对我国的不利影响正在从沿海地区向内地、从中小企业向大型企业扩散，对我国实体经济造成冲击。
其次，金融危机对我国金融业造成的影响。
应当说，中国的银行所持有的与次贷相关的金融产品规模并不大，美国次贷危机以及由此引发的金融市场动荡对中国银行业的冲击有限。
尽管如此，有关商业银行仍然在金融危机中受到了一定的牵连。
第三，国际市场重要商品价格剧烈波动对国内生产的冲击和影响。
在全球金融危机形成与扩散的过程中，国际市场上重要大宗商品的价格出现剧烈的波动，这种价格震荡严重冲击了我国生产企业，市场预期也很低迷，经济似乎有增速下滑的趋势。
三、政府在市场经济中发挥的作用透视此次全球金融危机我们可以看到，市场仍不健全，政府应着力于培养健全的市场，但当竞争性市场形成后，政府不应用行政手段直接干预经济，而应全力为市场提供公共服务，最大限度地促进市场机制发挥作用。
金融危机根源与金融市场上的政府职能
形式的政府行为， 真正提 出治标又治本的应对措施 。 以， 所 本文 要 从避 免 生产 过 剩 危机 的“ 大 需 求 ’ 策 中 找原 因 。在 资本 逐 扩 ’ 政 就在对 已有的金融危机成 因分析和讨论的基础上， 谈谈危机处 利本 性下， 生产 能力 的不 断扩 张就不可避免 ， 而这些过剩生产 理过程中金融市场上政府职能行使 的延续性和有效性 问题。
对金融市场职能的体现 ， 后续创造和监管金融机构等相应 的社会制度 改革体现 为政府的制度建设 功能。
【 关键词】金融危机 ； 源； 根 体制； 政策； 职能； 有效性； 延续性
自从 ２ ０ 年 ４月 ２日美国第二次抵押贷款机构——新世 视 野 的观 点 ， 难 以形 成 一种 让人 们 普 遍 接 受 的说 法 。在 笔 者 ０７ 都 纪金融公司向法院 申请破产保护以来 ， 一场源 自美 国的大灾难 看来 ， 这种众说纷纭和百家争鸣必将带来类似于 ２ ０世纪 ３ ０年
金融 危机根 源与金 融市场 上 的政 府职能
易 毅 余甫功
（ 中共广东省委党校经济学教研部 ， 东 广州 ， 国政府和经济理论界对其根 源进行 了广泛 的探讨， 摘 各 关于资本市场 、 币政 策： 货 、 商业银行、 金融体制 、 经济增长与发展 等话题的文献资料都和本次金融危机 的讨论分不开关系 然而， 无论是 “ 监管缺位 ” “ 策失误” “ 、政 低估 风险” 还是其他种种 不同学科、 不同视野的观点， 都难以形成一种让人们普遍接受 的说法。在 综合分析各种危机根源说的前提下， 认为美国市场体制的矛盾和国际货 币体制 的缺失是本次危机的体 制根 源，在此基础上不 当的产业政策和货 币政策对危机的爆发 起到了推波助澜的作用 。政府在危机状 态下的包括直接托管、 股权收购、 增资扩股 、 债务担保在 内的政 策， 直接 干预是其在危机 中
浅谈在当前严峻经济形势下“三个作用”的发挥
浅谈在当前严峻经济形势下“三个作用”的发挥当前，世界经济遭受着沉重打击，全球范围内都面临着严峻的经济形势。
在这样的背景下，中国的发展面临着一定的困难和挑战。
在这种情况下，为了更好地应对当前严峻的经济形势，我们需要发挥“三个作用”。
第一个作用是政治作用。
当前经济形势严峻，需要通过政治手段来协调各方面的利益关系。
政治作用是政府应当发挥的功能，政府需要通过政策导向来调节市场经济的发展，使市场经济能够更加稳定的发展下去。
政治作用的核心是协调利益关系，政府需要在法律框架内引导市场经济的发展，促使企业能够以健康的方式发展。
政治作用还需要大力加强公共服务，为民众提供更好的保障。
第二个作用是市场作用。
在当前的市场经济条件下，市场作用是至关重要的。
与政治作用相对而言，市场作用涉及的是市场经济的型态，需要充分发挥市场经济的优势。
市场应该是一个公平、公正、透明的平台，在这个平台上企业应该能够根据自己的能力和状态进行竞争，实现真正的平等竞争。
这样的竞争才能够激发创新，推动市场经济的进一步发展。
市场作用还包括发挥市场的监管作用，保障消费者权益，防止市场出现不合法、不合理的行为。
第三个作用是社会作用。
在当前的经济形势下，社会作用无疑是非常关键的。
社会作用需要政府、市场和社会三方面合力发挥作用。
社会作用需要政府和市场充分了解和关注社会的需求，充分保障社会的利益，同时前提是市场经济的正常运行。
社会作用还需要企业更加积极的履行社会责任。
企业不仅要追求经济利益，还要让员工感到满足和尊重，同时还要能够为社会作出贡献。
在当前严峻的经济形势下，政治、市场和社会三个作用都是不可或缺的。
政治作用需要发挥的是协调关系和保障民生的作用，市场作用需要发挥的是促进竞争、维护公平和监管市场经济的作用，社会作用需要发挥的是发挥企业社会责任、保障社会尊重和发展的作用。
只有三个作用相互配合、相互协同，才能够更好的应对当前严峻的经济形势。
从美国次贷危机看政府的经济管理职能
・ ４月 ２ 日新 世 纪 金 融 申请 破 产 保 护 ， 为美 国地 产 业 低 迷 时 期 最 大 的 一 宗抵 押 成 贷 款 机 构破 产 。 ・ ６月 美 国第 五 大 投 资 银 行 贝尔 斯 登 公 司旗 下 两 只 基 金 传 出因 涉 足 次 级 抵 押 贷 款 债券 市场 出现 亏 损 的 消 息 。 ・ ７月 随 着企 业和 投 资 机 构 公 布 业 绩 ，次 级 抵 押 贷 款 市 场 越 来 越 多 的 问题 被 曝 光 ， 市 接 连遭 遇重 创 。 股 ・ ７月 １ １日标 准 普 尔 公 司 和 穆 迪 投 资 服 务 公 司两 家 信 用 评 价 机 构 分 别 下 调 了
强金融监管的国际合作 方面提供许 多宝贵
的 经验 。
关键词： 政府经济职能 监管 次贷危机
一
、贷款债券的信用等 级。信贷危机使大量企业和基金被迫 发债 。
・８月 ３日标 准 普 尔 下 调 著 名 投 行 贝尔 斯 登 债 券 评 级 。
所 谓 的 次 贷 危 机 又 称 为 次 级 按 揭 贷 款 ， 给 信 用状 况较 差 ， 有 收 入 证 明 和 还 是 没
机 中 ， 国政 府 在 危机 前后 的 一 系列措 施 ， 美
为我 国金 融风 险的防范与监管提供 了许 多 值得借鉴的经验和警示。 丈分析表 明， 本 基 于美 国次贷危机 中政府 经济职 能的发 挥 ， 为我国提供 的借鉴具体表现在：促进我 国 加强信贷风险的管理 ，完善有 关证 券化风 险的防范法律制度；并且在加 强市场化监
田 兰 窒
从 美 国 次 贷 危 机 看 政 府 的 经 济 管 理 职 能
口 李 思
（ 对外 经 济 贸易 大 学 ， 京 北 １０ ２） ０ ０ ９
从经济学视角浅析政府行政职能的合理界定
从经济学视角浅析政府行政职能的界定在经济全球化的背景下，改革开放30多年来，市场经济的体制在我国基本确实，市场与政府在经济活动中各自扮演着不同的角色。
但两者在经济活动的相互作用，无可避免的产生矛盾。
弄清政府在经济活动中到底该扮演怎样的角色，则是我们解决这一矛盾的基础。
一、市场失灵现象的产生分析从经济学角度来说，完全竞争的市场只是理想状态，公共产品的提供、垄断、外部效应等条件充分表明了，在资源配置的某些领域无法实现帕累托最优状态。
导致自由竞争的市场机制失落的原因大体表现在以下三个当面：（1）市场主体对益毫无节制的追求。
市场中的经济主体在其生产或经营活动中往往较多的考虑个体的成本和收益，而较少的顾及社会成本和社会收益，使得资源配置的最优化无法实现，必将使他人或社会付出额外的代价。
（2）市场主体所获信息的不充分性和不完备性常常致使自身的决策失误。
经济主体的独立性、分散性决定了其不可能在任何条件下都能够获得全面而准确的信息，这就必将导致其自身行为的盲目性，而建立在盲目性基础上的决策，往往会造成社会资源的不合理配置。
（3）独立的和不加干预的市场机制无法解决社会成员财富两极分化的问题。
效率与公平之间的关系始终是经济发展过程中的一个重要问题。
由于市场主体的差异，即使是在市场发育良好的情况下，也必然产生财富日益向少数人倾斜的现象。
而社会分配不公现象如果持续发展，必然引发社会的不安与动荡，最终导致经济增长的波动或停滞。
除此之外，在社会经济发展的总体目标或社会供需平衡等宏观经济目标的实现方面，市场场机制的作用也有极为明显的局限性。
这一切因素的存在，均为政府介入经济提供了理论上的支持和现实操作的空间。
二、政府经济活动的失灵现象与原因分析市场失灵为政府介入经济提供了必要条件，但政府与市场一样有着自身的弱点和缺陷。
市场介入经济不当，导致公共政策失效、公共产品供给的低效率、公共部门扩张冲动、寻租行为产生，结合市场失灵分析，造成政府失灵的原因概括如下：（1）信息的不完全。
浅谈经济发展中的政府干预与职能
浅谈经济发展中的政府干预与职能关于《浅谈经济发展中的政府干预与职能》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
一、引言20 世纪90 年代，“休克疗法” 给苏联和东欧原社会主义国家带来了巨大创伤; 拉丁美洲的财政、货币与金融危机此起彼伏; 1998 年东南亚爆发金融危机。
这些重大事件给经济学界带来了新的认识冲击。
这些国家在危机之前，都已走在经济自由化的道路上，特别是东南亚国家，已取消了大部分金融抑制，实现了相当程度的金融自由化。
伴随着对这些危机原因的重新思考，发展经济学左右两派的力量悄然发生了调整。
对于这些危机的原因，新古典主义的铁杆信奉者，作为经济学中的右派，依然从非市场因素出发，批评政府不当的财政、货币和汇率政策，指责腐败与裙带资本主义等，一言以蔽之，这些国家虽然在走向“华盛顿共识”，但问题在于还不够完善。
可是，众多经济学家，包括之前主张取消金融抑制、尽快实现金融自由化以促进增长的麦金农，都认识到单纯的市场化和自由化不会自动实现平衡稳定增长。
2008 年以后的全球经济危机终于再一次暴露了市场的本来面目，当经济脆弱性积累到一定程度时，市场会用一场“高效率”的危机来清洗掉错误。
此次危机暴露了过度金融自由化的弊端，政府监管的必要性得到重视。
危机使新古典思想受到严重冲击，虽然在当前经济学研究中新古典方法依然是主流，但是在接下来的几年，伴随着欧美经济的复苏进程，发达国家的增长问题会吸引大量关注，彼时“新古典反思”会更加深入，而新古典左派观点将得到更多发展。
因此未来经济学会持续呈现“向左微倾”的趋势。
二、市场与政府。
任何一本经济学教科书都不会遗漏对市场和政府以及市场失灵和政府失灵的论述。
新古典主流支持小政府、反对政府干预，在一些市场原教旨主义者眼中，纵使是应对市场失灵，政府干预也往往是对市场的不当干扰，事实果真如此么?( 一) 政府的内生性经济学主流习惯于将市场与政府割裂对待。
学术研究的通常做法是先建立一个无政府干预的标准模型并计算出最优解，再引入政府干预并计算出新的最优解，将两个解的效率或福利水平进行比较，当要反对政府干预时，结论将发现政府干预会导致效率或福利损失; 反之则反。
后金融危机时期对政府经济职能的思考
后金融危机时期对我国政府经济职能的思考摘要：当前，随着全球金融危秩序的不断动荡和我国经济体制改革的不断深入，各种社会经济问题层出不断，在这种情况下，进一步改变我国政府经济职能势在必行。
对此，本文在分析我国政府经济职能的前提下，提出了后金融危机时期转变我国政府经济职能的相关建议。
关键词：金融危机；政府；经济职能在当前经济社会中，政府不仅承担着保家卫国的主权职能，保障国家安定的社会职能，更重要的是还承担着经济管理职能，即经济职能。
当前，随着世界范围内金融秩序的不断动荡，以及我国经济体制改革的不断深入，我国政府的经济职能显得越来越重要。
一、政府经济职能的含义政府的经济职能是指政府从社会经济生活宏观的角度，履行对国民经济进行全局性的规划、协调、服务监督的职责和功能，是为了使社会经济更好更快的发展而采取的组织和干预社会经济活动的方式、方法、和手段的总称。
具体包括以下三个方面：（一）资源配臵职能在市场经济中，市场是资源配臵的基础方式，但市场由于固有特点，在某种情况下将导致市场失灵，因此，在市场失灵的情况下为保证市场的有序进行、资源的合理配臵则需要政府采区方法对资源进行配臵。
通常采取的方法包括以下两种:1.法律手段，即通过立法和司法，界定和保护产权。
产权的清晰界定与有力保障是防止市场混乱和避免外部性的有效有段。
2.经济手段，即通过财政手段进行资源配臵。
政府可以通过对利率、税率的调整和通过财政支出来提供公共产品以保证资源的合理配臵和刺激企业生产发展。
（二）收入分配职能在市场机制下，提高效率是第一位的，那么在市场推动经济发展的过程中不可避免的造成收入和财富的分配不均。
因此，为了维护社会公平与稳定，保障弱势群体，政府需要执行收入分配职能。
政府主要通过收入调节与建立完善的社会保障体系，将社会的收入分配状况引入到人们普遍认为的公平与公正的轨道上来。
通过社会保障体系向社会成员提供基本生活救助，确保社会成员的基本生存，这是是任何一个政府的基本责任。
经济全球化背景下的政府职能极其管理探析
经济全球化背景下的政府职能极其管理探析摘要：经济全球化是世界经济不可逆转的打趋势，这对任何一个国家来说不仅是一次挑战，更是一次机会。
经济全球化已经对世界各国的公共行政提出了严峻的挑战和全新的要求，全球化进程中的行政改革与行政发展问题也日益为各国政府所密切关注。
关键词：经济全球化政府职能管理一、全球化对政府职能的新要求随着经济全球化的推进和新的世界性经济运行机制的启动，跨国公司、全球金融机构、世界性经济组织等成为主要角色先后登场，各国经济的相互依存性日益加强。
哈贝马斯认为，全球化的经济超出民族国家的调控能力，迫使人们去寻找替代方案。
对于政府来说，全球化既是机遇，又是挑战。
1、经济全球化为政府提供了更为广阔的发展空间。
主权国家间的相互依赖性既有利于用规则贸易取代强权贸易，从而给予发展中国家自我保护的手段，也将为国际经济的发展提供新的机会。
同时，全球化也为各国的经济发展提供了平等的机会，各国都在力争创造良好的环境，加速自身发展。
因此，全球化无疑拓宽了政府活动的空间和领域。
2、全球化对我国政府管理体制提出了挑战。
作为发展中国家和典型的后发型国家，中国要成功地实施跨越式发展战略，在全球化竞争中立稳阵脚，关键是要建立一个得力的政府，求真务实、具有强烈责任感的政府，放眼全球、目标远大、应急有策、精干高效、运转灵活的政府。
但现有政府管理体制仍旧存在以下缺陷：第一，政策的可预见性和法规的透明度不高，依法行政的理念很难植入。
内部法规大于国家法律，造成垄断经济，即“权力经济”，其主要表现为：市场准入，壁垒限制；长官意志，一言九鼎；行业垄断，为所欲为；法规体系薄弱，程序性法规匮乏。
这些表现都与全球化不相容。
第二，政府的实际运作方式还不够规范。
在政企关系上，我国政府还未完全从企业活动中超脱出来，权力性干预和管制依然过多，行政审批制度改革滞后，实质性的审批范围过大。
在市场机制的培育上，我国政府的依法管理还很不完善，对经济的干预依然过宽，缺乏现代的公共服务观念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济危机视野下的政府职能探析①经济危机一方面对政府履行职能提出了新的挑战和要求,另一方面检验了危机爆发之前的政府职能行为和政策选择的效果。
从美国的经济危机中政府职责的功能看经济危机对我国政府履行职能的启示。
标签：经济危机;政府职能由美国“次贷危机”引发的新一轮全球金融危机给世界各国经济造成了不同程度的危害和影响,其影响何时结束还不敢断言。
经济危机一方面对政府履行职能提出了新的挑战和要求,另一方面检验了危机爆发之前政府职能行为和政策选择的效果,因此从经济危机的视角来分析政府职能问题就很有意义。
美国是世界上一百多年来经历经济危机次数最多的一个发达国家,因此本文以美国的经济危机为参照,就经济危机条件下政府职能问题谈一些粗浅的看法。
一、市场经济条件下现代政府职能的含义在一定意义上讲,现代政府的职能问题也就是市场经济的问题。
市场经济的发展不是一帆风顺和风平浪静的,有危机和风险,因此需要政府履行职能,发挥“看得见的手”的积极作用。
根据政府与市场关系的不同,当代世界形成了多种不同的市场经济模式,主要有英美模式、日本模式、德国模式、北欧模式、东亚模式。
中国是类似于东亚模式的政府主导型的市场经济模式。
在各种市场经济模式的国家里,有一个共同的话题:政府与市场的关系问题。
从理论上讲,这一问题包括两个方面:一是需要怎样的市场的问题,一是需要怎样的政府的问题,其中关键是如何权衡政府与市场各自权限及其边界的问题。
实际上二者并不矛盾,市场经济模式体现着政府职能模式,政府职能模式要适应市场经济的发展要求;如果二者发生较大矛盾,则经济运行就有可能出现问题。
当一个国家的经济体制还不是很完善或爆发经济危机的情况下,在这一对矛盾当中问题的焦点是:政府的职能问题,也就是政府如何正确定位自己的职责权限的问题,如何有效发挥职能作用的问题。
要研究经济危机条件下的政府职能,首先要搞清楚市场经济条件下现代政府职能问题。
所谓政府职能,是指政府的职责和权能。
现代政府职能包括三层涵义,即政府的责任、政府的职权、政府与市场的关系。
在现代市场经济中,政府责任分为三个层次:第一是政治责任,第二是政策责任,第三是管理责任。
政治责任涉及政府治理的合法性问题,政策责任涉及政府公共政策的有效性问题,管理责任涉及政府公共管理的效率和效果的问题〔4〕(P83)。
在经济运行健康平稳的情况下与发生经济危机的情况下,政府的责任会有不同的要求和侧重,其中政府的政策责任在经济危机条件下是极其重要的,因为恰当而且及时的政府政策对走出经济危机有着至关重要的作用,相反不恰当、不适时甚至错误的政策判断和决定有可能加深经济危机的程度。
从政府职权看,任何一个政府都有经济职能和社会职能。
从经济社会发展的需要而言,政府对这两种职能的承担具有共时性和非均衡性。
所谓共时性就是指在同一时间段或横断面上政府必须同时承担这两种职能;所谓非均衡性是指在一段特定的历史时间段内,政府只能相对地偏重于行使自身的某一维度的职能,或者说在某一特定时期会有比例或地位上的区别。
现实中,人们对政府职能的理解存在着偏颇,狭义地理解了政府职能,将政府职能局限地理解为政府的职责功能。
事实上这样的理解是片面的,因为没有包含“政府责任”和“政府与市场关系”两个方面。
这样以来,对政府职能理解的偏颇往往导致职能行为和政策选择上的一些问题。
研究政府职能问题,实质是研究政府在国家经济和社会发展中的地位、作用以及如何有效实现公共管理的问题。
一般地,政府职能的实现,取决于政府积极有效地开展制定和执行各类公共政策、实施政府公共管理、提供公共服务等活动,因此政府的公共管理政策和经济干预政策(宏观调控政策)就是研究政府职能时所必须考虑的。
二、经济危机与现代政府职能在“危机”概念的界定上,罗森塔尔(Rosenthal,1989)等人的观点颇具代表性,认为危机就是“对一个社会系统的基本价值和行为架构产生严重威胁,并且在时间性和不确定性很强的情况下必须对其做出关键性决策的事件”。
〔2〕(P2)根据这一概念,笔者以为经济危机是指经济领域发生的对整个社会经济系统和人们行为价值、经济利益产生严重威胁,并且需要做出关键性决策的突发性事件。
经济危机具有三个基本特征:突发性、危害性、公众性。
自资本主义诞生起,实行市场经济制度的资本主义国家发生了无数次经济危机。
以美国为例,近一百多年来,美国共发生了四次比较严重的经济危机,分别是1907年、1929年、1987年和2008年。
以20世纪30年代美国经济危机为例。
这次美国经济危机的爆发源自于一场称之为“产业合理化”的“效率运动”。
然而“效率运动”所带来的效益,却被资本家攫取。
社会上工人和资本家的贫富差距日益拉大。
由于市场经济没有解决收入公平分配的有效机制,美国政府也没有重视公平问题,于是导致就业和消费越来越陷于停滞,矛盾的积累最终导致了经济危机的总爆发。
面对这次危机,美国政府重新审视了自身职能,强调政府干预经济的作用,最终渡过了经济危机,以美国为首的西方资本主义国家“骄傲”地找到了医治经济危机的良方“凯恩斯主义”。
这次危机给西方资本主义国家及其主张自由市场经济的经济学家们以深刻的教训:资本主义的自由市场经济并不是完美无缺的,经济危机的爆发表明了市场的缺陷和资本主义制度的弊端;经济危机也给人们留下了有益的启示:政府在经济发展尤其是应对经济危机方面应当而且可以发挥重要作用。
这次经济危机留给当代人们的启示是:不论是姓“资”还是姓“社”的市场经济,都要重视社会收入的公平分配问题,注意处理好效率与公平的关系问题,重视处理好政府与市场的关系问题等等,如果经济危机处理得当,危机也可能是新的契机,实现所谓的“弯道超车”。
再看2008年的美国金融危机。
在危机爆发之前的数年,美联储通过多次降息、放松银根,致使美国房价过快上涨。
由于美国政府过度信奉自由经济政策,放松对金融市场的监管,允许了“次级抵押贷款”的做法。
大规模的“次贷”既造成了房地产市场的非理性繁荣,也孕育了次债贷款的危机。
同时美国经济在全面复苏后出现走向通胀的危机。
于是美联储连续上调利率,这就加大了借款人的还款压力,这时正好遭遇房价迅速下跌。
在资不抵债的情况下,借款人只好将房产扔给贷款人,贷款人(主要是商业银行)为了回避风险又把“次级抵押贷款”创新为“次级抵押贷款债券”卖给金融投资机构,最终持有大量“次级抵押贷款债券”的金融机构出现资金断裂,金融危机爆发了。
对比这两次经济危机,30年代经济危机的问题主要在市场机制,而本次经济危机的主要问题在市场主体及其政府履行职能上。
由于全球经济的联系日益密切,本次经济危机的影响范围可能更广,对中国政府履行职能、应对危机的启示和借鉴意义更强。
这次危机带给人们的教训和启示是:资本主义经济危机的发生不仅源于市场机制的弊端,而且市场主体的过渡贪婪和过渡“金融创新”更是直接的重要的原因,而在市场主体中“经济人”并非是完全理性的,因此政府要对经济运行的重要领域进行必要的调节,对市场主体及其行为进行必要的监管。
三、经济危机对我国政府履行职能的启示美国20世纪30年代的经济危机和2008年的金融危机对进一步正确认识市场经济条件下政府的职责功能,有效发挥政府宏观调控作用有着积极的启示意义。
其一,各级政府要在应对经济危机上正确履行职能、有效发挥作用。
中国是政府主导型的市场经济模式,这一特点决定了政府在经济发展中承担着不可或缺的职责功能,因此积极应对经济危机是各级政府不可推卸的责任。
面对当前全球金融危机的冲击和影响,我国政府在应对危机、推动经济发展的问题上要解决好三个问题。
其一,准确分析判断经济危机对中国的影响。
要从机遇和挑战两个角度,从近期(一年)、中期(三年)、远期(五年以上)三个方面来分析经济危机对我国经济发展的影响。
其二,准确判断和把握我国宏观经济形势。
要从成绩和问题两个方面、从纵向和横向两个方向来分析判断国家宏观经济的走势,重点分析测算国内经济受全球金融危机的影响面有哪些、影响的广度和深度有多大?其三,在准确判断宏观经济运行情况的基础上,政府对自身职能要进行正确定位和适时调整。
中央政府要从全球经济发展的形势和完善我国市场经济体制的高度从政府责任(政治责任、政策责任、管理责任)、政府职权、政府与市场关系三个角度全面准确审视政府职能,强化政府在应对经济危机上的公共管理政策和宏观调控政策。
中央政府宏观调控政策要体现针对性、有效性、导向性、灵活性的特点,地方各级政府公共管理政策要体现基础性、公益性、保障性的特点。
第二,政府要以应对经济危机为契机加快推进行政管理体制改革,建设服务型政府。
这次经济危机给我国行政管理体制改革和政府职能转变提供了重要契机,主要体现在:经济危机要求政府尽快转变职能、提升效能、科学决策、规范行政,这些与建设“服务型”政府的目标要求是一致的;经济危机给政府的行政效率、行政作风、创新意识等提出了更高的要求,这对加强和改进政府职能具有积极的促进作用;经济危机强化了政府对民生问题的关注、对社会公平正义的关注、对弱势群体的关注、对经济安全的关注、对突发性灾难危机的关注、对社会基础设施的关注等等,这有助于强化政府的社会管理和公共服务职能意识。
在经济危机的背景下,加强和改进政府职能建设,需要认真贯彻落实党的十七大精神关于“加快行政管理体制改革,建设服务性政府”的精神和要求,按照总体目标和具体部署加快推进相关改革。
第三,经济危机条件下政府履行职能要以尊重市场规律和经济法律规范为前提。
经济危机条件下,政府要履行职能,发挥“看得见的手”的有益作用,以弥补市场的缺陷,具体来说,政府要在保障民生、促进就业、扩大内需、维护市场秩序、强化社会管理、提供公共服务、进行危机预警和反馈、改善公共设施和基础设施、保障经济安全运行等方面发挥积极的重要作用。
然而,经济危机条件下,在政府与市场的关系上,往往政府扮演了强者的角色,政府管理和调节经济在缺乏监督和自律不够的情况下,很有可能破坏经济运行,加深经济危机的程度。
因此,经济危机条件下,政府履行职能,应当以尊重市场经济运行的基本规律和法律规范为前提,当好经济运行的合格裁判员、满意引导员和优秀服务员。
[参考文献]〔1〕刘刚.危机管理〔M〕.北京:经济出版社,2004.〔2〕高德步.30年代大危机的历史警示〔N〕.中国经济时报,1999-05-28.〔3〕李丹阳.两难抉择与政府职能转变〔J〕.学术研究,2008,(03).〔4〕胡家勇.“市场经济中的政府职能”研讨会综述〔J〕.经济研究,2005,(08).。