两种不同手术入路治疗肱骨近端骨折的疗效比较

两种不同手术入路治疗肱骨近端骨折的疗效比较

发表时间：2013-05-22T16:35:50.687Z 来源：《中外健康文摘》2013年第15期供稿作者：王永强

[导读] 经三角肌中心入路用于肱骨近端骨折的治疗，相对于经胸大肌与三角肌入路，具有预后好、手术时间短、术中出血量少等优点。王永强（遂宁市第一人民医院四川遂宁 629000）

【摘要】目的探讨两种不同手术入路治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取在我院进行治疗的肱骨近端骨折患者126例，分为观察组和对照组，观察组采用经三角肌中心入路手术，对照组采用经胸大肌与三角肌入路手术，比较效果。结果观察组优良率为93.65%，对照组优良率为88.89%（P>0.05）；观察组手术时间和术中出血量显著少于对照组（P<0.05）。结论经三角肌中心入路用于肱骨近端骨折的治疗，相对于经胸大肌与三角肌入路，具有预后好、手术时间短、术中出血量少等优点。

【关键词】肱骨近端骨折经胸大肌与三角肌入路经三角肌中心入路

肱骨近端骨折在临床上较为常见，据报道[1]，在我国全身骨折患者中约在2.5%，在所有肱骨近端骨折患者中60岁以上约占70%[2]，严重影响患者的生活能力。肱骨近端骨折多为无移位的稳定性骨折，但其类型复杂，预后差。本为文就我院治疗的126例肱骨近端骨折患者进行研究，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料：选取2009年4月至2013年1月在我院进行治疗的肱骨近端骨折患者126例，随机均分为观察组和对照组，观察组63例，男33例，女30例，平均年龄50.34±9.62岁，骨折位置：左侧42例，右侧21例，Neer分型：Ⅱ型31例，Ⅲ型24例，Ⅳ型8例；对照组63例，男31例，女32例，平均年龄51.27±9.85岁，骨折位置：左侧40例，右侧23例，Neer分型：Ⅱ型32例，Ⅲ型22例，Ⅳ型9例，两组患者在性别组成、年龄、骨折部位、分型、致伤原因等方面差异不明显，具有可比性（P<0.05）。

1.2 手术方法：两组患者均采用全身麻醉；观察组：在肩峰下、肩关节前外侧作一长约3cm横行切口，将三角肌显露，钝性纵向分离至大结节显露，再至股骨头，沿着股骨干向骨折远端推进，游离腋神经处，通过手法推压和撬拨将骨折块复位，用克氏针进行临时固定，固定锁定钢板近端，并将钢板沿股骨外侧由骨折近端推向远端，调整到合适位置，使钢板与结节间沟后方的距离约为5mm，近端在肱骨大结节最高点下方约5mm，用克氏针将肱骨头和钢板固定，并于远端作一长约2cm的纵行切口，钝性分离至钢板，固定钢板远端的第2孔，再次复位固定，透视检查效果满意后，用锁定螺钉和锁定钉固定，缝合肩袖损伤；对照组：经三角肌和胸大肌间隙牵开肌肉，在直视下对骨折块进行复位固定，经X线检查满意后，用锁定钉和锁定钢板进行固定，通固定缝合孔对小结节骨折及肩袖损伤进行缝合。

1.3 观察指标：记录两组患者手术时间、术中出血量，参照李文成[1]报道，采用Nerr标准判断手术疗效，Nerr评分大于90为优，介于80～89分之间为良，介于70～79分之间为一般，低于70分为差；计算Constant评分(%)，即末次随访时患者患侧和健侧的Constant评分的百分比。

1.4 统计学方法：运用SPSS13.0软件，计量资料数据和计数资料分别采用t检验和χ2检验进行统计学分析，检验水准设定为0.05，当P ＜0.05时差异显著。

2 结果

2.1 两组手术疗效比较：观察组优秀率为61.90%，良好率为31.75%，一般率为6.35%，优良率为9

3.65%；对照组优秀率为58.73%，良好率为30.16%，一般率为11.11%，优良率为88.89%，两组比较，无明显差异（P>0.05），见表1。

表1 两组手术疗效比较（例）

2.2 两组手术情况比较：观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组，差异显著（P<0.05），两组Constant评分无显著差异（P>0.05），见表2。

表2 两组手术情况比较

3 讨论

肱骨近端包括松质骨向密质骨移行交接的肱骨外科颈，在解剖学上属于薄弱环节，易于发生骨折，老年人多存在不同程度的骨质疏松，即使轻度的创伤，亦可导致骨折，因此，肱骨近端骨折多见于老年人群。据张磊[2]综合多家文献，认为用于肱骨近端骨折的手术治疗方法主要有经皮穿针、钢板螺钉固定、肱骨近端髓内钉、半肩关节置换等，具体手术方法的选择应根据骨折类型、骨质量、骨折块移位情况、骨关节疾病和骨折前肩袖疾病等因素进行选择，据方广文[3]等报道，近年锁定钢板逐步用于治疗肱骨近端骨折，其设计具有符合解剖学特点、保护周围软组织血供、内固定物抗拔出力高、便于骨折端的复位以及损伤肩袖的缝合等优点。

对于肱骨近端骨折的手术治疗，可采用不同的手术入路，崔玉明[4]等研究表明，采用三角肌入路治疗肱骨近端骨折，具有入路简单、出血少、固定方便等优点。本研究中，观察组优秀率为61.90%，良好率为31.75%，一般率为6.35%，优良率为93.65%；对照组优秀率为58.73%，良好率为30.16%，一般率为11.11%，优良率为88.89%，两组手术无明显差异（P>0.05）；在手术情况方面，观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组，差异显著（P<0.05），两组Constant评分无显著差异（P>0.05），表明经三角肌中心入路用于肱骨近端骨折的治疗，相对于经胸大肌与三角肌入路，在保持有效的治疗疗效的同时，可显著降低手术时间，减少术中出血量，这可能与老年患者三角肌不发达，暴露简单等有关。

综上所述，经三角肌中心入路用于肱骨近端骨折的治疗，相对于经胸大肌与三角肌入路，在不降低治疗疗效的情况下，可显著减少手术时间和术中出血量，提高了手术效果，值得临床推广运用。

参考文献

[1] 李文成.肱骨近端骨折治疗进展[J].中国临床研究,2010, 23(12): 1140-1142.

[2] 张磊.肱骨近端骨折治疗的研究进展[J].医学综述,2012, 18(20): 3409-3412.

[3] 方广文,舒衡生,曾宪铁,等.锁定钢板在肱骨近端骨折治疗中的应用(附21例报告)[J].中国矫形外科杂志,2009,8:575-577.

[4] 崔玉明,伍骥,张新合.采用不同手术入路治疗肱骨近端骨折脱位的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26(1)：67-68.