光荣革命带给我们的思考

光荣革命带给我们的思考

1688年，英国资产阶级和新贵族发动了推翻詹姆士二世、防止天主教复辟的非暴力政变，这就是著名的光荣革命。正是这场不流血的革命把近100年来困扰英国的主权问题解决了，在此之后建立起来的议会权利超过君主立宪制度以及两党制度，真正把君权由“神授”变为了“民授”，这不仅对于英国以后的历史发展，而且对很多欧美国家都产生了深远的影响。在17世纪的西欧以及世界其他地区，君主专制是一种普遍的政体形式。西欧的很多国家，都建立起中央集权的君主专制制度。在这些国家中占统治地位的政治思想是君权神授。至于东欧的俄国以及东方的中国等，则等级森严，绝对专制君主制更为强固。1688年后，英国的政治制度及由此而萌发的政治思想，对欧洲绝对君主专制制度和君权神授、君主万能、臣民必须无条件服从等思想，都是一个沉重的打击，而对一些民主、进步的思想家，如18世纪法国的启蒙思想家孟德斯鸠、伏尔泰等则起了巨大的鼓舞作用。虽然对东欧、俄国及东方的中国等国未发生直接影响，但当这些国家的改革运动兴起的时候，英国的议会、立宪君主制就成了鼓舞他们进行斗争的现实源泉和效法的榜样。19世纪末，中国的维新派在为改革而奋斗的时候，就常常引用英国的民主政治制度作为楷模。

为什么英国会爆发光荣革命呢？我觉得之所以革命就是因为社会阶级之间的利益冲突到了难以调和的地步。在英国实行封建制度初期，国王、贵族都很清楚自己的地位，知道自己该做什么，不该做什么，他们各自履行自己的义务，享受权利，事实上他们都在遵守这不成文的规定，彼此之间保持平衡。但在十三世纪初英格兰出现了一位好战但却屡战屡败的失地王约翰，他为了维持战争向贵族和市民成倍的增加赋税，这样一来矛盾激化，在1215年，贵族代表用武装胁迫约翰签订了著名的《大宪章》，把原来约定俗成的贵族和国王不成文的规定变成了白纸黑字，约束了国王的权利。后来伊丽莎白一世也正是因为遵守《大宪章》的规定，明白君权民授的道理，所以在她那个时代社会各阶层之间没有激烈的冲突和矛盾，在此基础之上，她凭借自己的能力将大英帝国带进了一个全新的时代。而就在伊丽莎白女王逝世20多年后查理一世登上王位，他想创造和伊丽莎白一世一样的辉煌成就，但在他的脑海中自始至终相信的是君权神授，所以在他主导的战争需要经费他想要增加征税但却又被议会和《大宪章》束缚的时候，他绕过议会自行向商人征收新税，甚至在1629年他派军队强行解散了召开了三个多世纪的议会，矛盾至此被激化。在一位议会将军克伦威尔的领导下，过往的军队被打败，查理一世被送上断头台，然而迎来的却是克伦威尔的军事独裁。在克伦威尔去世后，查理一世的儿子詹姆士二世继承王位，然而他想做的却是试图让英国重新回到查

理一世统治的时代，英国人面对这位专制的君主没有采用暴力革命，而是邀请詹姆士二世的女婿荷兰的一位新教君主威廉来帮助他们反抗詹姆士二世。最终威廉到达伦敦时，詹姆士逃跑，没有发生战争。后来议会经过讨论决定威廉夫妇共同为英国国王，彻底改变了英国王权的性质。因为利益冲突阶级矛盾所以革命。

还有一个问题为什么是在英国发生了这样的革命，而在中国却没有发生呢？我觉得首先应该从封建这个概念说起，欧洲的封建制度就是庄园制，每一个庄园都是一个独立的行政单位，它拥有司法权、经营权还有行政管辖权，这表示国王没有大一统的权力。而在中国封建就代表着君主集权，事实上中国从秦始皇一统六国后进入封建社会到清朝被推翻，就是一部君主集权的历史。到明朝朱元璋设立内阁、借胡惟庸一案废除宰相再到清朝设立军机处，君主专制达到了顶峰，皇帝拥有至高无上的权力。其次欧洲重视商业贸易，商人贵族是社会的主要力量，影响欧洲乃至世界的很多那个时期的科学家都是来自这一阶层，换句话说，这一阶层有力量并且有知识，这也是为什么他们能够汲取克伦威尔军事独裁的教训，在反抗詹姆士二世的过程中没有采用暴力革命的方式。再看中国，以自给自足的小农经济为主，轻视商人，秉承学而优则仕的理念，占社会大多数的阶层是力量薄弱有没有受过良好教育的农民。即便是受教育，因为学而优则仕读的也是四书五经，没有这样一种科学的思考。所以看中国历史上的农民起义成功的很少，或者说成功的只有两个例子刘邦和朱元璋。在思想文化上，西方的哲学思想在面对自然的时候总是要思考为什么是这样，这种对于事物本质的思索催生了以科学为基础的思想观念，而中国的哲学则是从一个自然现象中或是经验中得出一个结论或事实，缺少对于事物本质探求，这种思想是建立在经验基础之上的。西方在那个时期有着较为宽松的社会环境，这是因为这种环境所以人们的思想较为自由，在莎士比亚的历史剧当中，君主往往是反面角色，但伊丽莎白女王并没有下令禁止演出莎士比亚的戏剧，甚至在哈姆雷特中就有“脆弱啊，你的名字是女人！”这样的台词，但并不妨碍伊丽莎白女王就坐在对面的包厢看戏。这种开明，这种自由，正是思想文化大发展的沃土。而再看中国，以儒家思想为基础，读四书五经，长期以来这些单一的思想在中国人的头脑中根深蒂固，在清朝更是大兴文字狱，社会没有自由的思想，更不可能有思想的碰撞，自然而然难以产生较为先进的思想理念。从这几个方面的对比可以看出，那个时候的中国，没有这种革命的思想基础，没有革命的那种力量和社会环境，所以那时候的中国不可能出现英国的那种民主革命。

最后通过对光荣革命的深入了解后，我觉得任何一种政体要想长久存在必然是要立在制度和法律基础之上的，就是要提倡法治而不是人治，因为人是复杂的是主观的，人会因为权力而欲望膨胀，所以只有在制度的约束之下，人才不会被欲望和权力冲昏头脑。其次是要分

权，避免权力过于集中，因为当权力过于集中的时候，那些所谓的制度与法律也就失去了效力，因为制度与法律也是需要人去执行的，只有当各方权力达到一个平衡点的时候，法律制度才会成为相互制约监督的工具，才会发挥它正真的作用。（2387字）