传统文化与社区精神的发扬——以古川町的社区营造为例

传统文化与社区精神的发扬——古川町社区营造摘要：如今，全球化和越来越快的生活节奏正在改变着我们的城市。

拔地而起的楼群、笔直宽阔的马路、拥塞的车流、人工修剪的树木、闪烁的霓虹――当我们心安理得地享受着现代化带来的这些物质文明的时候，我们的城市却因传统与独特人文气息的消退而变得千篇一律，而缺乏某种文化支撑的社区同样会变得缺乏活力，缺少一个社区应有的氛围。

因此，城市的改造和建设理应体现居民对家园的集体记忆以及对故乡的美好想象，社区营造就是朝此方向努力的结果。

它使具有历史文化传统的城市风貌得以保存和开发，让传统街区重新焕发魅力，也使社会从片面追求经济、追求高效的时代过渡到重视历史传统和人文景观的时代。

以古川町为例：四十年前，古川町经济水平低下、环境污染严重、居民生活质量低下、人心颓废。

为了提高居民生活质量，营造舒适生活环境，古川町的社区营造协会以及一般社民开始了对古川町的社区营造。

关于其社区营造的措施有以下几点：1、为了让地方能够团结起来，以每家每户的门前水体的清洁义务为单位推广开来，让全社区的居民都参与进来。

2、利用木匠文化会馆的建设，让地方上的匠师参与共同施工，文化会馆保留的木匠传统，广场并成为新的民众休闲地点。

3、为了维护传统的建筑风格，订定了明确的规范与奖励方式，这是对传统价值感——“老规矩”的肯定。

4、地方文化与愿景成为校园教学活动的题材，扩大了参与的范围。

5、空屋以传统工法改建，创新经营方式，成为新的观光据点。

6、地下道的设计兼顾安全与景观，这是创意的处理方式。

7、让新一代的年轻人融入进当地的祭典之中，形成社区文化的良性循环，精神得以延续。

关键词：古川町、社区营造、历史记忆社区背景古川町位于日本关西崎埠县，是1589 年成立的城下町，四周环山，中间有河流，是个防卫型都市。

从1615 年开始，武士全部迁往高山市，所以古川町只剩下一般平民居住，并未留下太多珍贵而特殊的古建筑，算不上历史文化名城，社区规模也不大，人口一直维持在16000 人左右。

与晚一年建立的，今已成为日本著名观光景点的高山市相比，古川町显得不足为奇。

但是，与高山市相当的是，古川町也深受飞驒工艺的影响，有集中的传统木造建筑群。

上世纪六十年代，古川町居民开始意识到环境的重要性，借用当地行政组织町公所提供的各类清理工具，自发清理被工业废水和生活垃圾污染的濑户川。

借由濑户川的清理与保护，居民开始意识到古川町整体景观保护的重要性，而且他们是可以靠社区力量与创意来大幅改善周遭环境的，而这也正是社区营造最关键的体认。

改良过程首先，古川的治理是由町公所牵头，社民响应的一个全社区通力合作的活动。

划定每家每户门前的的区域单位，由町公所提供工具，社民无偿劳动。

经过十几年，古川重新转为清流，社区共享这一成果，为今后社区协力活动打下了坚实的基础。

另外，为了保障古川水质的清洁，放养了3000多条鲤鱼作为监测标志，在社民维护社区环境的氛围中，水质愈来愈请，而水中的鲤鱼作为社区的集体标志留存了下来，甚至成为了当地的一大景观。

第二，最直接的，与居民相关的议题，就是他们生活的建筑及其周边环境——古川町居民的住宅，是以古法建造而成，所有结构通过榫头衔接，不用钉子辅助，即为著名的“飞驒工艺”（中国的榫卯工艺）。

从木造房屋的造型到出檐、窗户、格栅、斗拱，层次丰富。

这种木构架露明的飞驒街屋，是居民所认可与热爱的。

而且，由于当地木材丰富，木匠众多，其参与住房的建造也极易引起互相的竞争，从而住房的质量也会随之提高。

这种延续式的古建筑使得当地的街道较好地保持了原有的模样，容易唤起社民的集体意识，形成既有共识，对于社区营造是个良性循环。

另外，在社区营造协会与町公所的推动下，建立了“飞驒工匠文化馆”。

文化馆建筑本身成了飞驒技艺的最佳范本，展示数百年的木匠工艺，吸引日本各地建筑师及工匠前去取经。

文化馆的建造也并非冷冰冰的公建，而是充分展现了当地社区的风貌、历史、文化，展区也是自由布展，顺随当地木匠的意愿。

同时，文化馆也成为社区的一个重要的文化中心，聚集社民，营造了一个除街道外的又一个交流、游憩的空间。

而后又修建了一个广场，使得社区的活动更加丰富多彩。

这种做法将古川町木材产业、传统技艺上升到文化产业的地位，具有长远发展的河流与居民的关系眼光。

第三，正是由于对古建筑的热爱及其形制的理所当然化，古川町居民内部形成不成文的“老规矩”——町内新建或改建的建筑物高度不得超过古川町的三座寺庙，建筑物的材料及颜色不标新立异，与相邻的房子一致等等。

而正是这种老规矩，维护了古川町的古色香韵，甚至，本地的观光协会以营造古川特色为目标，于1986 年创设了“景观设计奖”。

但旅游业的发展，带来了外来的投资，也导致老规矩的岌岌可危。

老规矩无法阻止外来投资者的突兀设计，于是在居民的讨论中，诞生了“古川町都市景观基本方针”，1996 年在该方针的基础上制定了《飞驒古川故乡景观条例》——规划了“历史性景观地区”、“车站前景形成地区”“田园·农村景观保存地区”等六种地区，特别是对古川的景观核心“历史性景观地区”，制定了建筑物的设计协议基准、补助标准、补助对象标准范例等。

“老规矩”的成文化，居民对建筑保护意识的建构及政府部门实质补助、监管计划的多管齐下下，飞驒街屋得以更好的保存与维护，也让传统飞驒技艺有更好的发展舞台。

除了对居民住宅风貌的维护与统一，古川町还对房屋进行合理的利用与活化。

1995 年开幕的“味处古川”餐厅——位于飞驒工匠文化馆后的印刷厂，原计划改造为停车场，为了避免设在市街中心的停车场招致更多的小车进入，也为了维护整体街区的景观，社区营造协会与町公所共谋对策，由町公所租下该地，兴建成别具一格的地方风味餐厅，并交由社区营造协会经营，而后协会培训了当地人来经营该餐厅。

另外，古川町还建设地下通道代替天桥，节省街区空间，又维护景观，地下通道出入后为两栋完全配合四周环境的传统木造房屋，并整合了步行区、休憩空间、公厕等功能。

古川町对古建筑的维护，对历史街区休闲空间的规划，加上对本町的三大传统祭典——三寺参拜、飞驒古川祭及神冈祭的文化营造与宣传，让居民逐步产生和凝聚了社区意识，增强了自豪感与认同感。

最重要的是，有意识地年轻人参与到祭典活动之中，有利于其社区意识的强化，这为社区的可持续发展提供源源不断的接班人。

古川町的新挑战2004 年日本的市町合并，使得古川町从农业区的吉原郡，并入都会区飞驒市（今称古川为飞驒市古川町），市役所就设在古川町。

合并后的古川，已无法单纯从“古川町”的角度出发，市役所要将四町的发展一起考量，考虑的是整个市的发展。

另外，跟日本的许多城市一样，经济的高速发展，常常伴随着乡村的空心化，建筑的空置。

如何将古川町营造成能让年轻人回乡的社区产业，逆转人口流失、高龄化、空屋化的社区现况，成了古川町的又一挑战于是，古川町的社区营造，从第一阶段的社区居民主动追求更好的生活，进入到第二阶段，即积极发展产业思维，以逆转人口外流、高龄化等社区困境为主要目标。

而这一阶段的社区营造主导人是新一代的年轻人。

以里山体验为核心，古川町创办了“美ら地球”旅游公司。

所谓的“里山”是指一种包括山林、农田、河川等，形成具有一体性的景观，是人与自然共生的环境。

“美ら地球”通过带领游客骑自行车的方式，领会里山的美好及古川的独特魅力，并希望以此吸引更多外来人员入驻古川。

“美ら地球”的落脚，提供了除住宿服务、自行车旅行等外，作为里山重要体验的，包括古川町在内的飞驒市的古建筑，更是由此获得了新的活化机会。

另外，由于农村年轻劳动力往大城市流动，剩余的老人对需要长期、经常性的整理与维护住宅建筑的维护是力不从心的。

对此，“美ら地球”成立了“飞驒民家维护协助队”，透过网络，向日本全国招募志愿者，利用假日到飞驒，协助居民维护古民家。

“飞驒民家维护协助队”的成立与落地实行既可以维护了古建筑，又是一个认识、接触古建筑的机会，能激起民众对传统建筑的认知与保护意识，参与其活化行动。

经验社区营造不应仅限于生活品质的提升，大量修建的公共设施与景观绿地、便于交流的公共空间并不能真正意义上解决老社区的问题，这一切都是满足了社区的需求，是不可持续的。

1.塑造共同目标，凝聚全体居民最重要的可能是社民的社区意识的形成。

拥有共识的社区能够集中力量搞建设，这种自下而上的社区改造能够较好营造出居民真正想要的社区。

另外就是对于社区集体文化的挖掘，每一个社区都有一个基因，这一笔无限的财富。

以此为基础，可以发展更多能让社民主动参与的活动甚至产业。

这一文化可以是社民的集体回忆，也可以是其对理想社区的美好想象。

社区营造是居民们落实在行动上的对家园的记忆和憧憬，故乡重新焕发魅力靠的是那些以自己所居住地为荣、对居住地有深厚感情的居民们的努力，特别是年轻人的参与和奉献。

2、保证传统的生活方式中国许多传统小城镇都有自己的生活方式和生态产业系统，完全可以通过优化改良当地文化来加强其竞争力。

为了保证良好的文化环境，需要加大对各种节日活动的宣传，鼓励保留原有的生活方式，保护传统行业，减少人口的外向流失。

3、完善对传统的保护条例通过条例的约束，控制有可能对当地景观破坏的建筑建设，加强对传统建筑和行业的保护，并以此来提倡传统的生活、节日等，强化整个社区居民的文化意识。

展望由古川町的社区营造，可以推知历史文化是一个社区发展的重要因素。

依托于社区认同的文化，可以进行与之相关的改造，甚至是产业。

历史文化作为一个核心，可以凝聚整个社区的力量，为着社区的发展做贡献。

而自下而上的社区改造显然是大势所趋，因为由上而下的由政府等官方机构进行的改造由于其操作程序的问题很难兼顾所有问题。

而自下而上的倡议则必定是符合整个社区的真正需求，另外居民参与到社区营造的活动中也是营造社区居民相互交流的一个契机，居民也乐于为改造关乎切身利益的环境而进行无偿的帮助，这也便于社区改造的有序进行。

另外，社区管理也极有可能由社民自己组成的委员会来执行，只有真正触及到切身利益的人才更会有可能为社区谋福利。