明代巡按御史制度研究

第22卷 第2期 牡丹江大学学报 Vol.22 No.2 2013年2月 Journal of Mudanjiang University Feb. 2013

6 文章编号：1008-8717（2013）02-0006-03

明代巡按御史制度研究

齐 晓 静

（安徽师范大学政法学院， 安徽 芜湖 241000）

摘 要： 巡按御史制度是明朝对地方官吏的监察制度之一，是统治阶层派遣十三道监察御史到各省定期巡回考察的一种制度。明代对地方官吏的监察，体制严密，主要包括提刑按察使司及其辅佐官、巡抚与总督都御使、巡按御史等几大监察体系。这三大体系在当时的吏治中起到了很大的作用，就连贪图玩乐的明世宗也认为，“天下生民休戚，吏治臧否，系于巡按御使”。[1]本文主要从巡按制度的形成、出巡相关规定、巡按御史的职能等方面予以介绍，在此基础上，引发一些对当代法制的思考。

关键词：明代；巡按御史；监察 中图分类号：D69 文献标识码：A 一、巡按御史制度的形成

巡按御史制度作为明朝的地方监察制度内容之一，对于该项制度的形成时间，文献记载的并不一致。《太祖实录》这样记载：洪武二年（1369）七月癸丑，监察御史谢恕巡按松江，“以欺隐官租，逮系一百九十余人至京师，多有称冤者”[2]。这一材料表明，明朝初年就已经推行巡按御史制度。而《明史》记载却是洪武十年七月“始遣御使巡按州县”[3]。洪武十五年明太祖置都察院，分监察御史为十二道（宣德时定为十三道）。洪武二十三年，铸十二道印，巡按印曰“巡按某处监察御史印”。

可见，巡按御史制度到底形成于明朝的哪个年间，至今未有一致的说法。这是我们需要进一步求证的问题。

二、有关御史出巡的规定

明朝的巡按御史虽和西汉以来遣使监察地方的制度一脉相承，但其制度的完备和对地方官员的监督威慑作用，远远超过了前代。明太祖下诏颁布的《宪纲事类》，对巡按御史的点差、期限、随行人员、治所、交际、回避、相见礼仪、迎送等方面，均作了具体规定。下面着重介绍期限、随行人员、交际和回避这四个方面。

（一）有关期限方面的规定

御史出巡，除去往返路途的时间，以一年为期限。顾炎武对御史的任期短暂大加赞扬。他说：“又

其善者在于一年一代；夫守令之官不可以不久也，

监临之任不可以久也；久则情亲而弊生，望轻而法

玩。”[4]

顾炎武的评价是很有道理的。地方行政长官的任期不能短，太短了官员无法兴利除弊，情况还没有调查清楚，就得离任了；而监察官不能任期太长，否则容易被利益驱动，与地方长官相互勾结，无视朝廷纪纲，于朝廷于百姓都是一大祸患。

笔者认为，关于这一年的规定应当是一个可变期间而非是一个不变期间，根据各个州县地方的不同状况，比如领域、地理位置、经济状况等方面的差异，御史出巡的任期也可相应地延长或者缩短，既可以提高监察的效率，又可以减少不必要的财政支出，从而减轻朝廷乃至老百姓的负担。

（二）有关随行人员方面的规定 明朝是这样规定：“凡监察御史巡按，许带书吏一名，照刷文卷；许带人吏二名，若应用监生，

临期奏请。”[5]

书吏与人吏必须与巡按御史同行，不许单独行动。这样规定有其先进之处，一方面减轻了监察御史的工作负担，另一方面，又起到了互相监督的作用，这样既提高了办案效率又兼顾了公平。

（三）关于交际方面的规定

《宪纲事类》规定：巡按御史“分巡所至，不许令有私买货物及盛张筵席，邀请亲识”，“所到之处，须用防闲；未行事之前，不得接见闲杂人”。

收稿日期：2012-11-29

作者简介：齐晓静（1988—），女，安徽滁州人，安徽师范大学政法学院法学2011级宪政专业硕士研

究生。

“故事，巡按御史行部，必竣事而后，与乡士大夫还往。”[6]这些其实是禁止交际的规定。

在笔者看来，这方面的规定也是有优势的，禁止御史在出巡时太过招摇，索取私利，以权谋私，借巡按之名，搜刮民脂民膏，培养人际关系，以便收受贿赂等一系列地影响监察官形象的行为发生。其现代法治的意义在于有利维护司法的公正廉洁形象，避免人们对司法工作人员产生合理的怀疑。处于封建时期的明朝能有这样的规定在当时是比较先进的，但是还应当在此基础上规定的更具体一点，除了禁止“私买货物”“邀请亲识”以外，还可禁止其他方面的行为，如禁止御史与地方官员单独接触，禁止御史到非指定的场所与当事人见面等。规定的越具体，不法企图的御史就无法找出法律漏洞，从而有利于监察工作的顺利、公正进行。

（四）关于回避的规定

《宪纲事类》规定：巡按御史出巡，如若系原籍或历仕寓居之地，必须回避；所办理公务之中，如涉及嫌仇之人，必须请求回避。

我国当代法律也有关于回避的规定，如公务员法中就有着关于地域回避的规定，公务员法第69条：“公务员担任乡级机关、县级机关及其有关部门主要领导职务的，应当实行地域回避，……”，又如，我国民事诉讼法第45规定：“审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；……”《宪纲事类》所规定的其实也就是有关地域和利害关系的回避问题，在当时君主专制的封建社会能考虑到回避的问题也是一大进步。

从以上描述来看，明朝的巡按御史制度是比较完备的，明太祖颁布的《宪纲事类》无论在当时还是从现代的角度来看都是具有其进步性意义的，对于现代化法治国家而言仍有一定的价值，我们可以在吸取历史经验教训的同时对现代的法制予以思考。

三、巡按御史的职能

明朝的地方监察制度中，尤“重巡按之任”[7]。明初，御史出巡监察考核的范围是省级以下的所有官员，据《明史》记载：“巡按则代天子巡狩，所按藩服大臣，府州县官诸考察，举劾尤专，大事奏裁，小事立断。”[8]英宗正统十一年（1446）四月、布政、提刑“二司从御史举劾”。自此，御史有了监察省级官员的职权。

（一）监察地方官职能

这是巡按御史的首要职能。地方官吏如有“奸贪废事、蠱政害民者”，巡按御史“即便挐问”，若“见恶不挐，杖一百发烟瘴地”[9]。英宗正统年间韩雍“巡按江西黜贪墨吏五十七人”[10]。王时中“出按宣大，逮系武职贪污者百余人”[11]。简单说来，就是当巡按御史发现地方官有贪污受贿、残害百姓、中饱私囊等不法行为时，都有义务纠正或惩罚，这也是他们的基本职能。同时要察举良吏，若地方官吏中有“守法奉公，廉能昭著者，随即举闻”；“若知善不举，见恶不挐，杖一百发烟瘴地”。

由此看来，监察职能也就是惩恶扬善，而不仅指纠正和惩罚。这与当代的检察机关的监督职能有区别，现代社会除了司法机关的监督还有人民的监督、社会舆论的监督，但主要是“惩恶”，似乎并不存在“扬善”。如果我们借鉴明代的这种“惩恶扬善”的监察职能，会不会更能促进现代社会的法治状况呢？

（二）照刷文卷职能

御史所到之处，凡属于照刷范围的文卷，编目分类，按照程序刷卷。御史对地方的文卷按五个等级一一审查照刷，在卷尾批不同的字。若“卷内事无违枉，俱已完结，则批以‘照过’；若事已施行，别无违枉，未可完结，则批以‘通照’；若事已行可完而不完，则批以‘稽迟’；若事已行完毕，虽有违枉，而无规避，则批以‘失错’；若事当行不行，当举不举，有所规避，如钱粮不追、人赃不照之类，则批以‘埋没’。各卷内有文案不立、月日颠倒”，核实后，“随其情而拟其罪”[12]。

之所以分五个等级，其实也就是要求监察官在审查地方案卷时，必须要遵守审慎的义务，不能颠倒黑白，要严格按照一定的标准来批阅，否则就要根据情节来定他们的罪。

（三）审录罪囚，检察非法用刑职能

明朝法律规定：御史出巡，“审囚、刷卷必须遍历，不拘期限”[13]；“凡府州县轻重狱囚，依律决断，违枉者，御史、按察司纠劾”[14]。地方诉讼案件，若申诉人认为所在衙门审判不公，可以向御史申告，御史必须受理，复审后若有冤假错案者，原办案官吏以失职论处，但涉及军职官员的案件，必须上奏请旨，不得擅自审问。

同时御史要禁约非法用刑，地方官“有用非法刑具、残害人命者，除参问外，仍须指实造报”[15]。

此外，御史还有检察仓库钱粮，查勘农田水利及陂塘沟渠、桥梁道路、城池驿站，考察政教民情、存恤孤老等职能。其职能范围之广、覆盖领域之宽、对监察人员的要求之高可见一斑。

四、巡按御史制度的作用

巡按御史制度作为明朝的监察制度的重要组成部分之一，在当时发挥了一定的作用。

第一，利于维护封建国家的统一。

自宋朝开始，地方监察官既有监察之职，又参

7