功利主义读书笔记
功利主义的读后感
功利主义的读后感最近读了功利主义相关的一些内容，感触还挺多。
功利主义，简单来说，就是主张追求最大多数人的最大幸福。
这听起来好像挺有道理的，但真要细琢磨，这里面的门道可不少。
我想起了之前的一次经历，那可真是让我对功利主义有了更深的思考。
那是一次社区组织的活动，目的是改善小区的环境。
大家决定一起把小区里一个长期荒废的小花园重新整理出来，种上花草树木，让它成为大家休闲的好去处。
一开始，参与的人那叫一个积极踊跃。
有人搬来工具，有人带来种子和树苗，大家热火朝天地干了起来。
这时候，功利主义的想法似乎占了上风。
每个人都想着，等花园弄好了，大家能有个漂亮舒适的地方散步、聊天，这多好啊！这就是追求大多数人的幸福嘛。
可随着时间的推移，问题就来了。
有些人开始抱怨干活太累，觉得自己付出太多，收获的却只是一个大家共用的花园，好像不太“划算”。
有个大叔就嘟囔着：“我这天天累得腰酸背痛的，也没见着对我有啥特别的好处，还不如在家歇着。
” 这时候，那种纯粹为了共同利益而努力的热情好像就被浇了盆冷水。
还有呢，在规划花园布局的时候，也产生了分歧。
一部分人想多种些花，觉得漂亮，能让人心情好；另一部分人则坚持要多种些能结果子的树，说这样能有实际的用处。
这争来争去的，其实不就是在衡量哪种选择带来的“功利”更大嘛。
我在旁边看着，心里就琢磨开了。
这功利主义说要追求最大多数人的最大幸福，可这“幸福”到底该怎么衡量呢？是眼前的舒适美观重要，还是未来的实用价值重要？而且，每个人心里对于“幸福”的定义和期待都不一样，要达成一致可太难了。
在干活的过程中，还有个小细节让我印象特别深刻。
有个小朋友也兴冲冲地来帮忙，拿着个小铲子这儿挖挖，那儿刨刨，弄得浑身是土。
他妈妈看见了，就着急地喊：“别弄了，弄得这么脏，有啥用！” 这一句“有啥用”，让我心里一震。
对于这位妈妈来说，孩子保持干净、不浪费时间做这些看起来没“用”的事，可能就是她眼中的“功利”。
可对于孩子来说，参与其中的快乐，亲手挖土的新奇体验，那就是他的幸福啊。
功利主义的读后感
功利主义的读后感作为一个有着深厚人文底蕴的人，我从学生时代就一直被灌输着职业道德观念，并被告知要以人为中心，要有为社会做贡献的意识。
这些道德观念在我这个人性善良的心灵中深深地扎根了。
但是最近，我读到一本叫做《功利主义》的书，对我的人生以及道德观提出了挑战。
自从我看完这本书后，我对社会、人性和职业道德等方面有了更深入的思考。
批判主义和功利主义的比较《功利主义》是英国哲学家J.S. Mill的经典之作，他认为行动的正确性应该根据其能够带来最大的幸福感与少量痛苦来衡量。
最大共同好处，最大有效性原则是这种思想的基础。
Mill更进一步提出了“妥协”观念，他认为不同立场之间可以通过妥协来达成共识。
这些原则首次提出从公正、效率以及人性的角度来审视道德问题。
然而，在这个《功利主义》写成以前，欧洲经历了两次新大革命和黑暗时期。
在这期间，既有对民主和法治制度的武力镇压，也有对人的尊严和自由的侵害。
批判主义十分强调防止发生这些事件的社会角色，例如公民社会，新闻工作者，非政府组织等。
批判主义强调的是人的尊严和自由，而功利主义则倾向于社会利益。
在这种情况下，我们如何更好的处理这两种观念之间的关系呢？我的看法是，我们可以看成功利主义为运作主导思想而批判主义为反思主导思想，这样一来我们既可以追求效率和为社会做贡献，也可以保护人们的尊严和自由。
功利主义带着一道思辨正如我所提到的，这种思想有助于追寻效率和为社会做贡献，同时也有助于如何处理这两种观念之间的关系。
在我的印象中，这种思想曾在大学中被提及过，尤其是在管理学和商学的课程中。
在这种情况下，我们需要平衡社会理念和个人理念，了解社会的需要，并根据我们所在的领域，选择最佳行动方案。
我个人看法是，这种思想的影响力不仅仅在于商业领域，在很多方面也有着广泛的应用，例如新闻学、公共事务、市场营销等。
当然，这种思想不断面临着考验，我们需要保持警惕，以保证它不被滥用。
问责制和透明度我们如何在这种思想中实现问责和透明度呢？这是这种思想所需要面临的重要问题。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义作为一种伦理学理论，强调追求最大化幸福和最小化痛苦的原则。
当我深入研究功利主义理论后，我对其有了更深刻的理解，并产生了一些思考。
首先，功利主义强调的是结果导向。
根据功利主义的观点，一个行为的道德性应该被量化为对整个社会产生的幸福程度。
这引发了我的思考，我们是否可以将道德化简为对于社会幸福的追求？如果我们仅仅基于对他人的幸福作出决策，我们是否忽略了一些其他的伦理考虑？此外，功利主义在动机上也存在一些问题。
与其他伦理学理论相比，功利主义更加注重行为的后果而非动机。
这使得我产生了一些疑问：是否应该将动机考虑在内，以评估一个行为的道德性？如果两个行为在结果上相同，但其动机完全不同，我们应该如何判断两者的道德性？然而，功利主义的优势在于其注重社会整体的利益。
通过追求最大化幸福和最小化痛苦的原则，功利主义试图为整个社会创造最大的福利。
这为政策制定者提供了一个有益的指导原则，以确保社会的整体福利得到最大化。
在一些实际问题中，例如公共卫生政策和资源分配等方面，功利主义的原则可以为决策者提供有益的借鉴。
此外，功利主义还强调了人类共同利益的重要性。
作为一个社会，我们应该考虑并关注全体成员的利益，而不是只顾及个人或少数群体的利益。
这一观点提醒着我们，在作出决策时，我们应该摒弃个人的偏见和私利，追求整体利益的最大化。
然而，功利主义也有一些局限性。
尽管追求最大化幸福和最小化痛苦的原则理论上看起来很理想，但实际操作中却存在一些困难。
例如，如何准确地衡量和评估幸福？幸福对于不同的人可能有不同的定义和解释。
这使得确定如何最大化幸福变得复杂而困难。
此外，功利主义也被指责为一种“算计”的伦理观。
由于其结果导向的特性，功利主义的批评者认为，它在道德决策中忽视了道德的固有价值和原则。
他们认为，道德决策应该基于伦理的基本规则和原则，而不是仅仅追求最大化幸福和最小化痛苦。
总的来说，功利主义提供了一种富有吸引力的伦理学理论，强调追求最大化幸福的原则。
功利主义的读后感
功利主义的读后感在我读完《功利主义》这本书后，我对功利主义这一伦理学派的理论和观点有了更深入的了解，同时也对其应用和限制有了更加清晰的认识。
本文将从功利主义的基本原则、应用领域以及其局限性等方面进行探讨。
功利主义的基本原则是追求最大多数人的最大幸福。
这种以实际结果为导向的伦理观念，强调以最大化整体幸福为目标。
它认为，一个行为的道德性取决于其带来的后果，而不是其本身的性质。
这使得功利主义成为一种实用主义的伦理观念。
功利主义的应用领域非常广泛，它可以应用于个人道德决策、政策制定以及社会公共利益等方面。
在个人道德决策中，功利主义可以帮助我们权衡不同行为的后果，选择最能带来幸福的行为。
在政策制定中，功利主义可以作为一个指导原则，帮助政府制定最符合整体利益的政策。
在社会公共利益方面，功利主义可以帮助我们思考如何最大化社会福利，解决社会问题。
然而，功利主义也存在一些局限性。
首先，功利主义可能忽视了个体的权利和自由。
由于其追求整体幸福最大化的原则，个体的权利和自由可能被牺牲或忽视。
其次，功利主义可能导致少数人的牺牲。
由于追求整体幸福最大化，少数人的利益可能被忽视，这可能导致不公平的结果。
最后，功利主义的计算问题也是一个挑战。
如何准确地计算不同人的幸福程度，以及如何权衡不同人的利益，都是一个复杂而困难的问题。
在我个人看来，功利主义作为一种伦理观念，具有一定的合理性和可操作性。
它强调实际结果的重要性，使人们更加关注行为的后果。
然而，我们也应该意识到功利主义存在的局限性，并在实际应用中加以考虑和调整。
在个人道德决策中，我们可以考虑功利主义原则，但也要兼顾个体的权利和自由。
在政策制定中，我们可以借鉴功利主义的思想，但也要考虑公平和正义的原则。
在社会公共利益方面，我们可以追求整体福祉的最大化，但也要关注弱势群体的权益。
总之，功利主义作为一种伦理观念，对于我们思考道德问题和社会问题具有一定的指导意义。
然而，我们也不能将其视为唯一的准则，应该综合考虑不同的伦理观念和价值观，以实现更全面和平衡的判断。
穆勒《功利主义》读书笔记
边沁式的功利主义穆勒的功利主义哲学是对边沁的功利主义哲学的一种改良。
边沁首次对近代功利主义进行了一个比较全面的阐述。
边沁认为，感觉经验是道德知识在内的一切知识的最根本而又真实的基础，因此，伦理道德也不能不建立在为人类经验所认可的人的趋乐避苦的本性和自我利益的追求的基础上。
简而言之，边沁认为我们追求的是幸福或者快乐的最大化。
边沁认为道德的最高原则就是幸福最大化。
这种最大化来源于人的两种感受，快乐与痛苦，当快乐减去痛苦就是我们追求的幸福。
这种边沁式功利主义的最好例证，就是被人们广泛应用于生活各个方面的得失分析。
得失分析将花费与带来的利益进行金钱的价值衡量。
如果获得的收益高于损失，那么这种方案就被认为是可以给人们带来利益的。
利益的多少是之后考虑的事情，总体带来利益的结果本身就符合边沁功利主义的思想。
边沁的功利最大化思想简洁明了容易被人接受，但是这种思想却受到了一种观点的强烈批评：假使承认功利最大化的思想，但是，我们并不能将每一种快乐或者痛苦都转化成价值来进行衡量。
换言之，我们不能在同一尺度上比较和衡量所有的价值和物品。
边沁将所有的价值都纳入一个衡量尺度。
快乐就是快乐，痛苦就是痛苦。
评判一种体验与其他相比是更好还是更坏的唯一基础，就是它所产生的快乐或痛苦的强度和持久度。
换言之，快乐或者痛苦并没有质的区别，唯一的区别就是量的区别。
图片高级快乐和低级快乐针对边沁将所有快乐和痛苦都纳入一个衡量尺度的批评。
穆勒在《功利主义》中对边沁的功利主义进行了修正。
穆勒认为我们可以区分高级快乐和低级快乐，即我们不仅仅评估快乐的数量和强度还评估快乐的质量。
可是如何在两种快乐之间进行区分呢？换句话说，高级快乐与低级快乐的衡量标准是什么？穆勒在《功利主义》中解释为：对于两种快乐而言，如果所有或几乎所有体验过这两种快乐的人，都对其中某一种表现出明确的偏好，而不顾及任何道德责任感去偏爱它，那么这种快乐就是更加值得追求的快乐。
这种衡量方式是对边沁功利主义哲学的修正，同时这种修正是以边沁功利主义的欲望为基础，按欲望的偏好来区分高级快乐和低级快乐。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种哲学思想，主张个体和社会的行为应该以实现最大化的幸福为目标。
在阅读了一系列关于功利主义的文献之后，我深感这一思想对于人类社会的发展和个体的成长有着深远的影响。
首先，功利主义强调以实现最大的幸福为根本目标，这在某种程度上有助于人们的行为更加理性和有效。
以幸福为导向的行为可以让人们更加注重结果和效益，避免盲目的、无效的行动。
在个人生活中，这意味着我们应该努力追求真正能够带来幸福感和满足感的事物，而不是过度追求短暂的享乐或者无意义的追求。
在社会层面上，功利主义的原则要求各种机构和机制都应该以实现整体幸福为导向，从而有助于社会的稳定和繁荣。
其次，功利主义的读后感在一定程度上让我思考到了行为的后果和伦理道德的关系。
作为一个个体，我们的行为往往关乎他人的利益和需求。
功利主义告诉我们，我们的行为应当追求最大限度的幸福，并让我们思考选择行动的后果。
我们在做决策时，应考虑到他人的幸福与利益，并在此基础上作出合理的选择。
这对于构建和谐的人际关系和社会是至关重要的。
然而，功利主义的读后感也让我意识到其局限性和潜在的争议。
尽管功利主义的目标是追求最大化的幸福，但如何衡量和评估幸福却成为一个复杂而主观的问题。
不同的人对于幸福的定义和实现方式可能存在差异，这使得功利主义无法在实践中完全实现公正和客观。
此外，功利主义在一定程度上忽视了不可避免的矛盾和冲突，以及可能带来副作用的果实。
有时候，为了实现最大化的幸福，可能需要牺牲一部分人群的利益，这引发了伦理和公正的争议。
综上所述，功利主义的读后感让我深思和反思在个体和社会层面上如何追求最大化的幸福。
尽管功利主义在实践中存在一些困难和争议，但其强调幸福作为行为的导向仍然具有积极的意义。
我们应该在追求个人幸福的同时，考虑他人的利益和社会的整体幸福。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种伦理学理论，强调行为的好坏应该根据其对最大多数人利益的影响程度来判断。
在阅读了有关功利主义的相关文献后，我对这一理论有了深入的了解，并产生了一些个人的观点和感悟。
首先，功利主义强调追求最大多数人的利益。
与其他道德理论相比，功利主义在伦理判断中更加考虑整体利益，而非个人利益。
在个人行为中，我们常常会面临各种抉择，而功利主义为我们提供了一个明确的标准，即选择对多数人产生最大益处的行动。
这种思维方式有助于我们超越狭隘的个人主义，更多地考虑社会整体的福祉，从而塑造积极的社会价值观。
其次，功利主义鼓励人们追求最大幸福。
功利主义认为，行为的好坏应取决于行为所带来的幸福程度。
因此，追求个人和他人的幸福成为了这一理论的核心目标。
在生活中，我们经常会面临需要牺牲自己利益的情境，这时功利主义可能给予我们一种决策的指引，我们可以通过权衡不同人的利益和幸福来做出合理的选择。
这种追求最大幸福的精神不仅可以指导我们的个人行为，也可以促进社会的平稳发展。
然而，功利主义也可能面临一些困境和限制。
首先，功利主义的核心原则是追求最大多数人的幸福，但如何衡量幸福的程度却是一个复杂的问题。
人们对幸福的感受因个体差异而异，不同的人可能对同一件事情有着不同的评判标准。
因此，在实践中如何准确衡量幸福成为了一个亟待解决的难题。
其次，功利主义的关注点在于结果，而忽略了行为的动机和意图。
对于有些行为来说，即使结果是有益的，但如果动机不纯正，可能也会引发一系列负面的后果。
功利主义在处理这类情境时可能会显得有些力不从心。
最后，功利主义往往具有实用主义的倾向，追求直接、实际的效益，而忽视了长远的道德原则。
在一些需要权衡的抉择中，功利主义可能不考虑一些更加基本的道德价值，从而导致一些不公平或不正义的决策。
综上所述，功利主义是一种有着一定优势和限制的伦理学理论。
其强调追求最大多数人的利益和幸福，对于塑造积极的社会价值观和引导个人行为具有重要作用。
功利主义读书笔记
功利主义读书笔记一、功利主义的基本概念。
1. 定义。
- 功利主义是一种伦理学理论，其核心思想是追求最大多数人的最大幸福。
它认为行为的对错取决于该行为所产生的结果对整体幸福的影响。
例如，在决定一项公共政策时，功利主义者会考虑这项政策是否能给社会中大多数成员带来更多的幸福和福利。
2. 历史发展。
- 功利主义的思想可以追溯到古希腊时期的伊壁鸠鲁学派，他们强调快乐是人生的目的。
但现代功利主义主要源于18 - 19世纪的英国哲学家边沁和密尔。
- 边沁是功利主义的创始人之一，他提出了“最大幸福原则”，认为道德行为应该以增加快乐和减少痛苦为目标。
他还设计了一种计算幸福的方法，即通过衡量行为所产生的快乐和痛苦的强度、持续时间、确定性等因素来确定行为的道德价值。
- 密尔在边沁的基础上进一步发展了功利主义。
他对快乐进行了质量上的区分，认为有些快乐（如精神上的快乐）比其他快乐（如肉体上的快乐）更高级。
二、功利主义的主要原则。
1. 最大幸福原则。
- 这是功利主义的核心原则。
它主张在评估一个行为或决策时，应该考虑该行为或决策能够产生的幸福总量。
例如，在资源分配的问题上，功利主义者会倾向于将资源分配给那些能够从资源中获得最大幸福提升的群体。
- 在实际生活中，比如政府决定建设一个公共设施（如公园或者医院），就需要考虑这个设施的建设能够给周围居民带来多少幸福。
如果建设医院能够拯救更多生命、减轻更多患者的痛苦，从而带来更大的幸福总量，那么在资源有限的情况下，建设医院可能就是符合功利主义原则的选择。
2. 后果论。
- 功利主义是一种后果论的伦理学理论，这意味着它关注行为的后果而不是行为的动机。
只要一个行为的结果能够带来最大的幸福，那么这个行为就是道德的，无论其动机是出于私利还是利他。
例如，一个商人出于赚钱的目的而生产了一种价格低廉且质量可靠的产品，这个产品广泛地改善了消费者的生活，提高了他们的幸福水平。
按照功利主义的观点，这个商人的行为是道德的，尽管他的动机是盈利。
功利主义的读后感
功利主义的读后感读完这本《功利主义》，我对于这个哲学思想有了更深刻的理解和思考。
功利主义作为一种伦理学理论，提出了“最大幸福原则”，即追求最大多数人最大幸福的原则。
阅读本书，我不仅了解了功利主义的起源和发展，还对其优缺点有了更为全面的认识。
首先，功利主义强调以幸福为中心。
这种思想理念引人入胜，因为每个人都渴望幸福，都希望过上快乐而充实的生活。
功利主义让我明白，追求个体利益和社会整体利益并不矛盾。
只有当每个人都能获得最大幸福，整个社会才能实现发展和进步。
阅读本书，我感受到了对人的尊重和关怀，也感受到了对社会的责任和关注。
其次，功利主义提倡效益分析。
这种方法在管理和决策中具有重要意义。
在工作和生活中，我们常常会遇到抉择和权衡利弊的情况。
阅读本书，我学到了功利主义的思维方式和决策原则。
它教会我们通过分析不同方案的利弊得失，权衡各种可能性，选择对多数人最有利的方案。
这种以实际效果为导向的决策方法，在实践中具有很强的指导意义。
然而，功利主义也存在一些争议和局限性。
首先，它对于价值观和伦理标准的确定并没有给出明确答案。
幸福的定义和衡量标准存在主观性和相对性，不同的人可能有不同的幸福感受和评判标准。
其次，功利主义的强调最大化幸福的原则可能会忽视个体的权利和尊严。
在某些情况下，为了追求整体的最大利益，个别个体的利益可能被牺牲或忽视，这引发了公平和正义的争议。
总的来说，阅读《功利主义》给了我对这一哲学思想的新的认识和思考。
功利主义的优势在于强调以幸福为中心，追求整个社会的最大利益。
它也提供了一种实际有效的决策思维和方法。
然而，功利主义也存在一些困扰和局限性，需要我们思考和反思。
在复杂多变的现实中，我们需要综合考量多种因素，维护个体权利和社会公平，以实现更加平衡和健康的发展。
阅读本书，我对伦理学和社会学的理论有了更深层次的了解，并通过思考和讨论加强了自己的思辨能力和分析能力。
我相信，这些经验和收获将在我的学习和生活中发挥积极的作用，并促使我更加关注和思考伦理道德问题，努力为社会的发展和进步贡献自己的力量。
《功利主义》读书笔记
《功利主义》带给我的【本文概述】功利主义是影响很广的观点，在法律、政治、经济中都有着重要的影响力。
然而现在的人们对于功利主义的理解却有着极大的偏差，见“功利”二字便心生不屑（曾经我也属于这一类人），本是带着批判的目的选择这本书，但在读了《功利主义》之后我发现功利主义具有极大的价值，其中也包含着丰富的智慧，因此本文中多为体会感悟，并没有强烈的批判色彩。
功利主义众多代表人物的著作中我选择了约翰·穆勒（也译为密尔）的版本，穆勒的功利主义是对边沁功利主义的发展与完善，更加讲求自我牺牲而不是自利，提出了快乐的质量划分方式，让我对功利主义学说有了更顺利的接受。
接下来本文将就功利主义的主要观点及读后感受进行阐述。
【主要观点】《功利主义》主要由三点构成，第一点是所谓的“苦乐原理”，这其中包括两点。
一，终极目的。
人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐（p14）；二，是对于快乐的对比。
将心灵的快乐置于肉体的快乐之上（p10）。
第二点，是自我牺牲。
这种自我牺牲必定是为了某种目的。
功利主义的道德承认，人具有一种力量，能够为了他人的福利而牺牲自己的最大福利。
一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。
（p20）第三点，是约束功利主义的力量。
一是内在的良心的情感，（p35）二是外在的奖励和惩罚，再加上人类天性能够容许的为上帝和同胞所做的一切无私奉献。
（p34）标准：功利主义认为促进幸福便是判定一切人类行为的检验标准，（p47）此处所说的构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。
（p21）【个人读后感受】第一次去读伦理学原著，给我最大的印象就是，《功利主义》这本书有着很完备的逻辑体系，每一个问题的字词解释，程度区别都进行了阐明；还有一点是它改变了我之前对于哲学类书籍的误解即空泛无用，在书中我体会到了很多可以被称之为智慧的东西，也让我对生活有了新的认识，对我看待世界的方式也产生了一些影响。
《功利主义》读后感
《功利主义》读后感
《功利主义》是一部由英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔所著的经典著作，该书
深入探讨了功利主义这一伦理学理论，并对其进行了系统性的阐述和分析。
通过阅读这本书，我对功利主义这一伦理学理论有了更深入的理解和认识。
在《功利主义》中，密尔提出了“最大幸福原则”，即行为的好坏取决于其产生
的结果是否能够带来最大幸福。
这一原则强调了以人的幸福为中心，追求最大幸福的理念。
在现代社会中，追求个人利益和幸福已经成为人们生活的主要目标，功利主义的理论也在一定程度上反映了这种社会现象。
然而，功利主义也存在一些争议和局限性。
在实践中，如何确定“最大幸福”以
及如何权衡不同人的利益和幸福成为了一个难题。
有时候，为了追求最大幸福，可能会牺牲一部分人的利益和幸福，这种“为了多数人的幸福而牺牲少数人的利益”的做法在伦理上是否合理，也值得我们深思。
另外，功利主义还存在着对道德规范和价值观的挑战。
在现实生活中，人们的
行为往往受到道德准则和伦理规范的约束，而功利主义的理论则更注重于结果的好坏，这与传统的道德观念有所不同。
因此，如何在功利主义的理论框架下解决道德困境，也是一个需要深入探讨的问题。
总的来说，通过阅读《功利主义》，我对伦理学理论有了更深入的了解和认识。
功利主义作为一种重要的伦理学理论，为我们提供了一种思考道德和价值观的新视角，同时也引发了我们对于伦理学和道德规范的思考和探讨。
希望在今后的学习和实践中，能够更好地运用功利主义的理论，为社会的发展和人类的幸福做出更大的贡献。
功利主 义的读后感
功利主义的读后感《功利主义的读后感》在翻开功利主义相关书籍之前，我对这个词的理解，就像雾里看花，模模糊糊。
总觉得这是个高深莫测、难以捉摸的概念。
功利主义，乍一听，似乎就是唯利益至上，凡事只看结果是否有利可图。
可当我真正深入去了解，才发现远非这么简单。
就拿我身边的一件小事来说吧。
我有个朋友叫小李，他特别喜欢玩游戏。
有一款新游戏上线，需要充值才能获得更好的游戏体验和更强的装备。
小李毫不犹豫地就充了一大笔钱进去。
当时我们都劝他，别这么冲动，游戏只是消遣，没必要投入这么多。
可小李振振有词地说：“我充钱能让我在游戏里更厉害，更快地获得满足感和成就感，这多值啊！”从功利主义的角度来看，小李的行为似乎有其合理性。
他通过投入金钱，迅速达到了自己在游戏中想要的结果，获得了快乐和满足。
但随着时间的推移，问题来了。
小李为了在游戏中保持优势，不断地充值。
渐渐地，他的零花钱都花光了，甚至开始找别人借钱。
而且，因为沉迷于游戏中的功利追求，他的学习成绩一落千丈，身体也因为长时间坐着打游戏变得越来越差。
这时候再看，当初他认为的“值”，真的还值吗？他只看到了短期内通过充值获得的快乐和成就感，却忽略了长期的影响。
他为了一时的功利，失去了财务的稳定，影响了学业，损害了健康。
再想想我们的现实生活，这样的例子比比皆是。
有些人在工作中，为了追求快速的升职加薪，不择手段，不惜牺牲同事之间的关系，甚至违背自己的良心和道德准则。
也许他们在短期内能够达到自己的目标，但从长远来看，失去了他人的信任和尊重，未来的路反而越走越窄。
功利主义并不是完全错误的，但如果过度追求功利，而忽略了其他重要的因素，比如道德、情感、长远的发展，往往会得不偿失。
就像种一棵果树，如果我们只关注眼前的果实，过度施肥、打药，可能短期内果实又大又多，但却损害了果树的根基，未来再也结不出好果子。
相反，如果我们耐心地浇水、施肥、除虫，用心呵护果树的成长，虽然可能需要等待更长的时间，但最终能收获持续的、健康的果实。
资料：《功利主义》读书笔记
《功利主义》读书笔记简介：功利主义是一种在西方影响巨大的伦理学说，其原则是“最大多数人的最大幸福”，以行为的实际功效或利益为判断行为正当与否的标准。
本书系统地阐述了这一学说，分绪论、何谓功利主义、论功利主义最后制裁力、功利主义可以得到什么样的证明、论公道与功利主义之关系。
功利主义，即每个人都在追求自身的最大幸福。
作者约翰•斯图尔特•穆勒，英国思想家、哲学家、经济学家、哲学心理学家，实证主义和功利主义代表人物，经济学的古典学派的最后代表人物，也是心理化学理论的创始人，是被公认有史以来智商最高者之一。
穆勒醉心于功利主义，不仅是功利主义的宣传者，还是功力学社的组织者。
他把功利主义叫做最大幸福主义，既包括对幸福的追求，也包括对不幸福的避免和减轻。
他认为每一个人做任何事情都要看他是否具有某种功利和效用，也就是说能否达到“避苦求乐”的目的穆勒认为，快乐除了量的差别以外，还有质的不同。
理性的快乐比感性的快乐有高得多的价值，精神的享受要远比肉体享受为高，做一个不满足的苏格拉底比作一个满足的傻子要好。
最大幸福主义的目的在于实现一种尽量免除痛苦，尽量多多享受质和量两方面快乐的生活。
这种生活就是人类行为的目的，也是道德标准。
“所谓的幸福不是指一种狂欢的生活，而是指生活中痛苦少而短暂。
”穆勒在本书的最大观点就是最大的幸福。
这一学说起源于希腊的伊壁鸠鲁学派的快乐主义, 在培根和霍布斯的伦理学说中也有体现, 18 世纪的哈里森·孟德威尔和斯密对其都有一定的发展, 至18 世纪末和19 世纪初, 由边沁和穆勒最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。
要深刻地从学理上剖析功用主义思想, 就必须从功用主义嬗变过程中把握其脉络, 从边沁到穆勒的思想演进是这一过程的重要阶段。
第一章（绪论）作者指出了善是不能用数理逻辑硬生生的推理证明出来的，同时也否定了绝对的道德原理的存在。
书中引用了康德在《道德形而上学》的一句话：“你的行为，要让它所根据的行为规则可以被所有的理性人接纳为一条法则。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种伦理学理论，强调行为的好坏应该以其对最大多数人的利益产生的结果为准则。
通过阅读有关功利主义的相关文献和思考，我对功利主义的理念和其应用产生了一些深刻的感悟。
首先，功利主义的核心原则是追求最大化的幸福。
在功利主义的观点中，所有的行为都应该追求最大化社会的整体幸福，也就是最大化快乐，同时最小化痛苦。
这种立场强调个人的幸福要与集体的幸福相结合，需要将自己的行为影响力放到整体社会利益的角度去思考。
其次，功利主义的强调效用的观点值得借鉴。
效用是功利主义的核心概念，指的是行为对社会整体的影响程度。
我从中认识到了行为的结果和影响的重要性，不再局限于眼前的个人利益，而是更加关注长远的影响。
在面临决策时，我会更加深入思考并综合各种因素，以最大化整体的效用。
此外，功利主义还提醒我们要注重公正和平等。
在追求最大幸福的过程中，功利主义不仅着重于个体的幸福，还强调社会整体的福祉。
为了实现公正和平等的目标，我们不能仅仅关注少数人群的利益，而是要兼顾更广大人群的需求和权益。
这对于社会的稳定和发展具有积极的作用，也为我们提供了一种思维方式，即在行动中遵循公正原则，追求社会公平。
然而，考虑到功利主义的实际执行问题，我也认识到了功利主义的局限性。
功利主义注重结果，但有时难以确定哪种结果是最好的，因为不同人对幸福和痛苦的定义有所不同。
此外，功利主义还面临着如何权衡不同人群利益的问题，将少数人的牺牲置于多数人的利益之上，是否符合道德的标准也值得我们深思。
综上所述，功利主义是一种具有现实意义的伦理学理论。
通过阅读相关文献和思考，我深入理解了功利主义的核心原则和强调结果的观点。
在实践中，我们可以参考功利主义的观点，追求最大化的幸福，注重效用和公正，并且承认其局限性。
只有在不断思考和反思的过程中，我们才能更好地把握道德选择的尺度，为社会的进步和人类的幸福贡献出自己的力量。
穆勒《功利主义》读书笔记
金融工程1401-蔡铭桦-20141704058穆勒《功利主义》读书笔记这一次的读书笔记是关于西方古代人文经典。
这本书是约翰.穆勒的《功利主义》功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”。
“一切第一原理，我们知识的第一前提以及我们行为的第一前提，都是无法得到推理证明。
”约翰穆勒所注重的是道德的社会功用，并且强调个人要在什么样情况下考虑自己或他人的利益，“任何人（百分之九十九点九的人）只有在例外时，才有能力大规模地增加幸福，换言之，才有能力成为一个公众的施主；唯有在这样的时刻，才能要求他考虑公众的功利；而在任何其他的情况下，他必须加以考虑的只是私人的功利，只是少数几个人的利益或幸福。
”约翰穆勒认为，我们要证明一个东西是否值得追求，唯一的证据是人们实际上在欲求它。
因为他认为，唯一让每个人感到具有义务性的道德是被教育和舆论神圣化了的习俗性道德，也就是说我们根本无法找到自明的道德原则。
穆勒所证明的就是这种习俗性道德在社会中对每个人的重要性。
并且他一再为功利主义的原则辩解。
他很聪明的利用了人性的一个弱点，“人类总是倾向于相信，任何主观的感情如果没有别的解释，那就是对客观实在的一种揭示了。
”也许有人会问：要是这样，那么一个人行为的动机就是不纯粹的，穆勒的回答是：“动机虽然和行为者的品格有很大关系，却与行为的道德性无关。
”功利原理与道德权利的关系穆勒作为功利论者的代表，继承和发扬了功利论创始人边沁的“最大幸福原理”，界定了功利原理的终极目标为追求普遍的“善”，通过分析快乐有质和量的差别，得出功利道德基本原理——促进最大多数人的最大幸福原理，他这里所指的并非是行为者本身的幸福，而是与行为有关的所有人的幸福。
穆勒的功利主义不以个人的利益和幸福作为道德行动的出发点，他认为，全体社会成员的共同幸福和长久利益是功利主义最基本的原则，功利原理包含着为普遍的福祉而节制个人幸福的道德精神，也就是说功利原理在这里是普遍的指导原则。
功利主 义的读后感
功利主义的读后感《功利主义的读后感》最近读了功利主义相关的书籍，这可真是让我思绪万千，感触颇多。
功利主义，这四个字听起来好像挺严肃、挺高深莫测的，但其实仔细琢磨琢磨，它就在我们生活的方方面面。
以前吧，我对这个概念也就一知半解，觉得不就是追求利益最大化嘛，能有啥复杂的。
但真正深入了解之后，我才发现自己之前的想法太简单粗暴了。
就拿我身边的一件小事来说吧。
前段时间，我们小区要进行停车位的重新规划。
这本来是件好事，能让停车更有序，大家也都盼着能有个更合理的安排。
可问题就出在这规划的过程中。
小区里有两种声音，一种是主张按照先来后到的原则，谁先住进来，谁就有优先选择停车位的权利；另一种则是觉得应该按照车辆的使用频率来分配，谁用车更频繁，谁就应该得到更方便的停车位。
主张先来后到的那些居民，他们的想法其实挺简单直接的。
他们觉得自己在小区里住的时间长，为小区做的贡献也多，凭啥不能优先享受好的停车位呢？这听起来好像有点道理，毕竟人家先来嘛，先到先得，似乎也是一种公平。
而支持按照使用频率分配的居民呢，他们的理由也很充分。
他们说，停车位的目的就是为了方便大家停车，如果有些人的车一周都开不了几次，却占着个好位置，而那些天天需要用车上下班、接送孩子的人却只能停在老远的地方，这不是浪费资源嘛。
这两拨人啊，各有各的理，争得是不可开交。
我一开始还觉得这事儿挺简单的，不就是分个停车位嘛，怎么搞得这么复杂。
但后来我仔细一想，这背后不就是功利主义在作祟嘛。
先来后到的那一派，他们追求的是一种过去投入的回报，认为自己过去在小区的时间和经历应该换来现在的优先权利，这其实就是在计算过去的“功利”。
而使用频率那一派呢，他们考虑的是未来的效率和便利，希望停车位能发挥最大的作用，这是在追求未来的“功利”。
我呢，就站在一旁静静地观察着这一切。
那些争得面红耳赤的居民们，有的急得直跺脚，有的声音都喊哑了，还有的甚至差点动起手来。
我看到一位老大爷，平时挺和蔼可亲的，这会儿也气得吹胡子瞪眼，说自己在小区住了十几年，没有功劳也有苦劳，一定要争到一个近一点的停车位。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义，这个词儿听起来好像挺高深莫测的，但当我真正深入去了解它，去思考它，还真有了不少有意思的想法。
功利主义，简单来说，就是主张追求最大多数人的最大幸福。
一开始，我觉得这好像挺有道理的呀，大家都能幸福，多好！可随着了解的深入，我发现事情没那么简单。
就拿我前段时间经历的一件小事来说吧。
我家附近有个小公园，每到傍晚，就热闹非凡。
有跳广场舞的大妈们，有玩轮滑的小朋友，还有遛弯儿的大爷大妈们。
有一天，公园管理处决定要对公园进行改造，说是为了让大家能有更好的休闲体验。
这听起来是件好事儿，对吧？但问题来了，他们计划把原来小朋友们玩轮滑的那块空地改成一个花坛，说是能美化环境，让更多人欣赏到美丽的花朵，从而获得幸福感。
可对于那些喜欢玩轮滑的小朋友们来说，这可就不那么美好了。
他们失去了自己玩耍的地方，只能眼巴巴地看着那块空地被围起来施工。
从功利主义的角度来看，也许建花坛能让更多的人感到愉悦，因为路过的人都能看到漂亮的花。
但是，对于那些小朋友们来说，他们的快乐却被忽视了。
这让我想到，功利主义在追求最大多数人的最大幸福时，是不是有时候会过于简单粗暴地计算幸福的总量，而忽略了个体的独特需求和感受呢？再比如说，我们常常会听到一些关于城市发展的决策。
为了建高楼大厦、商业中心，可能会拆掉一些老旧的小区。
从整体上看，新的建筑可能会带来经济的发展，给更多人提供就业机会和便利的生活设施，好像是增加了幸福的总量。
但对于那些在老旧小区里生活了几十年，有着深厚感情和回忆的居民来说，他们被迫离开熟悉的环境，那种失落和不舍又该怎么计算呢？还有啊，学校里的考试排名。
老师和家长们可能觉得通过排名能够激励学生努力学习，提高整体的学习成绩，从而让更多的学生在未来有更好的发展，获得更多的幸福。
但对于那些成绩不太好，每次看到排名都备受打击的学生来说，他们的自信心和学习的兴趣可能会因此受到极大的伤害。
这难道也是功利主义所追求的最大幸福吗？我越想越觉得，功利主义虽然出发点是好的，想要让大多数人幸福，但在实际操作中，却很容易出现偏差。
穆勒功利主义读书笔记
穆勒功利主义读书笔记【篇一：从《功利主义》看穆勒之幸福论】从《功利主义》看穆勒之幸福论摘要：围绕穆勒《功利主义》关于幸福的论证，论文对功利主义幸福论之逻辑进行了系统的解读，揭示了功利主义视域下幸福论的内涵。
穆勒之幸福论从功利主义的价值准则即追求最大多数人的最大幸福、幸福是可得的、幸福是作为一个整体而被欲求这三个方面展开铺陈。
笔者认为，《功利主义》对人类社会的发展产生过积极作用，但其幸福论在一定程度上对人类社会的继续发展产生了负面影响。
对此我们必须进行深刻的探讨和反思。
关键词：儒家；幸福；穆勒；功利主义穆勒在《功利主义》中，围绕着“功利”构筑了一个关于幸福的逻辑整体，从三个层面展开：其一，功利主义的价值准则是追求最大多数人的最大幸福；其二，幸福是可得的；其三，幸福是作为一个整体而被欲求的，其他一切或是幸福的组成部分，或是达到幸福的手段。
一、最多数人的最大幸福探究人类思想史上的道德标准为何难以定论，不可忽视的是相较于以客观存在为研究对象的自然科学具有一种确定性，人文学科却是以人的目的为标准，故人类所有行为均屈从于目的，由于人类的行为目的往往出于各自不同的利益，使得是非善恶标准差异化、多元化、不确定化。
由此，穆勒认为，唯有找到人类共同追寻的目的，才能为人类的行为提供是非善恶标准。
“最大幸福原则”就是穆勒为人类行为找到的终极目的。
“这一终极目标在功利主义理论中被视为人类行为的目的，它必然也是整个道德的标准，故也可以将其定义为人类行为的准则。
”①为了证明最大幸福原则，他将“幸福”进行分类，并认为公共幸福的实现高于个人幸福的实现。
穆勒主张“功利”为最大幸福之根本，“最大幸福原理：需要坚持旨在促进幸福的行为即为‘是’，与幸福背道而驰的行为即为‘非’。
幸福意味着预期中的快乐，意味着痛苦的远离；不幸福则代表了痛苦，代表了快乐的缺失”。
②快乐和痛苦就像硬币的两个面一样构成了最大幸福。
“追求快乐，摆脱痛苦是人唯一渴望达到的目的。
功利主义的读后感
功利主义的读后感最近读了功利主义相关的书，这可让我心里像煮开的水一样翻腾不停。
功利主义，初听这个词儿，感觉挺高大上，好像离咱老百姓的日子远着呢。
但真读进去，才发现它就像个调皮的小精灵，藏在生活的角角落落，时不时跳出来让人琢磨一番。
书里说功利主义讲究的是最大多数人的最大幸福。
啥意思呢？就是做事得考虑让最多的人得到最多的好处。
这听起来好像挺不错，可仔细一想，问题就来了。
比如说，城市要发展，要修一条大马路。
这马路一修，交通是方便了，大家都觉得好。
可路边那些小店呢？可能就得拆迁，店主们的生计就受影响了。
这时候，怎么衡量谁的幸福多，谁的幸福少？我想起有一次和朋友出去旅游的经历，那真是对功利主义的一次生动体验。
我们去了一个挺有名的古镇。
这古镇风景美，古色古香的，吸引了好多游客。
当地政府一看，这是发展旅游的好机会啊！于是，大兴土木，建酒店、开商业街。
一开始，游客确实更多了，当地经济也上去了，政府觉得这是实现了最大多数人的最大幸福。
可我们在那待了几天，发现了问题。
原来那些安静的小巷子，现在到处是叫卖声；原来清澈的小河，因为游客多了，垃圾也多了起来。
当地的居民呢，有的靠着旅游赚了钱，可有的却抱怨生活不再像以前那么宁静，连出门都得在人群里挤来挤去。
对于游客来说，可能一开始觉得新鲜热闹，但时间长了，那种过度商业化带来的浮躁感，也让人觉得不舒服。
原本是想寻找一份心灵的宁静，结果却陷入了另一种喧嚣。
这让我想到，功利主义所说的最大幸福，真不是那么简单就能衡量的。
是经济发展重要，还是传统文化和生活方式的保留重要？是游客一时的快乐重要，还是当地居民长久的安宁重要？再比如说，学校里评优秀学生。
通常的标准就是成绩好、参加活动多。
可那些成绩不那么突出，但心地善良、经常帮助同学的孩子呢？按照功利主义的标准，他们可能就不容易被选上。
但从长远来看，也许他们给班级带来的温暖和团结，对同学们的影响更大。
还有工作中，为了完成业绩，有时候不得不加班加点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《功利主义》读书笔记
最初接触功利主义，是在经原课上，知道了功利主义不是追求个人的物质利益，而是追求社会的最大福利。
但课本上的学习毕竟粗浅，读完密尔的《功利主义》，我才对此有了比较系统全面的认识。
密尔主要从四个方面介绍了功利主义：功利主义的含义、约束力、证明以及与正义的联系。
他先定义了幸福、不幸，幸福是快乐和免除痛苦，不幸则恰好相反。
接着他指出人生的根本意义——唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的。
然后他指出快乐的质量差异，某些种类的快乐比其他快乐更有价值。
人们偏好能运用高级官能的生存方式，虽然可能需要更多的东西才能幸福。
高级官能可能要忍受更多不完美，但不会嫉妒低级官能。
追求低等快乐是因为性格软弱，而非不欣赏高等快乐。
而且享受高尚感情的能力容易随年龄增长而消失，因此只能沉迷于低级快乐。
最后他强调功利主义的行为标准不是行为者本人的最大幸福，而是是全体相关人员的最大幸福。
为了做到这点，就要求行为者在自己的幸福与他人的幸福之间，像公正无私的仁慈的旁观者那样不偏不倚，个人的幸福应尽可能与社会整体的利益和谐一致。
虽然绝大多数善的行为都不是为了世界利益，而是个人利益，但必须确保不为个人利益损害他人利益。
同时为了眼前利益而违背对人类极其有利的规则也不是有利的做法。
行为的动机与个人品格有关，而与行为的道德性无关。
无论出于何种动机，行为只要合乎规则就无不当之处，伦理标准判断的是行为的善恶而非行为者的善恶。
介绍完何为功利主义后，密尔阐释了功利原则具备的约束力。
既有外在约束力——希望从同胞和上帝得到恩宠，又有内在约束力——内心的感情，这种感情是构成良心的本质要素。
即使人相信道德义务存在于人心之外，真正驱使行动的力量也还是主观感情，力量大小取决于感情强度。
这就否定了先验论。
假如功利主义没有天然情感的基础，那么道德关联即便由教育培育起来也可能被分析消解掉。
这种天然情感的基础就是人类的社会感情。
每个人都会遇到身份地位平等的人，都必须考虑他人的利益。
一个社会感情成熟的人不会把同胞都视为争夺幸福手段的对手，而应当想促进他人福利。
然后密尔开始证明功利主义。
他认为，要证明任何东西值得欲求，唯一的证据是人们欲求它。
因为每个人都欲求幸福，所以幸福值得欲求。
不过他接下来的推论因为每个人的幸福对他本人来说都是一种善，因而公众幸福就是对所有人的集体而言的善却有些牵强。
为什么一定要以公众的幸福为目的呢？为什么不仅仅关注自己的幸福呢？
幸福的每种成分都是本身值得欲求的。
它们不仅是手段，也是目的的一部分。
一些东西原本只是手段而非目的，但与目的关联在一起后，本身也变成欲求的对象，例如金钱。
密尔还解释了意志、欲望与习惯的关系：意志产生与欲望，后来受习惯控制。
习惯能使感情和行为确定无疑，应当利用习惯培养行善意志的独立性。
意志的这种状态是获得善的手段，而非善本身。
最后密尔论述了功利与正义的联系，解决了功利主义唯一的难题。
正义是自然的本能，但不一定是合理的。
正义要求做的事在客观上与公众利益部分重合，但约束力比利益大得多。
密尔谈论了五种非正义：侵犯法定权利、剥夺道德权利、得到不应得的福利或祸害、不守信用、不公正平等，但这不是绝对的。
接下来密尔分析正义的词源变化，发现大多与法律法规相关，非正义就是违反应有的法律。
他用能否强制一个人去做某件事来区分一般道德与利益价值的其余领域，而正义意味着某人能向我们提出某种要求作为道德权利，存在权利问题就属于正义的问题。
这就将正义与权利相关联。
正义情感本身不出自利益观念，但其中的道德成分出自利益观念。
正义情感有两个本质要素，一是想惩罚侵害者，二是相信存在确定的受害者，其中惩罚侵害者的欲望来自自卫冲动和同情心两种本能。
因为人的同情心有更宽广的范围，更发达的智力使人类知道个人与社会利益一致，因此一切有害于人类的行为都会促使反抗。
正义的报复情感没有道德成分，它要合乎道德必须完全受社会同情心支配。
正义包含行为规则和赞同行为规则的情感，行为规则是为全人类利益，情感是希望违反规则的人受惩罚。
最后密尔通过惩罚、财富分配、纳税的例子指出，正义本身存在分歧，是不确定的，很多问题的不同解决方案都符合正义，这时就需要功利主义。
应该说，功利主义还是比较符合人们的常识和人性的。
它不像那些传统道德那样强调无私奉献、英勇牺牲，而是认为自我牺牲本身并非目的，而应当是为了增进世上的幸福总量。
功利主义唯一赞成的自我牺牲是为了他人的幸福或有利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲。
这种标准就不是单纯的说教，而是一般人都能做到的。
不过按照这种标准衡量，那些见义勇为导致自己牺牲的做法很多就成了不正确的做法，这也要求我们在做好事时应当理智。
不过功利主义在实际操作时也存在一些问题，比如如何衡量公众的幸福。
不同人对幸福的感受可能不同，对事物的价值判断也不相同，这时应该采取哪种行为就很难直接判断。
再比如如何界定公众的范围，是一个家庭、一个城市、一个国家、全人类还是整个地球？考虑范围不同，决定也可能截然相反。
而人类的习惯往往是考虑离自己比较近、与自己相关性大的集体，犯罪、战争、环境污染、温室效应等等问题都是因此产生。
不管怎样，功利主义都为我们解决问题提供了一个思路。
或许与其他原则搭配使用，我们就能够很好地解决生活中的难题了。