逻辑推理ppt课件

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

戊:2是华山,5是泰山。
由乙所说得知,4不是恒山,2是嵩山;
由丁所说得知,3不是嵩山,4是恒山;
答案:1是衡山;2是嵩山;3是华山; 4是恒山;5是泰.山。
案例6:
假设推理法
某地质学院的学生对一种矿石进行观察和鉴别:
甲判断:不是铁,也不是铜。 乙判断:不是铁,而是锡。 丙判断:不是锡,而是铁。
经检验证明:有一个人的判断完全正确,有一个人说对了一半,而另一个人完全说错了。
甲:“玻璃是丙也可能是丁打碎的。“ 乙:“是丁打碎的。“ 丙:“我没有打碎玻璃。“ 丁:“我才不干这种事。“
深深了解学生的老师说:“他们中有三位绝不会说谎。”那么到底是 谁打碎了玻璃呢?
.
案例3:
甲、乙、丙、丁四位同学在广场上踢足球,打碎了玻璃窗,有人问 他们时,他们这样说:
甲:“玻璃是丙也可能是丁打碎的。“
综合推理法
.
案例4:
一位法官在审理一起盗窃案中,对涉及的四名嫌疑犯甲、乙、丙、丁 进行了审问。四人分别供述如下:
甲说:“案犯在乙、丙、丁三人之中。” 乙说:“我没有作案,是丙偷的。” 丙说:“在甲和丁中间有一人是案犯。” 丁说:“乙说的是事实。”
经过充分的调查,证实这四人中有两人说了真话,另外两人说的是假话。 请你做一名公正的法官,对此案进行裁决,确认谁是案犯。
乙:“是丁打碎的。“
乙和丁的结论正好相反,因而说谎的肯定在
“乙和丁两人中间”,从而可知甲、丙说真话, 丙:“我没有打碎玻璃。“ 也就是丙没有打碎玻璃,显然是“丁”打碎玻
丁:“我才不干这种事。“ 璃。
深深了解学生的老师说:“他们中有三位绝不会说谎。”那么到底是 谁打碎了玻璃呢?
.
直接推理法 :抽取关键条件 逻辑推理 假设推理法
.
案例1:
一天某银行发生一起重大失窃案。警察拘留了甲、乙、丙、丁 四名嫌疑犯。下面是他们的口供:
甲说:“肯定是乙干的。” 乙说:“是丁干的,他以前就是贪污和盗窃行为。“ 丙说:“那天我在厂里上班,根本没去过银行,不是我干的。“ 丁说:“乙和我有仇,他有意诬陷我。“ 经过调查核实,这四人当中只有一人的口供是真实的。作案者是谁呢?
.
乙说:“是丁干的,他以前就是贪污和盗窃行为。“ 丁说:“乙和我有仇,他有意诬陷我。“
乙和丁说的话相互矛盾,必然有一人说的是真话,所以就可以 推理出甲和丙说的都是假话。
.
甲说:“肯定是乙干的。” 甲说的是假话,推出不是乙干的。”
丙说:“那天我在厂里上班,根本没去过银行,不是我干的。“ 丙说的是假话,推出是丙干的。”
你知道三人中谁是对的,谁是错的,谁是只对一半的吗?
假设甲全对,即“不是铁,也不是铜”。那么乙说的“不是铁”说对了,则“而是锡”错 可知“不是锡”正确。又甲全对,乙说对一半,则丙全错。 所以丙说:“不是锡”错了,与刚才推理矛盾。同理可推知,乙全对也矛盾。
答案:丙全说对了,甲说对一半, 乙全说错了。
.
直接推理法 :抽取关键条件 逻辑推理 假设推理法 :提出假设,推出矛盾
.
案例2:
直接推理法
在一桩谋杀案中,有两个嫌疑犯甲和乙。另有四个证人正在受到讯问。
第一证人说:“我只知道甲是无罪的。” 第二证人说:“我只知道乙是无罪的。” 第三证人说:“前面两个证词中至少有一个人是真的。” 第四证人说:“我可以肯定第三个证人的证词是假的。”
通过调查研究,已证实第四个证人说了实话,请你分析一下,凶手是谁?
.
甲说:“案犯在乙、丙、丁三人之中。”
乙说:“我没有作案,是丙偷的。” 丙说:“在甲和丁中间有一人是案犯。”
如果甲说的是假话,那么剩下三人 中有一人说的也是假话,另外两人说的 是真话。
丁说:“乙说的是事实。”
可是乙和丁两人的观点一致,所以在 剩下的三人中只能是丙说了假话,乙和丁 说的都是真话。即“丙是盗窃犯”。
.
第一证人说:“我只知道甲是无罪的。”
第二证人说:“我只知道乙是无罪的。”
第三证人的证词是伪证, 也就是说前面两个人中 至少有一个人是真的。
第三证人说:“前面两个证词中至少有一个人是真的。”
第四证人说:“我可肯定第三个证人的证词是假的。”
.
案例3:
直接Biblioteka Baidu理法
甲、乙、丙、丁四位同学在广场上踢足球,打碎了玻璃窗,有人问 他们时,他们这样说:
这样一来,甲说的也是对的,不是假 话。这样,前后就产生了矛盾。所以甲说 的不可能是假话,只能是真话。
同理,剩下的三人中只能是丙说真话。乙和丁说的都 是假话,即丙不是案犯,乙是案犯,再由丙所述为真话, 即丁是案犯。
.
案例5:
假设推理法
我国有“三山五岳”之说,其中五岳是指:东岳泰山,南岳衡山,西岳华山, 北岳恒山和中岳嵩山。一位老师 拿出这五座山岳的图片,并在图片上标出数学数字, 他让五位学生来辨别,每人说出两个。学生回答如下:
甲:2是泰山,3是华山。 乙:4是恒山,2是嵩山。
丙:1是衡山,5是恒山。
丁:4是恒山,3是嵩山。 戊:2是华山,5是泰山。
老师发现五个学生都只说对了一半,那么正确的说法应该是什么呢?
.
老师发现五个学生都只说对了一半,那么正确的说法应该是什么呢?
假如甲说的前半句正确,后半句错误,,则2是泰山,3不是华山;
根据他们的回答,智者马上分清了他们各是哪一位和尚,请你说出智者的答案。
.
一天,一位智者遇到这三个和尚,
他问第一位和尚:“你后面是哪位和尚?” 和尚回答:”讲真话的。“
他又问第二位和尚:”你是哪一位?“ 得到的回答是:”有时讲真话,有时讲假话的。“
因为每人都说对了半句,说错半句,因此可以推出戊说的前半句是错误,
后半句正确,即2不是华山,5是泰山。
甲:2是泰山,3是华山。
甲说的前半句错误码,后半句正确,即3是华山;
乙:4是恒山,2是嵩山。
由戊所说得知,2不是华山,5是泰山;
丙:1是衡山,5是恒山。 丁:4是恒山,3是嵩山。
由丙所说得知,5不是恒山,1是衡山;
综合推理法
.
案例7:
从前有三个和尚,一个讲真话,一个讲假话,另有一个有时讲真话,有时讲假话。 一天,一位智者遇到这三个和尚, 他问第一位和尚:“你后面是哪位和尚?” 和尚回答:”讲真话的。“ 他又问第二位和尚:”你是哪一位?“ 得到的回答是:”有时讲真话,有时讲假话的。“ 他问第三个和尚:”你前面的是哪位和尚?“ 第三人和尚说:”讲假话的。“
相关文档
最新文档