门头沟区军庄镇军庄村经济合作社与李宝来农村土地承包合同纠纷案

门头沟区军庄镇军庄村经济合作社与李宝来农村土地承包合同纠纷案当事人: 法官: 文号:北京市门头沟区人民法院原告（反诉被告）门头沟区军庄镇军庄村经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村。

法定代表人孙爱新，社长。

委托代理人杨玉海，男，1959年9月26日出生，汉族，门头沟区军庄镇军庄村经济合作社副社长，住北京市门头沟区军庄镇军庄村马路西20号院3号。

委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。

被告（反诉原告）李宝来，男，1958年8月29日出生，汉族，门头沟区军庄镇军庄村农民，住北京市门头沟区军庄镇军庄村后地10号。

委托代理人詹烨，男，1967年12月11日出生，汉族，北京状元龙科技有限公司法律顾问，住北京市朝阳区垡头北里2号楼1门303室。

原告门头沟区军庄镇军庄村经济合作社（以下简称军庄合作社）与被告李宝来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法由法官谭勇适用简易程序，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。

因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由法官安辉担任审判长，法官谭勇、樊颖参加的合议庭审理本案，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。

原告军庄合作社法定代表人孙爱新及其委托代理人杨玉海、范翔，被告李宝来及其委托代理人詹烨到庭参加诉讼。

本案现已审理完毕。

原告军庄合作社起诉称：2003年3月12日，军庄合作社与李宝来签订土地承包合同，合作社将本村西水地的100亩土地发包给李宝来，承包期为2003年1月1日至2007年12月31日。

期间因永定河治理，李宝来于2005年先后交回23亩土地，2006年军庄村打机井又占用2亩，剩余75亩土地在合同到期后一直未交回，2005年至2007年的承包费及2008年之后的电费也没有给付。

诉讼请求：1、判令李宝来将其承包的位于门头沟区军庄镇军庄村西水地的75亩承包土地及发包时地上附着物交还给军庄合作社；2、判令李宝来给付军庄合作社2005年至2007年的承包费及违约金9677.80元；3、判令李宝来给付军庄合作社2008年的土地使用费4125元；4、判令李宝来给付军庄合作社2008年至2009年2月15日的电费901.50元。

原告军庄合作社向本院提交以下证据予以证明：土地承包合同、证人李建的证言、门头沟区永定河综合治理工程项目办公室证明、永定河综合治理工程2009年占地补偿协议。

被告李宝来答辩称：第一，2005年永定河治理占用李宝来部分承包地修建泄洪渠，致使其无法继续经营，后经军庄合作社同意，李宝来与他人筹集资金栽种各种果树近3万棵。

军庄合作社要求交还土地，应对李宝来承包地内的地上物予以补偿，否则应继续履行合同。

第二，李宝来几次交纳承包费，军庄合作社均以领导确认再交为由拒绝收取，并且占用土地均系军庄合作社单方测量，双方一直未明确现有承包地的数量及承包费，故李宝来不应承担违约金。

第三，同意交纳2008年土地使用费4125元。

第四，2008年之后确实未交纳电费，但军庄村查电表时并未通知李宝来到场，对数额持有异议。

综上，不同意军庄合作社土地使用费以外的诉讼请求。

同时，被告李宝来反诉称：李宝来于2007年初在承包地内种植了各种果树近3万棵，价值不低于1 753 200元，且承包地空隙间尚种有其他农蔬产品，价值不低于50 000元。

为了生产经营所需，李宝来还在承包地内建造砖房和活动房，价值不低于100 000元。

现军庄合作社要求交还承包地，应当给付李宝来地上物补偿款。

水利部门已经按照每年每亩1000元的标准给付军庄合作社临时占地补偿款，军庄合作社应予返还。

反诉请求：1、判令军庄合作社给付李宝来临时占地补偿款100 000元；2、判令军庄合作社给付李宝来地上物补偿款共计1 903 200元。

被告李宝来向本院提交以下证据予以证明：李宝来的户口本、证人张魁武、黄景安的证言、交纳承包费收据、承包地现场照片、六环路高压线路工程占地对地上物进行补偿的协议书及价格测算结果通知单。

原告军庄合作社针对被告李宝来的反诉，答辩称：军庄合作社与李宝来签订的承包合同中明确规定不得栽种各种树木，不得修建建筑物，李宝来违反约定种植树木、建造房屋，应由其自行移栽、拆除。

水利部门给付的土地占用补偿款，属于占地补偿款，按照规定应当给付集体经济组织，李宝来要求返还并无法律依据。

请求驳回李宝来的反诉请求。

经本院庭审质证，被告李宝来对原告军庄合作社提交的土地承包合同、门头沟区永定河综合治理工程项目办公室证明、永定河综合治理工程2009年占地补偿协议的真实性不持异议。

原告军庄合作社对被告李宝来提交的户口本、交纳承包费收据不持异议。

双方当事人对本院调查记录、现场勘查记录和照片均无异议。

本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。

双方当事人对以下涉及争议焦点的证据持有异议：一、原告军庄合作社申请本村电工李建出庭作证，证明2008年至2009年2月15日李宝来用电数量和电费数额为1803度、901.50元。

被告李宝来认为电工查表时并未通知李宝来到场，不清楚具体情况。

本院认为李建作为军庄村电工，具备相关专业知识，李宝来是否到场并不影响查表数字的准确性，在李宝来未能提供反证证明查表数字有误的情况下，本院对证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。

二、被告李宝来申请证人张魁武、黄景安出庭作证，证明李宝来种树之前得到军庄合作社的同意。

证人张魁武陈述：“2007年3月，我和李宝来合伙经营种植果树。

因为承包地浇不上水，我、李宝来、黄景安到村委会找孙爱新书记说我们要种果树。

果树不是当年就有收益，而承包合同即将到期，我们3人问合同到期如何处理，孙爱新答复到期后可以续签合同。

”证人黄景安陈述：“李宝来、我、张魁武3人合伙种树，但当时没有水。

我们3人于2007年3月问孙爱新书记可否种树，并询问如何解决浇水问题以及承包到期如何处理。

孙爱新答复可以种树，最好形成规模，合同期限问题到时再说，可以延续合同。

”军庄合作社对证人证言的真实性持有异议。

本院认为，证人自述与李宝来合伙经营，与本案具有利害关系，并且承包地用途的变更属于合同内容的重大变更，理应采取书面方式而非口头方式，本院对证人证言的真实性不予确认。

三、被告李宝来提交的承包地现场照片，证明除树木外还种有其他农蔬产品。

原告军庄合作社对证据的真实性持有异议。

本院认为，根据本院现场勘查照片，李宝来在承包地内种有农蔬产品，本院对现场照片的真实性、关联性、合法性予以确认。

四、被告李宝来提交的六环路高压线路工程占地对地上物进行补偿的协议书及价格测算结果通知单，证明果树价值的计算依据。

军庄合作社认为六环路高压线路工程占地补偿及价格测算结果与本案补偿无关，不能作为本案的补偿依据。

本院认为，六环路高压线路工程占地补偿的标准不能适用于本案，对证据的关联性不予确认。

本院根据上述认证查明：2003年3月12日，军庄合作社（发包方）与本村村民李宝来（承包方）签订土地承包合同，约定：合作社将本村西水地的100亩土地发包给李宝来，该土地东至永定河叉、西至龙泉水渠，南至田间土道、北至陈连秀地界；承包土地的所有权属于集体，承包人有使用权，不可转作宅基地或修建建筑物；承包期共5年，自2003年1月1日至2007年12月31日止；承包方每年1月31日前交纳承包金5500元，按时交纳水、电费；承包方不准在承包的土地上栽种各种树木，对现有土地内果树需加强管理，对承包土地内的房屋有使用权并负责维修，承包期满交付发包方；合同期内，承包土地如因国家征地按国家有关政策给予补偿，如集体需要占用，按因占用土地造成的实际损失双方协商，经确认给予补偿；承包方如未按照合同约定交纳承包费超过1年，按应收额10%支付滞纳金；合同期满，承包人如继续承包，双方协商重新签订合同。

2005年，水利部门因永定河治理先后占用李宝来承包的23亩土地。

该工程占用土地属于国家征用土地性质，截至目前，征地手续尚在办理之中。

自2005年起，门头沟区永定河综合治理工程项目办公室每年均按照每亩1000元的标准给付军庄合作社占地补偿款，补偿价格根据当地平均每亩年产值计算。

2006年，军庄村因打机井，占用李宝来承包地2亩。

2005年至2007年的土地承包费12 485元，李宝来仅交纳3687元，余8798元尚未交纳。

2008年至2009年2月15日李宝来用电数量和电费数额为1803度、901.50元。

承包合同到期后，李宝来继续对承包土地进行耕种至今。

经现场勘查，军庄合作社发包时承包土地范围内的地上附着物包括：10间大房（已塌），3间小房，1间泵房，柿子树27棵、核桃树9棵，杨树1棵，柳树2棵、椿树2棵。

承包地内还有李宝来建造的房屋，栽种的树木，并种有其他农蔬产品。

李宝来自述树木系2007年3月栽种，已经过军庄合作社同意，且其应当指导承包人种植何种作物，在李宝来种树后亦未加以制止。

上述事实,有各方当事人提交的上述证据、证人证言、本院调查记录、现场勘查记录和照片、当事人陈述意见在案佐证。

本院认为：军庄合作社与李宝来于2003年3月签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。

在承包经营期限已于2007年12月31日届满的情况下，土地承包合同的权利义务终止，李宝来应将其承包的土地及发包时的地上附着物交还给军庄合作社。

根据本院查明的事实，李宝来承包的23亩土地因永定河治理于2005年被占用，2006年因军庄村打机井被占用2亩，故李宝来应当按照实际承包经营的土地亩数交纳2005年至2007年间的承包费以及2008年的土地使用费。

对于2008年至2009年2月15日期间的电费，李宝来应当按照实际使用度数交纳。

对军庄合作社上述诉讼请求，本院予以支持。

因军庄合作社在占地事实发生后一直未告知李宝来占地的准确数字及承包费变更后的具体数额，对其要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。

军庄合作社在2003年发包时已明确不准在承包地内修建建筑物、不准在承包地上栽种各种树木，现李宝来种植树木、建造房屋构成违约，应由其自行处理，承包地内种植的农蔬产品亦由其自行处理。

李宝来关于军庄合作社同意其种树的抗辩意见，因李宝来并未提供充分证据证实双方就合同变更达成合意，理由不能成立，对李宝来要求军庄合作社给付地上物补偿款的反诉请求，本院不予支持。

水利部门因永定河治理占用李宝来承包的23亩土地，该工程占地虽然属于国家征地性质，但在依法办理征地手续之前，应按照临时占用土地处理。

门头沟区永定河综合治理工程项目办公室根据当地平均每亩年产值计算补偿款，系对相关权利人失去土地被占用期间可得收益所作的补偿。

因土地所有人军庄合作社已经将土地发包，其失去的只是根据合同约定收取的23亩土地2005年至2007年的承包费，而承包人李宝来则失去23亩土地所产生的收益，故军庄合作社应当将上述土地2005年至2007年的占地补偿款扣除2005年至2007年的承包费后给付承包人李宝来。