早期预警评分在急诊创伤患者病情评估中的临床价值分析

早期预警评分在急诊创伤患者病情评估中的临床价值分析

目的研究探讨急诊创伤患者应用早期预警评分进行病情评估的临床价值。方法选用本院2010～2014年急诊外科收治的急诊创伤患者临床资料2216例，记为对照组；2015～2017年急诊创伤患者1413例，记为观察组。结果观察组患者就意外事件的发生机率、抢救成功概率、满意程度与对照组存在显著差异，观察组优于对照组（P＜0.05）；观察组不同分数段患者抢救成功概率呈下降趋势，且存在显著差异（P＜0.05）；进重症监护室及死亡患者评分显著高于离院及进专科病房患者（P＜0.05）；不同年龄段患者见评分无区别（P>0.05）。结论应用早期预警评分对急诊创伤患者进行病情评估是行之有效的方法，意外事件的发生机率减少病患满意程度提高。值得应用于临床急诊治疗。

[Abstract] Objective To investigate the clinical value of early warning score in emergency trauma patients. Methods The clinical data of 2216 cases of emergency trauma patients admitted to our hospital from 2010 to 2014 were selected as the control group，and the emergency trauma patients in our hospital from 2015 to 2017 were selected as the observation group （n=1413）. Result There was significant difference between the observation group and the control group in terms of the probability of occurrence of the accident，the probability of success and satisfaction of the observation group and the control group（P＜0.05）.In the observation group，the probability of successful rescue was decreased，and there was significant difference （P＜0.05）.The scores of ICU and death patients were significantly higher than those of patients who were admitted to the hospital or in a special ward （P＜0.05）.There was no difference in scores between different age groups（P>0.05）. Conclusion It is an effective method to evaluate the condition of patients with emergency trauma by using early warning score，and the probability of occurrence of accidents can be reduced.It is worthy of clinical emergency treatment.

[Key words] Clinical value；Early warning score；Emergency trauma

急診创伤是机械因素导致人体某器官或组织发生破坏的病症[1]。重症急危病患病情起病较急、进展迅速等，对其病情进行评估是否准确、迅速将极大地影响其生命安全[2-3]。目前传统急诊治疗体系评估病情时间较长且误差较大，意外事件的发生机率高，因此需建立简便、准确、快捷的评估体系[4-5]。早期预警评分是基于患者神志、呼吸频率、心率、体温、血压的评估系统，简单易得的数据、方便快捷的计算方式使得其越来越被急诊科、院前、重症监护等遍及[6-7]。本次实验就急诊创伤患者应用早期预警评分进行病情评估的临床价值展开探讨，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为选用本院2010年3月1～2014年3月12日急诊外科收治的急诊创伤患者临床资料2216例，记为对照组；2015年3月1日～2017年3月3日急诊外科收治的急诊创伤患者1413例，记为观察组。纳入标准符合以下几点：（1）无心肺疾病、血液病、感染性疾病、精神疾病、免疫性疾病的患者；（2）自愿参加本次实验且签订知情书的患者。对照组年龄18～68岁，平均（45.2±3.9）岁；创伤发生至入院1～21h，平均（5.2±3.7）h；创伤类型：以颅脑损伤为主872例，以胸部损伤为主创伤267例，以腹部损伤为主创伤562例，以骨创伤为主创伤515例。实验组年龄18～69岁，平均（46.8±3.7）岁；创伤发生至入院1～21h，平均（5.16±3.72）h；创伤类型：以颅脑损伤为主532例，以胸部损伤为主创伤173例，以腹部损伤为主创伤387例，以骨创伤为主创伤321例。两组患者在性别、年龄、入院时间、损伤类型等一般资料方面均没有显著性差异（P>0.05），具有可比性。1.2 方法

对照组给予传统急诊治疗体系，再根据医生自身临床经历确诊患者病情，制定下一步救治方案。

观察组给予早期预警评分确诊患者病情。初次就诊时记录患者应用意识、心率、呼吸频率、体温、血压这5项生理参数，总分为15分，每个参数在0～3分间。根据早期预警评分将病情隐藏危险性分为4个等级，遵照结果实施不同处理流程。总分≥8分即为1级病情，表明患者的病情危急性大，需实施紧急抢救，当其稳定病情后尽早进入监护病房；总分6～7分即为2级病情，严密监控患者病情发展，进行紧急处理，当其稳定病情后尽早进入对应专科病房内；总分4～5分即为3级病情，观察患者病情的频率需提高，给予必需的医疗救治措施；总分0～3分即为4级病情，进行常规的生命体征监测，实施常规医疗救治措施[8]。

观察记录两组患者意外事件的发生机率、抢救成功概率、满意程度；观察组不同分数段患者抢救成功概率、不同去向患者评分、不同年龄段患者评分。最后将结果数据进行分析得出结论。

1.3 统计学方法

利用统计学处理软件SPSS19.0进行处理分析，采用卡方检验对计数资料进行对比分析，计量资料两两比较采用SNK-q检验，多组比较采用单因素方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者意外事件的发生机率、抢救成功概率、满意程度比较

观察组患者就意外事件的发生机率、抢救成功概率、满意程度与对照组存在显著差异，观察组优于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 观察组不同分数段患者抢救成功概率