2017年全年成都市环境空气质量状况
2017年全国空气质量榜单
2017年全国空气质量榜单科技圈里那点事儿2018-01-19 12:121-12月，空气质量排名前10位城市依次是：海口、拉萨、舟山、厦门、福州、惠州、深圳、丽水、贵阳和珠海市。
后10位城市依次是：石家庄、邯郸、邢台、保定、唐山、太原、西安、衡水、郑州和济南市。
环保部今天发布2017年全国空气质量榜单，尽管上年京津冀地区优良天占了一半，但全国空气质量较差的10个城市仍有9个位于京津冀及周边地区。
2017年是我国实施《大气污染防治行动计划》的收官之年，各地空气质量的改善备受关注。
1-12月，全国338个地级及以上城市平均优良天数比例为78.0%，同比下降0.8个百分点。
PM2.5浓度为43微克/立方米，同比下降6.5%；PM10浓度为75微克/立方米，同比下降5.1%。
1-12月，空气质量排名前10位城市依次是：海口、拉萨、舟山、厦门、福州、惠州、深圳、丽水、贵阳和珠海市。
后10位城市依次是：石家庄、邯郸、邢台、保定、唐山、太原、西安、衡水、郑州和济南市。
京津冀区域13个城市，1-12月，平均优良天数比例为56.0%，同比下降0.8个百分点。
PM2.5浓度为64微克/立方米，同比下降9.9%；PM10浓度为113微克/立方米，同比下降4.2%。
10月-12月，《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》实施以来，PM2.5浓度削减幅度最大的前六位城市是石家庄、北京、廊坊、保定、鹤壁和安阳市，与去年同期相比，PM2.5浓度削减幅度均在40%以上。
其中，北京市12月优良天数比例为83.9%，同比上升42.0个百分点。
PM2.5浓度为44微克/立方米，同比下降66.9%；PM10浓度为68微克/立方米，同比下降56.1%。
北京市1-12月，平均优良天数比例为62.1%，同比上升6.9个百分点。
PM2.5浓度为58微克/立方米，同比下降20.5%；PM10浓度为84微克/立方米，同比下降5.6%。
2017年成都市环境空气质量状况
2017年成都市环境空气质量状况
表1 2017年年成都市城市环境空气质量主要污染物浓度城市（或具体点位）二氧化硫月均浓度（微克/立方米）二氧化氮月均浓度（微克/立方米）一氧化碳24小时平均第95百分位数（毫克/立方米）臭氧日最大8小时滑动平均第90百分位数（微克/立方米）可吸入颗粒物（PM10）月均浓度（微克/立方米）细颗粒物（PM2.5）月均浓度（微克/立方米）环境空气质量综合指数成都市11531.717188565.86注：1.成都市环境空气评价执行《环境空气质量标准》
《GB3095-2012》。
2.环境空气质量综合指数是描述城市环境空气质量综合状况的无量纲指数，综合考虑了各项污染物的污染程度。
环境空气质量综合指数越大，表明综合污染程度越重。
2016年成都市环境空气质量状况
2016年成都市环境空气质量状况一、中心城区环境空气质量状况按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价，2016年，成都市城区环境空气质量27天优、187天良、104天轻度污染、35天中度污染、13天重度污染，空气质量达标天数比例58.5%。
主要污染物SO2、NO2、PM10、PM2.5年均值分别为14微克/立方米、54微克/立方米、105微克/立方米、63微克/立方米；CO日均值第95百分位数为1.8毫克/立方米，O3日最大8小时平均浓度值第90百分位数为168微克/立方米。
同比，主要污染物SO2年均值与上年持平，NO2年均值上升1.9%，PM10、PM2.5年均值分别下降2.8%、1.6%。
CO日均值超标率与去年持平（均未超标）。
O3日最大8小时值（按点位平均方法）超标率下降了4个百分点。
全年空气质量达标天数持平。
二、成都市各区（市）县环境空气质量综合指数按照城市环境空气质量综合指数评价，成都市各区（市）县计算结果及排序情况详见表2。
表2 2016年成都市各区（市）县环境空气质量综合指数统计表序号区域环境空气质量综合指数1 简阳市 4.422 都江堰市 4.743 蒲江县 5.164 大邑县 5.295 邛崃市 5.306 金堂县 5.397 龙泉驿区 5.548 彭州市 6.029 锦江区 6.1910 崇州市 6.2211 天府新区 6.2612 青羊区 6.3513 新津县 6.3714 青白江区 6.4115 高新区 6.5016 成华区 6.5117 金牛区 6.5918 温江区 6.6719 武侯区 6.8620 双流区 6.9221 郫都区7.0922 新都区7.29【说明】1、环境空气质量综合指数是描述城市环境空气质量综合状况的无量纲指数，综合考虑了各项污染物的污染程度。
环境空气质量综合指数越大，表明综合污染程度越重。
2015年1月起，全市各区（市）县均采用六项指标计算综合指数。
成都市人民政府关于印发成都市大气污染防治行动方案(2014—2017年)的通知
成都市人民政府关于印发成都市大气污染防治行动方案(2014—2017年)的通知文章属性•【制定机关】成都市人民政府•【公布日期】2014.02.14•【字号】成府发[2014]8号•【施行日期】2014.02.14•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】大气污染防治正文成都市人民政府关于印发成都市大气污染防治行动方案（2014—2017年）的通知（成府发〔2014〕8号）各区（市）县政府，市政府各部门：《成都市大气污染防治行动方案（2014-2017年）》已经市政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。
成都市人民政府2014年2月14日成都市大气污染防治行动方案（2014-2017年）为进一步强化大气污染治理，保障人民群众身体健康，促进经济社会可持续发展，根据国务院《大气污染防治行动计划》和《四川省大气污染防治行动计划实施细则》，结合我市实际，制定本方案。
一、指导思想和行动目标（一）指导思想。
深入贯彻党的十八大和十八届三中全会精神，大力推进生态文明建设，以保障公众健康为出发点，以治理颗粒物（PM10、PM2.5）和臭氧污染为重点，坚持政府调控与市场调节相结合，污染物总量减排与空气质量改善相匹配，着力完善政府主导、企业施治、公众行动的大气污染防治工作机制，综合运用法律、经济、科技、文化和行政手段，积极推进多种污染物协同减排，努力实现生态环境保护与经济社会协调发展，不断改善全市环境空气质量。
（二）行动目标。
到2017年，全市环境空气质量明显改善，重污染天数大幅度减少。
国控点可吸入颗粒物（PM10）浓度较2012年下降25%，细颗粒物（PM2.5）浓度较2013年下降20%。
锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区可吸入颗粒物（PM10）浓度较2012年下降25%以上，细颗粒物（PM2.5）浓度较2013年下降20%。
青白江区、龙泉驿区、新都区、温江区、郫县、双流县、天府新区成都片区PM10浓度以2012年为基准，下降25%以上；PM2.5浓度以2014年为基准，下降比例由市环保局牵头确定。
成都市综合交通运输十三五规划(快速路专项规划)环境
成都市综合交通运输“十三五”规划（快速路专项规划）环境影响报告书（二次公示本）1.规划概况成都市综合交通运输“十三五”规划（快速路专项规划），属于成都市级针对交通运输领域快速路网的专项规划。
其规划范围涵盖了全成都市域范围，规划目的为：按照成都市“东进、南拓、西控、北改、中优”十字方针要求，完善市域快速路网布局，提升市域高快速路网整体运行效率，服务城镇空间四级城市体系，重塑城市空间结构和经济地理，为建设全面体现新发展理念城市提供坚实的交通支撑。
具体规划目标为：到2020年，建设形成“3环15射5联”市域快速路网形，快速路通车里程约达1400公里，路网密度约9.7公里/百平方公里。
达到支撑空间结构优化，特色乡镇全覆盖，服务经济地理重塑，产业新城满覆盖的要求，更有力的支撑产业发展。
规划范围为成都市域范围，11区4市(县级市)4县，加上成都高新技术产业开发区、天府新区、简阳市，总面积14334平方公里。
规划基年：2015年；现状分析年：2016年；预测分析年：2017-2020年。
其中，“3环”为二环路、三环路和五环快速路；“15射”为沙西线、成彭快速路、货运大道、青金快速路、成金简快速路、成洛简快速路、成龙简快速路、成简快速路、成资快速路、红星路南延线、元华路南延线、双新快速路、成新蒲快速路（含蒲名路）、成温邛快速路及延伸线、成温崇快速路（含大邑连接线）；“5联”为中金简快速路、金简仁快速路、金简黄快速路-籍黄快速路西延线、天温都快速路、天新邛快速路（含大邑支线）。
3环15射5联中青金快速路、成金简快速路、成龙简快速路、成洛简快速路、成简快速路、成资快速路、中金简快速路、金简黄快速路、金简仁快速路、五环快速路、成温崇快速路、成彭快速路、货运大道、沙西线、成温邛快速路及延伸线等、天新邛快速路、天温都快速路、成新蒲快速路、双新快速路等总计19条市域快速路为本次规划重点建设项目，其余快速路为成都市已有快速路。
四川省城市环境空气质量状况分析
四川省城市环境空气质量状况分析曹攀;罗彬;张巍;李波兰;李瑞桢【摘要】为掌握环境空气质量新标准执行以来四川省空气质量状况,对空气质量等级、污染物浓度、颗粒物污染特征、首要污染物、综合污染指数等进行了统计和分析,并提出了污染防治措施的几点针对性建议.【期刊名称】《四川环境》【年(卷),期】2017(036)001【总页数】5页(P72-76)【关键词】环境空气质量;综合污染指数;污染防治【作者】曹攀;罗彬;张巍;李波兰;李瑞桢【作者单位】四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091;四川理工学院化学与环境工程学院,四川自贡643000【正文语种】中文【中图分类】X51近年来，随着我国工业化、城镇化的深入推进，大气污染形势严峻，环境空气污染特征发生了重大变化，由一次污染转变为以二次污染、复合污染为主，区域性大气环境问题日益突出[1]。
为适应社会经济发展水平和环境管理的要求，满足公众需要，2012年2月29日，新的《环境空气质量标准》(GB3095-2012)颁布，新标准不但增加了PM2.5等评价指标，还收严了PM10、NO2等监测项目的排放限值。
2015年是四川省执行环境空气质量新标准的元年，又是“十三五”环境空气质量目标的基准年，对照城市环境空气质量新标准分析四川省空气污染状况，以期改善四川省环境空气质量，对完善大气污染防治对策起到一定的积极作用。
四川省共有94个国家级城市环境空气自动监测子站，分布于全省21个市(州)辖区(图1)，包括SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO和O3 6项污染物监测能力。
3.1 数据来源四川省城市环境空气质量监测数据采用2014～2015年四川省21个市(州)94个国家级城市环境空气自动监测子站长期定点监测数据，主要以SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO和O3 6项污染物浓度均值进行年际污染分析。
2018年成都市环境空气质量状况
2018年成都市环境空气质量状况一、中心城区环境空气质量状况按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价，2018年，成都市城区环境空气质量56天优、195天良、78天轻度污染、22天中度污染、6天重度污染，达标天数比例70.3％。
主要污染物SO2、NO2、PM10、PM2.5浓度分别为9微克/立方米、48微克/立方米、81微克/立方米、51微克/立方米；CO日均值第95百分位数为1.4毫克/立方米，O3日最大8小时平均浓度值第90百分位数为167微克/立方米。
表1 2018年年成都市城市环境空气质量主要污染物浓度同比，空气中主要污染物PM10、PM2.5、NO2、SO2、CO日均值第95百分位数和臭氧日最大8小时均值第90百分位数浓度下降，下降幅度分别为8.0%、8.9%、9.4%、18.2%、17.6%、2.3%；空气质量达标天数比例70.3%，同比上升5.4个百分点（上年为64.9%）。
二、成都市各区（市）县环境空气质量综合指数按照城市环境空气质量综合指数评价，成都市各区（市）县计算结果及排序情况详见表2。
表2 2018年成都市各区（市）县环境空气质量综合指数统计表【说明】1、环境空气质量综合指数是描述城市环境空气质量综合状况的无量纲指数，综合考虑了各项污染物的污染程度。
环境空气质量综合指数越大，表明综合污染程度越重。
2、计算综合质量指数时，CO取日均值第95百分位浓度值，O3取日最大8小时滑动平均的第90百分位浓度值。
3、排序是按照各区（市）县的环境空气质量综合指数计算结果由小到大排列；如综合指数计算结果相同，则名次按达标天数比例由大到小排序。
4、2016年6月起，简阳市纳入全市排名。
5、2016年和2017年数据以国家最新认定为准。
成都市2001-2012年空气污染指数及PM10浓度变化
环境保护·ENVIRONMENTAL PROTECTION成都市2001-2012年空气污染指数及PM10浓度变化刘 毅（西华师范大学环境科学与工程学院，四川 南充 ６３７００９）摘要：根据环境保护部数据中心2001-2012年成都市的API数据，通过公式计算得到PM10的浓度，进而分析成都市2001-2012年空气污染指数及PM10浓度变化。
结果表明：2001-2012年，成都市API大多为良，季节变化规律为：冬季>春节>秋季>夏季，PM10 气浓度较大，基本上都超过了国家环境空气质量的二级标准，但环境空气质量未超出，受轻度污染。
PM10年平均浓度总体上呈下降趋势，且与API年平均值的变化趋势相似，PM10浓度季节变化规律与API变化规律相似，为：冬季>春节>秋季>夏季。
关键词：API；PM10；成都引言：为了与国际接轨，成都市计划于２０１３年开始从“ＡＰＩ时代”向“ＡＱＩ时代”过渡。
新增了ＰＭ２．５、臭氧和一氧化碳等监测物［１］。
在２０１２年及以前，成都市的首要污染物大多为ＰＭ１０。
根据马筛艳［２］ 等人对２０００－２０１２年银川市ＰＭ１０浓度变化的研究，结果表明空气质量有变好的趋势。
高文英［３］等人对郑州市２００１－２００４年大气污染状况的分析，表明这４年来郑州市ＰＭ１０年均浓度逐年下降，但是，四年均超过了最新二级标准。
近年大气可吸入颗粒物ＰＭ１０己成为我国大中城市的首要空气污染物，并严重影响城市生态环境及居民身体健康。
由于成都市处于四川盆地西部的岷江中游地段，地处龙门山脉、邛崃山脉与成都平原和川中丘陵的交接地带，气流易受高山阻挡，空气水平扩散条件差，具有季节性，根据戴莉等人的研究发现，成都市不利于污染物扩散的季节排序为冬季＞春节＞秋季＞夏季，冬季无集中供暖，污染源类型常年比较稳定［４］。
空气污染指数（Ａｉｒ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ，ＡＰＩ）是一种反映和评价空气质量的数量尺度方法，能综合、简便、直观，适于表达不同城市空气质量状况及污染程度［５－６］。
2017年全年成都市环境空气质量状况
2017年成都市环境空气质量状况一、中心城区环境空气质量状况按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价，2017年，成都市城区环境空气质量35天优、200天良、89天轻度污染、16天中度污染、20天重度污染、2天严重污染，达标天数比例64.9％。
主要污染物SO2、NO2、PM10、PM2.5浓度分别为11微克/立方米、53微克/立方米、88微克/立方米、56微克/立方米；CO日均值第95百分位数为1.7毫克/立方米，O3日最大8小时平均浓度值第90百分位数为171微克/立方米。
表1 2017年年成都市城市环境空气质量主要污染物浓度同比，空气中主要污染物PM10、PM2.5、NO2、SO2浓度和CO日均值第95百分位数下降，下降幅度分别为13.7%、9.7%、1.9%、21.4%、5.6%；臭氧日最大8小时均值第90百分位数上升，上升幅度为1.8%；空气质量达标天数比例64.9%，同比上升4.4个百分点（上年为60.5%）。
二、成都市各区（市）县环境空气质量综合指数按照城市环境空气质量综合指数评价，成都市各区（市）县计算结果及排序情况详见表2。
表2 2017年成都市各区（市）县环境空气质量综合指数统计表【说明】1、环境空气质量综合指数是描述城市环境空气质量综合状况的无量纲指数，综合考虑了各项污染物的污染程度。
环境空气质量综合指数越大，表明综合污染程度越重。
2、计算综合质量指数时，CO取日均值第95百分位浓度值，O3取日最大8小时滑动平均的第90百分位浓度值。
3、排序是按照各区（市）县的环境空气质量综合指数计算结果由小到大排列；如综合指数计算结果相同，则名次按达标天数比例由大到小排序。
4、2016年6月起，简阳市纳入全市排名。
5、2016年和2017年数据以国家最新认定为准。
成都市2017年夏季大气VOCs污染特征、臭氧生成潜势及来源分析
成都市2017年夏季大气VOCs污染特征、臭氧生成潜势及来源分析徐晨曦;陈军辉;韩丽;王波;王继钦【摘要】为评估成都市2017年夏季(6—8月)开展的臭氧防治行动措施对空气质量的改善效果,采用在线监测系统对成都市环境空气中VOCs物种进行监测,对比分析VOCs污染特征、OFP (臭氧生成潜势),并利用PMF(正矩阵因子法)模型对VOCs主要来源进行解析. 结果表明:2017年8月φ(VOCs)平均值为31. 85×10-9,比2016年同期下降了32%,其中,φ(芳香烃)和φ(卤代烃)平均值下降最为明显.φ(VOCs)日变化呈双峰型,分别在每日09:00和23:00左右达峰值,臭氧防治行动期间φ(VOCs)月均小时值低于2016年同期. VOCs的OFP敏感性物种以烯烃为主,占总VOCs OFP贡献的48%. 2017年8月成都市OFP 为61. 89× 10-9,比2016年同期下降44%. VOCs源解析结果发现,2017年8月油气挥发源、有机溶剂使用源、工业源、生物质燃烧源等排放占比均有所下降,而机动车排放源和天然源的排放占比增加. 研究显示,成都市2017年夏季臭氧防治行动对成都市大气VOCs排放有明显的控制效果.【期刊名称】《环境科学研究》【年(卷),期】2019(032)004【总页数】8页(P619-626)【关键词】VOCs;污染特征;臭氧生成潜势;PMF【作者】徐晨曦;陈军辉;韩丽;王波;王继钦【作者单位】四川省环境保护科学研究院,四川成都 610041;四川省环境保护科学研究院,四川成都 610041;四川省环境保护科学研究院,四川成都 610041;四川省环境保护科学研究院,四川成都 610041;四川省环境保护科学研究院,四川成都610041【正文语种】中文【中图分类】X831VOCs (volatile organic compounds，挥发性有机物)一般是指饱和蒸汽压较高(标准状况下，大于133.3 Pa)、沸点低、分子量小、常温状态下易挥发的有机化合物，主要包括烷烃、烯烃、芳香烃、醛酮及其衍生物[1]. 随着城市工业化进程的加快，大气中气态污染物含量呈明显上升趋势，VOCs作为重要的气态污染物，不仅包括许多有毒有害的有机物，还是城市大气光化学臭氧生成及其他大气氧化剂和有机气溶胶的重要前体物[2]，在光化学烟雾形成过程中起重要作用. VOCs与氮氧化物在紫外线照射下反应生成臭氧，导致大气光化学烟雾事件，危害人类健康和植物生长[3].当前国内外大气VOCs的研究主要集中在以下2个方面：①确定影响空气质量的关键活性VOCs组分及其对臭氧生成的贡献，这是认识区域大气污染的核心问题之一；②利用多种测量和分析手段揭示VOCs的主要来源，研究工业源、生物质燃烧源、移动源等人为源和天然源对城市及其周边地区VOCs的影响，在此基础上探讨当地排放和区域传输对光化学污染的作用[4-5]. VOCs物种对臭氧生成的贡献常用VOCs的OFP (臭氧生成潜势)和LOH (·OH反应活性)2种方法定量估算. OFP反映各类VOCs对臭氧生成的贡献，进而可以确定臭氧的关键源和关键物种[6-7]；LOH表示某VOC物种与·OH反应生成RO2(有机过氧自由基)的能力，而RO2是产生臭氧和二次气溶胶的关键中间物，因此某VOCs化合物的LOH越大，则它对臭氧生成的贡献越大. LOH主要反映白天光化学反应过程中VOCs对臭氧生成的贡献，并且由于大气化学反应涉及的化合物和化学反应十分复杂，可能存在遗漏的·OH. 相比之下，OFP可从整体上反映VOCs对臭氧生成的贡献[8]. VOCs来源研究[9]发现，VOCs主要来源于人为排放源和生物排放源，城市地区的VOCs主要来源于汽车排放和工业排放，农村地区主要来源于植物排放. 我国一些主要城市先后开展了大量VOCs来源研究，大多利用受体模型对VOCs进行源解析. 研究中常利用VOCs的观测数据来推断和分析其来源，常见的受体模型有CMB (化学质量平衡法)、PMF (正距阵因子法)和PCA (主要成分分析方法)等. GUO等[10]利用PCAAPCS模型研究了我国东部乡村地区大气环境中VOC的来源，研究发现乡村观测点VOCs和CO排放主要来源于机动车尾气、生物质燃烧和工业排放；LIU等[11]结合珠江三角洲地区已知的源成分谱，利用CMB模型计算珠江三角洲地区汽车尾气、燃料挥发、LPG泄露、涂料挥发、生物质燃烧、化学工业和石油加工等排放对大气中VOC的贡献率；Buzcu等[12]利用PMF对休斯顿船道重工业区3个监测站点环境中的54种VOCs物种数据进行来源解析.四川省是我国西部经济发展的重要省份，近年来工业化和城市化的快速发展给四川省带来了严重的大气污染问题. 与2013年相比，2017年四川省大气污染防治实施行动期间，ρ(PM2.5)、ρ(PM10)均有所下降，而ρ(臭氧)却有所上升. 成都市作为四川省的主要经济发展城市，从2013年起，ρ(臭氧)存在显著上升趋势，由于气象条件与排放源分布的双重因素作用，臭氧继PM2.5后成为另一项主要污染物[13-14]. 2017年夏季(6—8月)，成都市实施了臭氧防治行动，鉴于此，该研究以成都市夏季臭氧防治行动期间大气环境φ(VOCs)观测资料为基础，分析VOCs及其各物种体积分数随时间的变化特征，研究其对OFP的影响程度，并利用PMF分析各物种的来源，以期为成都市开展VOCs和臭氧相关污染防治工作提供科学依据.1 材料与方法1.1 观测时间与地点观测地点位于四川省环境保护科学研究院顶楼，距地面约35 m，处于成都市一环路以内，距南一环路700 m左右，其周围主要是高、中层建筑，作为一个商业和居民混合区，代表成都市市区的大气污染状况. 观测时间分别为2016年8月和2017年8月，利用TH-300B大气挥发性有机物监测系统(武汉天虹仪表有限责任公司)对空气中的VOCs进行监测，每天整点时刻自动采集样品，00:00进标准气体进行校核，每天共采集23个样品数据.注：Ci(i=2,3,…,10)表示有机化合物含碳数. C2～C5的VOCs物种采用FID分析，C6～C10的VOCs物种采用MS进行检测. 图1 TH-300B大气挥发性有机物快速在线监测系统工作流程Fig.1 The work flow diagram of TH-300B fast on-line monitoring system for volatile organic compounds1.2 分析方法利用TH-300B大气挥发性有机物监测系统可监测到98种VOCs，其中，烷烃29种，烯烃11种，炔烃1种，卤代烃28种，芳香烃16种，含氧化合物13种. 该系统包括清罐仪、标准气体动态稀释仪、超低温预浓缩系统及进样装置、气质联用仪等. TH-300B大气挥发性有机物快速在线监测系统工作流程如图1所示. 环境大气通过采样系统采集后，进入浓缩系统，大气中的VOCs在毛细管捕集柱中被冷冻捕集，然后快速加热解吸，进入分析系统，经色谱柱分离后被FID (氢火焰检测器)和MS (质谱检测器)检测，系统还配有自动反吹和自动标定程序，整个过程全部通过软件控制自动完成. 气质联用仪采用美国安捷伦科技有限公司生产的GC-MS (型号7890B-5977A)，色谱、质谱分析参数参考HJ 759—2015《环境空气挥发性有机物的测定罐采样气相色谱-质谱法》仪器条件. 该系统时间分辨率为60min，采样时间为5 min，每天共采集23个样品. 为保证观测数据的有效性和可靠性，每日00:00进标准气体进行校准核查，同时在监测期间进行定期校准，仪器校准采取内部校准与外部校准相结合的原则，标气采用美国林德(Linde)标气，PAMS与TO15标准物质体积分数均为1×10-6，待测时需要时利用美国Entech公司动态稀释仪(型号4600D)进行稀释后使用.2 结果与讨论2.1 臭氧防治行动期间与同期VOCs排放对比2.1.1 VOCs及其各物种体积分数变化情况成都市2017年8月与2016年8月VOCs及其各物种体积分数对比情况如表1所示. 由表1可见，2017年8月各物种体积分数平均值明显低于2016年同期，其中，φ(芳香烃)和φ(卤代烃)平均值降幅最为明显. 芳香烃主要以苯、甲苯、乙苯、二甲苯、三甲苯为主. 观测期间，苯系物之间的相关性较强，苯、甲苯、乙苯、邻二甲苯、间对二甲苯、苯乙烯相关性系数R2大于0.7. 涂料中溶剂挥发是大气中芳香烃的主要来源之一，如工业涂装、商业装潢、家庭装修和建筑工地施工等都会使用有机溶剂[15]；除了溶剂使用源，机动车也会排放部分芳香烃[16].图2 成都市2017年8月VOCs及其各物种体积分数月均日变化情况Fig.2 Diurnal variation of volume fraction of VOCs species in August 2017 in Chengdu City成都市臭氧防治行动期间对工业燃气锅炉进行了限产和关停，导致烷烃的工业排放量有所下降; 同时对各类小散乱企业进行了清理关停，也对重点VOCs排放企业进行限产，包括汽车制造、家具制造、印刷包装、制鞋、制药等; 加强了对加油站、储油库的监督管理，对喷涂装饰、道路划线、栏杆刷漆等行为进行管制. 在这些措施下，2017年8月较2016年同期VOCs各物种的体积分数明显降低，进一步说明臭氧防治行动对大气环境污染的改善具有明显成效.2.1.2 月均日变化特征分析表1 成都市2017年8月与2016年8月VOCs及其各物种体积分数对比情况Table 1 Comparison of volume fraction of VOCs and its species in August 2017 and August 2018 in Chengdu CityVOCs物种φ∕10-92016年8月2017年8月同比变化率∕%烷烃17.5713.17-25烯烃4.593.51-24炔烃3.573.00-16芳香烃7.643.03-60卤代烃6.883.71-46含氧化合物6.755.43-20合计47.0031.85-32成都市2017年8月VOCs及其各物种体积分数月均日变化如图2所示. 由图2可见：VOCs及其各物种体积分数的日变化受排放源和化学反应的影响具有一定规律性. 07:00—10:00，φ(烷烃)、φ(烯烃)、φ(炔烃)、φ(芳香烃)逐渐上升，10:00达峰值，这与交通早高峰车流量增大关系密切；φ(含氧化合物)和φ(芳香烃)在09:00—10:00出现一个峰值，并且在03:00—05:00出现另一个峰值，这可能与夜间边界层变化及夜间排放有关[10-13]；在15:00边界层最高时，各类别物种均出现一个拐点，下午太阳辐射较强、温度较高，容易发生光化学反应，导致部分VOCs转化；17:00时，φ(VOCs)达一日中的低谷，随后开始迅速升高，直至23:00 φ(VOCs)缓慢上升保持相对稳定，并于翌日06:00左右出现一个低值，随后上升至10:00峰值.2017年8月和2016年8月成都市大气φ(VOCs)月均日变化对比情况如图3所示. 由图3可见：受夏季臭氧防治行动和环保督查的影响，2017年8月φ(VOCs)月均小时值低于2016年同期；从月均日变化趋势来看，09:00—12:00受车流量的增加φ(VOCs)均到达一个峰值，同时在03:00—05:00左右受边界层变化,φ(VOCs)达另一个峰值.图3 成都市2017年8月和2016年8月大气φ(VOCs)月均日变化情况Fig.3 Comparison of monthly mean daily variation of atmospheric VOCsconcentration in August 2017 and August 2016 in Chengdu City2.1.3 主要VOCs物种体积分数变化分析乙炔、异丁烷、正丁烷、异戊烷、正戊烷均为机动车排放的特征物质，2,2二甲基丁烷为汽油添加剂[17-18]，这些物种的体积分数变化较小(见表2)，主要由于臭氧防治行动并未对机动车排放进行控制导致. 芳香烃类物质既来源于机动车排放，同时也来源于溶剂使用和工业源排放[19]，氯甲烷是生物质燃烧的示踪物质[20]，含氧化合物(如乙酸乙酯、2-丁酮、甲基叔丁基醚等)主要来源工业溶剂、清洗剂、稀释剂的使用挥发，这些物质在臭氧防治行动期间得到控制，其体积分数在2017年8月明显低于2016年同期(见表2).《“十三五”挥发性有机物污染防治工作方案》中提出，基于臭氧和PM2.5的来源解析，确定VOCs控制重点，对于控制臭氧而言，重点控制的活性物种有丙烯、乙烯、甲苯、邻二甲苯、间对二甲苯、1,2,4-三甲基甲苯、苯乙烯等. 与2016年同期相比，2017年8月受重点控制的主要VOCs物种的体积分数均降幅较大.2.2 VOCs与臭氧相关性分析大气中的VOCs与氮氧化物等气体在紫外光照射和高温条件下，会发生快速的光化学链式反应，产生臭氧和过氧乙酰硝酸酯等具有刺激性和毒性的氧化剂、醛酮类含氧有机物及细颗粒物[21-22]. 由图4可见，2017年8月多数时刻ρ(臭氧)处于波峰值时，φ(VOCs)正好处于波谷值，说明VOCs参与了臭氧的生成反应.表2 成都市2017年8月和2016年8月大气VOCs主要物种体积分数差异Table 2 Volume fraction differences of major species of atmospheric VOCs in August 2017 and August 2016 in Chengdu CityVOCs物种φ∕10-92017年8月2016年8月同比变化率∕%乙烷4.935.76-14丙烷2.022.33-13正丁烷1.572.27-31异戊烷1.511.85-18异丁烷0.781.27-392,2-二甲基丁烷0.040.05-26烷烃13.1717.57-25乙烯1.853.02-39丙烯0.350.54-35反-2-丁烯0.130.19-32反-2-戊烯0.050.03-67烯烃3.514.59-24苯0.391.26-69甲苯1.242.91-57间∕对二甲苯0.661.5-56乙苯0.250.6-58邻二甲苯0.190.44-57芳香烃3.037.64-60二氯甲烷2.293.04-25氯甲烷0.110.42-74卤代烃3.716.88-46乙炔3.003.57-16丙酮3.755.11-272-丁酮0.460.94-51甲基叔丁基醚0.300.60-50乙酸乙烯酯0.0020.009-78乙酸乙酯0.200.10-50含氧化合物5.436.75-20图4 成都市2017年8月VOCs与臭氧同时刻变化趋势Fig.4 Variation trend of VOCs and O3 concentrations at the same time in Chengdu City in August 20172.3 VOCs主要物种臭氧潜势分析大气VOCs物种的差异对臭氧生成的影响较大，不同VOCs物种的大气反应活性有较大差异，采用MIR (最大增量反应活性)来计算VOCs的OFP，MIR常用来反映VOCs不同组分参与大气化学反应的能力[23-24]，OFP则是某种VOCs的监测体积分数与MIR的乘积，可用来衡量污染源VOCs具有生成臭氧的最大能力[25]. OFP的计算公式：OFPi=Ai×Bi式中：OFPi为VOCs中i物种的OFP，10-9；Ai为VOCs中i物种的监测体积分数，10-9；Bi为VOCs中i物种的MIR.图5 2016年8月和2017年8月成都市主要VOCs物种的OFPFig.5 Ozone formation potential diagram of main VOCs components in August 2016 and August 2017 in Chengdu City选取2017年8月和2016年同期监测数据进行对比分析，基于MIR计算VOCs 物种的OFP(见图5). 2017年8月成都市的OFP为61.89×10-9，低于2016年同期(110.13×10-9)，同比下降44%. 由图5可见：成都市OFP主要来自烯烃的贡献，2017年8月烯烃贡献了48%的OFP，较2016年同期增加了4%；其次为芳香烃，2017年8月芳香烃贡献了25%的OFP，较2016年同期减少了13%.从OFP物种结构来看，在排名前20位的活性物种中，两年同期对OFP影响较大的VOCs物种均为乙烯、间对二甲苯、甲苯、丙烯、乙苯、异戊烷、异戊二烯、邻二甲苯、丙烷、1-戊烯、反-2-丁烯、顺-2-丁烯、丙酮等. 2017年8月对臭氧影响活性较强的物种还有丙烯醛、环戊烷，而2016年8月对臭氧影响活性较强的物种还有2-丁酮、1，2，4-三甲基苯、2-甲基戊烷. 2017年8月前20位VOCs物种产生的OFP占总OFP的88.04%，2016年8月前20位VOCs物种产生的OFP占总OFP的88.7%.2017年8月和2016年同期对成都市臭氧影响最重要的VOCs物种均为乙烯、间对二甲苯、甲苯、丙烯等. 由于这几种VOCs物种的活性都比较高，其体积分数略有差异，OFP就能产生很大波动.2.4 VOCs污染来源分析大气中的VOCs来源广泛，排放时间和空间分布与污染源的排放特征、气象条件、大气化学反应特征密切相关[26]. 根据已有的清单研究发现，成都市VOCs来源主要有工业源、机动车排放源、有机溶剂使用源、生物质燃烧源、油气挥发源、天然源等. 利用PMF模型对成都市大气VOCs的来源进行解析(见图6).图6 2017年8月和2016年8月成都市大气VOCs源解析结果Fig.6 Analysis of atmospheric VOCs source in Chengdu City in August, 2017 and 20162017年8月和2016年同期的PMF源解析结果表明，成都市大气VOCs主要来源有机动车排放源、工业源、油气挥发源、有机溶剂使用源、天然源等. 机动车排放源由2016年的27%增至2017年的34%，工业源、油气挥发源、有机溶剂使用源在2017年较2016年均有所下降. 污染因子分析表明，2016年8月VOCs源解析的生物质燃烧源因子中，氯甲烷贡献了44%，氯甲烷是生物质燃烧的示踪物，同时丙酮、三氯乙烷、乙基苯等物质的贡献也超过了35%. 而2017年8月的VOCs源解析中并无生物质燃烧源. 2017年8月VOCs源解析的其他混合源中，主要为环己烷、苯、氟利昂11、氯仿、丙酮等，这些物种可能既来自于工业源，又来自于机动车排放源，因此定义为其他混合源[27-28].从源解析结果来看，2017年8月工业源、有机溶剂使用源、生物质燃烧源均有所下降，说明臭氧防治行动实施的禁止秸秆焚烧、关停小散乱企业、主要污染源企业限产等行动，使得工业源、有机溶剂使用源、生物质燃烧源的排放明显降低. 但是，由于机动车并没有限购，限行面积扩大的措施也未实施，而且2017年的机动车较2016年增长了35×104辆左右，故伴随着其他污染源的贡献降低，机动车排放源成为重要排放源之一[29-30].3 结论a) 2017年夏季臭氧防治行动期间，成都市大气φ(VOCs)平均值为31.85×10-9，较2016年同期下降32%. 各VOCs物种体积分数均有所下降，φ(烷烃)、φ(烯烃)、φ(炔烃)、φ(芳香烃)、φ(含氧化合物)、φ(卤代烃)降幅分别为25%、24%、16%、60%、20%、46%.b) 07:00—10:00，φ(烷烃)、φ(烯烃)、φ(炔烃)、φ(芳香烃)逐渐上升，在10:00达峰值；15:00边界层最高时，各类别物种均出现一个拐点，各物种体积分数最低值则均出现在17:00左右. φ(含氧化合物)和φ(芳香烃)在09:00-10:00出现一个峰值，并且在03:00—05:00点出现另一个峰值，这可能与夜间边界层变化及夜间排放有关. 另外，受臭氧防治行动影响，成都市2017年8月多数时刻φ(VOCs)明显低于2016年同期.c) 成都市大气VOCs中芳香烃、卤代烃占比降幅明显，烷烃、烯烃、炔烃降幅较小. 芳香烃主要物种降幅为60%左右，卤代烃主要物种降幅为46%左右，生物质燃烧示踪物质氯甲烷降幅为75%，烷烃主要物种降幅为13%～39%，乙炔降幅为16%. 说明臭氧防治行动对工业源、有机溶剂使用源、生物质燃烧源控制显著，而对机动车排放源、油气挥发源排放控制并不显著.d) 2017年8月成都市的OFP为61.89×10-9，远低于2016年同期(110.13×10-9)，同比下降44%. 从OFP物种构成上看，两年同期对OFP影响较大的VOCs物种大体相同，均为乙烯、间对二甲苯、甲苯、丙烯、乙苯等.e) 2017年8月有机溶剂使用源、工业源、生物质燃烧源的贡献均大幅下降，而机动车排放源和天然源的贡献则有所上升. 另外，2017年成都市对生物质燃烧的管控力度较大，因此源解析中无明显的生物质燃烧源贡献.【相关文献】[1] 杨辉,朱彬,高晋徽,等.南京市北郊夏季挥发性有机物的源解析[J].环境科学,2013,34(12):4519-4528.YAHG Hui,ZHU Bin,GAO Jinhui,et al.Source apportionment of VOCs in the northern suburb of Nanjing in summer[J].Environmental Science,2013,34(12):4519-4528.[2] SEMA Y,MIHRIBA C,GÜRDAL T.Volatile organic compoun d in suburban Ankara atmosphere,Turkey:sources and variability[J].Atmospheric Research,2013,120:298-311. [3] 温彦平,闫雨龙,李丽娟,等.太原市夏季挥发性有机物污染特征及来源分析[J].太原理工大学学报,2016,47(3):331-335.WEN Yanping,YAN Yulong,LI Lijuan,et al.Pollution characteristic and source analysis of volatile organic compounds in summer in Taiyuan[J].Journal of Taiyuan University of Technology,2016,47(3):331-335.[4] 罗玮,王伯光,刘舒乐,等.广州大气挥发性有机物的臭氧生成潜势及来源研究[J].环境科学与技术,2011,34(5):80-83.LUO Wei,WANG Boguang,LIU Shule,et al.VOC ozone formation potential and emission source in the atmosphere of Guangzhou[J].Environmental Science & Technology (China),2011,34(5):80-83.[5] JESSICA P G,JOSE I H,MIGUEL M,et al.Volatile organic compounds in the atmosphere of Mexico City[J].Atmospheric Environment,2015,119:415-429.[6] MCCARTHY C M,YAJNE A A,STEVEN G B,et al.Source apportionment of volatile organiccompounds measured in Edmonton,Alberta[J].Atmosphere Environment,2013,81:504-516.[7] LIN W,XU X,GE B,et al.Gaseous pollutions in Beijing urban area during the heating period 2007-2008:variability,sources,meteorological,and chemical impacts[J].Atmospheric Chemistry and Physics,2011,11:8157-8170.[8] SONG Y,SHAO M,LIU Y,et al.Source apportionment of ambient volatile organic compounds in Beijing[J].Environment Science & Technology,2007,41(12):4348-4349. [9] 吴方堃,王悦思,安俊琳,等.北京奥运时段VOCs浓度变化、臭氧产生潜势及来源分析研究[J].环境科学,2010,31(1):10-16.WU Fangkun,WANG Yuesi,AN Junlin,et al.Study on concentration,ozone production potential and source of VOCs in the atmosphere of Beijing during Olympicsperiod[J].Environmental Science,2010,31(1):10-16.[10] GUO H,WAGN T,SIMPSON I J,et al.Source contribution to ambient VOCs and CO at a rural site in eastern China[J].Atmospheric Environment,2004,38(27):4551-4560.[11] LIU Y,SHAO M,FU L L,et al.Source profiles of volatile organic compounds (VOCs) measured in China:part I[J].Atmospheric Environment,2008,42(25):6261-6274.[12] BUZCU B,FRASER M P.Source identification and apportionment of volatile organic compounds in Houston,TX[J].Atmospheric Environment,2006,40(13):2385-2400.[13] WEI W,CHENG S Y,LI G H,et al.Characteristics of ozone and ozone precursors (VOCs and NOx) around a petroleum refinery in Beijing,China[J].Journal of Environment Sciences,2014,26(2):332-342.[14] MAZYAR Z,LAURA L,CATHLEEN J H,et al.Volatile organic compounds in pesticide formulations:methods to estimate ozone formation potential[J].Atmospheric Environment,2011,45(14):2404-2412.[15] WEI W,CHENG S,LI G,et al.Characteristics of volatile organic compounds (VOCs) emitted from a petroleum refinery in Beijing,China[J].AtmosphericEnvironment,2014,89:358-366.[16] 崔虎雄,吴迓名,段玉森,等.上海城区典型臭氧污染VOCs特征及潜势分析[J].环境监测管理与技术,2011,23:18-23.GUI Huxiong,WU Yaming,DUAN Yusen,et al.VOCs Characteristics of ozone pollution and its potential in Shanghai urban area[J].The Administration and Technique of Environmental Monitoring,2011,23:18-23.[17] 邹巧莉,孙鑫,田旭东,等.嘉善夏季典型时段大气VOCs的臭氧生成潜势及来源解析[J].中国环境监测,2017,33(4):91-96.ZOU Qiaoli,SUN Xin,TIAN Xudong,et al.Ozone formation potential and sources apportionment of atmospheric VOCs during typical period in summer ofJiashan[J].Environmental Monitoring in China,2017,33(4):91-96.[18] HUANG C,CHEN C H,LI L,et al.Emission inventory of anthropogenic air pollutants andVOC species in the Yangtze River Delta Region,China[J].Atmospheric Chemistry & Physics,2011,11(9):4105-4120.[19] ZHENG J Y,SHAO M,CHE W W,et al.Speciated VOC emission inventory and spatial patterns of ozone formation potential in the Pearl River Delta,China[J].Environmental Science & Technology,2009,43(22):8580-8586.[20] FENG X Q,PENG K,LING Z H,et al.Source apportionments and characteristics of VOCs from 2005 to 2010 in Hong Kong[J].Acta Science Circumstantiae,2013,31(1):173-180. [21] MARYAM S,AMIR H M,MSUD Y,et al.Source apportionment of volatile organic compounds in Tehran[J].Bulletin of Environmental Contamination andToxicology,2013,90:440-445.[22] CAI A,GENG F H,XUE X,et al.Characteristics and source apportionment of VOCs measured in Shanghai,China[J].Atmospheric Environment,2010,44(38):5005-5014. [23] 罗达通,高健,王淑兰,等.上海秋季大气挥发性有机物特征及污染物来源分析[J].中国环境科学,2015,35(4):987-994.LUO Datong,GAO Jian,WANG Shulan,et al.Characteristics of volatile organic compounds and relative pollutants observed in autumn Shanghai[J].China Environmental Science,2015,35(4):987-994.[24] MEAGAN L H,KARA E H.Secondary organic from biogenic volatile organic compound mixtures[J].Atmospheric Environment,2011,45(13):2211-2219.[25] GUO H,CHENG H R,LING Z H,et al.Which emission source are responsible for the volatile organic compounds in the atmosphere of Pearl River Delta?[J].Journal of Hazardous Materials,2011,188(123):116-124.[26] LIU C H,TIAN F L,CHEN J W,et al.A comparative study on source apportionment of polycyclic aromatic hydrocarbons in sediments of the Daliao River,China:positive matrix factorization and factor analysis with non-negative constraints[J].Chinese Science Bulletin,2010,55(10):915-920.[27] EUGENE K,PHILIP K H,ETIC S E.Source identification of Atlanta aerosol by positive matrix factorization[J].Journal of the Air & Waste ManagementAssociation,2003,53(6):731-739.[28] 郑伟巍,毕晓辉,吴建会,等.宁波市大气挥发性有机物污染特征及关键活性组分[J].环境科学研究,2014,27(12):1411-1419.ZHENG Weiwei,BI Xiaohui,WU Jianhui,et al.Pollution characteristics and key reactive species of ambient VOCs in Ningbo City[J].Research of EnvironmentalSciences,2014,27(12):1411-1419.[29] 张靖,邵敏,苏芳.北京市大气中挥发性有机物的组成特征[J].环境科学研究,2004,17(5):1-5. ZHANG Jing,SHAO Min,SU Fang.Study on composition of ambient volatile organic compounds (VOCs) in Beijing City[J].Research of Environmental Sciences,2004,17(5):1-5.[30] 夏思佳,赵秋月,李冰,等.江苏省人为源挥发性有机物排放清单[J].环境科学研究,2014,27(2):120-126.XIA Sijia,ZHAO Qiuyue,LI Bing,et al.Anthropogenic source VOCs emission inventory of Jiangsu Province[J].Research of Environmental Sciences,2014,27(2):120-126.。
中国2017年环保重点城市空气质量指标统计(一)
40
264
1.6
184
44
247
1.7
187
66
176
1.5
184
48
249
1.4
173
42
261
1.4
179
39
266
1.5
153
45
289
1.4
192
54
228
1.2
182
55
232
1.3
173
45
271
1.1
158
37
311
统计年鉴2018》
8
46
84
16
50
94
33
54
154
40
59
119
26
49
82
36
51
154
29
50
135
54
54
131
44
32
73
49
48
116
43
41
103
79
37
122
29
45
95
28
42
93
23
20
70
37
40
85
17
28
58
30
36
85
24
34
81
27
31
71
45
38
78
26
40
78
18
29
79
25
44
84
2.1
193
58
226
2.8
192
62
2017年11月中国城市空气质量排行榜
2017年11月中国城市空气质量排行榜环境保护部于日前向媒体发布了2017年11月和1-11月全国和京津冀、长三角、珠三角区域及直辖市、省会城市、计划单列市空气质量状况。
环境保护部环境监测司司长刘志全介绍，11月，全国338个地级及以上城市平均优良天数比例为79.2%，同比上升6.3个百分点。
PM2.5浓度为51微克/立方米，同比下降10.5%；PM10浓度为89微克/立方米，同比下降8.2%。
1–11月，平均优良天数比例为80.2%，同比下降1.7个百分点。
PM2.5浓度为41微克/立方米，同比下降4.7%；PM10浓度为73微克/立方米，同比下降2.7%。
11月，74个城市空气质量相对较差的后10位城市（从第74名到第65名）依次是：太原、西安、邯郸、邢台、兰州、石家庄、保定、徐州、郑州和哈尔滨市。
1–11月，后10位城市依次是：石家庄、邢台、邯郸、保定、唐山、太原、西安、衡水、郑州和济南市。
11月，74个城市空气质量相对较好的前10位（从第1名到第10名）城市依次是：舟山、海口、拉萨、厦门、福州、大连、张家口、台州、丽水、深圳和惠州市（并列）。
1–11月，前10位城市依次是：海口、拉萨、舟山、厦门、丽水、深圳、惠州、福州、贵阳和珠海市。
数据来源：环境保护部，中商产业研究院整理京津冀区域13个城市11月平均优良天数比例为68.5%，同比上升31.6个百分点。
PM2.5浓度为60微克/立方米，同比下降41.2%；PM10浓度为111微克/立方米，同比下降34.3%。
1–11月，平均优良天数比例为55.6%，同比下降3.7个百分点。
PM2.5浓度为63微克/立方米，同比持平；PM10浓度为112微克/立方米，同比上升1.8%。
北京市11月优良天数比例为80.0%，同比上升36.7个百分点。
PM2.5浓度为46微克/立方米，同比下降54.0%；PM10浓度为73微克/立方米，同比下降44.7%；1–11月，平均优良天数比例为60.2%，同比上升3.8个百分点。
四川省近年来空气质量变化趋势及污染特征分析
四川省近年来空气质量变化趋势及污染特征分析张巍;蒋燕;罗彬;饶芝菡【摘要】采用2013 ～2017年四川省环境空气质量监测数据,按照国家最新标准及技术规范分析空气质量变化趋势及污染特征.结果表明:四川省城市空气质量总体逐年好转,优良天数率在80％左右波动上升;PM1o和SO2浓度高于全国平均下降率;PM2.5浓度与全国平均下降率持平;NO2浓度在2017年开始反弹明显;细颗粒物二次转化问题突出,PM2.5/PM10比例在62％左右;NO2/SO2逐年上升,大气氧化性逐年增强;21个城市O3第90百分位浓度平均升幅为10.7％,O3造成的污染天数逐年上升.大气污染形势的变化表明加大对VOCs和NOx的协同减排刻不容缓.【期刊名称】《四川环境》【年(卷),期】2018(037)005【总页数】5页(P131-135)【关键词】四川省;空气质量;污染特征【作者】张巍;蒋燕;罗彬;饶芝菡【作者单位】四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091;四川省环境监测总站,成都610091【正文语种】中文【中图分类】X511 前言随着工业化、城市化以及区域经济一体化进程的加快，大气污染态势严峻，O3和PM2.5为代表的二次污染问题突出。
我国目前大气污染呈现局地和区域污染相结合、多种污染物相互耦合的复合型大气污染特征[1]。
《大气污染防治行动计划》实施以来，四川省重点城市主要污染物浓度均呈明显下降趋势，空气质量逐渐转好，但颗粒物和臭氧污染问题仍然突出，污染防治工作任重道远，加强区域联防联控，建立精准化的大气环境治理体系势在必行。
有研究表明2010年以后，四川省PM2.5污染呈波动降低的趋势，主要得益于城市环境管理的加强、工业污染的整治、机动车污染的控制等[2]。
但2015年四川省O3污染问题开始凸显，同时颗粒物超标状况仍然严重[3]。
本研究采用2013～2017年污染物监测数据，对四川省空气质量变化趋势进行研究，并分析近年来逐渐突出的环境问题，为更加科学的进行大气污染治理，实现空气质量持续改善提供理论基础。
2017年11月全环境空气质量.pdf
2017年11月全省环境空气质量1、总体情况2017年11月，全省环境空气质量综合指数平均为7.26，达标天数平均为18天，重污染天平均为1天。
超标天数中以PM2.5为首要污染物的天数最多，占超标天数的79.4%。
全省PM2.5、PM10、SO2和NO2平均浓度分别为67µg/m3、134µg/m3、57µg/m3和50µg/m3，CO和O3百分位数平均浓度分别为2.8mg/m3和83µg/m3。
与上年同期相比，2017年11月全省综合指数下降29.6%，达标天数增加9天，重污染天减少4天。
6项污染因子中，除O3上升12.2%外，其余5项均有下降，SO2下降55.1%、PM10下降26.4%、PM2.5下降33.7%、NO2下降9.1%、CO下降17.6%。
122、质量级别分布2017年11月，全省11个地级市环境空气达标天数比例平均为58.8%，平均超标天数比例为41.2%。
其中，轻度污染天数比例为32.4%；中度污染天数比例为7.0%；重度污染天数比例为1.8%，无严重污染天。
与上年同期相比，达标天数比例增加29.7个百分点，重污染天数比例下降13.6个百分点。
优良轻度污染中度污染重度污染严重污染2017年11月 1.8%57.0%32.4%7.0% 1.8%0.0%上年同期 1.8%27.3%35.8%19.7%12.7% 2.7%同比增减0.0%29.7%-3.4%-12.7%-10.9%-2.7%0.0%20.0%40.0%60.0%比例2017年11月全省环境空气质量各级别天数比例同比变化32.1、达标天数2017年11月，11个地级市环境空气达标天数在9~28天之间，平均为18天，同比增加9天。
与上年同期相比，11个地级市达标天数均有所增加。
2.2、重污染天数2017年11月，环境空气重污染天数在0~2天之间，平均为1天，同比减少4天。
2017年全市环境保护工作任务清单
2017年全市环境保护工作任务清单2017年全市环境保护工作任务清单一、扎实开展大气污染防治2017年，力争全市大气质量持续改善，全年空气质量优良天数比例达到60%，完成PM10年均值95ug/m3、PM2.5年均值68ug/m3的控制目标。
每月定期组织召开市大气污染防治联席会议，督促各成员单位工作落实。
（一）城市扬尘整治1.严控施工扬尘污染。
制定完善建筑、市政、道路、水利等施工工地文明施工管理规定，落实建设项目扬尘污染防治责任，强化施工期环境精细化管理，利用视频监控和现场检查等手段，加大对工地扬尘污染监管执法力度；建设和施工单位在合同中应明确文明施工责任，文明施工方案应制订扬尘污染防治专篇；中心城区建设工程施工必须全封闭设置围挡墙，施工现场道路应进行地面硬化，非施工作业面裸露泥土采用防尘网覆盖或者植物绿化，施工现场不得进行混凝土现场搅拌，推广使用预拌砂浆；施工工地要有洒水降尘设施并正常使用，推行安装雾化喷淋降尘设施。
拆迁工地必须实施湿法作业，建筑垃圾及时清运。
施工场地必须设置车辆冲洗设施，确保车辆不带泥上路[责任单位：市建委、市交通局、市水利局，各县（市）区政府、开发区管委会]。
2.严控道路扬尘污染。
积极推行城市道路机械化清扫，进一步提高机械化清扫率。
根据环境空气质量污染程度和空气湿度，加大城市道路洒水保洁频次（责任单位：城区政府、开发区管委会，市城管局）。
制定完善市政、建筑、水利、道路等施工工地渣土运输管理规定，加强渣土运输车辆监督管理，渣土运输实行全密闭化，确保渣土运输车辆上路车轮、车身清洁（责任单位：市城管局、市公安局、市交通局，城区政府、开发区管委会）。
减少道路开挖面积，缩短裸露时间，及时修复破损道路路面（责任单位：市建委，城区政府、开发区管委会）。
强化出口路交通扬尘整治，严查运输车辆飞扬沙漏；坚决取缔沿江违法砂石厂，砂石厂到公路间的道路要全部进行硬化，运输砂石车辆要符合扬尘管控要求[责任单位：市交通局、市水利局，各县（市）区政府、开发区管委会]。
成都西部地区大气环境容量核算研究
成都西部地区大气环境容量核算研究发布时间：2021-10-15T03:55:37.983Z 来源：《探索科学》2021年9月上17期作者：汪玲[导读] 本文利用成都西部地区彭州、都江堰、崇州、郫都、温江、邛崃、蒲江2018年逐小时的气象观测资料包括降雨量、两分钟平均风速和风向、温江探空站资料，分析了成都市西部地区大气环境容量，主要得出的结论如下文。
都江堰市气象局汪玲 611830摘要：本文利用成都西部地区彭州、都江堰、崇州、郫都、温江、邛崃、蒲江2018年逐小时的气象观测资料包括降雨量、两分钟平均风速和风向、温江探空站资料，分析了成都市西部地区大气环境容量，主要得出的结论如下文。
关键词：成都西部，大气环境容量，核算研究；一、资料与方法本文主要利用成都西部地区（崇州、都江堰、彭州、郫都、蒲江、邛崃、温江）2018年逐时降雨量、两分钟平均风速和风向、温江探空站资料以及查阅空气质量方面的国家标准。
二、成都西部地区大气环境容量研究2.1 控制区确定成都西部地区包括了崇州、都江堰、彭州、郫都、蒲江、邛崃、温江7个区县，该区域包含了人口密集区以及风景区，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国环境空气质量标准》（GB3095－2012）等有关规定和标准，将城区、人类居住区、工业区等有密集人类活动痕迹的区域为二类功能区，风景名胜、自然保护等人类活动痕迹极为稀疏的地区为一类功能区。
据此，结合参考上海市、重庆市、厦门市的区域规划，确定了成都西部地区的二类功能区域总面积为6398平方公里。
2.2 年均大气环境容量上述所谓箱模型法，是进行不规则区域算法时常用的近似算法，对不规则区域的计算进行简化。
以成都西部地区为例，该算法的核心就是将成都西部的整个研究区域的下垫面近似地看作一个箱体的底面，成都西部的平均混合层高度作为整个箱体的高度，混合层的顶部看作整个箱体的顶部，混合层顶部与下垫面的连线与下垫面边界和混合层顶边界构成箱体的侧面的箱模型。
2017年9月四川21个城
2017年9月四川省21个城市环境空气质量报告四川省环境监测总站二〇一七年十月一、全省21个城市环境空气质量总体状况按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价21个市（州）政府所在地城市，9月份总体优良天数比例为98.6%，其中优为60.5%，良为38.1%；总体污染天数比例为1.4%，其中轻度污染为1.4%。
攀枝花、泸州、绵阳、广元、遂宁、内江、乐山、南充、广安、达州、雅安、巴中、资阳、马尔康、康定、西昌达标天数比例最高，均为100.0%；成都、自贡、眉山、宜宾达标天数比例在93.3%至96.7%之间；德阳优良天数比例最低，为90%。
总体优良天数比例环比上升6.3个百分点，同比上升5.6个百分点。
本月首要污染物以臭氧为主。
图1 2017年9月四川省21个城市环境空气质量指数（AQI）级别占比图2 2017年9月四川省21个城市环境空气质量指数（AQI）统计图3 2017年9月四川省21个城市首要污染物统计9月全省平均气温20.7℃，较常年同期偏高1.0℃；平均月降水量为112.6毫米，较常年偏少12%。
二、污染物超标情况按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价21个城市，与上月相比，9月二氧化氮月均浓度明显上升，上升20.5个百分点，二氧化硫、一氧化碳、细颗粒物(PM2.5)、可吸入颗粒物(PM10)月均浓度有所上升，分别上升14.0、12.5、17.3、16.6个百分点，臭氧月均浓度有所下降，下降19.9个百分点。
与去年同期相比、二氧化硫、细颗粒物(PM2.5)月均浓度大幅下降，分别下降32.9、34.3个百分点，可吸入颗粒物(PM10)月均浓度明显下降，下降27.3个百分点，二氧化氮、一氧化碳、臭氧月均浓度略有下降，分别下降9.0、10.0、6.3个百分点。
各项污染物超标情况如下：细颗粒物(PM2.5)：污染天数比例为0.5%，环比上升0.5个百分点，同比下降3.8个百分点，最大日均浓度值为113微克每立方米(自贡市)，最大超标倍数为0.51倍；月均浓度值为23.7微克每立方米，环比上升17.3个百分点，同比下降34.3个百分点，最大月均浓度值为42.1微克每立方米(自贡市)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2017年成都市环境空气质量状况
一、中心城区环境空气质量状况
按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）评价，2017年，成都市城区环境空气质量35天优、200天良、89天轻度污染、16天中度污染、20天重度污染、2天严重污染，
达标天数比例64.9％。
主要污染物SO2、NO2、PM10、PM2.5浓度分别为11微克/立方米、53微克/立方米、88微克/立方米、56微克/立方米；CO日均值第95百分位数为1.7毫克/立方米，O3日最大8小时平均浓度值第90百分位数为171微克/立方米。
表1 2017年年成都市城市环境空气质量主要污染物浓度
同比，空气中主要污染物PM10、PM2.5、NO2、SO2浓度和CO日均值第95百分位数下降，下降幅度分别为13.7%、9.7%、1.9%、21.4%、5.6%；臭氧日最大8小时均值第90百分位数上升，上升幅度为1.8%；空气质量达标天数比例
64.9%，同比上升4.4个百分点（上年为60.5%）。
二、成都市各区（市）县环境空气质量综合指数
按照城市环境空气质量综合指数评价，成都市各区（市）县计算结果及排序情况详见表2。
表2 2017年成都市各区（市）县环境空气质量综合指数统计表
【说明】
1、环境空气质量综合指数是描述城市环境空气质量综合状况的无量纲指数，综合考虑了各项污染物的污染程度。
环境空气质量综合指数越大，表明综合污染程度越重。
2、计算综合质量指数时，CO取日均值第95百分位浓度值，O3取日最大8小时滑动平均的第90百分位浓度值。
3、排序是按照各区（市）县的环境空气质量综合指数计算结果由小到大排列；如综合指数计算结果相同，则名次按达标天数比例由大到小排序。
4、2016年6月起，简阳市纳入全市排名。
5、2016年和2017年数据以国家最新认定为准。