20种应该避免的逻辑思维错误
24个经典的逻辑谬误
24个经典的逻辑谬误1.诉诸权威谬误：认为某个观点的正确性来自于某个权威的支持，而不是基于事实和证据。
2. 常识谬误：基于常识和传统观念，而不是基于实际情况和数据。
3. 帕金森定律谬误：过于强调细节和追求完美，而忽略了关键的问题。
4. 希特勒谬误：将自己的观点与希特勒或纳粹联系起来，以此污名化对方的观点。
5. 非黑即白谬误：认为只有两个极端选项，而忽略了中间的可能性。
6. 搬弄是非谬误：制造或利用他人之间的矛盾或分歧来达到个人目的。
7. 调查谬误：基于不准确或没有充分调查的信息做出结论。
8. 词义不清谬误：使用模糊或含糊不清的语言来掩盖不准确的结论。
9. 望文生义谬误：基于单个词语或短语的字面意义来做出结论，而不是考虑上下文和其他因素。
10. 转移焦点谬误：通过转移关注点来掩盖问题的本质。
11. 妄下结论谬误：基于不充分或不存在的证据来做出结论。
12. 常识偏见谬误：基于个人或社会的常识偏见来做出结论，而不是基于事实和证据。
13. 转移责任谬误：将责任转移给他人或其他事物，而不是承担自己的责任。
14. 对人攻击谬误：攻击对方的个人品格或行为，而不是基于事实和证据评价其观点。
15. 拖延时间谬误：通过拖延时间来逃避问题或回避责任。
16. 群体偏见谬误：基于团体的偏见和偏好来做出决策，而不是基于事实和证据。
17. 诉诸情感谬误：基于个人情感和偏好来做出决策，而不是基于事实和证据。
18. 逆向思维谬误：基于错误的前提和假设来做出结论，而不是基于正确的前提和假设。
19. 误解因果关系谬误：将两个事物之间的因果关系误解为相关关系。
20. 等谬误：基于不同情况的相同或类似特征来做出结论。
21. 同质化谬误：基于团体内部的相似性，忽略了团体内部的差异性。
22. 东施效颦谬误：通过模仿他人的错误行为来证明自己的正确性。
23. 无中生有谬误：基于虚构或不存在的事物来做出结论。
24. 拉横幅谬误：利用漂亮的标语或口号掩盖问题的本质，而不是解决问题。
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误【逻辑谬误是批判性思维最大的敌人！如果你希望自己成为一个成熟的批判性思维者，请对照着这24条逻辑思维进行检验。
语文老师在教学中可以引进这些故事，培养学生批判性思维。
】第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
小红就犯了稻草人谬误。
--------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
--------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法在写作过程中，我们经常会犯一些逻辑错误，这可能会导致读者对文章的理解出现困惑或误解。
今天，我们将介绍一些常见的逻辑错误，并提供相应的纠正方法，帮助你提升写作质量。
错误1：概念混淆概念混淆意味着在文章中使用了不同或模糊的定义，这会导致读者难以理解作者的观点。
为了避免这个错误，我们应该在文章中清晰地定义我们使用的术语，避免使用模棱两可的词汇。
纠正方法：在引入新的概念或术语之前，先给出明确的定义，并在整个文章中保持一致。
错误2：无据断言无据断言是指在文章中没有提供足够的证据或支持信息，就轻率地提出观点。
这会降低文章的可信度和说服力。
纠正方法：在提出观点时，务必提供充分的证据和支持信息，包括事实、统计数据、专家引用等。
错误3：随意类比类比是一种有力的修辞手法，但在使用时要小心。
随意类比会导致逻辑错误，因为两个事物之间可能存在本质的区别。
纠正方法：在进行类比时，确保所比较的两个事物在本质上相似，否则就要避免使用类比来支持观点。
错误4：过度概括过度概括意味着基于个别情况或个人经验得出广泛的结论。
这种错误可能导致过度一般化，无法覆盖所有情况。
纠正方法：在得出结论之前，收集更多的证据，并确保所提出的结论基于全面的、反映真实情况的信息。
错误5：非黑即白非黑即白的逻辑错误是指将问题简化为只有两个极端选择，忽略了其中的中间地带。
这种错误容易导致辩论的极端化和无法达成共识。
纠正方法：在讨论复杂问题时，要考虑到事情的多面性，并充分认识到中间立场的存在。
错误6：因果混淆因果混淆是指错误地假设两个事件之间存在因果关系，而事实上它们只是同时发生而已。
纠正方法：在提到因果关系时，要确保有足够的证据来支持这种关系，避免基于单一事件得出过早的结论。
错误7：无中生有无中生有是指在文章中添加没有真实依据的信息或观点。
这会削弱作者的可信度和文章的信服力。
纠正方法：在提供信息或观点时，始终确保有可靠的来源或证据来支持，避免凭空捏造。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，这些错误可能导致结论不正确或者不合理。
以下是15个常见的逻辑谬误。
一、诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指在推理过程中使用情感或者情绪来支持或者反驳一个观点。
这种谬误通常会在争论或者辩论中出现。
二、人身攻击谬误人身攻击谬误是指在辩论中攻击对方的人格而非其观点。
这种谬误通常会使辩论陷入低级趣味，而无法得出有效结论。
三、假设事实不清谬误假设事实不清谬误是指在推理过程中，基于没有证据支持的假设来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
四、虚假二元性谬误虚假二元性谬误是指将复杂问题简化为两个相互排斥的极端观点，并且要求必须选择其中之一。
这种思维方式忽略了复杂问题的多样性和复杂性。
五、自相矛盾谬误自相矛盾谬误是指在推理过程中，使用自相矛盾的观点来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
六、诉诸权威谬误诉诸权威谬误是指在推理过程中，使用权威的观点来支持自己的观点。
这种谬误忽略了自己对问题的独立思考和分析。
七、非黑即白谬误非黑即白谬误是指将复杂问题简化为两个极端观点，而忽略了中间地带和其他可能性。
这种思维方式常常导致结论不准确。
八、滑坡谬误滑坡谬误是指在推理过程中，从一个观点开始，逐渐滑向另一个观点。
这种谬误通常会导致结论错误或者不可靠。
九、负面证明谬误负面证明谬误是指试图证明某个事物不存在或者不正确，但是没有足够的证据来支持这一观点。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十、假设因果关系谬误假设因果关系谬误是指在推理过程中，基于没有足够证据支持的假设来得出因果关系。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
十一、谬误的谬误谬误的谬误是指试图证明某个观点错误，但是使用了错误的证据或者推理方式。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十二、漏洞论证谬误漏洞论证谬误是指在推理过程中，发现一个观点的漏洞，然后假设整个观点都是错误的。
这种思维方式通常会导致结论不准确。
十三、诉诸普遍性谬误诉诸普遍性谬误是指在推理过程中，基于一些普遍性规律或者规则来得出结论。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指思考过程中出现的错误推理或不合理的推断。
在日常生活和工作中，我们经常会遇到各种各样的逻辑谬误。
下面是15个常见的逻辑谬误及其解析。
1. 假设统一性谬误这种谬误是指把一类事物看成是完全一致的，忽视了它们之间的差异。
这种谬误常常会导致对特定事物的错误理解和判断。
例如，认为所有的年轻人都爱玩电子游戏，或者认为所有的女性都喜欢购物。
2. 因果关系谬误这种谬误是指把两个事件之间的因果关系看成是单向的，忽视了它们之间的相互作用。
例如，认为穿红色衣服会让人更具攻击性，或者认为熬夜可以提高工作效率。
3. 假设事实谬误这种谬误是指基于错误的假设或不正确的观点进行推论。
例如，认为所有的政客都是骗子，或者认为所有的商人都是贪婪的。
4. 无中生有谬误这种谬误是指基于不存在的事实进行推论。
例如，认为外星人已经来到地球，或者认为某个人有超能力。
5. 市场先知谬误这种谬误是指基于市场行为进行推论，而忽视了其他可能的因素。
例如，认为某个公司股价上涨是因为它的产品非常好，或者认为某个城市的人口增长是因为它有良好的经济环境。
6. 统计谬误这种谬误是指基于不正确的统计数据进行推论。
例如，认为某个国家的经济增长率非常高，但忽视了它的人均收入和生活水平。
7. 漏洞谬误这种谬误是指利用推理中的漏洞进行论证。
例如，认为某个人是个骗子，因为他不愿意谈论自己的家庭背景。
8. 诉诸恐惧谬误这种谬误是指利用恐惧感进行论证。
例如，认为某个政治团体的主张是危险的，因为它会导致社会动荡。
9. 诉诸情感谬误这种谬误是指利用情感进行论证。
例如，认为某个人应该被判有罪，因为他长得很可怕。
10. 常识谬误这种谬误是指基于一般常识进行推论，而忽视了具体情况。
例如，认为所有的猫都喜欢吃鱼，或者认为所有的学生都应该能够背诵诗歌。
11. 诉诸权威谬误这种谬误是指利用权威进行论证。
例如，认为某个理论是正确的，因为它是由某个著名学者提出的。
12. 诉诸人群谬误这种谬误是指基于大众观点进行论证。
如何避免常见的逻辑错误 学会从逻辑谬误中提升思考质量
如何避免常见的逻辑错误学会从逻辑谬误中提升思考质量在日常生活中，我们经常需要进行思考和判断，无论是在工作中还是在处理个人事务时，逻辑思维的准确性对我们的决策和判断有着重要的影响。
然而，常常我们会犯下一些常见的逻辑错误，导致思考的质量下降。
本文将介绍一些常见的逻辑错误，并提供一些方法来避免这些错误，从而提升思考的质量。
第一，陷入假设性思维。
在思考问题时，我们经常会陷入一些假设的陷阱中。
例如，我们可能会以偏概全地从一种特例中得出结论，而忽视了其他情况的存在。
为了避免这个问题，我们可以尝试去寻找更多的证据和信息来支持我们的观点，从而确保我们的推理是基于充分的信息和全面的考虑。
第二，滥用类比。
类比是一种常见的思考方法，但在使用类比时容易发生错误。
比较两个事物或情况时，我们需要确保这两个事物或情况在本质上是相似的。
如果存在本质差异，我们就不能简单地将它们相提并论。
相反，我们应该注意细节和差异，以便进行更准确的判断。
第三，建立虚假的二元对立。
在思考问题时，我们常常将问题简化为二元对立的形式，即非黑即白的思维方式。
然而，在很多情况下，事实往往更加复杂，存在着多个因素和可能性。
因此，我们应该学会从多个角度来思考问题，避免过于简单化和片面化的思维方式。
第四，演绎和归纳的混淆。
在逻辑思维中，演绎和归纳是两种不同的推理方法。
演绎是从一般的前提推导出特殊的结论，而归纳是从特殊的例子中得出一般的结论。
混淆这两种思维方式会导致逻辑错误。
因此，我们应该清楚地区分它们，并正确地使用它们。
第五，错误的因果关系。
在思考问题时，我们常常会将因果关系简单地归结为A导致B的形式。
然而，事实上，因果关系往往比这要复杂。
为了准确地判断因果关系，我们应该寻找更多的证据和信息，并考虑其他可能的因素。
综上所述，避免常见的逻辑错误对于提升思考的质量至关重要。
我们应该注意陷入假设性思维、滥用类比、建立虚假的二元对立、混淆演绎和归纳、错误的因果关系等常见逻辑错误，并采取相应的方法来避免这些错误。
如何避免常见的逻辑错误 学会从逻辑谬误中提升思考质量
如何避免常见的逻辑错误学会从逻辑谬误中提升思考质量逻辑错误是我们在思考和表达过程中常常会遇到的问题。
一个逻辑错误可能会对我们的判断、论证和沟通产生负面影响。
因此，了解并避免常见的逻辑错误是提升思考质量的关键。
本文将介绍一些常见的逻辑错误并提供避免这些错误的方法。
一、在归纳推理中避免“小数就是整体”的谬误归纳推理是一种从部分到整体的推理过程，但有时候我们会将少数的个别情况推广到整体。
这种错误称为“小数就是整体”的谬误。
为了避免这个错误，我们应该注意收集充分的证据，避免基于个别案例得出广泛的结论。
二、在演绎推理中避免偷换概念演绎推理是基于已知的前提来得出结论。
然而，在演绎推理中常常会出现偷换概念的错误，即在推理过程中改变了某个关键的概念。
为了避免这个错误，我们需要保持逻辑上的一致性，确保所使用的概念在整个推理过程中保持一致。
三、避免无中生有的谬误无中生有是指在推理过程中引入没有任何根据的前提或假设。
这种错误使得我们的结论缺乏必要的支持。
为了避免这个错误，我们需要确保我们的推理过程建立在充分的证据和可靠的前提基础上。
四、在论证中避免以讹传讹的谬误以讹传讹是指在论证过程中错误地引用了他人的观点或证据。
这种错误可能使得我们的论证失去合理性和可靠性。
为了避免这个错误，我们需要仔细核实信息来源，确保我们引用的观点和证据是准确和可靠的。
五、避免非此即彼的二元思维非此即彼是一种思维模式，将问题简化为两个极端的选择，而忽视了中间的可能性。
这种错误限制了我们的思维和判断的灵活性。
为了避免这个错误，我们需要多角度思考，考虑到问题的多个方面和可能的选择。
六、避免人身攻击和谐因果关系的谬误人身攻击是指在争论中攻击对方的个人品格而非其观点和论证。
谐因果关系是指错误地认为两个事件之间的相关性意味着它们之间存在因果关系。
为了避免这些错误，我们需要保持理性和客观，关注事实和逻辑而非个人攻击，并确保我们对因果关系进行恰当的推理和判断。
逻辑思维的误区与纠正方法
逻辑思维的误区与纠正方法引言逻辑思维是人类思维的基础和重要组成部分。
在解决问题、分析情况和做出决策时，逻辑思维能够帮助我们理性、准确地进行思考。
然而，在实践中，我们常常会陷入一些逻辑思维的误区，导致错误的判断和不理想的结果。
本文将介绍逻辑思维中常见的误区，并提供纠正方法，以帮助读者提升自己的逻辑思维能力。
一、过度归纳与漏洞博弈误区描述过度归纳是指根据有限的个别事实或案例，就全面地、普遍地下结论的思维倾向。
在这种思维模式下，人们忽视了其他可能的因素和情况，从而导致了错误的判断和结论。
漏洞博弈是指在逻辑推理过程中，忽略或无视可能存在的漏洞或反例，从而得出了不严谨、不全面的结论。
纠正方法1.扩展案例和事实：避免仅凭个别案例就下结论，应注意收集更多的相关案例和事实，以便全面地分析问题。
只有在深入了解问题的所有方面后，才能作出准确的判断。
2.寻找漏洞和反例：进行逻辑思维时，应时刻保持怀疑的心态，主动寻找可能存在的漏洞和反例。
这有助于避免在思考过程中出现偏见和片面性。
二、单一因果与复杂因果误区描述单一因果是指错误地将问题简化为只有一个原因或因素导致的结果。
在实际情况中，很少有问题是由单一因素所致的，通常是多个因素相互作用导致的。
复杂因果指问题背后可能存在多种因素相互作用的情况。
如果只关注单一因素，会导致对问题的理解和分析不全面，从而得出错误的结论。
纠正方法1.全面分析可能的因素：在解决问题和做出决策时，应尽可能考虑和分析问题可能涉及的各种因素。
通过综合考虑不同因素的影响，能够更准确地判断和处理问题。
2.建立因果关系模型：对于复杂因果关系，可以通过建立因果关系模型来帮助理解和分析问题。
这样可以将问题中的各个因素进行系统化的整合和思考，进一步提高对问题的认识和分析能力。
三、二分思维与多元思维误区描述二分思维是指将问题简化为二分对立的两个极端观点。
这种思维方式往往忽视了一些中间地带或折中的可能性，造成了思维的狭隘性和片面性。
15个常见逻辑错误，你占了几个？
15个常见逻辑错误，你占了几个？一个想拥有高效逻辑思维的人可能会认为：熟悉错误推理的方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结论，其实这种观点是错误的。
正确推理无疑是第一位的，然而在学习推理的过程中，只有知道什么是错的，才能不犯相同的错误，并找到别人的逻辑漏洞。
好了，湛庐君今天为大家整理了15种常见逻辑错误，快来看看，你占了几个呢？1.误用传统传统是已建立的处理事情的一种方式，好的传统是值得继承并发扬光大的。
作为一个整体来说，传统可以被视为一套日积月累的先例总和。
“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。
到底采取什么方法完全取决于目前的实际情况。
如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。
2.以暴制暴直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。
事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为___已经完成，所以现在应该做___。
”这个论证的推理有赖于如下假设：先例独立决定未来的行为。
实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持：“他们先做了，所以我们应该以牙还牙。
”但是，如果他们所做的是错的，我们的行为就成了一种报复，双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
3.民主谬误在一个社会中，大多数人对某个特定的事物秉持同一种观点是个有趣的心理学现象，但是没有将事物的真实与否考虑进去。
大多数也不绝对代表着正确。
民主谬误是说，如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的。
如果社会上大多数人认为白就是黑，黑就是白，这个社会就是黑白不分的。
4.对人不对事重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
逻辑与思维的误区与解决方法
逻辑与思维的误区与解决方法误区一：随从他人思维有时候，我们在思考问题时往往过于依赖他人的思维方式，而无法独立地进行分析和判断。
这种误区会导致我们失去独立思考的能力，只会机械地跟随他人的观点和想法。
解决方法：- 培养自己独立思考的惯，不要轻易受他人影响。
- 学会提出自己的观点和想法，并进行合理的论证和解释。
- 多角度思考问题，避免陷入单一思维模式。
误区二：过度一概化在思考问题时，有时候我们往往会过度一概化，将问题简化为只有一个答案或只有一个角度。
这种误区会导致我们对问题的理解不够全面，容易忽视可能存在的其他解决方案或视角。
解决方法：- 学会分析复杂问题，并将其拆解为多个小问题进行思考。
- 学会接纳多种可能性和观点，避免过于片面的看待问题。
- 通过调查研究和咨询专业人士来获取更多的信息和视角。
误区三：情绪影响思考情绪对我们的思维有着重要的影响，当我们处于负面情绪下时，往往会失去清晰的思考能力，做出错误的决策。
这种误区会导致我们对问题的评估和判断出现偏差。
解决方法：- 学会管理情绪，保持积极乐观的态度。
- 在情绪波动较大时，暂时停下来，冷静思考。
- 寻求他人帮助和支持，分享问题和担忧，减轻情绪对思考的干扰。
误区四：缺乏逻辑思维训练逻辑思维是思考和判断问题的基础。
缺乏逻辑思维训练会导致我们在分析问题时缺乏条理性，难以形成合理的论证和推理。
解决方法：- 研究逻辑思维的基本原理和方法，如归纳、演绎、假设等。
- 阅读相关书籍和文章，培养逻辑思维的能力。
- 多做题和实践，提升逻辑思维的水平。
误区五：缺乏批判性思维批判性思维是对问题进行独立、客观、全面评价的能力。
缺乏批判性思维会导致我们对信息和观点缺乏辨别和筛选的能力，容易受到错误观点的误导。
解决方法：- 学会反思和审视自己的观点和判断，找出其中的漏洞和偏见。
- 学会提出质疑，寻找问题中的不足和矛盾之处。
- 培养独立思考和判断的能力，不轻易接受他人观点而不经思考。
二十种应该避免的逻辑思维错误
二十种应该避免的逻辑思维错误每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误(非逻辑思维形式，Informal Fallacies)。
通过阅读本文，我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号(弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例，希望能够有所帮助)。
首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：对人不对事在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他们就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。
它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。
它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。
你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
以出身论英雄现在假设你是一个声誉斐然的公司的从事经验。
作为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。
尤其，你知道X学院在这个领域内声名狼藉。
目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。
在浏览候选人资料时，你扫到一个X 学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他们进入下一轮，仅仅是因为他们所毕业的学校。
这个时刻，你已经产生了谬误。
不是说你的决定完全不合理。
毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。
但是，这不是必然的。
一颗闪亮的新星是可能出于类似X学院之类的学校的。
聪明人能避免的66个逻辑陷阱主要内容
聪明人能避免的66个逻辑陷阱主要内容一、前言逻辑陷阱是我们在思考和表达过程中经常会遇到的问题，它们可能会导致我们做出错误的判断或决策。
因此，了解逻辑陷阱并学会避免它们是非常重要的。
本文将介绍66个常见的逻辑陷阱，并提供一些方法来帮助我们避免这些问题。
二、66个逻辑陷阱1. 常识偏见2. 无效比较3. 诉诸情感4. 谬误中的谬误5. 假设先验性质6. 非黑即白思维7. 非凭证性推理8. 虚假二选一法9. 以小概全谬误10. 红鞋效应11. 确认偏误12. 避免承认错误谬误13. 拒绝承认矛盾谬误14. 选择性关注谬误15. 遗漏相关因素谬误16. 后果归因谬误17. 沉没成本谬误18. 不当引用权威19. 相信不可靠来源20. 莫须有证据21. 真正原因未知22. 诉诸难度谬误23. 不当概括24. 非常规思维25. 假设逆向思维26. 假设因果关系27. 转移错位谬误28. 非因即果谬误29. 非必然因果关系谬误30. 逆向因果关系谬误31. 相关不等于因果谬误32. 反向相关谬误33. 事后归纳谬误34. 线性归纳法谬误35. 漏洞辩论法36. 形式逻辑错误37. 形式化歧义38. 量词混淆谬误39. 非形式化歧义40. 同义反复错误41. 歧义和模糊性问题42. 并列和复合命题问题43. 调用不恰当的前提条件44. 基于偏见的推理45. 理解错误问题46、非常规语言使用问题47、语言依赖性问题48、语言歧义问题49、多重否定问题50、无限循环论证问题51、抽象概念混淆问题52、概率迷思53、随机事件迷思54、统计陷阱55、小概率事件迷思56、平均数陷阱57、回归到平均值谬误58、样本偏差问题59、样本选择偏差问题60、相互矛盾的证据问题61、数据干扰问题62、相关性和因果关系的混淆问题63、统计显著性与实际重要性的区别问题64、不同人群之间比较偏差问题65、过度自信谬误66、后知后觉谬误三、避免逻辑陷阱的方法1. 学习逻辑学和批判性思维，了解逻辑原理和常见逻辑错误。
20个常见的逻辑错误
人身攻击
诉诸武力
试图打击的对象并非论点
诉诸遗憾
而是人本身 你这么愚蠢你的观点根本 不可能成立。
诉诸主流
诉诸传统
强力要求对方或大家接受
试图因为一件事长时间存
该观点因为大众主流认为 如此。 别人都做了 你为什么不做？
在就让对方接受这个观点。
政府根本不关心穷人因为
什么叫更年期。
没有多余的税收。
语无伦次 循环论证 同发源自错误 想要论证一个事物为真时
两件事情同时发生即认为
已认为其为真。
一件事是另一件事的原因。
继发性错误
两件事情相继发生便认为
前者是导致后者的原因。 我去庙里拜了佛之后病就 好了。
以偏概全
多义词混用
以全概偏
用同一 词在同一个论点中
但词义不同
错误双选
情感判断错误
当本应该有多种选择时只
对一个观点或者一件事有
给对方两种选择。
先入为主的主观判断 大众汽车是在二战时纳粹 成立的 所以我们不应该买 大众汽车。
推及错误
无任何联系 落井下石 先贬低他人再攻击其论点 跑题
爱屋及乌
双重标准
避实就虚
作为一个男性你根本不懂
逻辑与思维的误区与解决方法
逻辑与思维的误区与解决方法引言在日常生活和工作中，我们经常需要运用逻辑思维来解决问题。
然而，逻辑与思维中常常存在各种误区，导致我们在解决问题时出现困惑和错误。
本文旨在探讨逻辑与思维的常见误区，并提供一些解决方法，帮助读者提升逻辑思维能力。
逻辑与思维的误区1. 归因错误归因错误是指将某一事件或现象的原因，仅仅归结于一个显而易见的因素，而忽视了其他重要的因素。
这种误区导致我们对问题的理解片面和不全面，从而产生错误的解决方案。
2. 偏见和刻板思维偏见和刻板思维是指我们在思考问题时有一种固定的观念或偏见，导致我们忽视其他可能性。
这种思维误区限制了我们的思维广度和创造力，阻碍了问题解决的全面性。
3. 随意推理随意推理是指我们在思考问题时凭主观意识或个人情感进行推理，而忽视了客观事实和证据。
这种推理方式容易导致错误的结论和决策，使问题解决更加困难。
4. 缺乏系统性思维缺乏系统性思维是指我们在解决问题时缺乏整体和系统性的思考，只注意局部和部分的细节，而忽略了整体的影响。
这种思维误区导致我们对问题的分析和解决不全面，难以找到最优解。
解决方法1. 深入分析针对归因错误，我们可以通过深入分析问题，找出所有可能的影响因素，并综合考虑它们之间的相互关系。
可以运用因果关系图、SWOT分析等方法来帮助我们深入理解问题。
2. 反思偏见要纠正偏见和刻板思维，我们需要不断反思自己的观念和偏见，并时刻保持开放和灵活的思维方式。
可以通过与他人交流、广泛阅读和多元化的思考方法来拓宽我们的思维视野。
3. 严格推理为了避免随意推理，我们需要用事实和证据来支持我们的推理过程。
对于重要的决策和结论，我们可以采用逻辑思维工具如演绎推理、归纳推理来辅助我们的思考，确保推理过程的严密性和合理性。
4. 系统思考为了克服缺乏系统性思维，我们可以采用系统思维的方法来解决问题。
要从整体上看待问题，并真正理解各个组成部分之间的相互关系和影响。
可以借助系统思维工具如思维导图、因果图等来帮助我们构建全面的问题解决方案。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，这些错误可能会导致结论的不准确或不合理。
在日常生活中，我们经常会遇到各种各样的逻辑谬误，这些谬误可能会误导我们的思考和判断。
在本文中，我们将介绍15个常见的逻辑谬误，并探讨它们的特点和影响。
1. 常识谬误常识谬误是指基于错误的或不准确的常识或传统观念进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为所有的狗都喜欢吃骨头，这是一个常识谬误，因为并不是所有的狗都喜欢吃骨头。
2. 诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指基于情感或感情而不是事实进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为某个政治候选人不好，只是因为他的外表或语言让你不舒服，这是一个诉诸情感谬误。
3. 诉诸权威谬误诉诸权威谬误是指基于权威或专家的意见而不是事实进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为某个医生的意见一定是正确的，只是因为他是一位医生，这是一个诉诸权威谬误。
4. 布鲁克林大桥谬误布鲁克林大桥谬误是指基于两个事件同时发生而认为它们之间存在因果关系的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为因为你在吃饭的时候下雨了，所以吃饭会导致下雨，这是一个布鲁克林大桥谬误。
5. 诉诸普遍谬误诉诸普遍谬误是指基于大多数人的意见而不是事实进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为某个观点是正确的，只是因为大多数人都这么认为，这是一个诉诸普遍谬误。
6. 诉诸个人经验谬误诉诸个人经验谬误是指基于个人经验而不是事实进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为某个食物不好吃，只是因为你个人不喜欢它，这是一个诉诸个人经验谬误。
7. 诉诸假设谬误诉诸假设谬误是指基于未经证实的假设而不是事实进行推理的错误。
这种谬误可能会导致结论的不准确或不合理。
例如，认为某个人一定是罪犯，只是因为他看起来像一个罪犯，这是一个诉诸假设谬误。
报告中常见的逻辑错误及如何避免
报告中常见的逻辑错误及如何避免常见的逻辑错误有很多种，对于报告写作的人来说，避免这些错误是非常关键的。
本文将从六个方面详细论述常见的逻辑错误，并提供一些避免这些错误的方法。
一、过度概括过度概括是指在报告中给出过于宽泛的结论或总结，而没有提供足够的具体和详实的事实来支持。
这会导致读者对报告的可信度产生怀疑。
为了避免过度概括，写作者应该提供充足的数据、实例或研究结果来支持自己的结论。
另外，对于没有足够证据支持的观点，应该使用更加谨慎的表述，例如“可能”、“可能性较大”等。
二、因果关系的混淆在报告中，常常出现因果关系的混淆。
写作者在描述现象时，会以某个事件发生之后，就断定该事件是造成目标现象的原因。
然而，这种因果关系并不一定是正确的。
为了避免因果关系的混淆，在报告中应该更加谨慎地分析并推导出合理的因果关系，尽量避免凭空臆断。
三、强调异常在分析和描述数据时，有时会出现强调异常的情况。
即将个别或少数特殊观察结果作为整体的典型情况来描述。
这会导致读者对整个数据的判断产生误导。
为了避免这种错误，写作者应该在报告中提供全面的数据，并且对异常结果进行详细的解释和分析。
同时，也要注意异常结果是否具有普适性。
四、逻辑推理的错误逻辑推理的错误是报告中常见的错误之一。
常见的逻辑推理错误包括偷换概念、无中生有和诉诸感情等。
为了避免这些错误，写作者应该进行严密的思考和论证。
特别是在给出结论时，要确保推理链条的每一步都是正确和可靠的。
五、数据选择的偏见在报告中，写作者有时会根据自己的利益或偏好选择特定的数据进行分析和呈现，从而产生数据选择的偏见。
为了避免数据选择的偏见，在报告中应该尽可能使用全面、客观的数据，并对数据的来源和采集方式进行清晰的说明。
六、无视相关因素无视相关因素是指在报告中，写作者没有考虑到可能影响结果的相关因素，从而得出不准确的结论。
为了避免无视相关因素的错误，写作者应该在报告中尽可能全面地考虑可能的相关因素，并进行相应的分析和解释。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
24个逻辑谬误
24个逻辑谬误逻辑谬误是指在推理过程中存在的错误，导致结论不可靠或不正确。
以下将介绍24个常见的逻辑谬误。
1. 归因谬误：将一个事件或现象的原因归结于一个单一因素，忽略了其他可能的因素或变量。
2. 非因果关系：将两个事件之间的相关性误解为因果关系，忽略了其他可能的因果因素。
3. 诉诸个人攻击：在辩论中攻击对方的个人品格或特点，而非关注问题本身。
4. 滥用统计数据：通过对统计数据的错误解读或使用，得出不正确的结论。
5. 诉诸情感：通过激发情绪或情感来影响他人的观点，而非通过合理的论证。
6. 伪命题：以不正确或欺骗性的前提为基础，得出错误的结论。
7. 不当的比较：将两个不可比较的事物进行比较，得出不准确的结论。
8. 无中生有：在没有证据的情况下，得出无根据的结论。
9. 布鲁克林区谬误：根据自己或自己所在地区的经验，推断整个群体或地区的情况。
10. 诉诸权威：基于权威人士的观点或意见来支持自己的观点，而非通过合理的论证。
11. 以偏概全：基于个别情况或个人的经验，得出对整体情况的不准确的结论。
12. 调查偏误：在设计或进行调查时存在偏见，导致结果不准确。
13. 调词不当：在辩论或讨论中使用模糊或不明确的词语，导致结论模糊或不准确。
14. 红鞋效应：根据个别或特殊情况的异常现象，得出错误的结论。
15. 事后归因：基于事件发生后的结果，得出对事件原因的不准确的归因。
16. 诉诸人数：认为多数人的观点一定正确，忽略了少数人或个别的可能正确的观点。
17. 无中生有：通过无根据的假设或臆断，得出不准确的结论。
18. 误解正反命题：在推理中对正反命题的关系存在误解，导致结论不正确。
19. 矛盾谬误：在推理中存在自相矛盾的观点或命题，导致结论不可靠。
20. 诉诸传统：基于传统、习俗或过去的经验，而非基于合理的论证来支持观点。
21. 诉诸忽略：在辩论或讨论中故意忽略对方的观点或证据，以达到自己的目的。
22. 链式谬误：在推理中使用了一系列的逻辑错误，导致结论不正确。
人们最常犯的15个逻辑谬误，学会后不怕无效论辩
人们最常犯的15个逻辑谬误，学会后不怕无效论辩最常犯的15个逻辑谬误文：网摘由于对逻辑思维能力的轻视，日常经验、风俗习惯、心理联想、情绪意向、利害关系……都在妨害我们对是非真相的判断。
逻辑是一种强大的工具，它可以避免错误的认识、无谓的争论。
以下是十五个常见的逻辑谬误，学会了可以让你摆脱胡搅蛮缠的人和无谓的论争，并有理有据地反驳他们。
- 01 -赌徒谬误：强行联系独立的随机事件赌徒时常有一种心态：我一直这么倒霉，下次该转运了吧？他一直这么好运，总得倒霉。
赌徒谬误就是指人们往往会错误地认为一些事件存在内部关联，而事实是，每个事件都是独立存在（比如抛硬币），每一次互不关联的，无论之前的结果如何，都不会对下一次产生任何影响。
事实上，每一轮赌局都是独立的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒一旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
生活中常见的赌徒谬误包括：小红抛硬币，一连抛了好几个正面。
她认为，下一把抛得到反面的概率很大。
实际上下一把是正面还是反面依然是随机的，和之前抛出多少个正面无关。
- 02 -乐队花车谬误：只相信眼前流行的观点受气氛感染，人们时常不由自主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，人们的思维也总是习惯于随大流。
很多人都在做同一件事情，或相信同一件事物，所以大家认为这件事情就是正确的。
但事实上，一个事物、观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。
地球是球形的，在人们相信“天圆地方”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
比如，看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再比如，老师和电视都说某国是大资本家控制的国家，于是小红也相信，世间根本没有真正的自由和法治，那都是别有用心者编造的谎言。
上面的案例中，小红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读几本从多个视角观察美国的书籍再以基本逻辑做一些最简单的对比，就能分清哪一个是谎言。
“花车谬误”在广告中用得非常多。
日常生活中最常见的十大逻辑陷阱！你也被“套路”了吗？
日常生活中最常见的十大逻辑陷阱！你也被“套路”了吗？这10个“逻辑陷阱”，是我们日常生活中常常会遇到、却又不知道如何去反驳的谬论，掌握这些套路，你可以避免很多“坑”。
逻辑陷阱之一：轻率概括用片面的观点看待整体问题。
比如说，萧敬腾每次去一个地方开演唱会，那个地方就下雨，于是大家都称他为“雨神”。
这只是一个玩笑，但如果把它当真了，那就犯了“轻率概括”的毛病。
因为萧敬腾有几次演唱会下雨，就把这几次巧合当做成一个事实。
再比如说，我们取快递的时候，因为有几次遇到的快递小哥都不负责，就认为所有的快递都不靠谱。
逻辑陷阱之二：预设谬误在提问的时候就已经做了一个错误的假设。
比如有人问你：三十岁还是单身，请问你压力大吗？表面上的问题是“你压力大吗？”其实还隐含另一个假设：三十岁的人不应该单身。
再比如，女朋友问你：“我减不了肥，怎么办？”这时候，如果你回答“你再胖我都喜欢你”，那就中招了——女朋友这句话，也有一个隐含的假设：“我现在很胖。
”所以，这个问题，本身就是一个逻辑陷阱。
最好的回答是：谁说你胖了？逻辑陷阱之三：不当类比用看似相类似的东西来比较，其实它们根本是两类东西、不能比较。
比如有人把成人杂志的果照和艺术品拿去比较，把情色说成是艺术，这就是犯了“不当类比”的错误。
前者仅仅是感官的刺激，而后者却遵循了一整套艺术法则。
逻辑陷阱之四：简单归因意思是把原因简单化。
你知道摄影师最烦的问题是什么吗？“你这张照片拍的真好！用什么相机拍的啊？”摄影师拍一张照片，会考虑光影、色彩、构图、快门、光圈等因素，而那些不懂摄影的人，却觉得“他们就是相机买得好”。
逻辑陷阱之五：乱赋因果将那些有先后关系的事情，当做是因果关系。
比如朋友圈里面的不转不是中国人：因为你没有转发，所以你不是中国人！比如我正在屋子里打牌，你突然走进来，结果我输了这一局。
于是，我就把原因怪罪在你身上：因为你突然进屋，所以我输了牌局。
其实，这两件事没有半毛钱关系，但我们生活中却常常遇到这样“乱赋因果”的人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
20种应该避免的逻辑思维错误（上）
每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误（非逻辑思维形式，Informal Fallacies）。
通过阅读本文，我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号（弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例，希望能够有所帮助）。
首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：
对人不对事
在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他们就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。
它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。
它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。
你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
以出身论英雄
现在假设你是一个声誉斐然的公司的从事经验。
作为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。
尤其，你知道X 学院在这个领域内声名狼藉。
目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。
在浏览候选人资料时，你扫到一个X学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他们进入下一轮，仅仅是因为他们所毕业的学校。
这个时刻，你已经产生了谬误。
不是说你的决定完全不合理。
毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。
但是，这不是必然的。
一颗闪亮的新星是可能出于类似X学院之类的学校的。
你所犯的谬误的根源如下：知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏的。
这并不必然成立。
考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的。
但是我们必须走得更远。
首先我们要问：彼得从哪里来？紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？
【弥缝注】这两种逻辑错误主要在于辩论方向不在论题上而是参与论证的人上。
《三国演义》中诸葛亮舌战群雄中吴国儒士的问话：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。
刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”和“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。
且请问孔明治何经典？”其中都是对刘备和诸葛亮进行人身攻击——一个织席的和一个没写过经典著作的两个人如何能登大雅之堂，论国家大事。
另外一些例子，如“他父亲是个罪犯，所以他的儿子也不是一个好人”等。
稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。
在与他人辩论的过程中，如果你为了消弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。
在我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种谬误。
稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪曲别人的论点。
【弥缝注】常见的稻草人谬误，如对论点进行断章取义和偷换概念。
比如说这篇新华网文章（随机搜索到的），倒数第二段中提到“美国还是世界上最主要的过滤软件生产国，世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的”和前面那一句是对“网络自由”论点的偷换概念。
接着看一些看起来容易识别的，现实中却容易犯的逻辑形式错误：
否定前项
在讨论条件论证时（形式A->B），我们知道有两种有效的式：肯定前项和否定前项。
与此相对应，无效形式也有两种：第一种就是否定前项。
这种论证的形式如下：如果A，那么B
不是A
所以不是B
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他们在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他们没有移动。
分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不是他们没有移动的充分条件。
大前提告诉我们的是，如果A实现，则B必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑步）。
但是这不意味着A是可以导致B的惟一条件（路易斯在移动可以是因为他们在走路，或者在睡梦中翻身，或者是在跳舞机上跳舞）。
就是这样，仅仅是A的缺席并不能得出B一定缺席的结论。
记住，这是一个无效论证，因为结论并不具备必然性。
那么结论可能是正确吗？可能，但是不能确定。
肯定后项
条件论证的另一种无效形式称为肯定后项。
形式如下：
如果A，那么B
B
所以，A
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他们在移动。
路易斯在移动
所以，他们在跑步。
分析：首先我们可以看出结论不成立。
为什么不成立？让我们回头来看大前提。
它告诉我们，为了某个随之而来的特定结论（路易斯移动），某个特定的条件（路易斯跑步）必须要满足。
依据原来所讲过的论证，这个命题并不是说惟有这个条件成立，才能得到所要的结论。
因此，如果结论已经成立（路易斯移动），我们不能得出特定条件（路易斯跑步）就是惟一解释的结论。
除了跑步，还有其它许多途径可以使路易斯移动。
于是，在这种情况下得出的结论可能是正确的，但不是必然正确的。
中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的），因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。
如若不然，应付产生中项不周延谬误。
通俗一些，可以称之为牵连犯罪。
针对后一点，我们来看而下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。
汉斯是凯撒俱乐部的成员。
所以，汉斯是纳粹党人。
分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部的成员，而俱乐部里有几个纳粹党人，就能得出汉斯也是纳粹党人的结论。
这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但这并不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。
循环论证
有时也称为恶性循环。
这一谬误的要点如下：首先，命题A被作为另一个命题B 的前提条件；然后，过程被反过来，最初的前提A现在变为结论，而最初的结论B则变为前提。
我们来看下面的论证：
因为人的命运是注定的，
他们缺乏自由的愿望。
然后，几页之后，我们又读到：
根据人类缺乏自由愿望的事实，
所以他们的行为是被注定的。
如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循环性就会很容易被看出来。
所以夹在它们中间的很多内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者在读到第二个论证的时候，已经忘记了第一个论证的内容。
【弥缝注】循环论证，更容易理解的方式是：先有鸡还是先有蛋。
另外一个常引用的例子则是《圣经》与上帝。
问：《圣经》是否是可信的？
答：是。
因为那是上帝的语言被人记录下来的。
问：上帝是否存在？
答：《圣经》中说上帝是存在的，所以上帝是存在的。
在参与辩证时，我们还容易受到自身对事物理解的影响，比如以下三种：
情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。
假设我在写一部关于我的母校X大学的历史的书籍。
我热爱我的母校，将在校园的日子视为我一生中最美好的时光。
我想在我的书中向人们证明我的母校是全国最好的大学之一。
但是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令人满意。
可是我不改初衷，所以我在写作的时候，决定剔除所有母校历史上的负面新闻，只反映它光辉的一面。
于是，我就犯了情感误导谬误，我在书中所描绘的X大学的面目已经被严重扭曲了。
功利误导
效果不能单独确定一个行为的价值。
当我们仅仅注重于一个方法对想要得到结果的作用而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。
问题是：我们是如何达到目标的？
当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。
操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。
【弥缝注】在唐骏学历门上的网友辩论上，就常常出现这样的功利误导。
简化主义
如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。
例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但是如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。
这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注时。
例如，当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时，这个谬误就正在发生作用。