经济法与行政法的比较
经济法与民商法、行政法的联系与区别
经济法与民商法、行政法的联系与区别路晓[内容提要]经济法涉及公私权利的问题，一方面它与民法有千丝万缕的联系，一方面它的主体是行政机关，与行政联系紧密，所以准确的区分经济法与民商法和行政法的关系才能说明经济法是一个独立的法律部门。
[关键词]经济法民商法行政法关系正文一、经济法的基本概念(一) 经济法的概念以及调整对象1．经济法的概念“经济法”一词，是法国空想社会主义思想家摩莱里在1755年出版的《自然法典》一书中首先使用的。
摩莱里认为，社会产品分配上的弊端是私有制产生的直接根源，因而他从分配上确立社会经济生活的主要原则，编制了“分配法或经济法”草案。
在这之后，法国另一位空想社会主义思想家德萨米继承和发展了摩莱里的经济法思想。
在他1843年出版的《公有法典》一书中，将“分配法或经济法”专列一章进行论述。
他主张建立自由、慷慨、合理的平均分配的方式。
他认为，这种分配方式只有伴随公有制的建立而得到实现。
1865年，法国的蒲鲁东在《工人阶级的政治能力》一书中提出，经济法是行政法法和民法的补充和必然产物。
也就是说，行政法和民法不能调整的经济关系将由经济法来调整，他对经济法的认识已经接近现代经济法的含义。
现代意义上的“经济法”一词，一般认为是德国学者莱特在1906年出版的《世纪经济年鉴》中最先提出的，用来说明与世界经济有关的各种法规。
之后在许多国家的法学著作和所颁布的法律中，开始使用“经济法”这一概念。
张云等学者认为，界定“经济法”的概念，首先应从法的一般概念入手，对他的外延和内涵进行描述。
历来，学者们对某种法的定义，大体上有三种方法：一是从某法的调整对象出发对其定义，这是一种通常的定义方法；二是从某法的特有功能出发对其定义；三是把某种法的调整对象和功能结合起来，对该法进行定义。
前两种定义方法，都可能给人带来认识上的缺陷。
第三种方法可以较为清晰地告诉人们，某种法是什么和为了什么，所以张云等学者采用了这种方法来给经济法定义。
经济法与行政法的比较
经济法与⾏政法的⽐较经济法与⾏政法的区别⼀、概念的界定1、⾏政法是调整围绕⾏政活动⽽形成的各种社会关系，配置并控制⾏政权，确认和保障⾏政相对⼈的合法权益的各种法律规范之总和。
2、经济法是国家为了克服市场失灵⽽制定的调整需要由国家⼲预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。
⼆、经济法与⾏政法的关系经济法作为⼀个独⽴的法律部门，与⾏政法存在较多区别，具体如下：（⼀）产⽣背景不同1、⾏政法——“控权论”“现代⾏政法起源于对政府权⼒的限制，是与⾏政国家的发展密切联系在⼀起的”。
⾏政法的理论基础是“控权论”，其核⼼内容市⾏政职权的赋予、⾏使及违法⾏使⾏政职权的法律责任。
对此，美国⾏政法学家施⽡茨精辟的论述道：“⾏政法的对象仅限于权利的补救，并回答——⾏政机关可以被赋予什么权⼒？这些权⼒有什么限度？⽤什么⽅法把⾏政机关限制在这个限度之内？”2、经济法【经济基础】市场失灵背景下的国家⼲预；从“⼩政府”“守夜⼈”“契约⾃由”的⾃由竞争的市场经济导致经济危机，罗斯福新政中，通过⽴法授权，政府以强有⼒的⼲预发挥了重要作⽤，此乃⾃由主义经济向政府⼲预转变的⼀个重要⾥程碑。
【思想基础】同⼀时期国家⼲预经济的理论；凯恩斯《就业、利息和货币通论》，提出了以政府⼲预为基础的就业⼀般理论及政策措施，他认为，“......只有政府采取⾏动削减税收或增加本⾝的开⽀，才能使经济恢复到充分就业的状态。
”【法律基础】既有的市场经济法律体系⽆法完全容纳由国家⼲预⽽产⽣的新的经济关系。
《谢尔曼反托拉斯法》、罗斯福新政中《农业调整法》、《产业复兴法》等宏观经济领域⽅⾯的法律。
（⼆）调整对象不同1、⾏政法⼀是⾏政关系；⼆是⾏政法制监督关系。
2、经济法可以概括为宏观调控关系和市场监管关系两个⽅⾯。
⼀是宏观调控关系，包括：税收关系、财政关系、货币关系、资源管理关系、外贸管制关系、产业调控关系等；⼆是市场监管关系，包括：反垄断关系、反不正当竞争关系、⾦融市场监管关系、产品质量监督与消费者权益保护关系、国有资产监督关系等。
论经济法与行政法之区别
论经济法与行政法之区别
经济法和行政法是两个不同的法律领域，其主要区别如下：
1. 定义和对象：经济法是指以调整和规范经济生活关系为目的的法律体系，主要关注经济活动的规范和监管；而行政法则是以规范和规定政府行为为目的的法律体系，主要关注政府权力的行使和制约。
2. 研究内容：经济法主要研究经济活动中的法律关系，包括市场经济的规则、商业合同、公司法、劳动法等；行政法主要研究政府组织、行政权力、行政程序等与政府行为相关的法律问题。
3. 发展动力：经济法主要受到市场经济的需求和发展动力的影响，随着市场经济的发展，经济法也不断发展和完善；而行政法主要受行政管理和治理的需求和发展动力的影响，随着国家治理能力的提升，行政法也在不断发展和完善。
4. 目的和职能：经济法的目的是促进经济发展和保护市场秩序，保护市场参与者的合法权益；行政法的目的是保障公共利益、维护社会秩序和公平正义，并对政府行为进行监督和制约。
经济法注重经济生活的规范和监管，以促进经济发展和保护市场秩序为主要目标；行政法注重政府行为的规范和制约，以维护公共利益和社会秩序为主要目标。
经济法和民法、行政法的区别
（1）、经济法与行政法、与民法的最主要区别是利益本位的区别经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有干预全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。
由此可知，经济法是调整全局性的，社会公共性的经济关系，因此经济法是以社会为本位的。
行政法是公法，它的利益本位是国家利益，它是国家用来规范行政权的法律。
在市场经济中，行政法主要是维护国家管理秩序，但它也兼顾个体利益和社会利益，一方面授予行政权适当干预市场的权力，另一方面又要规范行政权的行使，对行政权进行控制和监督。
尤其是近几年来行政权具有膨胀的趋势，因此，国家必须加大行政权行使的规范化，合法化，才不偏离行政法的国家利益本位。
[2]民法是一部私法，它的利益本位是个体利益。
这里所说的个体包括公民、法人、其它各种组织。
在市场经济中，个体利益受保护，合同自由、人格平等、公平交易、诚实信用等民法基本原则都是市场经济的基本前提。
民法主要就是用来规范个体合理合法参与民商活动，充分保护自身的民商权利，突出个体权利的本位性，强调社会个体的权利。
（2）、经济法与行政法、与民法的调整对象不同经济法调整的是社会经济关系，具有全局性和社会公共性。
而行政法主要调整的是行政关系，以规范行政权行使为主要任务。
民法的调整对象则是平等主体的自然人之间，法人之间，非法人团体以及他们之间的财产关系和人身关系，一部典型的私法。
调整对象的不同是经济法与行政法、与民法区别的主要表现。
（3）经济法与行政法、与民法的表现形式不同经济法是作为一部新兴的部门法律，其产生的历史并没有像民法的产生源远流长，但也区别于行政法的独特表现形式。
经济法主要表现为众多的市场规制法，如反不正当竞争法，反垄断法等。
民法的历史很长，有一部统一的法典，也是因为其独特的法律性质，其法律规制表现得较为完整和统一。
行政法则没有一部统一的法典，其表现形式则是以众多的行政法规，行政规章，行政命令等集合体。
（4）经济法与行政法、民法的调整方法不同。
经济法与行政法区别新论
:（于保障国家正常的行政活动国家经济调节，在于影响社按照国家意志发展。
（2）管理命令或直接管理。
经济调节法、计划、经济政策和经济杠则不同。
行政管理贯彻命令护社会经济总体效益和兼顾内容不同。
行政管理主要涉明确区分。
社会公共利益和国家利益之间存在模糊性。
个人利益、国家利益和社会利益三者之间是可以相互沟通和转化的，同一主张可以以不同的名义提出，每一种主张并不一定只属于一个范畴。
⑤社会利益是私权与公权结合的产物，是国家利益和个人利益的融合的结果。
（3）忽略了作为行政主体的社会团体。
在主体上，其认为二者区别在于经济法中的管理主体还包括国家机关之外的社会经济团体。
但在授权性行政主体中，也存在社会团体因授权作为行政主体的情形。
（四）体制区分说之不足该说存在以下不足：第一，将国家对经济的调节与狭义政府对经济的调节等同起来。
事实上二者明显不同：（1）政府经济调节的主体是财政机关、税务机关、海关、工商机关等政府机关以及授权的其他执法机关，属于狭义政府的范畴。
国家是广义的政府，除行政机关外，还包括立法、司法、军事等国家机关。
（2）国家对经济的调节是立法权、行政权、司法权等权力的综合运用。
而政府经济管理职能与政治职能属于行政权的运用。
如果用经济法规范来调整因行政权运用所形成的社会关系，将会导致法律适用的错误。
第二，调整范围的界定有待商榷。
对政治关系的调整与规范，除了一部分属于行政法所规范的行政关系之外，很大一部分属于宪法的调整对象。
比如政党执政、国家结构形式等。
三、重新认识经济法与行政法的区别（一）调整对象不同根据部门法的划分标准，将经济法与行政法划分为两个不同的法律部门。
部门法的划分标准，学界对调整对象之外是否包括调整方法，存有争议。
而且一般认为经济法没有自己独立的调整方法。
另外采用调整对象与调整方法相结合的“多标准交叉划分”存在着逻辑不周延的问题。
因此以调整对象作为唯一的划分标准，才能理清经济法与行政法的关系。
实践中，在我国占主导地位的经济法理论基本上也是从调整对象角度论证经济法与行政法的区别。
行政法、经济法
行政法、经济法
行政法和经济法是现代法律体系中非常重要的两个分支。
行政法是研究政府行政管理行为的法律体系，包括行政机关的组织、职权、程序、行政行为、行政责任等内容。
经济法则是研究经济活动中的法律问题，包括市场经济、企业法律制度、劳动法律制度、知识产权等方面。
行政法和经济法在现代社会中非常重要，因为它们直接关系到政府管理和经济发展两个方面。
在现代社会中，行政法可以帮助政府机关处理各种行政纠纷，保证政府行政管理的合法性和公正性。
而经济法则可以帮助企业和市场各方面处理各种经济纠纷，维护市场秩序和公平竞争。
在实践中，行政法和经济法不仅有很多理论研究，也有很多实际应用。
政府机关需要遵守行政法规定的程序和规则，同时也需要在经济活动中遵守经济法规定的法律制度。
企业和市场参与者也需要遵守相关法律法规，以保证自身合法权益。
因此，行政法和经济法的研究和应用都具有非常重要的意义，它们可以帮助我们更好地理解和应用现代法律体系，同时也可以帮助我们更好地管理和发展经济。
- 1 -。
经济法与行政法
经济法和行政法都是现代法律体系中的重要组成部分，两者都涉及到国家政府与经济社会活动的管理和调控。但是，两者在对象、内容、目的等方面存在着一些区别。
经济法是指规范经济活动中各种关系的法律规则的总称。经济法主要针对的是经济活动的主体，即企业、个人等经济组织，主要内容包括市场经济、金融法、劳动法、合同法等。其主要目的是保障和调节市场经济秩序，维护公平竞争、保护消费者权益和促进经济发展。
行政法是指国家行政机关在行使管理权力时所遵循的法律规则。行政法主要针对的是国家行政机关和公共事务活动，主要内容包括行政管理法、行政诉讼法、行政监察法等。其主要目的是保障公共利益，规范行政机关的行政行为，维护社会稳定和促进社会进步。
总的来说，经济法和行政法都是为了维护国家和社会的利益而制定的法律规则，但是两者在适用的范围、规则和目的上有所不同。
比较经济法和行政法。
比较经济法和行政法
经济法和行政法是两个不同的法律领域，它们在调整对象、主体、调整方法、作用等方面存在差异。
1.调整对象：经济法主要调整社会经济关系，包括市场主体、市场运行、宏观调控等，而行政法主要调整行政关系，包括行政机关、行政行为、行政救济等。
2.主体：经济法的主体包括国家权力机关、行政机关和司法机关，还包括法人、社会经济组织和公民个人，而行政法的主体主要是政府及其非经济主管部门，另一方则是下属的行政机关、企事业单位、社会团体和公民。
3.调整方法：经济法采取公权与私权介入的方法来调整经济关系，包括国家干预和市场调节，而行政法则是采取单纯的强制性的办法调整社会关系，具有命令和服从的特点。
4.作用：经济法主要是巩固与发展经济体制改革的成果，为经济体制改革服务，而行政法着重巩固与发展政治体制改革的成果，为政治体制改革服务。
总之，经济法和行政法在调整对象、主体、调整方法、作用等方面存在差异，分别适用于不同的法律领域。
论经济法与商法、行政法、社会法的区别与联系
论经济法与商法、行政法、社会法的区别与联系邓久发自改革开放以来, 经济法冲破重重障碍, 日趋勃兴, 对我国的经济发展起到了极大的作用。
然而, 近年来仍然出现很多对经济法的错误认识，有的认为经济法是“经济行政法”而属于行政法, 有的认为它仅是商法、社会法的一部分, 而不认为经济法是一个独立的法律部门。
经济法与商法、行政法、社会法的关系被严重混淆了，因此笔者就此谈谈自己的拙见，以其抛砖引玉。
一、经济法与商法、行政法、社会法的差异1、调整的对象和保护利益不同经济法是国家为保障社会整体经济利益, 实现经济协调发展而规制经济运行行为的法律规范。
它以社会整体经济利益为保护对象, 运用综合调整手段来保障社会经济的协调发展。
经济法并不保护某个特定的利益, 而是站在全局以保护一个社会进步所必须的利益。
这种利益, 实质是经济发展和社会发展所必需的环境。
其保护的是广泛的社会经济利益。
商法是调整营利性主体在商事经营过程中所发生的商事关系，主要是由商事交易习惯形成的商品交换规则，商法可以视为民法的特别法, 因此, 它所保护的利益也是个人利益。
行政法主要是维权法和限权法,即维护国家公权力及限制国家公权力的法。
因此, 行政法保护的利益主要是公共利益。
社会法的调整对象主要有劳动关系和社会保障关系, 其中基本不涉及经济关系。
社会法的目的在于保护公民的社会权利, 尤其是保护弱势群体的利益以及保障社会安全和社会公平。
2、本质功能差异经济法以社会整体经济利益为保护重心,为解决民商法、行政法均无法解决的社会经济问题而产生。
它的本质是国家管理经济的法, 是平衡协调国民经济运行的法。
商法是私法, 也是权利法。
它站在当事人平等这一平面上对商品关系加以保护, 其功能主要是维护民事主体的人身权利和财产权利。
行政法保护的是国家公共利益。
它本质是公法, 以维护、限制国家权力为其功能。
行政法一方面对行政权力有效行使起保障作用。
另一方面行政法对行政权进行监督和限制, 防止政府机关及其工作人员违法、失职、越权和滥用权利以保护公民、组织合法权益。
比较经济法与民法、行政法
经济法与民法比较经济法是国家干预经济之法，是政府经济行为之法，是法学七大门类之一。
与民法关系密切，分工协作，发挥各自的优势，形成互动。
联系：1、从横向经济关系上来说，它们调整的范围交叉。
经济法是一门边缘交叉学科，是在法律社会化中出现的现象，是公法私法融合的产物。
它调整的经济关系往往民法也调整，二者有所交叉。
2、有些要素，比如在概念、原则、方法上民法跟经济法是通用的。
民法“意思自治”、“契约自由”、“过错责任”、“所有权绝对”原则同样适用于经济法。
3、发展取向趋同。
二者都符合法律社会化的发展取向，法律社会化是人的法律共性与个性的生成、发展过程，是使法律规则、原则和概念从国家的外在宣布转化为个人的内在行为动机，从客观的行为标准转化为主观的行为模式，使立法精神和价值导向获得公众的认同的过程。
无论民法还是经济法，在调整经济关系时，都是顺从这个发展取向的。
4、功能互补。
经济法从民法和行政法中分离出来，成为一门独立的学科，在经济关系中发挥着不可替代的作用，弥补了民法的不足。
5、在其他方面二者相互联系，比如来源上，都是商品经济的产物等等。
区别：1、调整对象及调整对象的特点不同。
民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，这种社会关系的特点，在于它的平等性、私人性和自治性，是私法；而经济法调整的是市场规制关系和宏观调控关系，这种社会关系的特点是具有公共性和干预性，是公法性质。
2、两者的主体不同。
民法的主体主要是公民和法人，这两者都是私主体；而经济法的主体是与市场监管与被监管和宏观调控有关的当事人，主要是市场监管机关和宏观调控机关，这两者都是社会公共性机关，属于公主体。
3、两者的权利(力)不同。
民法的权利是一种私权利，可以法定或约定，自由行使，可以放弃或转让；而经济法的权力是一种社会公共性权力，依法规定，有序行使，不可放弃或转让或随便变更。
4、两者的基本假设不同。
（1）关于主体假设不同。
民法是平等法，它的主体按照中人的标准要求的均质的经济人，而经济法是倾斜法，主体之间不是均质的，是有差别的要承担一定社会责任的社会人。
经济法与民法、行政法的区别与联系
一、经济法与民法的关系，既有相互联系的一面，也有相互区别的一面：（1）经济法与民法的联系。
经济法与民法的联系最为密切，主要表现在：在调整对象方面，两者都调整一定范围的经济关系，这是因为作为民法重要调整对象的财产关系，实质上就是经济关系；在法律作用方面，经济法和民法都在保护当事人合法经济权益，维护良好的经济秩序方面发挥重要功能。
（2）经济法与民法的区别。
①具体的调整对象不同。
经济法以国家在管理和协调国民经济运行过程中发生的经济关系为调整对象，具有显著的服从性，属于公法范畴；民法则调整作为平等主体的自然人、法人之间的财产关系和人身关系，以平等性为基本特征，属于私法的范畴。
②法律属性不同。
经济法强调社会本位，以社会利益和社会责任为基本原则，着眼于维护全局的、长远的利益；而民法则突出个体权利的本位性，强调社会个体的权利、平等和自由，能够调动和保护个体的积极性及创造性。
充分运用和体现市场竞争机制。
③调整方法不同。
经济法以强制性规范为主，对违法行为综合运用财产责任、行政责任、刑事责任三种制裁形式，具有惩罚性；民法则更多地采用任意性规范，当事人可以依法自由处分权利，对违法行为采取民事制裁形式，具有补偿性。
二、经济法与行政法1、经济法与行法的联系：经济法所调剂的经济管理关系有许多也具有1定的行政管理性质：经济法对经济关系的调剂，必要时也采取行政手段。
要实事求是地承认它们之间的联系，否则也无助于经济法理论的建立。
同时也必须看到它们之间的本质区分。
2、经济法与行政法的区分：（1）、经济法所调剂的经济管理关系本质上是1种物资利益关系，不是单纯的行政管理关系。
（2）、经济管理法律关系中主体的地位和它们之间的权利义务的联结状态也不同于行政法律关系，虽有上下层次之分，但彼此却都互为权利主体和义务主体。
(3)、经济法律关系中的经济行动和经济活动都是寻求1定的经济目的，即寻求1定的经济利益和经济效益，它从根本上说，应服从的是经济规律。
经济法与行政法的关系
经济法与行政法的关系在法学研究中，经济法与行政法的关系一直是一个备受的话题。
这两者都涉及到了国家对经济和社会的干预和调控，但在具体的目的、手段和后果上却有着显著的区别。
本文将探讨经济法与行政法的关系，以期为相关领域的研究提供一些启示。
一、经济法的起源与目的经济法起源于资本主义国家，它是随着市场经济的出现和发展而逐渐形成的。
经济法的目的是通过法律的手段来干预市场经济活动，以实现经济稳定、促进社会公平和保护消费者权益。
例如，反垄断法、反不正当竞争法等都是经济法的典型代表，它们旨在防止市场垄断、维护市场公平竞争和维护消费者权益。
二、行政法的起源与目的行政法起源于封建社会，它是随着国家行政权力的出现和发展而逐渐形成的。
行政法的目的是规范政府行为，保障公民权利和维护社会秩序。
例如，行政处罚法、行政许可法等都是行政法的典型代表，它们旨在规范政府行政行为、保障公民权利和维护社会秩序。
三、经济法与行政法的与区别1、经济法和行政法都涉及到国家对经济和社会的干预和调控，它们在某些方面是相互的。
例如，在行政执法过程中，政府可能会运用经济手段来调节市场关系，如通过税收政策来调节物价等。
此外，在经济法和行政法中都涉及到了对违法行为的处理，如对违反反垄断法的企业进行罚款等。
2、区别尽管经济法和行政法有，但它们的目的、手段和后果却有着显著的区别。
首先，经济法主要的是市场经济的运行和调节，而行政法则主要的是政府行政权力的行使和规范。
其次，经济法所采取的手段主要是经济调节手段，如财政政策、货币政策等，而行政法则主要采取的是行政强制手段，如行政处罚、行政强制执行等。
最后，经济法的实施后果主要是影响市场经济的运行和调节，而行政法的实施后果主要是影响政府行政权力的行使和规范。
四、结论经济法和行政法是两个不同的法律领域，但它们之间却有着密切的和区别。
在经济和社会的发展过程中，经济法和行政法都扮演着重要的角色。
通过深入探讨经济法与行政法的关系，我们可以更好地理解它们的职能和作用，从而为推动经济和社会的发展提供更好的法律保障。
经济法与行政法的异同
经济法与行政法的异同摘要：经济法理论研究的滞后性，导致人们对它的存在价值及其与其他部门法(现在尤其是与行政法)的区别产生了困惑。
但通过对行政法的理论考察及对部门法划分标准的反思，我们应有理由相信经济法是能够独立存在的。
关键词：行政法经济法独立性上世纪初爆发的世界经济危机，使得各国政府都认识到依靠单纯的市场调节去配置社会资源已无法适应社会经济良性发展的要求。
故而国家行政手段的作用逐渐强化，成为与市场调节并重的调控措施。
经济生活中的这一变化，表现在法律部门的发展上，首先是行政法的变化。
由于经济的迅猛发展，大量全新的社会公共事务层出不穷，使得政府职能也随之急剧膨胀。
而这时的行政法为适应这一趋势，从传统的对于行政权力的控制，转向在控制权力的基础上同时注重保障行政权力的顺利实施及行政效能的提高。
其次，在行政法发生变化的同时，从传统的法律部门中又异化出一个新的部门法—经济法，它的出现同行政法的转变具有相同的社会背景。
在经济法产生的早期，大多单纯借助行政法的外衣生存，存在着大量的非经济因素，经济政策、目标的制定以及市场管理大多是为了应付国内外的紧张局势或为了满足统治者独裁统治的需要，二战中德、日两国的大量经济立法就集中体现了这一特点。
因此，.这一时期中的经济法虽具其名，但与其本质要求却差距甚远。
在二战之后，随着战争阴霆的消除，各国都急于恢复自己的国民经济实力，提高人民的生活水平，而正是通过选择适宜的国民经济政策，运用恰当的经济杠杆才使得战后各国的经济得以迅猛的发展。
因而，在这一时期国家对经济运行的调控中，单纯的行政管理色彩已逐渐淡出，取而代之的是以维护公平竞争秩序、促进经济效率提高为最高价值取向的崭新调整手段—经济法。
因此经济法自它产生之时起，就与行政法有着密不可分的联系，二者的相似性及相互交叉使得人们又对行政法与经济法的界线发生疑问。
因此，有必要对它们的异同做进一步的澄清。
首先，从行政法基本理念的发展过程及其自身体系结构来看，近代行政法之所以出现，即是通过法律形式来控制行政权的滥用与扩张，以维护“主权在民”的政治体制及自由竞争的经济秩序。
经济法与民商法和行政法的价值之比较
经济法与民商法和行政法的价值之比较价值是法律科学的基本范畴之一，“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。
”古今中外的学者通常认为法的价值包含秩序、正义、公平、效率、安全、自由等方面，法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序的要求。
而在这里，笔者将一一罗列经济法、行政法与民商法的价值，并在此基础上做出比较与评价。
经济法是以社会为本位，通过国家。
社会团体和市场将有限经济利益和稀缺经济资源合理分配，以营造一个平衡和谐的社会经济环境，最终实现社会整体经济可持续发展的独立部门法律体系。
经济法的价值则是经济法通过其规范和调整所追求的目标。
经济法价值有三，一是追求实现实质正义，二是追求实现社会效益，三是追求经济自由与经济秩序的统一。
笔者将就前两方面经济法与民商法和行政法一一比较评价。
一、实现正义方面不同经济法所要实现的法的价值首先在于实质正义。
从理论角度讲，经济法在追求和实现实质正义的过程中，其强调针对不同情况和不同的人予以不同的法律调整，要求根据特定时期的特定条件来确定经济法的任务，以实现最大多数人的幸福、利益和发展。
，经济法在追求实质正义的过程中，亦努力平衡各种市场主体的意志和利益，维护和保障最大多数人的福祉。
一方面，经济法从市场规制角度出发禁止垄断、限制竞争、不正当竞争等破坏竞争秩序的行为以维护自由公平的竞争环境；对市场交易主体一方处于弱势地位的消费者给以特殊的保护，以维护交易的公平和社会的稳定。
另一方面，经济法从国家宏观经济角度，通过金融、税收、产业指导等经济手段引导市场主体作出促进社会经济发展的选择；规定企业、金融机构等权利义务，促进社会经济收益的公平和社会分配的公正。
在实现正义这方面，经济法就与民商法和行政法有很大的不同。
就如民商法而言，民商法更加追求的是实现形式正义。
在各个法律部门所确立的形式正义是以民法为典型代表的。
经济法与行政法的区别
经济法与行政法的区别(1)调整对象不同经济法的调整对象是在国家管理本国经济运行过程中发生的经济关系。
其中包括企业组织管理关系、市场管理关系、宏观调整关系和社会保障关系等经济管理关系，具体体现为：个体与社会之间的经济关系。
行政法的调整对象为行政管理关系，其中包括行政主体之间的关系，以及行政主体与行政相对人之间的关系。
具体体现为个体与国家之间的关系，而不调整经济管理关系。
(2)法律宗旨和理念不同经济法强调的是国家对全局生活的干预，以维护社会整体利益为立法宗旨，因此，奉行“社会责任本位”。
行政法强调的是法治政府，依法行政，以维护国家利益为立法宗旨。
因此，奉行“国家权力本位”。
(3)法律关系主体不同它包括两个方面的内容。
一是主体范围不同，经济法的主体包括管理主体和管理受体，管理主体包括国家机关和国家授权的组织，国家机关包括国家权力机关和行政机关。
行政法的主体包括行政主体、行政相对人和其他行政法主体。
行政主体除了国家授权的组织以外，只能是国家行政机关。
二是主体之间的关系不同，经济法主体之间是一种管理与被管理、指导与被指导、监督与被监督关系，主体之间不存在那种行政隶属关系。
行政法主体之间是一种行政隶属关系。
(4)调整方法不同经济法除了实行奖励以外，对于违反经济法义务而引起的不利法律后果，采取追究多种经济责任和非经济责任的制裁形式。
行政法除了实行奖励以外，对于违反行政法义务而引起的不利法律后果，主要采取行政制裁的形式。
(5)作用不同经济法对于引导、推进和保障经济体制改革的发展起着重要的作用。
行政法对于引导、推进和保障行政体制改革的发展起着重要的作用。
经济法在推动国民经济发展方面所起的作用，比行政法所起的作用更为直接和明显。
总之，经济法和行政法既有联系，又有区别，它们同属于国内法体系，都有自己独立的基础和原因，有自己独立的功能和作用，不能混同，也不能替代。
经济法知识点整理
1.经济法基础①经济法的社会基础指的是个人与国家的关系，核心是个人自由与社会秩序问题。
②经济法的经济基础指的是市场调节与国家干预的关系，核心是自由竞争与秩序调控问题。
③经济法的政治基础指的是功利主义与正义的关系，核心是契约自治与人权保障问题。
2.经济法的概念经济法是调整市场监管关系和宏观调控关系的法律规范的总称。
2.经济法的渊源经济法的渊源是指经济法律规范借以存在和表现的形式。
(一)宪法。
经济法立法最根本的法律依据是宪法。
（二)法律。
这里是指拥有立法权的国家立法机关制定的法律。
法律是经济法的基本法律渊源。
(三)行政法规和规章。
主要是指由国家最高行政机关制定的属于经济法性质的法律规范性文件。
(四)地方性法规这主要是指各地方权力机关根据宪法和法律的规定所制定的效力及于所管辖地区的法规。
此外，地方行政机关颁布的决定、命令、决议，凡具有规范性的，也属于法的渊源之列。
(五)国际条约。
指本国同其他外国缔结的双边和多边条约、协定等。
(六)判例和习惯。
3.经济法的本质经济法的本质是确认和规范政府干预经济之法。
4.市场调节经济有什么缺陷?1．缺乏完全竞争，会导致垄断。
2．市场的外部性问题、信息在量上的不充分和分布不均匀问题。
3．不能完全实现收入分配的公正。
4．市场调节有一定的盲目性。
5．市场运行存在成本。
6．存在经济周期。
5.政府干预经济有什么缺陷？1．政府没有利润观念，干预成本高。
2．易于产生浪费和缺乏效率。
3．政府对自身的能力过度信赖，缺乏判断政府干预行为是否适当的标准。
4．政府及官员都有自身的偏好，都是经济人。
政府干预存在着任意性。
6.经济法的特征(一)综合性。
包括调整对象的综合性和法律规范内容的综合性。
(二)调整方法的多样性。
包括指导性调整方法、鼓励性调整方法和抑制性调整方法等。
(三)经济政策性。
经济法是经济政策的体现，具有经济政策性。
当然，经济政策是多种多样的，经济法只是表现那些稳定的定型的经济政策，而不是权宜之计的政策。
经济法与行政法的区别
一、经济法与经济行政法之间的区别（一）两者规范的权力不同经济法规范的是国家主权对个体经济行为的干预，而经济行政法规范的是经济行政权对行政相对方经济行为的干预。
我国宪法对此作了规定。
中华人民共和国宪法总纲第15条规定：“国家实行社会主义市场经济。
国家加强经济立法，完善宏观调控。
国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。
”该条明确规定了国家依法对个体经济行为的干预权，该法就是经济法，该权就是主权。
宪法第3章第85条规定：“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。
”该条明确规定了政府（狭义的）掌握的权力是行政权。
主权和经济行政权有本质区别。
第一，两者归属主体不同。
国家主权属于一个国家全体人民。
有的西方国家宪法明确规定国家主权在民。
例如，《法兰西共和国宪法》（1958年10月4日公布，1976年6月18日最后修改）第3条规定：“国家主权属于人民，由人民通过其代表和通过公民投票的方法行使国家主权。
任何一部分人民或者任何个人都不得擅自行使国家主权。
”《日本国宪法》（1946年11月3日公布；1947年5月3日施行）序言部分这样写到：“日本国民通过正式选出的国会代表而行动，为了我们及我们的子孙，确保各国人民合作之成果及我国获得自由之惠泽，决心根绝因政府行为而再度酿成战祸，兹宣布主权属于国民，并确定本宪法。
”有的西方国家宪法虽然没有明确规定国家主权在民，但可以从表述中推理出这个结论。
《美利坚合众国宪法》序言规定：“我们，合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。
”既然宪法由人民制定，宪法所赋予的各项权力必然来源于人民。
我国宪法第2条也明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
经济法重点
经济法重点1、经济法与民商法的关系（1）经济法与民商法的区别：1.两者的调整对象不同，民商法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，经济法调整的是宏观调控关系和市场规制关系。
（2）两者的主体性质不同，民商法的主体主要是自然人和法人，经济法的主体是与宏观调控和市场规制有关的当事人。
（3）两者的权力范畴不同，民商法上的权利范畴包括物权、债权、知识产权等，是一种私权利，而经济法上的权力主要是宏观调控权和市场规制权，是一种公权力。
（4）两者的构成要素不同，民商法包括物权法、债权法、知识产权法、亲属法，以及公司法、破产法、保险法、海商法等，而经济法主要由宏观调控法和市场规制法构成。
（5）两者的法律属性不同，民商法是一种典型的私法，而经济法具有公法的属性。
2、经济法与民商法的联系：1.经济法的调整要服务于民商法的调整。
2.民商法的调整要以经济法的调整为条件。
3、经济法与行政法的区别（1）两者的调整对象不同，行政法的调整对象主要是行政管理关系，而经济法的调整对象是宏观调控关系和市场规制关系。
（2）两者的主体不同，行政法的主体有一方是行政机关和行政人员，而经济法的主体主要是与宏观调控和市场规制有关的当事人。
（3）两者涉及的权利不同，行政权本质上是一种自由裁量权，行政权是一种主导性权力，而经济法领域的权力主要是宏观调控权和市场规制权。
（4）两者的构成要素不同，行政组织法、行政程序法、行政诉讼法和国家赔偿法等是行政法的基本构成要素，而经济法构成要素主要是宏观调控法和市场规制法。
（5）两者的宗旨不同，行政法的宗旨是限制政府权力、管理行政机关，着重于解决政府失灵的问题，而经济法宗旨着重于解决市场失灵的问题，以保障市场经济公平、自由、竞争、协调、有序地发展。
（6）两者追求利益的方式不同，行政法主要通过限制限制行政权力、规范行政行为和明确行政责任的方式去实现社会公共利益，而经济法通过宏观调控克服市场的盲目性和无序性、通过市场规制反垄断和反不正当竞争，以保证市场经济公平、自由、竞争、协调、有序地发展，维护社会整体秩序，促进社会共同利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济法与行政法的区别
一、概念的界定
1、行政法是调整围绕行政活动而形成的各种社会关系，配置并控制行政权，确认和保障行政相对人的合法权益的各种法律规范之总和。
2、经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。
二、经济法与行政法的关系
经济法作为一个独立的法律部门，与行政法存在较多区别，具体如下：（一）产生背景不同
1、行政法——“控权论”
“现代行政法起源于对政府权力的限制，是与行政国家的发展密切联系在一起的”。
行政法的理论基础是“控权论”，其核心内容市行政职权的赋予、行使及违法行使行政职权的法律责任。
对此，美国行政法学家施瓦茨精辟的论述道：“行政法的对象仅限于权利的补救，并回答——行政机关可以被赋予什么权力？这些权力有什么限度？用什么方法把行政机关限制在这个限度之内？”
2、经济法
【经济基础】市场失灵背景下的国家干预；
从“小政府”“守夜人”“契约自由”的自由竞争的市场经济导致经济危机，罗斯福新政中，通过立法授权，政府以强有力的干预发挥了重要作用，此乃自由主义经济向政府干预转变的一个重要里程碑。
【思想基础】同一时期国家干预经济的理论；
凯恩斯《就业、利息和货币通论》，提出了以政府干预为基础的就业一般理论及政策措施，他认为，“......只有政府采取行动削减税收或增加本身的开支，才能使经济恢复到充分就业的状态。
”
【法律基础】既有的市场经济法律体系无法完全容纳由国家干预而产生的新的经济关系。
《谢尔曼反托拉斯法》、罗斯福新政中《农业调整法》、《产业复兴法》等宏观经济领域方面的法律。
（二）调整对象不同
1、行政法
一是行政关系；
二是行政法制监督关系。
2、经济法
可以概括为宏观调控关系和市场监管关系两个方面。
一是宏观调控关系，包括：税收关系、财政关系、货币关系、资源管理关系、外贸管制关系、产业调控关系等；
二是市场监管关系，包括：反垄断关系、反不正当竞争关系、金融市场监管关系、产品质量监督与消费者权益保护关系、国有资产监督关系等。
（三）关注焦点不同
1、行政法
行政法是以行政机关的权力(权利)义务为主要规范对象，重点阐述行政法主体、行政行为、行政赔偿、行政诉讼方面的内容。
2、经济法
经济法关注的焦点是市场主体经济上的权利义务。
具体而言,经济法主要规定生产者、销售者、经营者和消费者等市场主体在经济上的实体权利义务内容。
（四）调整方式不同
1、行政法：由于行政法关系具有较强的行政隶属性和强制性，因此主要依靠直接的调整方式，以行政措施、直接管理和行政制裁，以发布行政命令、批复、决定等为主要调整方法。
2、经济法：
（１）公权介入的调整方法：
①指令性调整方法。
这是指国家权力机关和国家行政机关以某种形式指令相对人应当作为或者不作为，相对人应予服从的一种调整方法。
②指导性的调整方法。
这是指国家机关为引导公民和法人的经济活动符合某种既定的经济干预目标而实施的非强制性的调整方法。
通常有三种表现形式，即行政指导、计划指导和行政协商。
（２）私权介入的调整方法，是指国家使用非权力的、私法的手段直接地介入经济生活的一种干预方式。
（五）调整范围不同
1、行政法
行政法从微观的角度，调整微观经济关系, 是对个别、具体、特殊的经济关系进行调整。
2、经济法
经济法所调整的社会关系强调国家干预宏观经济产生的社会关系, 主要是从国民经济的总体和宏观的角度，即长远利益和整体利益, 它包括税收关系、金融关系、计划关系、财政关系等, 是对经济所作的一种高瞻远瞩的调整。
（六）利益本位不同
1、行政法
行政法着眼于国家管理，是以“国家权力为本位”的公法。
国家为了维护政治稳定、巩固和发展国家赖以存在的经济基础，一方面，通过法律规范的制定授予行政机关各种管理权能及相应的辅助性手段，从而保证行政机关及时、有效地处理各种涉及公共利益的问题。
另一方面，行政权力的失控和异化．也会损害国家利益。
因此，行政法又是关于行政权如何行使及其对其不当行使的救济法。
2、经济法
经济法从一产生，就是国家站在全社会的高度，从国民经济的全局出发，对社会经济活动进行干预的社会整体利益本位立场。
它保护的既不是市场主体的个体利益，也不是单纯的国家利益。
经济法的任务是既要对具有盲目性、自发性的自由竞争状态进行调控，实现经济稳定协市场协调发展，又要对具有扩张性、官僚性的政府经济权利进行控制，防止因权力过度膨胀和权利至上而损害市场主体的利益，妨碍市场机制对资源的基础配置作用。
三、结论
综上，从经济法与行政法的产生背景、调整对象、关注焦点、调整方式、调整范围利益本位等多个方面来具体分析，它们的划分是显而易见的。
经济法与行政法各自都是一个独立的法律部门。
如何将二者衔接、共同为社会公共利益服务是当下进行理论研究的热点问题，下面有请朱中龚同学为我们介绍他的研究成果。
※行政法为政府的组织人事和行政救济法，其基本宗旨是依法行政和廉洁高效。
※经济法的内容和范围不限于经济行政，其宗旨和原则则为平衡协调、维护公平和自由的竞争、责权利一致等经济内在要求在法律上的直接反映。
※经济法与行政法各自都是一个独立的法律部门。