华晨汽车被执行-华晨汽车集团控股有限公司法人阎秉哲投资任职及风险报告
温宇、沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司劳动争议二审民事裁定书
温宇、沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)辽01民终6323号【审理程序】二审【审理法官】孙卓孙晓芳李娜【审理法官】孙卓孙晓芳李娜【文书类型】裁定书【当事人】温宇;沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司【当事人】温宇沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司【当事人-个人】温宇【当事人-公司】沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司【代理律师/律所】刘钦群辽宁同方律师事务所;崔修滨辽宁百联律师事务所;马洪生北京盈科（沈阳）律师事务所【代理律师/律所】刘钦群辽宁同方律师事务所崔修滨辽宁百联律师事务所马洪生北京盈科（沈阳）律师事务所【代理律师】刘钦群崔修滨马洪生【代理律所】辽宁同方律师事务所辽宁百联律师事务所北京盈科（沈阳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】温宇;沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司【本院观点】本案争议焦点为金杯安道公司当庭向温宇提出解除劳动合同是否合法合理，金杯安道公司应否给付违法解除赔偿金。
【权责关键词】撤销合同质证诉讼请求变更诉讼请求开庭审理发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为金杯安道公司当庭向温宇提出解除劳动合同是否合法合理，金杯安道公司应否给付违法解除赔偿金。
金杯安道公司在举证质证、法庭调查结束后提出解除劳动合同，温宇同时变更诉讼请求，一审法院并未对新的诉讼请求进行开庭审理，并未给予双方当事人举证质证、陈述答辩的权利，径行做出一审判决，导致本案基本事实认定不清，应予重审。
关于温宇主张2019年5月至10月14日期间的实发工资差额58473元。
温宇5月份以来降薪，7月至10月停发工资，降薪和停发工资的原因，是否具有合理事由，应予重新审理。
关于温宇主张2019年度上半年绩效奖金41000元，2018年全年的合资纪念奖16350元，按照金杯安道公司印发的方案，温宇是否符合条件，应予重新审理。
企业信用报告_中海地产集团有限责任公司
沈阳市节能与新能源汽车示范推广实施方案
沈阳市节能与新能源汽车示范推广试点城市实施方案为贯彻落实国家《汽车产业调整和振兴规划》、落实国务院关于“节能减排”、“加强节能、节油工作”和“着力突破制约产业转型升级的重要关键技术，精心培育一批战略性产业”的战略决策要求，确保节能与新能源汽车示范推广试点工作在沈阳市顺利进行，根据国家财政部、科技部、工信部、发改委《关于扩大公共服务领域节能与新能源汽车示范推广有关工作的通知》的精神，结合我市实际，特制定本实施方案。
一、开展示范推广工作的重要意义大力推广使用节能与新能源汽车，对于发展低碳经济，改善城市空气质量，建设生态、环保城市，拉动汽车产业发展和经济增长，具有十分重要意义。
(一) 有利于抓住战略机遇，振兴汽车产业。
当前全球汽车产业正面临着金融危机和能源环境问题的巨大挑战。
发展新能源汽车，实现交通能源动力系统电气化，推动传统汽车产业战略转型，国际上已形成广泛共识。
因此，顺应国际汽车工业发展大趋势，把握交通能源动力系统转型的战略机遇，加快推动电动汽车产业发展，抢占未来汽车产业竞争制高点，对实现我国汽车工业转型和自主发展至关重要。
沈阳市作为国家试点城市之一，将积极努力，为振兴我国汽车产业做出贡献。
(二)带动经济发展。
汽车产业在任何国家都是龙头产业，其拉动性极强，产业拉动比例可达1：10，可有效拉动钢铁、石化、有色金属、塑料、橡胶、玻璃；机械电子、数控机床、自动化生产线；物流、金融等相关产业。
我市有较好的工业基础，近年来，汽车工业得到快速发展。
在未来新的汽车工业竞争与发展中，我市应抢占先机。
同时我市作为国家确定的燃气汽车重点推广示范城市，液化石油气等清洁能源汽车在我市已有很好的推广应用经验。
(三)建设生态环保城市。
新能源产业是低碳经济的重要组成部分，新能源汽车是新能源产业的重要应用方向。
我市机动车保有量较大，机动车尾气排放占全市空气污染负荷的40%左右。
新能源汽车的示范推广，对发展低碳经济，改善城市空气质量，建设生态、环保城市具有重要意义。
吕星辰等与江云川民间借贷纠纷二审民事判决书
吕星辰等与江云川民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)京02民终2740号【审理程序】二审【审理法官】王朔王楠李楠【审理法官】王朔王楠李楠【文书类型】判决书【当事人】中自控国际投资集团有限公司;吕星辰;江云川【当事人】中自控国际投资集团有限公司吕星辰江云川【当事人-个人】吕星辰江云川【当事人-公司】中自控国际投资集团有限公司【代理律师/律所】任张卫北京德恒律师事务所;朱曼琳云南事通律师事务所【代理律师/律所】任张卫北京德恒律师事务所朱曼琳云南事通律师事务所【代理律师】任张卫朱曼琳【代理律所】北京德恒律师事务所云南事通律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中自控国际投资集团有限公司;吕星辰【被告】江云川【本院观点】在本案二审中，中自控公司、吕星辰主张案外人陈军钢曾在案涉《合作协议》项下代表江云川的公司(即天启公司)以现金形式向中自控公司的董事长兼法定代表人吕星辰和总经理孙姝育共支付了100万元，作为双方合作的启动资金，案涉《借条》上的“在原有壹佰万欠款结清的条件下”意指上述100万元现金已经结清，不再要求中自控公司偿还。
【权责关键词】胁迫代理合同第三人证人证言证据不足证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，在本案二审中，中自控公司、吕星辰主张案外人陈军钢曾在案涉《合作协议》项下代表江云川的公司(即天启公司)以现金形式向中自控公司的董事长兼法定代表人吕星辰和总经理孙姝育共支付了100万元，作为双方合作的启动资金，案涉《借条》上的“在原有壹佰万欠款结清的条件下”意指上述100万元现金已经结清，不再要求中自控公司偿还。
企业信用报告_吉林省水务投资集团有限公司
5.1 被执行人 ....................................................................................................................................................10 5.2 失信信息 ....................................................................................................................................................10 5.3 裁判文书 ....................................................................................................................................................10 5.4 法院公告 ....................................................................................................................................................11 5.5 行政处罚 ....................................................................................................................................................11 5.6 严重违法 ....................................................................................................................................................11 5.7 股权出质 ....................................................................................................................................................11 5.8 动产抵押 ....................................................................................................................................................11 5.9 开庭公告 ....................................................................................................................................................11
企业信用报告_大自然房地产开发集团有限公司
北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、魏永吉机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、魏永吉机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审结日期】2020.03.05【案件字号】(2019)甘01民终4475号【审理程序】二审【审理法官】冯稼耘?张秉德?张煜枫【审理法官】冯稼耘?张秉德?张煜枫【文书类型】判决书【当事人】北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司;魏永吉;党延森;中国平安财产保险股份有限公司北京分公司【当事人】北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司魏永吉党延森中国平安财产保险股份有限公司北京分公司【当事人-个人】魏永吉党延森【当事人-公司】北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司中国平安财产保险股份有限公司北京分公司【代理律师/律所】付宏北京市齐致（兰州）律师事务所【代理律师/律所】付宏北京市齐致（兰州）律师事务所【代理律师】付宏【代理律所】北京市齐致（兰州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司【被告】魏永吉;党延森;中国平安财产保险股份有限公司北京分公司【本院观点】关于上诉人提出其和党延森是合作关系，上诉人与代驾司机不存在雇佣管理，不能认定司机的代驾行为是职务行为的问题。
【权责关键词】撤销合同过错当事人的陈述质证诉讼请求变更诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定的事实，有经质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，关于上诉人提出其和党延森是合作关系，上诉人与代驾司机不存在雇佣管理，不能认定司机的代驾行为是职务行为的问题。
经查，依据现有证据结合各方当事人的陈述以及最高人民法院颁布的指导性案例（2014）浦民一（民）初字第37776号判决认定，“驾驶员接受手机软件服务信息公司的指令为他人提供代驾，在工作时间内接受对方管理，根据对方制定的标准收取费用，对于代驾费用无议价权，仅以付出的劳动获取相应报酬的，应认定双方为雇佣关系，其在代驾中发生交通事故属于执行职务行为。
企业信用报告_企查查科技有限公司
基础版企业信用报告
企查查科技有限公司
基础版企业信用报告
目录
一、企业背景 .........................................................................................................................................................5 1.1 工商信息 ......................................................................................................................................................5 1.2 分支机构 ......................................................................................................................................................5 1.3 变更记录 ......................................................................................................................................................5 1.4 主要人员 ....................................................................................................................................................11 1.5 联系方式 ....................................................................................................................................................11
仰融回归
仰融回归作者：来源：《中国市场》2009年第33期有人说,仰融的名字是假的。
仰融,就是崇尚金融的意思。
这个火热的夏天,饱受揣测争议的资本大鳄仰融,又回来了。
仰融又要造车了!时隔七年,仰融通过越洋电话对国内媒体说,“我想回来,回来为国家做点事情,推动中国汽车业以及工商业的跨越发展。
”这个52岁的男人的身上一直有太多的争议与谜团:一位有着经济学博士学位的企业家,昔日的亿万富翁,2001年凭70亿身家排行福布斯中国富豪榜第三位;华晨汽车的创始人,为中国运作第一支在纽交所上市的股票,凭借资本运作,打造出一个总资产高达300亿元人民币、被称为“华晨迷宫”的华晨系;一个“戴罪者”,2002年被辽宁省公安部门批捕,同年出走美国……现在,这位饱受争议的资本大鳄筹划带着一个更加庞大的计划回归—投入400亿元～450亿元回归发展新能源汽车。
曾经狂人仰融毕业于西南财经大学,拥有经济学博士学位。
原沈阳金杯客车制造有限公司董事长、华晨中国汽车控股有限公司董事长兼总裁、上海华晨集团股份有限公司董事长、中国航天华晨汽车有限责任公司董事长、清华大学汽车工程开发研究院理事长……现在他仍然担任所谓华晨系下香港圆通科技董事长以及香港华博财务有限公司总经理。
1992年10月9日,美国纽约交易所,华晨汽车成为第一家中国国有企业概念股,发行500万股,IPO价格16美元,筹集资金8000万美元,51%控股沈阳金杯客车,创造了中国国有企业海外融资第一的案例。
接着,他又凭借资本运作,成功打造出一个以华晨汽车为主,包括至少4家纽约、香港、上海上市公司及大量非上市公司、资产一度达到300亿人民币,被人称之为“华晨迷宫”的华晨系。
2002年5月,自称受到“迫害”出走美国,2002年10月,因涉嫌经济犯罪被辽宁省检察院批准逮捕。
他是第一个让社会主义国家的股票在纽约证券交易所成功挂牌的人,也曾是300亿资产的“主人”。
他身材不高、浓眉飞扬、“大背头”,永远纹丝不乱的仰融,平时极少把观察他侧面以至背面的机会留给他人。
企业信用报告_河北尊航商贸有限公司
北京新月联合汽车有限公司与曹玉良侵权责任纠纷二审民事判决书
北京新月联合汽车有限公司与曹玉良侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.01.24【案件字号】(2021)京02民终16790号【审理程序】二审【审理法官】刘艳屠育宋光【审理法官】刘艳屠育宋光【文书类型】判决书【当事人】北京新月联合汽车有限公司;曹玉良【当事人】北京新月联合汽车有限公司曹玉良【当事人-个人】曹玉良【当事人-公司】北京新月联合汽车有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】北京新月联合汽车有限公司【被告】曹玉良【本院观点】本案上诉争议焦点为曹玉良未能及时办理出租汽车行业从业资格证件换领手续所造成的经济损失应由谁承担。
【权责关键词】代理过错证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
【本院认为】本院认为，本案上诉争议焦点为曹玉良未能及时办理出租汽车行业从业资格证件换领手续所造成的经济损失应由谁承担。
根据本案查明的事实，北京市交通委仅针对公司办理换领手续，个人无法办理。
新月汽车公司对此予以认可，故新月汽车公司作为换领手续的办理主体，应对其已及时告知曹玉良办理换领手续所需证件材料负有举证证明责任。
本案中，新月汽车公司未就此提交相应证据，故本院对其上诉主张已在2020年6月3日及2020年7月双方劳动仲裁案件中提醒曹玉良办理换领手续，不予采信。
此外，曹玉良作为出租车行业的从业者，应对证件换领手续存在一定程度的了解并出于维护自身合法权益的目的积极妥善地推进该项工作。
自2020年6月离职后直至2020年9月拨打“12345”热线前，曹玉良亦未提交证据证明其已要求新月汽车公司为其办理证件换领手续，故其对此期间未能办理证件换领手续亦存在一定过错。
仰融华晨案
原华晨汽车有限责任公司董事长 人民网 2008年05月04日
1957年6月出生，安徽人，西南财经大学经济学博 士。1992年开始担任沈阳金杯客车制造有限公司董 事长、华晨中国汽车控股有限公司董事长兼总裁。 1999年开始担任清华大学汽车工程开发研究院理事 长、上海华晨集团股份有限公司董事长。2001年开 始担任中国航天华晨汽车有限责任公司董事长。 2002年10月23日，上市公司申华控股发布公告称， 公司于10月21日接到辽宁省公安厅通知，公司董事 长仰融因涉嫌经济犯罪于10月18日被辽宁省检察院 批准逮捕。
财经策划：中国国有企业概念股赴美上市
第一步，仰融旗下在香港注册的华晨控股出资1200万美元， 以40%的比例参股成立沈阳金客； 第二步，于1992年5月成立‚中国金融教育基金会‛，发 起人是中国人民银行教育司、华晨（香港注册的华晨控 股）、中国金融学院、华银信托四家，注册资金210万， 其中200万元是华晨出的； 第三步，该会在百慕大注册成立海外公司‚华晨中国汽车 控股有限公司‛（简称华晨汽车，CBA），将基金会发起 者之一的华晨控股手中的40%沈阳金客股份注入新公司 ‚华晨汽车‛； 第四步，将基金会手中21.57%的华晨汽车股权与金杯客车 手中11%的沈阳金客股权置换，并再注入华晨汽车，这样 华晨汽车就持有51%的金客股权，达到了海外上市的要 求——“单一职能的上市公司，对下面的资产必须有51%的 控股权‛，最后华晨汽车成功赴美上市。
投行和会计师、律师均告诉仰融，财务和法律 制度要求上市结构中的两个问题必须解决，一 是单一职能的上市公司，对下面的资产必须有 51%以上控股权，二是上市公司的股东是谁？
在马蔚华的牵线搭桥下，于1992年5月成立了‚中 国金融教育基金会‛，发起人是中国人民银行教育 司、华晨、中国金融学院、华银信托，注册资金 210万，其中200万是华晨出的，央行教育司拨款 10万。一个月后，该基金会在百慕大注册成立‚华 晨中国汽车控股有限公司‛(简称华晨汽车，CBA)， ‚华晨汽车‛资产即为‚华晨控股‛手中‚金杯客 车‛40%的股权。同时，国资局向基金会发函： ‚我局为了探索境外国有资产管理模式的需要，现 正式委托贵会代表我局投资于华晨中国汽车控股有 限公司，金额为1530万美元。资金由我局支付，贵 会作为代理人，不承担此项投资的所有风险，也不 享有此项投资的所有权益，‘华晨’的所有股权及 股票收益均归我局所有。‛这意味着，仰融已将华 晨的1530万美元捐给了国家。
华晨逃债的法律后果(3篇)
第1篇一、引言华晨，一个曾经备受瞩目的企业，因逃债事件引发了广泛关注。
逃债行为不仅损害了债权人的合法权益，也对社会信用体系造成了严重影响。
本文将分析华晨逃债的法律后果，以警示企业和个人在经营活动中应遵守法律法规，诚信经营。
二、华晨逃债的法律依据1. 《中华人民共和国合同法》：华晨与债权人签订的借款合同是合法有效的，华晨有义务按照合同约定履行还款义务。
2. 《中华人民共和国担保法》：如果华晨提供担保，担保人需承担担保责任。
3. 《中华人民共和国刑法》：逃债行为可能构成刑事犯罪，如诈骗罪、侵占罪等。
4. 《中华人民共和国企业破产法》：华晨若无法偿还债务，可能面临破产清算。
三、华晨逃债的法律后果1. 债权人维权：华晨逃债后，债权人可通过法律途径追究华晨的违约责任，包括但不限于要求华晨履行还款义务、赔偿损失、支付违约金等。
2. 担保人承担担保责任：如果华晨提供担保，担保人需承担相应的担保责任，如支付担保债务。
3. 刑事责任：华晨逃债行为可能构成诈骗罪、侵占罪等刑事犯罪，华晨及相关责任人将面临刑事责任。
4. 企业信誉受损：华晨逃债事件将对企业信誉造成严重影响，可能导致合作伙伴、投资者等对企业产生信任危机。
5. 市场竞争力下降：华晨逃债事件可能引发行业内的负面评价，降低企业在市场上的竞争力。
6. 社会信用体系受损：华晨逃债行为破坏了社会信用体系，可能导致社会信用风险增加。
7. 破产清算：若华晨无法偿还债务，可能面临破产清算，导致企业资产被分割，员工失业。
四、防范逃债的法律措施1. 加强法律法规宣传：提高企业和个人对逃债法律后果的认识，增强法律意识。
2. 建立健全信用体系：完善信用记录，对逃债行为进行惩戒。
3. 加强金融监管：加大对金融市场的监管力度，防范金融风险。
4. 强化企业内部控制：加强企业财务管理，提高企业偿债能力。
5. 加强法律援助：为债权人提供法律援助，维护其合法权益。
五、结语华晨逃债事件为我们敲响了警钟，逃债行为不仅损害了债权人的合法权益，还对社会信用体系造成了严重影响。
东风专用汽车有限公司、榆社县康达汽车维修救援有限公司产品生产者责任纠纷二审民事判决书
东风专用汽车有限公司、榆社县康达汽车维修救援有限公司产品生产者责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷产品生产者责任纠纷【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)晋07民终1210号【审理程序】二审【审理法官】胡晓明韩敏张媛【审理法官】胡晓明韩敏张媛【文书类型】判决书【当事人】东风专用汽车有限公司;榆社县康达汽车维修救援有限公司【当事人】东风专用汽车有限公司榆社县康达汽车维修救援有限公司【当事人-公司】东风专用汽车有限公司榆社县康达汽车维修救援有限公司【代理律师/律所】赵兵山西昊普律师事务所【代理律师/律所】赵兵山西昊普律师事务所【代理律师】赵兵【代理律所】山西昊普律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】东风专用汽车有限公司【被告】榆社县康达汽车维修救援有限公司【本院观点】本案二审期间双方争议的焦点为：一、原审适用法律对案由的确定是否有误；二、涉案车辆的大厢在出厂后是否更换过，由何人更换的；三、本案所涉的鉴定费应由哪一方承担；四、本案一审诉讼程序是否有误；五、上诉人应否支付被上诉人损失补偿款，金额应当如何确定。
【权责关键词】撤销合同过错产品责任鉴定意见证据不足关联性合法性质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：一、原审适用法律对案由的确定是否有误；二、涉案车辆的大厢在出厂后是否更换过，由何人更换的；三、本案所涉的鉴定费应由哪一方承担；四、本案一审诉讼程序是否有误；五、上诉人应否支付被上诉人损失补偿款，金额应当如何确定。
关于第一个争议焦点。
一审认定本案案由为产品生产者责任纠纷，即本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应对承担侵权责任"，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准"。
企业信用报告_德州市交通运输投资发展集团有限公司
德州市交通运输目录
一、企业背景 .........................................................................................................................................................5 1.1 工商信息 ......................................................................................................................................................5 1.2 分支机构 ......................................................................................................................................................5 1.3 变更记录 ......................................................................................................................................................6 1.4 主要人员 ....................................................................................................................................................10 1.5 联系方式 ....................................................................................................................................................11
华晨宝马汽车有限公司、王明昭等产品责任纠纷民事二审民事判决书
华晨宝马汽车有限公司、王明昭等产品责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.07.18【案件字号】(2022)鲁02民终828号【审理程序】二审【审理法官】孙志远尤志春刁培峰【审理法官】孙志远尤志春刁培峰【文书类型】判决书【当事人】华晨宝马汽车有限公司;王明昭;青岛中达燕京汽车销售服务有限公司【当事人】华晨宝马汽车有限公司王明昭青岛中达燕京汽车销售服务有限公司【当事人-个人】王明昭【当事人-公司】华晨宝马汽车有限公司青岛中达燕京汽车销售服务有限公司【代理律师/律所】付晓斌北京市君合律师事务所;周杰山东中诚信律师事务所;张雅婕山东中诚信律师事务所【代理律师/律所】付晓斌北京市君合律师事务所周杰山东中诚信律师事务所张雅婕山东中诚信律师事务所【代理律师】付晓斌周杰张雅婕【代理律所】北京市君合律师事务所山东中诚信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】华晨宝马汽车有限公司【被告】王明昭;青岛中达燕京汽车销售服务有限公司【本院观点】本案争议焦点是本案车辆是否存在质量缺陷。
【权责关键词】代理合同产品责任免责事由鉴定意见反证证明力证据不足证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明，监控视频显示，王明昭在下车前有两手在主驾驶座右边缝隙中摸索寻找东西的动作，李沧消防大队曾经询问过王明昭下车前寻找什么东西，王明昭回答寻找钥匙。
王明昭手机录像显示原审被告工作人员到达火灾现场后，王明昭要求其给车辆断电，该工作人员称应当让消防队员断电，双方交涉过程中，车辆又突然自动通电。
另，鉴定人认为外来火种是打火机的可能性很小，烟头的可能性较大。
一审认定的46152元的购置税实为增值税。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点是本案车辆是否存在质量缺陷。
企业信用报告_深圳市中集产城发展集团有限公司
基础版企业信用报告
深圳市中集产城发展集团有限公司
基础版企业信用报告
目录
一、企业背景 .........................................................................................................................................................5 1.1 工商信息 ......................................................................................................................................................5 1.2 分支机构 ......................................................................................................................................................5 1.3 变更记录 ......................................................................................................................................................5 1.4 主要人员 ....................................................................................................................................................10 1.5 联系方式 ....................................................................................................................................................10
典型案例一-中国审判流程信息公开网
湖北法院服务和保障供给侧结构性改革（破产）和食品药品安全八大典型案例（2017年）发布单位：湖北省高级人民法院 发布时间：2018-08-17典型案例一湖北奥德车桥有限公司破产重整案2015 2案号：（）鄂宜破字第号案由：破产重整【裁判要点】债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产清算后，宣告债务人破产前，债务人可以向人民法院申请重整。
根据债务人的申请，对债务人进行重整解决债务纠纷，使企业获得重生，以使债权人利益得到最大化的保障，符合法律规定。
而且债务人的资产尚属优良，其主导产 ---品各类车桥，各类车桥是获得国家专利"整体性一次成型车桥"，具有节能、成本低、售价高的特点，市场前景广阔，具有重整的可能性，故裁定对债务人进行重整。
【基本案情】债权人：王国辉、王凌雅、王书炎、十堰市智科诚科工贸有限公司、十堰泽群工贸有限公司债务人：湖北奥德车桥有限公司宜城法院于年月日依法裁定受理债权人王国辉、王凌雅、王2015 316书炎、十堰市智科诚科工贸有限公司和十堰泽群工贸有限公司申请债务人湖北奥德车桥有限公司（以下简称奥德车桥公司）破产清算一案，指定了湖北远达会计师事务有限公司担任管理人。
23263032.36清算中，经评估资产清算价值为元，债权人申报债权额47813929.91为元，经管理人审查并报第一次债权人会议审核后，法院裁定确认无异议债权为元，后经委托拍卖公司拍卖，资产价值31962183.1013000000一直降至元均无人报名竞拍，导致流拍。
鉴于此情况，法院考虑到奥德车桥公司资产尚属优良，其主导产品-各类车桥，是获得国家专利"整体性一次成型车桥"，具有节能、成本低、售价高的特点，目前该产品市场供不应求，若再降价拍卖，债权人的损失会更大。
多次与管理人、股东沟通，建议债务人通过引进投资人进行重整，使企业获得重生。
2017年月日，奥德车桥公司向法院提出重整申请及重整预案，法院于612 2017 6292017 629年月日裁定自年月日起对奥德车桥公司进行重整。
企业信用报告_华晨汽车投资(大连)有限公司
目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (8)1.5 联系方式 (8)二、股东信息 (9)三、对外投资信息 (9)四、企业年报 (10)五、重点关注 (12)5.1 被执行人 (12)5.2 失信信息 (13)5.3 裁判文书 (13)5.4 法院公告 (15)5.5 行政处罚 (15)5.6 严重违法 (15)5.7 股权出质 (15)5.8 动产抵押 (15)5.9 开庭公告 (16)5.11 股权冻结 (18)5.12 清算信息 (18)5.13 公示催告 (18)六、知识产权 (18)6.1 商标信息 (18)6.2 专利信息 (23)6.3 软件著作权 (23)6.4 作品著作权 (24)6.5 网站备案 (24)七、企业发展 (24)7.1 融资信息 (24)7.2 核心成员 (24)7.3 竞品信息 (25)7.4 企业品牌项目 (25)八、经营状况 (25)8.1 招投标 (25)8.2 税务评级 (29)8.3 资质证书 (29)8.4 抽查检查 (30)8.5 进出口信用 (30)8.6 行政许可 (30)一、企业背景1.1 工商信息企业名称：华晨汽车投资(大连)有限公司工商注册号：210241000098540统一信用代码：91210213582025223A法定代表人：王东明组织机构代码：58202522-3企业类型：其他有限责任公司所属行业：商务服务业经营状态：开业注册资本：150,000万(元)注册时间：2011-10-20注册地址：辽宁省大连经济技术开发区得胜街道(大连先进装备制造业园区)营业期限：2011-10-20 至 2041-10-19经营范围：项目投资；房地产开发；房屋出租；包装材料、橡塑制品、化工原料及产品、汽车零配件销售，国内一般贸易；普通货物仓储；展览展示服务；汽车技术研发及技术咨询、技术服务；教育信息咨询；机械设备客户现场维修；物业管理；城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务；保洁服务；园林绿化工程设计、施工。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华晨汽车被执行-华晨汽车集团控股有限公司法人阎秉哲投资任职及风险报告
一、基本信息 (4)
1.1关联公司汇总 (4)
1.2合作伙伴 (4)
二、担任法定代表人的企业信息 (4)
三、对外投资企业信息 (4)
四、在外任职企业信息 (4)
五、个人风险信息 (5)
5.1被执行人 (5)
5.2失信被执行人 (5)
5.3限制消费令 (5)
5.4终本案件 (5)
5.5股权出质 (5)
5.6股权质押 (5)
5.7股权冻结 (5)
5.8开庭公告 (5)
5.9法院公告 (5)
5.10立案信息 (5)
5.11裁判文书 (5)
5.12送达公告 (5)
六、个人历史信息 (5)
6.1历史担任法定代表人 (5)
6.2历史对外投资 (5)
6.3历史在外任职 (6)
6.4历史被执行人 (6)
6.5历史失信被执行人 (6)
6.6历史限制消费令 (6)
6.7历史股权出质 (6)
6.8历史股权冻结 (6)
6.9历史开庭公告 (6)
6.10历史法院公告 (6)
6.11历史裁判文书 (6)
一、基本信息
姓名：阎秉哲
个人介绍：-
1.1关联公司汇总
1.2合作伙伴
二、担任法定代表人的企业信息
阎秉哲共担任1 家企业的法定代表人
三、对外投资企业信息
暂无对外投资企业，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考四、在外任职企业信息
阎秉哲共在外任职3 家企业
五、个人风险信息
5.1被执行人
暂无被执行人，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.2失信被执行人
暂无失信被执行人，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考5.3限制消费令
暂无限制消费令，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.4终本案件
暂无终本案件，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.5股权出质
暂无股权出质，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.6股权质押
暂无股权质押，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.7股权冻结
暂无股权冻结，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.8开庭公告
暂无开庭公告，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.9法院公告
暂无法院公告，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.10立案信息
暂无立案信息，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.11裁判文书
暂无裁判文书，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
5.12送达公告
暂无送达公告，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考
六、个人历史信息
6.1历史担任法定代表人
暂无历史担任法定代表人，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.2历史对外投资
暂无历史对外投资，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.3历史在外任职
暂无历史在外任职，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.4历史被执行人
暂无历史被执行人，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.5历史失信被执行人
暂无历史失信被执行人，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.6历史限制消费令
暂无历史限制消费令，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.7历史股权出质
暂无历史股权出质，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.8历史股权冻结
暂无历史股权冻结，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.9历史开庭公告
暂无历史开庭公告，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.10历史法院公告
暂无历史法院公告，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考6.11历史裁判文书
暂无历史裁判文书，不排除存在时间相对滞后或工商未公示的情况，仅供客户参考。