李慈_11社保_高福利国家必然成为高债国家吗——基于希腊和瑞典两国社会福利领域财政收支比较
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题正方辩手观点：作为正方辩手，我认为社会福利是必不可少的，因为它可以帮助社会中的弱势群体，提高整个社会的福利水平。
首先，社会福利可以帮助贫困人口获得基本生活保障，保障他们的基本生活权利。
例如，美国总统约翰逊曾经说过，“在我们的国家里，没有一个孩子应该因为贫困而饥饿。
”这表明社会福利可以帮助贫困人口获得基本生活保障，提高整个社会的公平性和平等性。
其次，社会福利可以提高整个社会的福利水平。
通过提供医疗保健、教育和其他公共服务，社会福利可以提高社会中所有人的生活质量。
例如，挪威是一个拥有较高社会福利水平的国家，它的人均寿命和教育水平都较高，这表明社会福利可以提高整个社会的福利水平。
最后，社会福利可以减少社会不平等和社会动荡。
通过提供基本生活保障和公共服务，社会福利可以减少社会中的不平等现象，提高社会的稳定性。
例如，瑞典是一个拥有较高社会福利水平的国家，它的社会不平等程度较低，社会稳定性较高，这表明社会福利可以减少社会不平等和社会动荡。
综上所述，社会福利是必不可少的，因为它可以帮助社会中的弱势群体，提高整个社会的福利水平，减少社会不平等和社会动荡。
因此，我坚决支持社会福利。
反方辩手观点：作为反方辩手，我认为社会福利并非必不可少，因为它可能导致财政负担过重，减少个人责任感，以及滋生社会依赖心态。
首先，社会福利可能导致财政负担过重。
随着社会福利项目的不断扩大，政府的财政支出也会不断增加，可能导致财政赤字和债务问题。
例如，希腊曾因为社会福利支出过大而陷入债务危机，这表明社会福利可能导致财政负担过重。
其次，社会福利可能减少个人责任感。
通过提供基本生活保障和公共服务，社会福利可能减少个人对自身生活的责任感，导致个人不愿意努力工作和奋斗。
例如，美国总统里根曾经说过，“福利并不是解决问题的办法，它是问题的一部分。
”这表明社会福利可能减少个人责任感，不利于社会的发展。
最后，社会福利可能滋生社会依赖心态。
通过长期依赖社会福利项目，一些人可能产生依赖心态，不愿意自力更生，这对整个社会的发展不利。
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题正方辩手：社会福利是一个国家对其公民负责的表现，它体现了国家对弱势群体的关怀和保障。
首先，社会福利可以帮助贫困人群获得基本生活保障，提高他们的生活质量。
例如，北欧国家的福利制度就为全民提供了免费医疗、教育和基本生活保障，使得这些国家的人民享有较高的幸福感和生活质量。
其次，社会福利可以促进社会稳定和经济发展。
通过提供教育和医疗保障，社会福利可以提高整个社会的人力资本和劳动生产率，从而促进经济的持续发展。
最后，社会福利可以减少社会不平等现象，促进社会和谐。
例如，瑞士的社会福利制度使得社会贫富差距较小，社会矛盾较少，人民的幸福感较高。
反方辩手：社会福利制度的建立和运行需要大量的财政支出，这对国家的财政压力是巨大的。
特别是在经济不景气的时候，社会福利制度往往成为国家财政的沉重负担。
例如，希腊在经济危机期间，由于长期过度依赖社会福利制度，导致国家财政危机，最终需要向国际货币基金组织求助。
此外，社会福利制度可能会减弱个体的努力和创造力。
如果一个人知道无论自己是否努力工作，都能得到基本的生活保障，那么他可能就会失去对于努力工作的动力。
因此，社会福利制度可能会造成“养懒汉”的现象，不利于社会的进步和发展。
名人名句与经典案例：马克思曾说过，“从每个人根据自己的能力，向每个人根据他的需要”。
这句话表达了社会福利制度的核心理念，即通过社会福利制度，实现社会资源的公平分配和弱势群体的保障。
另外，挪威的社会福利制度也是一个经典案例。
挪威的社会福利制度为全民提供了免费医疗、教育和基本生活保障，使得挪威成为世界上最幸福的国家之一。
综上所述，社会福利制度在一定程度上可以帮助国家实现公平和保障弱势群体的权益，但同时也需要注意财政压力和激励机制的问题。
因此，我们应该在保障弱势群体的基本权益的同时，也要注意建立健全的社会福利制度，避免出现滥用和依赖的现象。
欧债危机 福利国家
削减教育部门和卫生部门经费，冻结养老金； 征收更多的个税、消费税、财产税、企业所得税和增值税； 取消部分优惠税收措施和社会福利待遇； 取消公共服务部门月薪或者退休金在1000欧元以上人员的 节假日奖金和休假补助； 允许企业延迟员工每天半小时工作时间
西班牙
2012年削减赤字165亿欧元； 紧缩措施涉及劳动制度、金融、医疗、教育、 能源、公共管理和旅游等方面； 实施稳定预算、减少财政支出； 提高增值税，从最高16%增值18%； 削减10亿欧元公务员工资，冻结养老金； 减少3亿欧元残疾人补助金； 取消已实行3年的向每个新生儿提高2500欧元的奖励政策； 将男性退休年龄从65岁提高到67岁。
41.21
39.2 39.15 35.78 25.7 33.71 36.34
西班牙
英国
33.53
34.73
33.29
34.9
33.91
33.52
35.33
35.03
37.15
35.69
N
W
葡 萄 牙
S
影响
改革ห้องสมุดไป่ตู้
希腊 2011年，减少政府4亿支出； 高级官员薪水超1.2W欧元部分征收累进税，民选官员少发1月工资， 公务员3年内不加薪； 个税免征额1.2W欧减少至8000欧； 房地产税起征点4W降至2W； 向所有纳税人征收特别危机税，1%—5%不等； 拍卖部分国有资产，大规模实行私有化； 男女退休年龄一致，62上升到65； 退休后领取全额退休金，必须缴满40年。
公债占GDP比重%
福利支出占GDP比重%
2006—2010主要欧盟国家社会保护支出占政府总支出的比重
2006 丹麦 法国 德国 43.55 41.39 45.2 2007 43.24 41.48 44.5 2008 43.01 41.65 43.77 2009 43.26 42.09 44.12 2010 43.87 42.66 43.13
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题正方观点：社会福利是国家对弱势群体的一种保障和支持，是国家发展和进步的重要标志。
首先，社会福利可以提高人民的生活水平，促进社会稳定和和谐。
例如，瑞典和丹麦等国家实行了全面的社会福利制度，使得国民的生活水平普遍较高，社会矛盾较少，给人们带来了更多的幸福感和安全感。
其次，社会福利可以减少社会不公平现象，促进社会公平正义。
通过社会福利制度，国家可以对弱势群体进行补偿和扶持，缩小贫富差距，实现社会公平。
最后，社会福利可以提高国家的整体竞争力。
有了健全的社会福利制度，国家可以吸引更多的人才，提高劳动生产率，促进经济的发展和繁荣。
名人名句：罗斯福曾说过：“社会进步的测量标准不是国家的收入，而是国家的福利。
”这句话充分说明了社会福利对国家发展的重要性。
经典案例：瑞典是一个典型的社会福利国家，其全面的社会福利制度为国民提供了医疗保障、养老保险、失业救济等各种福利，使得国民的生活水平普遍较高，社会稳定和谐。
这充分说明了社会福利对国家的重要意义。
反方观点：社会福利制度的建立和实施存在一些问题和隐患。
首先，社会福利制度可能导致人们的依赖心理增加，减少他们的努力和创造力。
例如，美国的福利制度被指责为“养懒汉”，许多人依赖政府的福利来生活，而不愿意去努力工作。
其次，社会福利制度可能会增加国家的财政负担，导致财政赤字和通货膨胀。
例如，欧洲许多国家的社会福利制度导致了严重的财政问题，给国家的经济发展带来了很大的阻碍。
最后，社会福利制度可能会损害个人的自由和责任意识。
一些人认为，社会福利制度会剥夺个人的选择权和自主权，使得人们变得越来越依赖政府。
名人名句：里根曾说过：“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
”这句话表达了一些人对社会福利制度的质疑和反对。
经典案例：希腊是一个因社会福利制度导致财政危机的国家。
希腊长期实行大规模的社会福利制度，导致国家财政赤字严重，最终陷入了债务危机。
这充分说明了社会福利制度可能带来的负面影响。
社会福利的辩论辩题
社会福利的辩论辩题
正方观点：
社会福利是国家对其公民的责任，是保障人民基本权利的重要手段。
首先，社会福利可以帮助弱势群体获得基本生活保障，减少社会不平等现象。
例如，美国总统约翰逊曾说过，“我们的目标是消除贫困，而不是让贫困者感激我们。
”这表明社会福利的目的是为了帮助那些需要帮助的人。
其次，社会福利可以促进经济发展。
瑞典是一个典型的例子，该国实行了广泛的社会福利制度，但其经济却一直处于较高水平。
最后，社会福利可以提高国民的幸福感和生活质量。
根据联合国的报告，挪威、丹麦和瑞士等实行较完善社会福利制度的国家在全球幸福指数中排名靠前。
反方观点：
社会福利制度存在滥用和依赖的问题。
首先，一些人可能会滥用社会福利制度，成为“吃福利族”，长期依赖国家救济而不愿意自力更生。
例如，美国前总统里根曾说，“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
”其次，社会福利制度会给国家财政带来巨大压力，可能导致财政赤字和通货膨胀。
例如，希腊因为长期实
行慷慨的社会福利政策而陷入了债务危机。
最后，社会福利制度可能削弱个人的自我责任和努力精神，使人们变得依赖性强。
如英国前首相撒切尔夫人曾说，“社会主义最大的问题是最终会用尽别人的钱。
”这表明社会福利制度可能导致人们失去自我努力的动力。
综合以上观点，社会福利制度有其一定的积极作用，但也存在着一些问题和挑战。
因此，应该在保障基本生活需求的同时，加强监管，防止滥用和依赖，同时鼓励个人自我努力，以实现社会福利制度的可持续发展。
高福利制度引发欧债危机悖论——兼论中国社会保障制度应对经济危机的策略
摘要：欧债危机，有学者将其原因归咎于高福利制度的观点显然有失偏颇，因为无论从欧洲福利制度在发展过程中所起的作用，还是从经济危机对债务危机最为严重的“欧猪五国”的财政赤字率和负债率的影响，或者欧元区各国无法摆脱经济危机的困扰进而陷入主权债务危机的根源来看都足以证明，福利制度并非是欧债危机爆发的罪魁祸首。
而优化制度设计，完善制度管理，坚持以政府为主体，政府、社会和个人责任共担，实现社会保障的制度覆盖到实际全覆盖，对于我国社会保障制度应对经济危机的作用不容忽视。
关键词：福利制度；欧债危机；中国社会保障制度；策略中图分类号：F061.04文献标志码：Ａ文章编号：１００８－３４２１（２０１3）０1－００26－０6高福利制度引发欧债危机悖论———兼论中国社会保障制度应对经济危机的策略罗立满(福建师范大学公共管理学院,福建福州350007)收稿日期：2012-10-22作者简介：罗立满（1987-），男，福建永安人，硕士研究生。
研究方向：社会保障。
一欧债危机的概述与研究综述（一）欧债危机概述主权债务危机(sovereign debt crisis)是指主权国家以自己的主权作担保，通过发行债券等方式向国际社会所借的款项超过了本国的清偿能力，造成无力还债或者必须延期还债的现象。
目前，国际上普遍通过赤字率（赤字总额与GDP 的比率通常不超过3%）和国债负担率（国债余额与GDP 的比率通常不超过60%），这两项指标来分析政府债务的风险。
由于主权债务大多是以外币计值，因此，一旦债务国家的信誉评级被调低，就可能引发该国主权债务危机。
2009年，希腊政府披露其公共债务高达3000亿欧元，财政赤字率和国债负担率分别达到12.7%和113%，导致各大主权信用评级机构纷纷下调希腊的主权信用评级。
2010年，标准普尔将希腊主权信用评级降至垃圾级别，就此希腊主权债务危机爆发。
以希腊主权债务危机为导火索，“欧猪五国”[“欧猪五国”是国际债券分析家、学者和国际经济界媒体对欧洲五个主权债券信用评级较低的经济体（包括葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙）的称呼，英语简称为PIGS 。
社会福利保障辩论辩题
社会福利保障辩论辩题正方观点：社会福利保障是国家的责任，可以帮助弱势群体获得基本生活保障，促进社会公平和稳定。
首先，社会福利保障可以减少贫困人口数量，提高社会整体的生活水平。
例如，瑞典实行全面的社会福利保障制度，使得该国的贫困率大大降低。
其次，社会福利保障可以促进经济发展。
通过提供基本的医疗保障和教育机会，可以增加人力资本投资，提高劳动力素质，从而促进经济增长。
再者，社会福利保障可以减少社会不平等现象，增强社会稳定。
像挪威等北欧国家实行的福利制度，使得社会贫富差距较小，社会矛盾相对较少。
为了支持这一观点，我们可以引用美国总统约翰逊的一句名言，“一个伟大的国家不是那些有很多富人的国家，而是那些没有贫穷人的国家。
”这句话表明了社会福利保障对于国家的重要性。
此外，瑞典的社会福利制度也是一个经典案例，该国的全面福利保障制度使得整个社会的生活水平都得到了提高。
反方观点：社会福利保障可能会导致依赖心态，减少个体的努力和创造力。
首先，过高的福利水平可能会让一些人失去工作的动力，导致长期失业问题。
例如，欧洲一些国家的高福利水平就出现了长期失业的现象。
其次，社会福利保障可能会增加政府的财政负担，导致财政赤字加剧。
再者，过高的社会福利水平可能会导致人们不愿意接受低薪工作，从而影响经济的发展。
例如，一些发达国家的高福利政策导致了劳动力市场僵化，影响了经济的活力。
为了支持这一观点，我们可以引用经济学家弗里德里希·哈耶克的名言，“社会主义的问题在于，最终会用完别人的钱。
”这句话表明了过高的社会福利保障可能会导致财政问题。
此外，欧洲一些国家的长期失业问题也是一个经典案例，这些问题与过高的福利水平有一定的关系。
总结：从以上观点可以看出，社会福利保障在一定程度上可以帮助弱势群体，促进社会公平和稳定。
但是，过高的福利水平也可能会导致一些负面影响，需要在实践中不断调整和改进。
因此，我们应该在保障社会福利的同时，也要注意防止福利依赖和财政负担的问题。
欧债危机下的养老金制度改革从福利国家到高债国家的教训
欧债危机下的养老金制度改革从福利国家到高债国家的教训一、本文概述本文旨在探讨欧债危机对欧洲各国养老金制度的影响，并从福利国家到高债国家的转变中汲取教训。
我们将首先概述欧债危机的背景、原因及其对欧洲经济和社会的影响，特别是养老金制度的挑战。
接着，我们将分析欧洲各国在应对欧债危机时采取的养老金制度改革措施，包括减少公共支出、提高退休年龄、降低养老金替代率等。
在此基础上，我们将探讨这些改革措施对福利国家和高债国家的影响，并评估其效果。
我们将总结欧债危机下养老金制度改革的教训，以期为其他面临类似困境的国家提供借鉴和启示。
通过本文的研究，我们希望能够更深入地理解欧债危机对养老金制度的冲击，以及各国如何应对这一挑战，为未来的养老金制度改革提供参考。
二、欧洲福利国家的养老金制度概述欧洲福利国家的养老金制度，源于二战后社会民主思想的盛行和经济的快速恢复。
在这一时期，欧洲国家普遍建立了覆盖全民的基本养老保障制度，旨在保障公民在退休后的基本生活。
这种制度通常包括公共养老金、企业年金和个人储蓄养老金等多层次的结构，旨在为退休人员提供稳定且充足的收入来源。
公共养老金是欧洲福利国家养老金制度的核心，主要由国家财政提供支持，实行现收现付制度。
在这一制度下，当前工作的一代通过缴纳社会保险费来支持已经退休的一代，形成了一种代际之间的财富转移。
这种制度在一定程度上实现了社会公平，但也对国家的财政稳定性构成了挑战。
企业年金和个人储蓄养老金则是对公共养老金的重要补充。
企业年金由企业提供资金支持，根据员工的工作年限和贡献程度等因素进行分配，旨在提高退休人员的收入水平。
个人储蓄养老金则鼓励个人通过储蓄和投资来积累退休资金，以应对未来可能出现的养老风险。
在欧洲福利国家的养老金制度下，公民在退休后可以享受到相对较高的养老保障水平。
然而，随着欧洲人口老龄化程度的不断加深和经济增长速度的放缓，这一制度面临着越来越大的财政压力。
如何在保障公民养老权益的实现养老金制度的可持续发展，成为了欧洲各国政府需要面对的重要课题。
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题
正方观点：
社会福利是保障社会公平和稳定的重要手段，有利于弱势群体的生活改善和社会和谐。
首先，社会福利可以帮助贫困人群获得基本生活保障，保障其基本生活权利。
例如，美国总统约翰逊在上世纪60年代推出了“大众医疗保险”计划，大大改善了美国贫困人口的医疗保障问题。
其次，社会福利可以缓解社会矛盾，促进社会和谐。
例如，瑞典是一个福利国家，其实施的全面福利政策使得社会贫富差距小，社会矛盾少，社会和谐度高。
再者，社会福利可以提高国家的整体竞争力。
例如，丹麦实行的高福利政策使得其国民的幸福感和生活质量在全球排名靠前，这也使得丹麦成为了一个具有较高国际竞争力的国家。
反方观点：
社会福利的实施可能会导致财政负担加重，助长懒惰和依赖心态。
首先，社会福利的实施需要大量的财政支出，可能会导致政府财政负担加重，甚至出现财政赤字。
例如，希腊在实施过高福利政策后，陷入了严重的债务危机。
其次，社会福利可能会助长懒惰和
依赖心态，使得一部分人丧失了自我改善的动力。
例如，美国经济学家弗里德曼曾经说过，“没有免费的午餐”，意思是说，如果社会福利过高，人们就会失去自我进取的动力，从而影响整个社会的创造力和竞争力。
再者，社会福利可能会导致社会阶层固化，阻碍社会的发展和进步。
例如，法国的福利政策使得社会阶层固化，社会流动性较低，这不利于社会的进步和发展。
综上所述，社会福利的实施既有利于弱势群体的生活改善和社会和谐，又可能导致财政负担加重和助长懒惰和依赖心态。
因此，在实施社会福利政策时，需要权衡利弊，寻求平衡，才能更好地促进社会的发展和进步。
是否应该废除国家社会福利辩论辩题
是否应该废除国家社会福利辩论辩题正方观点，应该废除国家社会福利。
首先，国家社会福利制度存在一定的弊端。
一些人利用社会福利制度进行舞弊，导致资源的浪费和不公平的现象。
例如，美国曾经出现过一些人通过虚假身份和信息来获取社会福利，造成了巨大的经济损失。
因此，废除国家社会福利可以减少这种现象的发生，提高资源的利用效率。
其次，国家社会福利制度可能会削弱个人的努力和动力。
一些人依赖社会福利过活，缺乏对未来的规划和动力，导致了社会的不公平和资源的浪费。
正如英国前首相玛格丽特·撒切尔所说，“社会主义的问题是，最后你会耗尽别人的钱。
”因此，废除国家社会福利可以激发个人的努力和动力，促进社会的发展。
最后，废除国家社会福利可以减轻政府的财政压力。
当前许多国家的社会福利支出已经成为了国家财政的一大负担，导致了财政赤字和债务问题。
例如，希腊曾经因为社会福利支出过高而陷入了严重的债务危机。
因此，废除国家社会福利可以减轻政府的财政压力，为国家的可持续发展创造更好的条件。
反方观点，不应该废除国家社会福利。
首先，国家社会福利制度是保障社会公平和人民福祉的重要手段。
通过社会福利制度，政府可以为弱势群体提供基本生活保障，减少社会的不公平现象。
正如美国总统约翰逊曾经说过，“一个伟大的国家不是那些有钱人的国家，而是那些有人民的国家。
”因此，保留国家社会福利可以维护社会的公平和稳定。
其次，国家社会福利制度可以促进经济的发展和社会的稳定。
通过提供基本的社会保障，政府可以减少社会不稳定因素，促进经济的稳定和发展。
例如，瑞典等北欧国家通过健全的社会福利制度，实现了较高水平的社会稳定和经济发展。
因此，保留国家社会福利可以促进经济的发展和社会的稳定。
最后，国家社会福利制度是现代社会的必然选择。
随着社会的发展和进步，人们对于社会公平和福利保障的需求越来越高。
废除国家社会福利可能会引发社会动荡和不满情绪，对社会的稳定和发展造成不利影响。
因此，保留国家社会福利是符合社会发展和人民福祉的需要。
欧债危机下的养老金制度改革_从福利国家到高债国家的教训
持续两年的欧洲主权债务危机给欧元区和全球金融市场造成的巨大冲击远远超出了当时的任何想象。
造成此次欧债危机的原因固然是多重的，比如，欧元框架不完善，缺乏财政同盟是制度性根源和欧元区的内生缺陷；欧元区成员国发展水平失衡，核心成员与非核心成员之间充满裂痕；部分成员国财政纪律长期松弛，公共支出没有坚守量入为出的原则；为迎合过度消费的选民需求，过度借贷为政客打开纵欲之门，等等。
然而，从深层看，过度的福利和慷慨的保障已使福利国家不堪重负，人口老龄化的加剧更使隐性财务日益显现，债务货币化正使福利国家亦步亦趋，走向债务国家。
本文以人口老龄化为研究起点，以“老龄化成本”为分析工具，就欧洲养老金制度存在的诸多缺陷及其对主权债务陷入危机的隐性推动问题展开讨论，进而反思欧洲国家养老金制度的改革取向和中国养老金制度中存在的潜在长寿风险及其对策。
一、“老龄化成本”是债务危机的隐性诱因欧洲是福利国家的发源地，也是人口老龄化趋势最为严峻的地区。
老龄化不仅拖累了经济增长，也抬高了福利成本，加剧了财政负担。
希腊作为此次欧债危机的肇事者深陷债务欧债危机下的养老金制度改革———从福利国家到高债国家的教训郑秉文风暴的漩涡中心，成为广受诟病的欧洲福利国家的一个样本。
2009年底，当希腊新政府为发放失业金而筹资时发现并披露了前任政府瞒报的真实财政状况，向世人公布其公共债务占GDP的106%上调到126%，将预算赤字6.7%上调到12.7%，后来又调整为15.4%，从而拉开了欧洲债务危机的序幕（Rebecca，2011：2～5）。
（一）“老龄化成本”概念的引入：希腊危机的启示经过半年的谈判，2010年5月国际货币基金和欧元区终于决定援助希腊，但同时提出整顿财政、改革经济、削减福利三大条件：（1）在养老金制度改革方面，这些条件包括恢复对高额养老金课征“特别税”；女性领取养老金年龄适当提高；领取养老金的年龄要引入一个与寿命预期变化相联系的机制；公务员领取养老金的年龄从61岁提高到65岁；对第十三和第十四个月养老金的领取额度要限定在800欧元之内；月养老金水平不得超过2500欧元；取消复活节、暑假和圣诞节的养老补贴等。
欧债危机下的养老金制度改革从福利国家到高债国家的教训
欧债危机下的养老金制度改革从福利国家到高债国家的教训一、概述欧洲债务危机（简称欧债危机），自2009年底在希腊爆发以来，已逐渐蔓延至欧洲其他国家，成为全球关注的焦点。
这场危机不仅对欧洲各国的经济、金融稳定造成了严重冲击，更对欧洲的社会福利体系，特别是养老金制度，提出了严峻的挑战。
从曾经的福利国家到如今的高债国家，欧洲各国在应对欧债危机的过程中，对养老金制度进行了不同程度的改革。
这些改革措施不仅反映了各国政府对经济现实的回应，也揭示了福利国家在面对经济危机时的困境与选择。
本文旨在探讨欧债危机背景下欧洲各国养老金制度的改革及其影响，分析从福利国家到高债国家转变的过程中，养老金制度改革的必要性、具体措施及其对社会经济的影响。
通过对比分析不同国家的改革实践，总结经验和教训，以期为我国在人口老龄化和社会福利体系建设方面提供有益的参考。
本文将回顾欧洲福利国家的发展历程和养老金制度的建立过程，分析福利国家模式的特点及其在欧洲社会经济发展中的作用。
将重点分析欧债危机对欧洲各国养老金制度的影响，包括财政压力、投资回报下降、养老金支付能力等问题。
接着，将详细介绍各国在应对危机过程中采取的养老金制度改革措施，如提高缴费率、降低替代率、引入市场机制等。
本文将评估这些改革措施的实施效果，探讨其对社会经济、养老保障和代际公平等方面的影响，并提出相应的政策建议。
1. 简述欧债危机的背景和影响欧债危机，又被称为欧洲债务危机，源于2008年全球金融危机后欧洲部分国家过度的财政赤字和债务积累。
这场危机的背景是复杂的，它涉及多个因素，包括全球经济失衡、金融市场过度投机、国家财政监管不足以及人口老龄化等。
欧债危机的影响深远且广泛，不仅对这些国家的经济造成了严重冲击，也对全球经济稳定构成了威胁。
在欧债危机之前，许多欧洲国家长期实行高福利政策，包括慷慨的养老金制度。
这些政策在一定程度上加剧了国家的财政负担，使得一些国家在面临经济危机时难以应对。
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题
正方观点：
社会福利是国家对弱势群体的保障，是国家发展的重要组成部分。
首先，社会福利可以帮助弱势群体获得基本生活保障，提高社
会公平性。
像瑞典等北欧国家就通过建立健全的社会福利制度，使
得社会贫富差距较小，人民生活水平较高。
其次，社会福利可以促
进经济发展。
美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“社会福利
不是国家财政的负担，而是国家经济发展的动力。
”社会福利可以
提高人民的生活质量，增加消费能力，从而刺激市场需求，推动经
济增长。
最后，社会福利可以增强国家的凝聚力和稳定性。
当人民
感受到国家对他们的关爱和保障时，会更加团结和支持国家的发展，减少社会矛盾和冲突。
反方观点：
社会福利虽然对弱势群体有一定的帮助，但是也存在一些负面
影响。
首先，社会福利可能会导致人们依赖性增加，减少他们的自
我努力和创造力。
像美国总统里根曾说过，“最令人害怕的九个字是，‘我来自政府，我来帮你’。
”过高的社会福利可能会让人们
失去对自己命运的掌控，成为“养尊处优”的“懒汉”。
其次，社会福利会增加国家的财政负担，影响经济稳定和发展。
像希腊等国家就因为长期高福利支出而陷入债务危机。
最后，社会福利可能会导致社会道德风险。
一些人可能会通过虚假信息和手段来获取社会福利，损害社会公平和正义。
综上所述，社会福利在一定程度上对弱势群体有帮助，但也存在一些负面影响。
因此，国家应该在提供社会福利的同时，加强监管和引导，避免社会福利成为“温水煮青蛙”的陷阱，让人们失去自我奋斗的动力。
高社会福利水平创造强国家竞争力——基于瑞典的实证研究
自１ ９ ７ ５年 以来 ， 由于 经济危 机 和人 口结构 变 化 等 因素 的影 响 ， 西 欧 国家 的社 会福 利 制 度 陷 入 重 重 困难 ， 以新 自由主义 为 主 要 阵 营 的学 者 掀 起 了关 于 西 方福 利 国家危 机 讨 论 的热 潮 。在 这 一 阶 段 ， 虽 然 哈耶克 较少 专 门论述 社会 福 利 ， 但他主张的“ 自由” 概念 、 强 调小 政府 和 提 倡 发挥 市 场 作 用 的 理 念影 响
机 的归 因过程 中产 生 了对 高社 会福 利 与强 国家竞 争
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３ 一ｏ ３ ～１ ２
进入 ９ ０年 代之 后 ， 经济 全球化 进 程 的加 速将 学 者们 的 目光再 一 次 吸引 到 了 “ 经 济全 球 化 对福 利 国
家 的影 响”这一话 题 上来 。有学 者把 全球 化 描绘成
基 金项 目： 中国人 民大学科学研究基金 （ 中央高校 基本 科研 业务 费专 项资金 资助 ） 项 目《中国儿 童福利 理念及 实践 研 究》
（ １ ３ Ｘ Ｎ Ｈ１ ２ ０ ） 的成 果 之 一 。
作者简介： 宁亚芳， 男， 中国人民大学劳动人事学院社会保障专业博士研究生（ 北京 １ ０ ０ ８ ７ ２ ） 。
新右 派福 利 改革 的思想 。 （ ２ ） 弗 里德 曼 则认 为 英 国 、 瑞
是不 同的 。高夫 （ Ｇ ｏ ｕ ｇ ｈ ） 把第 二 次 世 界 大 战之 后 对 社会 福 利和 国家 竞争力 之 间关 系 的认 识 分为 三个 阶 段： 第 一 阶段是 战 后早 期 ， 福利 国家 被认 为是 有效 率 和具 有竞 争力 的 资本 主义经 济 的必要 因素 。第 二 阶 段是 ２ ０世 纪 ７ Ｏ年代 中期 ， 受 新 自由主义 的影 响 ， 福 利 国家 削弱 了 国家竞争 力这 一 观点被 提 出来 。第三
是否应该取消所有社会福利？辩论辩题
是否应该取消所有社会福利？辩论辩题正方辩手观点，应该取消所有社会福利。
社会福利的存在导致了许多负面影响。
首先，社会福利会让人们变得依赖政府援助，失去了自立自强的动力。
这样长期下去会导致社会的整体素质下降。
其次，社会福利的存在会导致财政负担过重，政府需要投入大量资金来维持社会福利项目，这将导致财政赤字的加剧，最终影响国家的经济发展。
另外，社会福利的存在也会导致了一些人滥用福利资源，造成资源的浪费和不公平分配。
因此，应该取消所有社会福利，让人们依靠自己的努力来谋生，这样才能真正激发社会的活力和创造力。
名人名句，英国前首相玛格丽特·撒切尔曾说过，“社会主义的问题在于最终会用完别人的钱。
”这句话表明了社会福利会导致财政负担过重的问题。
经典案例，瑞典曾经是一个拥有极高社会福利的国家，然而随着福利项目的不断扩大，瑞典的经济开始出现问题，财政赤字不断扩大，最终不得不对社会福利进行大幅度的削减。
这个案例表明了社会福利的存在会对国家经济造成负面影响。
反方辩手观点，不应该取消所有社会福利。
社会福利的存在是为了保障社会弱势群体的基本生活需求，取消所有社会福利将导致社会不公平现象的加剧。
很多弱势群体，如老人、残疾人、失业者等，需要社会福利的支持来维持基本生活，取消社会福利将让这些人陷入生活困境。
此外，社会福利的存在也是国家对公民的责任和义务，体现了国家的社会公平和公正。
如果取消所有社会福利，将会导致社会的不稳定和不安全，最终影响整个社会的和谐发展。
名人名句，美国总统约翰·肯尼迪曾说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”这句话表明了国家应该为弱势群体提供社会福利的责任。
经典案例，芬兰是一个拥有完善社会福利制度的国家，通过社会福利的支持，芬兰的社会保障水平较高，人民的生活质量也较好。
这个案例表明了社会福利的存在可以提高社会的整体福利水平。
综上所述，应该取消所有社会福利的观点并不合理，社会福利的存在是为了保障社会的公平和公正，取消社会福利将导致社会的不稳定和不安全。
社会福利是否会影响辩论辩题
社会福利是否会影响辩论辩题正方观点：社会福利会影响辩题。
首先，社会福利是国家对公民提供的一种保障，能够帮助社会中的弱势群体获得基本生活保障和医疗救助。
这有助于减少社会不平等现象，提高社会的公平性和和谐性。
比如，瑞典的社会福利制度就被认为是世界上最为完善的，使得该国的社会福利水平极高，而且瑞典也一直是全球最幸福的国家之一。
其次，社会福利对于经济发展也有积极影响。
通过提供社会福利，可以减少贫困人口，提高整体人力资源的素质，促进经济发展。
正如约翰·肯尼迪所说，“一个国家的社会进步和道德水平，可以从它对弱势群体的照顾程度中看出来。
”这说明了社会福利对于国家整体发展的重要性。
最后，社会福利也有助于维护社会稳定。
通过提供社会福利，可以减少社会矛盾和冲突，增加民众的满意度，从而维护社会的稳定。
而且，社会福利也有助于减少犯罪率，提高社会安全性。
比如，丹麦的社会福利制度就被认为是有助于维护社会和谐和稳定的重要因素之一。
综上所述，社会福利对于辩题有积极影响，能够减少社会不平等，促进经济发展，维护社会稳定。
反方观点：社会福利不会影响辩题。
首先，社会福利的提供需要大量的财政支出，这可能会给国家的经济造成负担，导致财政赤字和通货膨胀等问题。
比如，美国的社会福利制度长期存在财政可持续性问题，给国家经济带来了一定的压力。
其次，社会福利的提供也可能会减少个体的努力和创造力。
因为一些人可能会依赖社会福利而放弃努力工作，这会对整个社会的发展产生负面影响。
正如温斯顿·丘吉尔所说，“社会主义是分配财富的一种很好的方法，前提是你有财富。
”这说明了社会福利可能会减少人们的努力和创造力。
最后，社会福利的提供也可能会导致滥用和浪费。
一些人可能会通过虚假申报等手段获取社会福利，这会导致社会资源的浪费和不公平现象的产生。
比如，一些国家的社会福利制度长期存在着滥用和浪费的问题，给国家的社会管理带来了一定的困扰。
综上所述，社会福利对于辩题没有积极影响，可能会给国家经济带来负担，减少个体的努力和创造力，导致滥用和浪费。
是否应该废除国家社会保障制度的辩论辩题
是否应该废除国家社会保障制度的辩论辩题正方，应该废除国家社会保障制度。
观点一，国家社会保障制度无法持续支撑。
国家社会保障制度的运作需要大量的财政支出，但是随着人口老龄化和生育率下降，财政负担将越来越重。
据统计，美国社会保障制度的储备金将在2035年耗尽，届时可能无法支付全部应得的退休金。
这说明国家社会保障制度无法持续支撑下去。
观点二，国家社会保障制度削弱了个人责任意识。
国家社会保障制度让人们对自己的未来安全产生依赖心理，削弱了个人的责任意识。
人们会认为只要交纳了社会保险，就可以依靠国家来保障自己的生活，这导致了个人不愿意自己去规划和储蓄未来的生活。
而且，国家社会保障制度的存在也让一些人滥用福利，造成了资源的浪费。
名人名句，英国前首相玛格丽特·撒切尔曾说过，“社会主义者最终会用完别人的钱。
”这句话表明了国家社会保障制度的财政困境。
经典案例，希腊经济危机就是一个典型的国家社会保障制度无法持续支撑的案例。
希腊长期实行大规模的社会福利政策，导致国家财政严重赤字，最终引发了经济危机。
反方，不应该废除国家社会保障制度。
观点一，国家社会保障制度是社会公平的体现。
国家社会保障制度是为了保障社会弱势群体的基本生活，是社会公平的体现。
废除国家社会保障制度将会造成社会贫富差距的进一步扩大，让弱势群体失去生活保障。
观点二，国家社会保障制度是国家责任的体现。
国家社会保障制度是国家对公民的责任，在一定程度上减轻了个人的生活负担。
废除国家社会保障制度将会让社会更加冷酷无情，失去了国家对公民的保障和关怀。
名人名句，美国总统富兰克林·罗斯福曾说过，“社会安全措施的成功，不在于它是一个赠与计划，而在于它是一个保险计划。
”这句话表明了国家社会保障制度是国家责任的体现。
经典案例，瑞典是一个成功实行国家社会保障制度的国家，其社会福利政策为全民提供了基本的保障，使得社会更加和谐稳定。
这就证明了国家社会保障制度的重要性。
高福利国家：濒临破产的神话
高福利国家：濒临破产的神话政府推行高福利政策会使行政成本变高税收高，福利高，随之而来的就是政府需要更多的部门来对此进行管理，再加之欧洲总体经济发展速度不快，GDP增速与政府开销形成一低一高的局面。
以瑞典为例，七十年代瑞典的国民生产总值（GDP)增幅下降了一半以上。
但为了保证福利政策的推行和保证税收，瑞典政府的开支越来越高，1995年瑞典政府开支占到GDP的66％；同年政府的债务占国民生产总值的80％。
从1970到1988年，连续18年瑞典政府在赤字下运作。
为此不得不举债维持，仅仅是债务的利息，就大到占政府支出的七分之一，是仅次于社会福利开支的第二项支出。
无法减少全民福利支出，政府只能自寻出路，瑞典中央政府除首相府外，政府办公用房全部是租用的，租用的原则是经济适用，完全实行市场化运作。
福利不与劳动挂钩，不符合经济规律在市场经济主导的社会，福利政策应该更加契合市场规律。
富人纳税多，但实际收入仍然令大众望其项背，这样，他们更愿意选择商业保险来为自己谋得福利，社会福利作用于他们，虽然公平但总显得“用钱不当”、效率不高；在这些国家，即便是失业者也能拿到金额不菲的失业金，法国失业救济金按失业前工资计算，平均为这一工资的57%，高福利国家造就了众多不劳而获的懒人，这样一来，本意在于救助的社会福利就无法发挥其应有的作用。
在这些高福利国家，由政府主导的福利政策对市场的变化熟视无睹，违反了市场经济的基本规则，一连串的负面影响随之而来。
借钱发福利，让很多国家欠债难还联合国欧洲经济委员会测算，欧洲国家占据全球薪酬最高国家“前三甲”、几乎全覆盖的免费医疗、福利支出平均占政府总支出的50％左右，其中法国高达70％。
由于无差别地、不遵循市场规律地推行社会福利制度，很多国家只能依靠借债这种寅吃卯粮的做法来维持。
希腊的破产危机正是由此产生的，加入欧盟后，由于借款利率较低，希腊一口气借了3000亿欧元，直到金融危机后，世界才突然发现希腊政府预算赤字已经高达GDP的13.6%、政府总债务占到GDP的115%。
社会福利制度的可持续性辩论辩题
社会福利制度的可持续性辩论辩题正方观点：社会福利制度的可持续性是可以实现的。
首先，社会福利制度的可持续性是基于国家的经济实力和财政状况的，只要国家的经济稳定发展，财政收入增加，就能够支撑起社会福利制度的运行。
同时，通过合理的税收政策和财政支出安排，可以保障社会福利制度的可持续性。
此外，社会福利制度的可持续性还取决于社会的整体发展水平和人民的福祉，只要社会发展水平提高，人民生活水平得到改善，就能够为社会福利制度的可持续性提供支持。
因此，社会福利制度的可持续性是可以实现的。
为了支持这一观点，我们可以引用美国总统约翰逊的一句名言：“我们不能让贫穷成为我们国家的遗产。
”这句话表明了社会福利制度的重要性，也强调了国家需要为社会弱势群体提供福利保障的责任。
另外，挪威、瑞典等北欧国家的社会福利制度就是一个经典案例，这些国家通过高税收和合理的财政支出，建立起了完善的社会福利制度，保障了人民的基本福利，并且在经济发展的同时，也实现了社会福利制度的可持续性。
反方观点：社会福利制度的可持续性是存在问题的。
首先，社会福利制度的支出呈现逐年增长的趋势，而财政收入并没有相应增长，这导致了社会福利制度的财政压力不断加大，可持续性受到挑战。
同时，人口老龄化和少子化等社会问题也给社会福利制度的可持续性带来了挑战，随着老年人口比例的增加和劳动力人口的减少，社会福利制度的负担将越来越重。
此外，社会福利制度的滥用和腐败现象也使得其可持续性受到质疑，一些人群过度依赖福利制度，而没有为社会做出贡献，这将导致社会福利制度的可持续性受到威胁。
为了支持这一观点，我们可以引用英国首相撒切尔夫人的一句名言：“福利国家的崛起将导致财政崩溃。
”这句话表明了社会福利制度可能带来的财政压力和危机。
另外，希腊、意大利等国家的债务危机也是一个经典案例，这些国家由于长期的高福利支出和财政赤字，导致了社会福利制度的可持续性问题，最终陷入了严重的债务危机当中。
综上所述，社会福利制度的可持续性是一个复杂的问题，需要综合考虑国家的经济实力、人口结构、福利滥用等多方面因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高福利国家必然成为高债国家吗——基于希腊和瑞典两国社会福利领域财政收支比较中国人民大学公共管理学院社会保障研究所11级李慈摘要：欧债危机以希腊债务问题的爆发与升级为主线，波及到了整个欧元区乃至世界经济。
这场危机究竟是一场因积累性而爆发的纯粹财政危机，还是高福利作祟下的必然结果？当希腊面临着“欠债-改革-罢工示威-信用恶化”的恶性循环时，以瑞典为代表的北欧福利国家却在短暂的金融危机后出现了反弹性的增长。
本文通过对于希腊和瑞典两国在社会福利领域收支状况的分析，即通过两国税收占国民生产总值与公共社会支出占国民生产总值的比较，得出瑞典为代表的高福利国家并未欠下巨额债务的原因是稳定的财政收支差额，从而得出福利水平一定要与经济发展水平相适应的结论。
摘要：希腊瑞典财政收支社会福利水平2009年12月全球三大评级机构下调希腊主权评级，希腊主权债务危机爆发。
随着希腊债务问题升级，市场也开始关注爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等国的债务问题，欧洲主权债务危机全面爆发，欧元大跌，市场上甚至出现了欧元将崩溃的极度悲观论调。
欧债危机的爆发，存在着全球金融环境险恶的外部原因，可以被视为次贷危机的延续。
然而就其爆发的内部根本原因，出现了不同的观点。
一、欧债危机根本成因的分歧和思考（一）欧债危机根本成因的各种看法国内学界在对于欧债危机的反思中，对于危机的根本原因，有“货币说”、“制度缺陷说”、“福利说”等各种观点。
货币说，指出欧洲因为统一货币而不统一财政政策使得各国有扩大赤字和债务的动力，导致债务不断攀升。
制度缺陷说，指出欧盟缺乏坚定的政治领导，各种领导机构虚设，导致危机前没有有效监控，危机后未见有效救助。
“福利说”是众多学者在分析时的共同的观点，而以国内学者郑秉文最为坚定。
他在《欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训》一文中指出，“造成此次欧债危机的原因固然是多重的……然而，从深层看，过度的福利和慷慨的保障已使福利国家不堪重负，人口老龄化的加剧更使隐性财务日益显现，债务货币化正使福利国家亦步亦趋，走向债务国家。
”1文章以人口老龄化为研究起点、“老龄化成本”为分析工具，就欧洲养老金制度存在的诸多缺陷及其对主权债务陷入危机的隐性推动问题展开讨论，反思了欧洲国家养老金制度1郑秉文.欧债危机下的养老金制度改革——从福利国家到高债国家的教训[J].中国人口,2011(5):2.的改革取向和中国养老金制度中存在的潜在长寿风险及其对策。
（二）“福利说”的质疑和问题的提出针对“福利是欧债危机爆发的根本原因”这一观点，学者们就欧洲福利国家的福利水平进行了较为细致的分析。
然而我们也看到，作为福利国家的典型，北欧等国家并没有出现希腊等南欧几国的爆发式债务危机；危机的波及效应虽然不可避免，这些国家却在短暂的低迷后迅速恢复了增长。
以瑞典为例，据瑞典统计局2011年3月17日发布数据，2010年瑞典GDP增长5.5%，创1970年以来最高纪录。
2011年一至三季度瑞典GDP初值25590.87亿克朗同比增长5.0%。
从2007年到2011年第三季度的瑞典GDP增长数据看，瑞典的GDP只在2008至2009的两年间出现了零增长或轻微负增长的现象，而从2010年第一季度起就出现了反弹（图1）。
图1：瑞典GDP年增长率(2007-2011)（来源：）瑞典为代表的高福利国家没有出现希腊为代表的债务困局，不禁使我们思考一个问题：为何高福利支出的瑞典并没有出现债务危机；换个说法，也就是瑞典的高福利支出是否已经形成了对于财政的沉重负担，如果保持着高福利水平的瑞典没有遭到财政危机，希腊债务危机是否不能归咎于高福利。
仅从福利支出水平的比较，是不能得出这个问题的确切结论的。
财政盈余或债务的形成，必然是收支相较的结果。
对于以两国为代表的两类国家进行对比，应该从财政收入与社会福利支出两条线进行。
二、基于OECD数据库的财政收入与社会福利支出比较指标选取的说明本文我们比较的目的，是考察两国与社会福利相关的收入支出之差，得出两国社会福利领域收支平衡与否的结论。
在指标选取中，从相关性和可及性两个维度，主要有以下考虑。
（一）指标选取本文我们比较的目的，是考察两国与社会福利相关的收入支出之差，得出两国社会福利领域收支平衡与否的结论。
在指标选取中，从相关性和可及性两个维度，主要有以下考虑。
1.收入与支出指标（1）收入指标一国与支持社会福利收入相关的财政指标，主要有税收收入（Revenue）、人均GDP（GDP per capita）。
税收收入，反映了一国为保证财政职能以强制性、无偿性和固定性收取的财政收入。
人均GDP作为人均指标，反映了该国在自身人口规模下，每个国民一年间运用生产要素所生产的全部最终产品市场价值。
由于社会福利属于一种社会性消费，这两个指标与社会福利支出的来源都有紧密联系。
（2）支出指标社会福利支出是由公共和私人组织向家庭和个人以支出援助为目的提供的给付，使得他们的福利不至于受到反响的影响。
其中对于一项商品或者服务的直接支付及个人间的支付并不包括在内。
两个方法可以判断此类支出是否为社会性：首先，这些给付是为了一种或多种社会目标；其次，管控的项目涉及人际间的转移支付或者是强制参与。
OECD社会支出数据库有九个领域：老龄支出（养老金、提早退休养老金、老年人居家援助和居民服务）、遗属支出（养老金和殡葬支付）、能力丧失支出（保健服务、残疾支付、职业伤害和事故法定给付、雇员疾病支付）、健康支出（门诊与住院保健、医疗产品、预防）、家庭支出（儿童津贴和贷款、儿童照料支持、假期收入支持、单亲父母支付）、积极劳动市场政策支出（就业服务、培训、就业激励、残疾人就业整合、直接就业创造和创业激励）、失业支出（失业补偿、劳动市场所致的提早退休）、住房（住房津贴和租房补贴）和其他社会政策领域（对低收入家庭的非类别性现金给付、其他如那些在非经合组织国家也比较流行的食品补贴等支持项目）2。
其中公共社会支出和私人社会支出的区别就在于财政资金又谁来控制。
由中央政府（不同级别政府和社会保障基金）所控制的就是公共社会支出。
由于此处主要讨论的是财政收入和支出，我们不把私人社会福利支出包括在内。
选取的支出指标，为公共社会支出。
事实上，由于数据统计的难度问题，OECD 也不提供各国在私人社会支出上的数据。
此外，选取人均公共社会支出，反映在公民所分享的人均水平上公共福利支出水平。
（3）收入指标和支出指标的配对进行国际比较的时候，存在着经济的体规模不同和国家间人口的数量不同。
为了消除经济规模的差异，我们将税收/GDP与公共社会支出之差/GDP配对。
为了消除人口数量的差异，我们将人均GDP和人均公共社会支出配对。
2Adema,W.and daique(2009),“How Expensive is the Welfare State?:Gross and Net Indicators in the OECD Social Expenditure Database(SOCX)”,OECD Social,Employment and Migration Working Papers,No.92, OECD Publishing，P9-10./10.1787/220615515052.2.公共社会支出占GDP的比重公共社会支出占GDP的比重虽然是一个较为简单的指标，但是它有效反映了公共社会支出水平和经济增长速度之间的相对关系。
当这一指标表现为上升趋势时，表示公共社会支出的增长速度高于经济整体增长速度。
（二）数据来源和数据单位本文比较中的所有原始数据，除特别注明，均来自OECD的官方网站数据及其各种出版物。
原始数据在取得时，部分已经标注了“估计值”（标注为E），本文为表格格式的统一一并略去。
各图表中，比值的单位都是百分比（%）。
为了比较的方便，所有货币数据都以美元现值计算。
三、希腊与瑞典财政收入与公共社会支出比较（一）税收/GDP与公共社会福利支出/GDP的差值比较为了反映收支关系，我们对两国从1981年到2010年30年间的税收/GDP（表1）3与公共社会支出/GDP（表2）分别做差比较。
表1：希腊、瑞典两国税收收入/GDP大小比较（1981-2010）表2：希腊、瑞典两国公共社会支出/GDP大小比较（1981-2010）这个差值指标，反映了公共收入在扣除公共社会支出后剩余部分的大小。
对于两国的差值指标按照时间对应起来，再做差值，得到表格（表3）。
3数据来源：OECD(2010),"Revenue Statistics:Comparative tables",OECD Tax Statistics(database).表3：希腊、瑞典两国公共社会支出/GDP和公共射虎福利支出/GDP比值差值的大小比较（19821-2010）从折线图（图2）可以看出，总体来说，两国的税收/GDP与公共社会支出/GDP 之差在30年内基本稳定，瑞典大致在20%左右，希腊在10%左右，但在部分年份有上下波动。
和希腊相比，瑞典的税收/GDP与公共社会福利支出/GDP之差除1993、1996两年外，都在希腊之上。
30年中，在1981到1990年、2000到2010两个年度段中，都保持着8%以上的优势（图3）。
图2：希腊、瑞典两国税收/GDP与公共社会福利支出/GDP差值（1981-2010）图3：希腊、瑞典两国税收/GDP与公共社会福利支出/GDP差值之差（1981-2010）希腊自2001年进入欧元区之后，社会公共支出水平保持在GDP总值的20%以上，最高年份接近25%；而瑞典在30年间始终保持着高而稳定的公共社会支出水平，约在GDP总值的30%左右，对希腊保持着绝对优势。
然而，因为瑞典在税收上也同时保持着对于希腊的绝对优势（最高差值为1989年的28.1%，最低差值为1996年的13.5%），所以才能最后的指标差值上保持绝大多数年份的正值。
瑞典的社会公共支出水平高，是以高税收为支持的。
（二）人均GDP与人均公共社会支出的差值比较人均GDP和人均公共社会支出的差值，能够反映在人均水平上，社会生产的产品总值扣除公共社会支出后的剩余。
为了反映收支关系，我们对两国从1981年到2007年327年间的人均GDP（表4）与人均公共社会支出（表5）分别做差比较。
为了做差方便，将源数据四舍五入到第一个整数位。
表4：希腊、瑞典两国人均GDP大小比较（1981-2010）表5：希腊、瑞典两国人均公共社会支出大小比较（1981-2007）将希腊历年的人均GDP与历年社会公共支出作差、瑞典历年的人均GDP与历年社会公共支出作差后，按照时间对应将二者的差值作差，得到下表（表6）：表6：希腊、瑞典两国人均GDP和人均社会公共支出差值之差（1981-2007）将上表数据所描述的情况反映在折线图上，得到图4与图5。