西方科学与哲学的关系

合集下载

科学论文哲学与科学的关系论文：探析哲学与科学的关系

科学论文哲学与科学的关系论文：探析哲学与科学的关系摘要：哲学和科学在当代是两个及其重要的学科，哲学是智慧之学，是人类精神世界的最终归宿，而科学涉及到了人类现实生活中的方方面面。

哲学总是在不知不觉中引领着社会前进的方向。

科学，作为推进人类现代化文明的手段，极大地丰富了社会的物质条件，改变了人类的生活方式。

人类社会离不开哲学思维的追问、解释和反思，同时也离不开科学的实践。

关键词：科学；哲学；融合哲学从古希腊发源开始，始终没有哪位哲学家能对哲学下一个明确的定义，这其实反映出了哲学的一个特征，即，哲学是时代发展的产物。

因而每个时代都有伟大的哲学家，即使他们是思想能影响整整几个时代，但他们也只能是自己那个时代伟大的哲学家。

科学也一样，没有哪位科学家得出了可以令整个科学界都信服的结论。

现在对哲学和科学关系的研究却又很多，也有很多不同的观点，如：“改造论”，这种观点认为，科学之所以能够取得辉煌成就，应该归功与科学方法的使用，因此，只有用实证科学的理论和方法去改造传统的哲学，使其如同科学一样具有“实证性”，哲学才有可能进步和发展；“并行论”，这种观点认为：哲学与科学作为两种不同的知识类型，有各自独特的问题领域，二者并不相悖。

哲学研究人与世界的关系，科学研究对象世界的内部关系；以及“对话论”，这种观点主张“哲学既不是凌驾于全部科学之上的科学的科学，也不是作为全部知识基础的第一原因，而只是与科学、宗教、艺术等各种文化形式平起平坐的一种文化形式。

”我个人认为在不明了哲学和科学是什么的情况下，似乎更应该从他们历史发展的角度对其关系进行梳理。

一、科学源于哲学哲学起源于古希腊，相信这是人尽皆知的事实。

“早起的古希腊哲学家，同时也是自然科学家。

”他们对于世界本质的哲学追问总是与其关于“终极实在”的科学假设交织在一起，由此，自然哲学成为了哲学与科学的共同载体。

柏拉图也曾经说过，“在古希腊人看来，哲学科学一而二，二而一，初无区别。

浅谈科学与哲学的关系

科学与哲学的关系科学与哲学人类发展进程中有着密切的关系，哲学孕育了科学，而科学推动了哲学的发展，两者相辅相成，在任何时候都不可改变。

一、科学与哲学关系史科学与哲学从古至今有着不可分割的关系.古希腊时代，二者处于原始的一体化时期。

从根本上说，二者是同源的。

历史发展中，经历了宗教与反宗教时期，科学不断从哲学中独立分化出来。

科学与哲学的高度分化又萌发出相互结合、相互渗透的关系.直至今日，科学与哲学高度综合，再次呈现新的一体化特征。

二、科学技术与哲学的相互关系1、科学与哲学的区别科学是一种反映客观事实和规律的知识，是一种特殊的认识活动，是一种社会建制。

其任务就是要从不同的方面反映客观世界的本质和规律；而哲学，是人类的自我理解、自我反思、自我意识的一种理论形态。

哲学所关心、表达的并非一定就是世界的真正本质或规律，而是人自己的生存状态或存在方式.2、科学与哲学的相互作用科学影响着哲学的发展，哲学也影响着科学的探索，两者是密切联系在一起的。

科学需要哲学的帮助才能更加进步，而哲学往往是建立在对具体科学的总结、概括、抽象的基础之上的。

科学与哲学之间既有积极作用,也有消极作用。

科学是推动哲学前进的根本动力，是哲学思想产生和发展的源泉.科学的发展指引人们想的进步,更加清晰的认识事物，形成正确的世界观。

但是科学的发展带来的机遇与挑战，也使一些人歪曲理解，形成错误的认识，只为发展，不计后果。

例如破坏环境，食品添加剂的应用，食品安全问题的产生等,无不警示着我们科学是有双重作用的。

哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。

科学家进行具体科学的研究都是在某种世界观和方法论的指导下进行的，比如我们在马克思主义哲学的指导下进行食品科学的研究，就是把食品科学的理论运用于科学研究的实践,并在实践中检验和发展食品科学的理论。

假如缺乏正确的世界观和方法论的指导，科学研究就会失去正确的方向,甚至陷入混乱和失败。

可见,哲学对科学的指导作用其实具有双重性，其积极作用和消极作用是相互交织，难以剥离的。

西方哲学体系简述

西方哲学体系简述哲学，并不仅仅是具有卓越思辨能力的个人的鼓励思考，更是有着各种体系盛行过的各种社会性格的产物。

它是组成社会生活和政治生活的一部分。

所以，想要阐述西方哲学体系，就不得不将历史重温，让沉睡的先哲再与我们走一遭时光长廊。

西方哲学史是哲学与科学息息相关、与宗教相互渗透而又相互对立的历史。

正如伯兰特.罗素所说：哲学，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。

它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。

西方哲学史是哲学与科学息息相关、与宗教相互渗透而又相互对立的历史。

古希腊哲学是在摆脱宗教信仰和神话束缚的过程中诞生的，它从一开始便与科学结成了不可分离的关系，哲学家同时也是科学家。

哲学是从预言过一次日蚀的泰勒斯开始的。

泰勒斯认为万物是由水组成的，他也是米利都学派的代表人物之一。

而另一位代表人物阿那克西曼德则认为，万物都出于一种简单的元质，但是那并不是泰勒斯所提出的水，或者是我们所知道的任何其他的实质。

他更提出一个重要论述："万物所由之而生的东西，万物消灭后复归于它，这是命运规定了的，因为万物按照时间的秩序，为它们彼此间的不正义而互相偿补"。

最后以为代表人物阿那克西美尼在古代要比阿那克西曼德更受人称赞，他对于毕达哥拉斯以及对于后来许多的思想都有着重要的影响。

泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼的思考可以认为是科学的假说，而且很少表现出来夹杂有任何不恰当的神人同体的愿望和道德的观念。

在苏格拉底之前的哲学家里，毕达哥拉斯建立了一种宗教，主要的教义是灵魂的轮回和吃豆子的罪恶。

他们相信依靠数学可使灵魂升华，与上帝融为一体，万物都包含数，甚至万物都是数，上帝通过数来统治宇宙。

这是毕达哥拉斯学派和其他教派的主要区别。

帕梅尼德斯认为现有的万物是一直都存在的。

没有任何事物会来自与虚无，而已经存在的事物也不会消失于无形。

从古希腊看科学和哲学的区别和联系

从古希腊看科学和哲学的区别和联系
希腊科学是在古希腊文明的影响下，在数学、历法、天文学和物理学上的巨大的成就，希腊科学对全世界科学发展具有重要影响，是现代科学的鼻祖，在古希腊文明中，一度将科学和哲学的界限模糊化，当时科学家多数也作为哲学家的身份出现。

但是科学是科学，哲学是哲学，二者具有联系和不同。

二者的联系，第一，哲学和科学都是认识世界过程中的思维方法，都是在物质基础上改造世界的方法论；第二，哲学和科学的发展都是为了促进世界向更好更和谐的方向发展；第三，许多科学的理论都是借鉴哲学思想的研究方式才得出正确的结论，哲学为具体科学提供思路，具体科学微哲学研究提供素材，只有科学发展才为哲学的发展提供有力佐证。

二者的区别：第一，研究的对象不同，哲学研究抽象的问题，科学是研究某一具体的问题，科学研究更细致深刻，哲学研究更大气磅礴；第二，方式不同：具体科学以科学实验的方式来进行，哲学则是以对这些知识进行概括、总结和再思考的方式进行；科学研究的趋势是细化科目，而哲学研究是整体的概括和总结。

第三，第三，一般与个别的区别，哲学是一般的方法论，具有普遍意义，而具体科学则是个别的特殊的方法。

由此看来，科学与哲学之间既有密切联系又有所不同，正确认识科学与哲学之间的联系就要用对立统一的观点辩证的看待二者的关系问题，从而使二者相辅相成，相互补充，共同促进人类认识世界。

科学和哲学的关系

科学与哲学的关系哲学和具体科学是有区别的。

从哲学和具体科学的研究对象来看,具体科学的研究对象是物质世界某一特殊的领域和方面,它揭示的是这些领域和方面的特殊本质和规律。

这些领域十分广泛,大致分为自然科学领域、社会科学领域和思维科学领域。

具体科学一般有比较明确的分工,每个学科都有自己所分属的领地。

它们直接面对世界,探究世界中隐藏的各种奥秘和规律。

哲学的研究对象与具体科学相比具有一般性、概括性和抽象性,是“自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律”,是“外部世界和人类思维运动的一般规律”。

正因为哲学是探究这种普遍的、一般的规律,所以哲学往往是建立在具体科学基础之上的,是建立在对具体科学的总结、概括、抽象的基础之上的。

从这个角度来看,哲学具有“反思”的特性,是对具体知识的“再认识”、“再反思”。

因此,黑格尔把哲学比喻成猫头鹰,猫头鹰的特点是夜晚才起飞,比喻哲学的“反思”特性。

由于哲学命题具有概括性、一般性、抽象性,许多人把哲学和具体科学的关系说成是一般和个别的关系。

准确地说,这种说法不够准确。

例如,哲学和物理学,常有人说它们是一般和个别的关系。

作为并列的学科,它们并不是一般和个别的关系,哲学和西方哲学、中国哲学可以说是一般和个别的关系。

应该说,哲学的“研究对象”与物理学的“研究对象”是一般和个别的关系。

哲学和具体科学又是密切联系的。

首先,哲学以具体科学为基础。

哲学并不是建立在对世界的直接观察基础之上,而是建立在具体科学的研究成果之上。

因此,具体科学是哲学的基础。

这个基础发生了变化,哲学也会随之变化。

与古代科学技术相适应产生的是古希腊朴素的唯物主义哲学,与近代牛顿力学的成熟相适应产生的是机械唯物主义,与现代三大科学发现相适应产生的是辩证唯物主义,与当代科学技术相适应的又有最新的哲学研究成果。

但是,把哲学凌驾于具体科学之上,认为哲学是“科学的科学”的观点也是错误的。

其次,哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。

科学与哲学的关系

科学与哲学的关系要点：1 历史发源上科学源于哲学，科学脱离哲学是相当晚近的事情；2 哲学为科学提供方法论指导（培根对归纳法与经验观察的强调，见第一讲课件最后部分）3 科学与哲学互相扮演彼此的批判者（见第一讲课件中对相关案例的介绍）1. 从历史发生上，科学源于哲学；近代科学革命之后，具体科学领域逐渐脱离哲学研究的范围，但科学和哲学之间仍然扮演者彼此的批判者和促进者角色。

科学本身也是哲学的研究对象（科学哲学）。

2 哲学为科学提供方法论指导弗兰西斯·培根：对实验方法和经验归纳的倡导“归纳法就是为获得真正证明的方法。

归纳逻辑不是在知识问题上研究，而是对自然的权力艺术的科学”“归纳法是发现个体事物发展变化的法制的工具，是获得支配绝对现实的规律和能起决定作用的形式的方法。

”3 科学与哲学互相扮演彼此的批判者赛尔的中文房间“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。

这个思想实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。

他随身带着一本写有中文翻译程序的书。

房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。

写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。

根据Searle，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。

虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。

前提：1．语法不足以满足语义。

2．计算机程序是完全以它们的形式的或语法的结构来定义的。

3．心智具有心理的内容，具体说具有语义内容。

结论：程序不是心灵，它们自身不足以构成心灵。

穆勒五法1.契合法：ａ与AB一起出现，也与AC一起出现。

可知，A是ａ的充分条件。

如，例1：在两块麦地上施氮肥（A），一块浇水（B），一块施钙肥（C），结果产量都增高（ａ）。

则可以猜想施肥（A）是产量增高（ａ）的原因。

2.差异法：ａ与ABC一起出现，但不与BC一起出现，可知，A是ａ的必要条件。

科学和哲学有什么区别和联系？

科学和哲学有什么区别和联系？哲学与自然科学的关系_百度文库1什么是哲学2什么的科学3哲学与科学的联系。

7条科学和哲学有什么区别和联系？区别：一、对象不同：科学以某一领域作为自己的对象，哲学以整体的世界作为对象。

二、方式不同：科学以实证知识的方式来进行，哲学则是以对这些知识进行概括、总结和再思考的方式进行；三、一般与个别的区别，哲学是一般的方法论，具有普遍意义，而具体科学则是个别的特殊的方法。

联系：科学为哲学提供具体素材，哲学依靠具体科学提供的各种知识，才能使自己建立在可靠的基础上。

关系：相互依存哲学，定义：哲学是一种使人聪明、启发智慧的学问"，是探索"人与自然"关系的一种方式。

它可以看作一种尺度。

这种尺度的作用在于，从理性存在物本身出发，去寻找理性的本质（本源）以及自存与世界其他存在物的关系。

科学：科学，即分科而学，后指将各种知识通过细化分类(如数学、物理、化学等)研究，形成逐渐完整的知识体系。

科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。

在一个旧的，密切相关的意思，"科学"还指可合理解释，并可靠地运用知识的主体本身。

1、科学与哲学的关系。

科学尤其是自然科学与哲学是的关系是具体和一般，实践和理论的关系。

二者互为联系，互相促进。

研究科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以科学为基础，二者是不同的学科，又有着千丝万缕的联系。

2、科学与哲学关系的具体表现。

第一、自然科学是哲学发展的基础。

早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如何从本原产生变化而成的。

哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。

哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来成为一个独立的学科。

所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。

第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。

任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。

科学与哲学的关系的论文

科学与哲学的关系的论文马克思主义科学技术观认为科学与哲学有着紧密的联系，科学的进步和发展对哲学的不断丰富起着重要的推动作用，同时，哲学的发展也制约和影响着科学的发展，两者具有着辩证统一的关系。

以下是店铺整理的科学与哲学的关系的论文的相关资料，欢迎阅读!科学与哲学的关系的论文篇一摘要：马克思主义科学技术观认为科学与哲学有着紧密的联系，科学的进步和发展对哲学的不断丰富起着重要的推动作用，同时，哲学的发展也制约和影响着科学的发展，两者具有着辩证统一的关系。

科学与哲学在社会的发展过程中都发挥着不可替代的作用，人类对两者关系的探索也从未停止过。

关键词：科学;哲学;辩证;关系随着时代的发展，科学与哲学呈现出分离的发展状态：哲学家认为具体的科学家总是被限制在某项具体的技术研究范围内，研究总是限于很小的领域内，而哲学则是统筹整个世界;而具体的科学家则认为哲学家无所事事，一直局限于某种空想的理论当中，对现实社会的发展没有太多的现实意义和价值，而具体的某一项科学技术则能够直接的促进社会的进步和发展。

这两种思想对于科学家和哲学家无疑都是有害无益的，他们没有真正的把握科学与哲学的内在关系是密不可分的，这对科学与哲学自身的发展有着不利的影响。

一、哲学与科学分别什么1、哲学是什么“哲学”一词，源自古希腊，“philosophia”，是“爱智慧”的意思，最早使用这一词语的是毕达哥拉斯。

哲学即社会意识形态之一，是关于世界观的学说，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。

西方的哲学最早始于古希腊时期的自然哲学，判断依据是其区别于迷信，并且以理性的方式归纳出自然界的道理。

后来的著名哲学家苏格拉底、柏拉图以及亚里士多德等进一步奠定了哲学的基础，他们提出了形而上学、知识论和伦理学问题，一直沿用至今。

“哲”在我国拥有悠久的历史，在我国古代“哲”或“哲人”是指善于思辨以及学问精深者。

我国的哲学起源于东周时期，代表人物为孔子的儒家、老子的道家、墨子的墨家还有法家，然而事实上在这之前的《易经》一书中易经讨论了诸多的哲学问题。

哲学与科学之间的关系

哲学与科学之关系的问题史考察李芳明摘要:哲学的自我反思的自觉是西方哲学的一个基本特征;而对“哲学是什么”的不懈探问, 在康德以来的西方哲学中, 几乎总是和哲学与科学的关系问题的思考交织在一起;对哲学与科学之关系的问题史考察表明, 这一问题的思考对于康德以来的西方哲学的自我反思和形态建构具有前提性和规导性的意义;而反过来, 以哲学与科学的关系问题的考察为切人点, 也为我们研究西方哲学尤其是康德以来的西方哲学提供了一个基本视角;关键词西方哲学科学问题史对于“哲学是什么” , 即哲学的研究领域、研究方式、理论特质和理论旨趣的不懈探问, 换言之, 哲学的自我反思的自觉, 是西方哲学在其历史演进中所呈现出来的一个基本特征;哲学的自我反思和哲学观的创新, 也是西方哲学历史演进中理论形态更新和理论转向的基本前导因素和推动力;而在思考“哲学是什么”这一问题时, 康德以来的西方主流哲学总是不可避免地要追问“哲学与科学的关系问题” , 对后一问题的追问和思考成为哲学家进人前一问题和思考前一问题的切人点, 并在理路的展开过程中相互交织;那么何以会如此呢哲学与科学的关系何以会成为一个问题它何以会成为康德以来的西方主流哲学不得不面对和思考的个非常基本而又重要的问题该问题对于康德以来的西方主流哲学的自我理解、理论定位和理论建构具有什么样的理论意义该问题是否以及如何内在地规范和制约着康德以来的西方主要哲学范型的构想、更替及其理论特质诸如此类的问题, 在研究康德以来的西方哲学时就进人了我们的视野;一、问题的历史发生哲学与科学之关系作为一个问题凸显出来, 这一点始于康德;那么, 哲学与科学之关系为什么直到康德才成为一个问题呢原因在于哲学与科学之关系要成为一个问题, 没有较为成熟的哲学与科学形态, 没有哲学与科学之间观念层面的分化, 没有作为一门不同于各门具体科学的科学或学科的哲学观念, 是根本不可能的;而在西方哲学与科学的历史发展中, 哲学与科学之间观念层面的分化和明确区分, 恰恰是从康德开始的;在康德以前, “哲学”与“科学”的概念虽早已出现, “哲学”与“科学”的理论特性等虽然也被系统地探究过, 但是, 在此前的“哲学家”和科学家的理论阐发和理解中, “哲学”一直是一个总括性的概念, 它指称的是各门科学的总体:与此相联系, 在康德之前的“哲学家”和科学家的心目中, 并不存在区别于各门具体科学的一门独立的哲学学科:实际上, 我们只有从康德以来的作为一门独立于各门具体科学的学科的哲学观念出发, 回溯看待此前西方“哲学”作为科学知识之总体的历史发展, 才可能谈论康德以前的西方哲学, 才可能研究此前的西方哲学的历史发展;康德在观念层面对哲学与科学的明确区分, 是“哲学与科学之关系”问题化的逻辑前提;而反过来, 我们对“哲学与科学之关系问题”的历史发生的探究, 又是以康德对哲学与科学的区分及其理解为基点的.那么,康德又是如何来理解哲学的呢;在康德看来, 哲学即形而卜学. 这样, 哲学与科学的分化及其观念层面的明确区分, 实质上就是形而上学与科学的分化和区分因此, 我们对“哲学与科学之关系间题”的听史发生的追问就转变成“形而上学与科学”之关系何以会讨康德成为一个句题的回溯式探究而这一回溯式的探究引领我们走间希猎‘哲学” ,因为在希腊, 形而上学与科学皆有其确定的历史形态和观念表达.在希腊的知识探求和理论思考的过程中, “哲学”与“科学”也是逐渐地才获得较为确定的理论内涵和理论规定的“哲学”一词获得它的概念严肃性和明确的所指是从苏格拉底和柏拉图开始的, 这一点是中外西方哲学史研究界的一个共识, 如文德尔班就曾说:“在苏格拉底以后的文献中, 特别是在柏拉图和亚里士多德学派中, ‘哲学’一词获得了明确的意义”.同时, 也正是在苏格拉底和柏拉图的哲学探究中, 希腊思想家才第一次对科学知识的本性、科学知识可能性的根据等问题进行了自觉而有系统的反思和论述, 并形成了明确的科学知识观.在苏格拉底和柏拉图的理解中, 科学知识是绝对性的理论认识, 是无条件的、永恒的真理;与此相联系, 科学认识的对象也应该是恒存的和不变化的, 因而, 处在流变之中的可感世界并不是科学认识的对象, 科学认识的对象只能是恒存的理念世界;而且, 对理念世界的认识乃是哲学的职分;至于数学, 在柏拉图看来, 它虽致力于认识绝对的理念世界, 但是, 数学研究必须借助可见的图形和假设, 没有彻底割断与可感世界之间的联系, 因而, 它还算不上是完满的科学;这样, 就只有哲学才是最为纯粹和严格的科学了;在这里我们看到, 不管后来的哲学研究者如何理解和定位哲学与柏拉图之间的渊源关系, 但对苏格拉底和柏拉图来说, 哲学即科学,而不是与科学不同的另外一门学科;紧随其后, 亚里士多德对科学之理论特性也进行了系统的研究和论述;他认为, 科学包括思辨科学、实践科学和创制科学;但在所有科学门类之中,只有思辨科学才是严格和纯粹意义上的科学, 原因在于：亚里士多德认为科学研究就是探求事物如此这般存在的原因和本质；而原因或本质主要指“形式”虽存在于变化着的事物之中, 但它本身却是不变化的;这样, 科学研究实质上就是在必然性和永恒性的意义上去领悟事物的存在;据此, 创制科学和实践科学就算不上严格意义上的科学了, 科学就其本质而言即指思辨科学;思辨科学包括形而上学、广义物理学和数学, 而思辨科学的总体也就是业里士多德所理解的哲学;但亚里士多德毕竟已明确地把“研究作为存在的存在”的科学即形而上学与物理学、数学区分开来了;这里的问题是, 虽然亚里士多德把形而上学与其他科学区分开来了, 但是, 就其作为科学而言, 形而上学与物理学、数学并无本质的差异, 换言之, 形而上学与科学尚处于根本的统一性之中;那么, 在亚里士多德那里为什么形而上学作为一门科学被包括在科学总体之中, 而未出现形而上学与科学的分化呢原因在希腊科学的本质特性之中;我们知道, 在亚里士多德的经典表述中, 科学研究的乃是事物如此这般存在的原因, 是事物为什么如此这般, 而不是事物怎样存在;从这样的希腊科学观出发, 感性经验在希腊科学和近代科学中所起的作用是存在着本质差异的;对于亚里士多德来说, 感性经验告诉我们事物的存在样态如何, 而科学则致力于探究和揭示事物何以是这样的；在此, 感性经验及事物的存在样态作为科学力图解释的内容而被先行容纳于科学之中, 因而不存在经验反驳科学理论的可能性;而解释又是通过对事物的本原或本质的理智领悟和理性思辨来实现的;希腊科学与经验之间的这种特有联结方式及希腊科学本身的思辨特性, 使它无法与形而上学在本质上相区别;而且, 希腊科学对事物如此这般存在的原因的终极性探求, 也必然使希腊科学走向形而上学, 对此, 伽达默尔曾说：“当希腊科学扩展的同时, 作为理性神学的形而上学也从这种科学中产生出来;”所以, 形而上学或理性神学是希腊科学探究的必然结果和逻辑归宿, 是其内在的构成部分;希腊哲学之后的中世纪基督教哲学, 其产生和发展根源于对宗教信仰进行理性解说和合理化的需要, 而这种对信仰所进行的理性说明和论证所借助的概念架构和理论资源则是希腊哲学;与此相联系, 中世纪哲学家对“哲学”的理解以及对形而上学与科学的关系的把握, 大致上依然未突破希腊哲学对此的界说和规定;中世纪最为重要的基督教哲学家托马斯一阿奎那就曾明确地指出, 哲学乃思辨科学的总体, 它包括形而上学、物理学和数学;形而上学与科学之间的本质统一性这一状况, 在随后的文艺复兴时期依然未发生什么实质性的变化;但是, 文艺复兴时期各种新旧思想和理论的相互激荡最终产生的近代科学及其研究方法,对于瓦解形而上学与科学之关系的希腊式理解, 发挥了决定性的作用;换言之, 形而上学与科学的分化, 形而上学与科学之关系的问题化, 正是近代科学产生和发展的必然结果;近代科学与希腊科学有着本质的区别;首先, 近代科学的研究对象就是感性的现象世界,它试图把握的是事物实际上是怎样的, 事物的存在样态具有什么样的确定性联系和规律；其次, 近代科学具有经验的特性, 即经验观察和科学实验是判定科学理论正确性的依据;因此,总是存在经验反驳科学理论的可能性；再次, 在近代科学的自我理解中, 科学理论被理解为具有或然性的理论假设或有限制的确定性知识；最后, 近代科学强调数学在理论建构中的前提性和基础性作用;近代科学的所有这些特征都明显地使其区别于形而上学和康德以来的哲学;但近代科学的产生和发展, 虽已在事实层面使形而上学与科学区别开来, 并为科学与形而上学的关系的问题化埋下了伏笔, 但这一结果在观念层面的自觉乃是一个逐渐实现的过程;这一分化过程是在两个向度上展开的：一方面, 随着近代科学的发展, 各门具体科学逐渐脱离哲学的母体而获得其独立地位；另一方面, 在作为科学知识之总体的哲学内部, 近代大陆唯理论对形而上学在科学知识总体中的基础性地位的强调, 与近代英国经验论对形而上学之科学性的批判和质疑, 从正反两方面使形而上学与科学的分化及两者之关系的问题化成为可能;在我们所说的康德之前的近代哲学中, “哲学”依然被规定为科学知识的总体, 但在唯理论哲学家对学科划分及其关系的表述中, 形而上学被明确赋予了在科学知识总体中的基础性地位;这一点笛卡尔为我们提供了一个经典性的表述, 他说：“哲学好像一棵树, 树根是形而上学, 树干是物理学, 从树干上生出的树枝是其他一切学问, 归结起来主要有三种, 即医学、机械学和道德学;”在这里, 笛卡尔为此后形而上学之学科定位和对其理论特性的理解, 提供了一个基本的隐喻, 形而上学是科学之树的树根;作为树根, 它把汲取自大地的养料供给树干和树枝, 而树干和树枝正是依赖树根的存在和奉献才得到伸展和成长;笛卡尔对形而上学的如是理解和定位, 是被斯宾诺莎和莱布尼茨所分享了的;近代经验论哲学家虽然同样把哲学看作科学知识的总体, 但并未在科学知识总体中给形而上学留下一个位置;相反, 在经验论的基础上批判形而上学, 质疑形而上学之可能性和科学性, 是其基本理论取向, 其中洛克和休漠的批判和分析尤为重要;洛克第一次使经验论达到系统化的高度, 休漠则把经验论逻辑地推展到彻底否定形而上学的结局;休漠以异常明快的断然态度表达了这一拒斥形而上学的立场：“我们如果在手里拿起一本书来, 例如神学书或经院哲学书, 那我们就可以问, 其中包含数和量方面的任何抽象推论吗没有;其中包含着关于实在事实和存在的任何经验推论吗没有;那么, 我们就可以把它投在烈火里, 因为它所包含的没有别的, 只有诡辩和幻想”而亚里士多德的形而上学、中世纪的经院哲学以及近代唯理论的形而上学, 正是通过对存在、神、实体等的思辨建立起来的, 所以, 依据休漠的理论, 形而上学理应被拒斥这样, 唯理论对形而上学的基础地位的凸显和近代经验论对形而上学的批判和否定, 不仅促成了形而上学与科学的观念层面的分化和区分, 而且也使得后来的形而上学家不得不面对这样的问题：科学性的形而上学是可能的吗如果可能, 它又如何使自身与科学相区别而这正是康德为之弹精竭虑的问题;二、在与科学的区别和联系中定位自身不管是近代唯理论对形而上学在科学知识总体中的基础地位的确认和强调, 还是近代经验论对形而上学之科学性的质疑和批判, 都使得形而上学与科学之间的本质差异日益凸显, 并使得形而上学与科学的观念层面的分化不可避免：而形而上学与科学的近代分化正是哲学与科学的分化得以实现的历史途径, 因为当康德第一次把哲学与科学明确区分开来, 并自觉探求独立于各门具体科学的哲学存在的合理样态时, 他把哲学确立为科学性的形而上学;但是, 康德所做出的这一对于西方哲学的发展异常重要的抉择, 却同时使得哲学面临着一系列很难对付的前提性问题;近代科学的发展以及来自科学内部的对形而上学的拒斥, 近代经验论对形而上学之可能性和科学性的质疑, 都已经说明形而上学不是一门近代实证科学意义上的科学,也不可能成为与各门具体科学相并列的一门科学, 而是与其有着本质差异的;这样, 本质上区别于各门具体科学的哲学, 如果试图成为形而上学的后继者, 那么它就必须说明和论证形而上学与科学之间的区别, 辨析和厘定形而上学的探究领域, 指出形而上学的科学性何在, 以及论证形而上学存在的可能性和合理性;当然, 对形而上学传统的接续和改造只是康德以来的西方哲学寻求自我理解和自我定位的一条道路而已, 这一选择的反面就是拒斥形而上学;同时,哲学与科学近代分化的历史情境也内在地蕴含着这种理论取向的可能性;这一理论取向的直接思想资源就是, 近代经验论对“人类理智的研究”或休漠所说的“人性科学”在科学知识总体中的前提性和基础性地位的确认和强调;但是, 自觉而又系统地探究这一“人性科学”的思想家, 特别是休漠又明确地把“人性科学”看作一门经验科学, 强调它与近代科学本质上的一致性;对人性科学的经验特性的强调, 只能使人性科学成为经验心理学；而作为经验心理学, 人性科学应该被看作科学总体的一部分, 而不是本质上区别科学的哲学;所以, 为了建立一门既非形而上学, 又非隶属于各门具体科学的独立的哲学学科, 哲学家们还必须寻求新的研究领域和研究方式;这两种哲学构想的不同路径和方式以其对待形而上学的态度相区别,并构成康德以来的西方主流哲学的两种基本范型;前者以康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔、伽达默尔的哲学为代表, 它大致可以被看作对西方古典形而上学传统的接续、改造和内在转化；后者则以分析哲学为代表;但不管是哲学构想的哪一种路径, 都必须在科学面前对哲学存在的可能性和合理性进行辩护和论证, 这不仅是由哲学与科学近代分化的历史情境所决定的, 也是康德以来西方主流哲学发展的内在要求;因为两种哲学范型的构想, 都起始于力图建立既非隶属科学, 又非与具体科学相并列的一门科学, 而是本质上区别于科学, 同时又具有科学性的独立的哲学学科;虽然后来的有些哲学家放弃了哲学对于科学性的要求, 但是, 科学依然是哲学辨明自身之理论特质和理论地位的基本参照系;所以, 辨析和说明哲学与科学的区别和联系, 换言之, 对哲学与科学之关系问题的追问和思考, 就成为阐发哲学这门特殊科学或学科的理论特性, 成为论证哲学存在的可能性、必要性及其合理性的基本框架和理论进路;康德哲学就异常明显地体现了哲学与科学的关系问题对哲学的自我理解的制导和规范作用;关于形而上学的研究对象, 康德认为它是人类理性自身, 而这一规定虽使形而上学与以现象界为研究对象的自然科学相区别, 但却并不能使形而上学与休漠所说的以经验研究为特征的“人性科学”相区别, 所以, 康德进一步将形而上学的研究对象规定为人类的纯粹理性;关于自然科学与形而上学在研究方式和性质上的差异, 康德认为自然科学知识根据经验, 并要接受经验的检验；相反, 形而上学则不依赖经验, 形而上学是对人类纯粹理性的概念架构和原理所进行的先验研究；形而上学知识是概念知识, 形而上学思维是概念分析和理性演绎；而自然科学知识虽也包含概念, 但其概念却同时是可经验的和可数学化的;但以上这些区分依然无法说明形而上学与数学的区别, 因为康德认为数学知识也是来源于人类的纯粹理性, 并且是一种先验知识;为了进一步说明形而上学之独立性, 康德认为“数学知识乃是理性从构造概念所得的知识” ;所谓“构造概念” , 是指数学概念可以在纯粹直观中转化为表象或形式, 而数学知识正是借助这种对概念的直观构想而获得的；与此相反, 形而上学的概念则是不可能进行直观构造的, 因而形而上学知识能得自对概念的先验分析和演绎;通过形而上学与科学的区别分析, 康德说明了形而上学的学科特性, 而对形而上学存在的必要性和合理性的论证, 则是通过对形而上学与科学的联系的分析来展开的;首先, 康德对理论理性的批判和考察, 对纯粹数学和自然科学之“何以可能”的探究, 为科学知识的普遍必然性和客观有效性提供了辩护和论证；其次, 内在的自然形而上学的建构则为科学营造了先验的理性根据和理论基础；第三, 超验的道德形而上学探求人类理性之终极目的, 以人的理性的生存为其旨归, 而科学知识之运用理应服从人类理性之终极目的, 所以, 道德形而上学在对科学知识之理性引导和目的规范中有其价值;康德之后德国古典哲学的集大成者黑格尔, 同样也是在哲学与科学的区别和联系中来思考和说明哲学的理论特质的;他像康德一样认为哲学是关于理性自身的科学, 哲学考察纯粹理性或思维的基本要素、原理及其运用；但与康德不同, 黑格尔认为理性是世界的灵魂和共性,世界在他看来因而也是一个理性的体系;这样, 哲学作为理性之自我展开和自我完成的体系,同时也就成为关于世界之内在必然性和规律的整体性揭示和展现;那么, 这样理解的哲学又如何与以世界为研究对象的自然科学和社会科学相区别呢黑格尔对此的的回答是：首先, 诸门科学各自只能以世界的某部分或某环节为对象, 而且, 诸门科学之间也缺乏有机的联系, 所以, 诸门科学也把握和认识不了作为理性体系的世界;相反,哲学不仅能够认识世界的总体,而且能够在必然性的意义上完备地揭示世界的本质；其次,科学研究以经验为依据, 以知性的反思方式为特征, 割裂部分与整体之间的联系, 因此, 科学知识还尚未达到必然性的高度；相反,哲学的辩证思辨则契合于世界本身的必然性和逻辑发展;所以, 在黑格尔的理解中, 科学乃是一种尚待被扬弃的低级而又有缺陷的知识,而只有哲学才是真正的科学和绝对的知识;关于黑格尔对哲学与科学之关系的以上理解, 哈贝马斯曾经评论道：“因为哲学强调自己是真正的科学, 所以哲学与科学间的关系, 根本没有得到讨论;于是, 在黑格尔那儿形成了一种不幸的误解, 似乎理性的反思对抽象的知性思维提出的要求, 就是用一种始终代表着无所不包的科学的哲学去夺取独立自主的科学的权利;”在我们看来, 黑格尔并没有把握近代科学的实质, 而他对哲学与科学之关系的理解无疑也是误人歧途的;作为严格科学的哲学的探求是胡塞尔哲学研究和理论创构的基本目的和原动力之一, 而这反过来也不可避免地使胡塞尔面对哲学与科学的关系问题;对于这一点, 胡塞尔自己是有着明确的认识的, 在作为严格科学的哲学一文中, 胡塞尔一开始就提出了哲学与科学的关系问题, 他说：“哲学与自然科学及精神科学的关系问题有哲学工作本质上联系于自然与人类精神, 它所独有的哲学因素是否要求根本上新的态度, 而这种态度是否反过来又要求根本上独特的目标和方法作为结果, 哲学工作是否将我们带人一个新的维度, 它是否在与关于自然与人类精神的经验科学同等的水平上行使职能”从胡塞尔此处对哲学与科学的关系问题的理解和规定来看, 这一问题的思考明显地是服从于哲学的自我理解和自我定位的;而胡塞尔对作为哲学的纯粹现象学这门全新科学的本质规定性的说明,正是从它与科学的本质区别人手和展开的;在他看来, 科学即指经验科学, 它包括自然科学和精神科学, 它以自然或精神的经验事实世界为研究对象；与此不同, 先验现象学则以纯粹意识为研究对象, 它揭示以纯粹意识为根据的纯粹现象之本质、结构及其可能的必然联系和规律;所谓纯粹现象、本质等,就其实质而言乃是非实在的观念性存在;胡塞尔说：“纯粹现象学不是根据事实的实存, 而是根据纯粹的可能性和规律来研究纯粹意识及其现象的王国;”与研究对象方面的差异相联系, 胡塞尔认为纯粹现象学的研究方法也有别于科学的经验方法, 而是一种先验的方法;这里的问题是：这样被构想的作为严格科学的纯粹现象学何以是可能的因为胡塞尔自己也认为对于处在自然态度下的人们来说, 纯粹现象和纯粹意识乃是一个无形的、尚未存在的领域;为了论证这门特殊科学之可能性, 为了建构它, 胡塞尔发明了现象学方法;但是, 现象学方法是否能保证纯粹现象学的可能性和独立性, 则是有疑问的;反过来, 胡塞尔对欧洲科学危机的现象学哲学反思, 则向我们展示了纯粹现象学与科学的应有本质联系, 从而也为现象学哲学存在的合理性进行了辩护;在他看来, 纯粹现象学是科学的理论基础, 而欧洲科学危机的实质就在于科学对其基础的遗忘, 在于对生活世界的遮蔽, 在于对现象学哲学所致力于展现和拯救的理性主义和意义的背离;所以, 克服欧洲科学危机的出路在于在现象学哲学的基础上重新理解和规范科学;与以上三位哲学家不同, 海德格尔并不把科学性看作哲学存在之合理性的根据, 在他看来, 哲学根本就不是科学;但是, 海德格尔的“存在之思”与“科技之问”依然是在广义的哲学与科学之关系问题框架。

科学与哲学的关系

科学与哲学的关系
科学与哲学是相互交织的两个学术领域，通常把它们作为一种密切相关的文化
参照系统来认识，也可以说它们共性化的部分之间有许多的共性内容，从而在不同的历史时期之间形成了一定程度的内在联系。

一般而言，科学是以证据为支撑，以客观原理为指导方向和任务，具有现象自身独立存在性，旨在以科学的方法追求真实，并通过实践对真理予以检验；而哲学则是以抽象理论为主线，以自己独特的观点修正和补充科学活动，以形而上学的深刻思考试图建立一个宏大的人类知识体系。

可以说，科学和哲学的关系是交叉繁复的，既相互支持又互相依存。

科学的某
些研究领域，例如自然学，心理学，社会学，乃至更多的学科，往往都需要借助哲学来完善自身理论和方法体系，而哲学在大致上为科学活动供给了宏大的普遍性范式，使科学从一个客观实践的活动中形成一种抽象的框架系统。

此外，哲学的发展也丰富了科学的实践层面所使用的逻辑技巧，使得科学可以得到更优良的发展。

在高等教育过程中，同学们应把科学与哲学的关系作为一个终身学习的课题，
以感受世界的复杂精妙，以洞察自身面对问题的解决思路，以洞悉科学与哲学之间共性与不同性，以慎重思考科学与哲学之间某些表象相同，而实质上又有分别的尺度差异，进而能有更充分的认知意义和世界观视角。

哲学与科学的关系

哲学与科学的关系严格意义上讲哲学不是科学因为它没有可证伪性科学是对世界具体规律的认识,而哲学是对世界整体规律的把握.科学是需要通过实践证明的,只有经过实践证明才能成为科学,而哲学是不需要实践证明,也无法通过实践证明的1．哲学是对自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结(1)世界观是人们对世界的根本看法。

哲学是理论化系统化的世界观,哲学世界观包含人生观,价值观。

它是一门科学,又是一种社会意识形态,是世界观和方法论的统一。

(2)哲学与各门具体科学知识的区别：二者对象不同，哲学的对象是自然、社会、思维发展的一般或普遍规律。

具体科学的对象是世界的某一方面、某一领域的特殊规律。

两者的关系是普遍和特殊、一般和个别的关系。

(3)哲学与各门具体科学知识的联系：哲学以各门具体科学为认识基础；各门具体科学以哲学为理论指导。

哲学是科学的最高境界哲学是科学的世界观与方法论而科学就是为了做到这一点哲学是科学的总结和抽象。

哲学主要研究信仰问题，科学主要研究可以证明的事实或规律。

科学中也有一些用目前的技术手段还无法直接证明的理论和猜想，他们就是科学假设，既非哲学也非哲学。

哲学是科学的世界观与方法论哲学是一切科学之根本！哲学起初是所有学问的总汇，近代科学是从哲学的母体里逐渐分娩出来的一个孩子。

近代以来，随着知识的积累越来越丰富，对世界的认知越来越细致，才出现许多具体的学科。

哲学逐渐放弃对这些具体学科研究的领域，退而成为专门探讨世界观和方法论的学问。

但是，哲学与具体科学的联系并没有隔断，哲学的世界观和方法论至今仍然引导着具体科学的发展。

同时，各个具体科学不断取得的研究成果，也成为哲学发展的养料。

回答者：城市无产者 - 魔法学徒一级 12-19 11:40爱因斯坦说:"没有哲学的科学是瞎子,没有科学的哲学是?"我忘记了呀,宗教、艺术、哲学、科学、技术是人类文化的几个主要范畴，早期人类只有宗教，后来有的人不信宗教了，自己开始反思人生和自然等，创立一些学说，也就是哲学的开始，再后来，到了近代，人变的现实起来，开始研究眼前有形的东西，开始从另外一个角度理解这个世界了，这就是科学。

哲学与科学的关系

哲学与科学的关系从它们产生之日起便一直成为人们讨论的话题。

这里，我们从哲学与科学发展的历史来认识他们的关系。

古代时期，哲学包含自然科学。

所谓自然哲学, 它是一种关于自然界的哲学。

它产生于古代, 流行于17世纪到18世纪初叶。

当时, 自然科学还没有得到充分的发展, 人们还不能通过科学的方法理解自然界中诸多奥秘。

一些哲学家就企图不依赖科学实验材料,而单凭抽象理论思维和逻辑推论, 来建立一种凌驾于自然科学之上, 包括并代替自然科学的关于自然界的思想理论体系。

这就是从前人们所说的自然哲学。

它的特征是从整体上对自然界作思辨的说明。

因此, 古代自然哲学是把自然科学包括在自己的体系中, 当自然科学尚未从哲学中分化出来时是这样, 当自然科学变成独立的存在时仍然是这样。

自然科学在这种自然哲学体系中只能作为其哲学观点的具体例证而存在, 在当时哲学被看作是“科学之科学”。

所以, 古代哲学与自然科学的关系是: 自然科学还处在哲学的母体之中,还没有独立地分化出来; 哲学与自然科学是包含与被包含的从属关系, 即哲学包含自然科学。

近代前期，自然科学 (机械力学) 催生了哲学思想 (形而上学)。

近代前期形而上学自然观是在自然科学技术和生产力有了一定的发展而又发展的不充分的条件下产生的。

这种形而上学自然观统治近代自然科学达二百年之久。

它认为自然界没有历史的发展, 始终是这样;一切运动都是机械运动, 没有质变, 力学规律是自然界的普遍规律。

事物发展变化、运动的原因是外力的作用,而不在事物的内部。

在近代前期, 力学、天文学和数学是达到高水平的三个学科。

特别是力学发展比较充分,成为带头学科,导致人们习惯用机械力学的思想理论解释自然事物和现象,这就决定了这一时期哲学的基本特征。

所以, 这一时期哲学与自然科学的关系是: 一方面,自然科学不再是哲学的附庸, 它正从哲学的母体中逐步分化出来; 另一方面,自然科学的发展还处在起步阶段,并且各学科的发展极不平衡,特别是在这一时期自然科学中的力学可谓是独领风骚, 导致哲学在很大程度上来说受机械力学的影响极大。

哲学与科学的关系

哲学与科学的关系哲学一词源自古希腊语philosophy，意思是爱智慧，是社会意识形态之一，是关于世界观的学说。

是自然知识和社会知识的概括和总结。

哲学的根本问题是思维和存在、精神和物质的关系问题。

就是人类为了提高认识思维能力，为了更有智慧而进行的思想认识活动。

科学的本意是知识，学问，是对一定条件下物质变化规律的总结。

科学的特点是可重复验证、可证伪，自身没有矛盾。

科学,应该是五个方面的内容：第一，科学就是知识。

第二，科学不是一般零散的知识，它是理论化、系统化的知识体系。

第三，科学是人类和科学家群体，科学共同体对自然、对社会、对人类自身规律性的认识活动。

第四，在现代社会，科学还是一种建制。

第五，科学技术是生产力，科学技术是第一生产力。

哲学与科学两者之间是辩证统一的关系，即两者之间既有联系又有区别。

科学与哲学是人类认识和把握、观察和体验的两种不同的方式，它们所表征的乃是人的存在的两种不同的状态。

科学是以试验观察为基本手段，以从相互联系的经验事实中总结出来的一般规律为根据，按照逻辑思维的方法和规则所建立起来的知识体系。

哲学就是人生，是思考与行动、领悟与体验，是无穷的探索，是永不停顿的批判；哲学是思想的人生！哲学与科学两者有共同的研究范围，哲学是科学的基础，哲学以科学为指导。

从人类诞生至今，先是有哲学，然后再形成了科学。

两者的发展又不是孤立的，而是互相渗透其中。

哲学先提出问题，如何用一种行之有效的方法解决这些问题就成了科学范畴了。

而科学能解决的只是哲学中一小部分问题，随着科学研究的不断深入，会发现更多的问题，这就促进了哲学的研究。

许多科学无法回答的问题都可以用哲学来很好的解释。

任何科学理论都包含哲学的思想，哲学对科学具有很大的启发性，而哲学本身的发展也需要吸收最新最先进的科学知识，两者相辅相成。

没具体科学的发展，哲学既不可能发生，也不可能发展，具体科学以哲学指导，哲学为具体科学的研究提供正确的世界观和方法论。

科学技术与哲学之间的联系

科学技术与哲学之间的联系科学技术与哲学之间有着密切的联系。

哲学是科学技术发展的理论基础，科学技术的发展又带领哲学迈进更高领域的殿堂。

二者相辅相成，密不可分。

科学和哲学是人类理论思维的两种基本方式。

科学是以世界的各种不同的领域、不同的方面、不同的层次或不同的问题为对象，哲学则以“整个世界”为对象；科学提供关于世界的不同领域或不同方面的“特殊规律”，哲学则提供关于整个世界的“普遍规律”。

因此，哲学理论思维较之科学理论思维来说在对世界的把握上就具有最高的概括性和最高的解释性。

在此意义上，哲学是科学之帅。

由于人类理论思维形成的过程首先是逻辑思维的形成过程，而古希腊时代的三位伟大哲人——苏格拉底、柏拉图和亚里士多德——都曾殚精竭虑地思考和追究过思维的逻辑问题，他们对概念和思维规则的探索和认识，使人类理论思维的能力逐步走向成熟。

在此意义上来说，哲学是科学之母。

因此，科技工作者从事科学研究，都必然会受到一定的哲学世界观的指导和哲学思维特性的影响。

当然，科技工作者并非学了哲学才会思维，但学好了哲学，通晓思维的形式和规律之后，有助于他更正确地思考、提高自己的思维能力。

无论是从柏拉图到康德，无论是从黑格尔到马克思，我们不能不承认，我们能有今天科技的飞速发展，是因为我们正站在巨人的肩膀上看待世界。

纵观世界风云，在探索科学技术的道路上，是哲学拭去了蒙在未来的面纱；是哲学点燃了科技发展的火焰；是哲学唤醒了沉睡的大地，唤醒了黎明的梦想。

不管我们喜不喜欢，哲学永远是所有事物的基础，它就像一盏明灯为我们指明了前行的道路；他就像一杯清茶，滋润了我们的咽喉清理了肠胃；他就像神舟飞船的助推器，确保了人们探索外太空的动力；他就像默默耕耘的黄牛，稳健而扎实的为我们科技致富。

俗话说，发展才是硬道理。

然而脱离了哲学的理论基础，我想发展也就硬不起来了。

解放思想、实事求是、与时俱进、理论创新......这些促进社会经济发展的词语，无一不是建立在马克思主义哲学上的。

科学和哲学之间的关系

科学和哲学之间的关系科学和哲学是两个不同的领域，但两者之间有许多相互关联和相互影响的方面。

两者的关系早在古希腊时期就已经开始了，那时候人们对自然和宇宙的本质进行了研究和探讨。

以下是关于科学和哲学之间关系的一些观点。

科学和哲学都探讨人类以及我们周围的自然世界。

它们都致力于解释我们所观察到的事物的本质。

科学和哲学都是发现真理的方法，都追求认识世界本质的目标。

他们都需要用推理、实验和观察进行理解和发现。

科学和哲学的联系十分密切。

科学的发展离不开哲学的指导和支持。

在古希腊时期，哲学家们的思考为科学的出现和发展奠定了基础。

例如，亚里士多德的哲学思想在生物学领域中被广泛应用，并深刻地影响了中世纪哲学。

而到了近代，科学也对哲学产生了重大影响。

伽利略、牛顿等科学家的成果极大地改变了物理学和哲学的思考方式，从而吸引了更多的哲学家去思考新问题、探索新领域；同时，哲学家的思想启发了更多的科学家去进行有意义的研究。

其中，科学将某些哲学的问题转化为可操作的科学问题，并通过实验和观察来解决这些问题。

例如，早期的自然哲学涉及到许多问题，如“宇宙由什么构成”和“宇宙是什么形状的”。

但是，随着天文学和物理学的发展，科学家们能够处理这些问题，而且还能够设计实验来检测他们的理论。

对于哲学来说，科学的发展为哲学提供了新的挑战和重大的机遇，哲学家们能够思考许多新的领域，如科学的本质、科学发展的历史和科学产生的影响，从而扩大哲学的研究范围和深度。

尽管科学和哲学在许多方面相互影响，但它们之间也有许多不同的地方。

科学是一种系统的方法，它需要利用实验和观察的数据进行推论和验证，以创造和测试理论，而哲学则是一种反思性的学科，强调思考和推理，以探索人类的存在和意义。

科学家们的工作是基于对事实的观察和实验数据的分析，而哲学家们则更多的是在想象和思考的基础上进行研究。

科学家们的研究方法对于创造和使用新技术和产品都非常关键，而哲学的研究则主要关注于思考和理论的构建。

论科学与哲学的关系

随着时代的发展，科学与哲学呈现出分离的发展状态：哲学家认为具体的科学家总是被限制在某项具体的技术研究范围内，研究总是限于很小的领域内，而哲学则是统筹整个世界；而具体的科学家则认为哲学家无所事事，一直局限于某种空想的理论当中，对现实社会的发展没有太多的现实意义和价值，而具体的某一项科学技术则能够直接的促进社会的进步和发展。这两种思想对于科学家和哲学家无疑都是有害无益的，他们没有真正的把握科学与哲学的内在关系是密不可分的，这对科学与哲学自身的发展有着不利的影响。
哲学与科学分别什么１、哲学是什么
一
、
“ 哲学 ”一词，源自古希腊，“ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉａ ”，是 “ 爱智慧 ” 的意思，最早使用这一词语的是毕达哥拉斯。哲学即社会意识形态之一，是关于世界观的学说，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。西方的哲学最早始于古希腊时期的自然哲学，判断依据是其区别于迷信，并且以理性的方式归纳出自然界的道理。后来的著名哲学家苏格拉底、柏拉图以及亚里士多德等进一步奠定了哲学的基础，他们提出了形而上学、知识论和伦理学问题，一直沿用至今。 “ 哲” 在我国拥有悠久的历史，在我国古代 “ 哲 ”或 “ 哲人” 是指善于思辨以及学问精深者。我国的哲学起源于东周时期，代表人物为孔子的儒家、老子的道家、墨子的墨家还有法家，然而事实上在这之前的《易经》一书中易经讨论了诸多的哲学问题。１８７４年，日本的启蒙家西周最先在《百一新论》中用汉子字 “ 哲学 ”来翻译ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉａ，后经康有为等将这一译称带回国内，并逐渐通行。在十九实际末二十实际初， “ 哲学”一词在我国书报杂志上频繁出现，逐渐取代了过去的 “ 玄学 ” 、 “ 形而上学” 等不准确的名词。２、科学是什么 “ 科学”英文翻译为 “ ｓｃｉｅｎｃｅ ” ，源于拉丁文 “ ｓｅｉｅｎｔｉａ ”，是 “ 知识” 、“ 学问” 的意思。科学一词在我国古代汉语中解释为 “ 科举之学” 。在明治时代，日本著名的启蒙思想家首先用汉字 “ 科学 ”来翻译ｓｃｉｅｎｃｅ ” ，之后由我国进步人士康有为等带入国内，并且被广泛的运用。“ Ｓｃｉｅｎｃｅ ”主要是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。人类的发展史就是一部科学技术的发展史。科学技术的发展给人类带来了空前的繁荣，科学总是在人们的 “ 争议 ” 中，一次次地取得胜利。随着科学的发展，人类的进步，越来越多的人在总结和反思哲学与