企业成员利益分配

企业成员利益分配

1引言

虚拟企业是一个以市场机遇为驱动的、暂时的组织结构，对参与虚拟

企业的成员来说，其根本目的就是为了取得一定的经济收益。博弈论

认为，在重复博弈中人们会选择合作行为，追求集体理性而避免个体

理性。合作者共同追求整体利益最大化，则各成员都有机会获得比独

自运作更多的利益，从而实现帕累托改进，无数厂商成功合作的事实

也充分验证了这个观点。合作利益的多寡客观地决定着合作的深度和

广度。不过因为成员间的经济实力有差异，从经济权力关系上看，成

员企业间的作用往往并非对等和可逆，有可能会出现经济关系不平等。利益分配是否公平合理，直接关系到虚拟企业经营成败与发展前景，

很多合作最终不欢而散，就是因为相互间争权夺利所致。所以，如何

合理设计利益分配的方法是虚拟企业实际运作过程中必须要解决的一

个问题。很多文献都曾论及到虚拟企业成员的利益分配模型，本文在

总结的基础上提出以下几种分配的方法。

2盟主和成员企业间的利益分配模型

在虚拟企业中，盟主企业具有对新技术的垄断优势，是创造利益的主体，而成员企业一般不具有技术独占性，在联盟中处于辅助地位且与

之功能类似的同等竞争者较多。所以，盟主企业对盟友协商利润分配

关系时拥有主动权。但并不能说盟主企业能够不考虑成员企业的利益。委托代理理论认为，个体总是追求自身效果最大化，而制度安排只能

在满足个体理性的基础上实现集体效用最大化。所以，在以盟主企业

为核心的虚拟企业中，盟主企业应充分考虑到合理的利益分配机制对

成员企业的激励作用。

利润是扣除成本之后的收益，所以成本分析是利润分配的基础。在虚

拟企业中存有着两类成本：一类是可证实的、具体的实物生产过程发

生的成本，称之为生产性成本；另一类是难以证实的、不可计量的产

品创新过程中隐性的智力投入，称为创新性成本。

为了研究方便，假定盟主企业只付出创新性成本，而成员企业的成本

由生产性成本和创新性成本两部分组成，又因为生产性成本可证实、

变动余地小，故在某一具体的协作过程中可假定其为一常数。

设成员企业付出生产性成本ＣＢ０，付出创新性努力ｔＢ，相对应的

创新性成本为ＣＢ（ｔＢ），且ＣＢ′（ｔＢ）＞０，ＣＢ＂（ｔＢ）＞０，即创新性努力增加则创新性成本增加，且增速加快；设盟主企

业只付出创新性努力ｔＡ，相对应创新成本为ＣＡ（ｔＡ），且ＣＡ′（ｔＡ）＞０，ＣＡ＂（ｔＡ）＞０。

又设虚拟企业创造的总收益为Ｒ＝ｆＡ（ｔＡ）＋ｆＢ（ｔＢ）＋ξ，其中，ｆＡ（ｔＡ）和ｆＢ（ｔＢ）分别为盟主企业和成员企业对总

收益的贡献，且均随创新性努力的增加而增加，但增加速度在持续减缓；ξ为环境随机干扰变量，服从Ｎ（０，σ２）的正态分布。又因

为ｔＢ和ｔＡ不可证实，故也具有不可证实性，而不可证实性的因素

不能作为合同依据。所以一般来说，盟主企业与成员企业的事前合同

以总收益Ｖ为基础。

设虚拟企业事前利益分配合同中规定成员企业享有通常的线性提成计

划Ｓ＝Ｓ０＋ｂＲ，其中，Ｓ０为固定报酬，ｂ为收益分成系数（０

≤ｂ≤１），则盟主企业所得的利益为π＝Ｒ-ＣＡ（ｔＡ）-Ｓ，相

对应的盟主企业效用函数为ｖ（π），成员企业所得的利益为ω＝Ｓ-ＣＢ０-ＣＢ（ｔＢ），相对应的成员企业效用函数为ｕ（ω）。可见

因为随机因素ξ的作用，Ｒ，π，Ｓ，ω均服从正态分布。

为了简化分析又使其不失合理性，将盟主企业最大化期望效用作为利

益分配模型的目标函数，而将成员企业最大化自身期望效用作为模型

的约束条件。该约束条件分为参与约束和激励相容约束两种。参与约

束即成员企业参与联盟的收益不得不参与联盟时的保留作用，激励相

容约束是指人和利润分配机制下成员都会根据自身效用最大化选择自

己的行动。

设成员企业的保留收入为Ｗ０，相对应的保留效用为ｕ（Ｗ０），则虚拟企业利益分配的一般模型可描述如下：

Ｅ［ｖ（Ｒ－ＣＡ（ｔＡ）－Ｓ）］

Ｓ．Ｔ．Ｅ［ｕ（Ｓ－ＣＢ０－ＣＢ（ｔＢ））］≥ｕ（Ｗ０）

Ｅ［ｕ（Ｓ－ＣＢ（ｔＢ）－ＣＢ０）］

虚拟企业在其整个生命周期中必然面临着市场风险。假定盟主企业为风险中性，即盟主企业的期望效用等于期望收入，不存有风险成本；而成员企业为风险回避，即收益风险会给成员企业带来额外的风险成本。用ｋ（ｋ＞０）表示成员企业的风险回避系数，则风险成本ＣＦ（ω）为：

ＣＦ（ω）＝ｋＶａｒ（Ｓ）＝ｋｂ２σ２，

上述一般模型的等价确定型形式为：

（１－ｂ）［ｆＡ（ｔＡ）＋ｆＢ（ｔＢ）］－ＣＡ（ｔＡ）－Ｓ０

Ｓ．Ｔ．Ｓ０＋ｂ［ｆＡ（ｔＡ）］－ｋｂ２σ２－ＣＢ０－ＣＢ（ｔＢ）≥Ｗ０

ｔＢ∈ａｒｇｍａｘ［S0+bfA（ｔＡ）＋ｂｆＢ（ｔＢ）-kb2σ２－ＣＢ０－ＣＢ（ｔＢ）］

3成员企业之间的利益分配模型

设某虚拟企业由ｎ个成员企业组成，ｎ家企业形成的联盟为Ｎ，其中部分企业形成的小联盟记为Ｓ，显然Ｓ是Ｎ＝｛１，２，…，ｎ｝的一个子集。可供分配的虚拟企业整体利益为Ｖ，第ｉ个企业的效用函数为Ｕｉ，各成员企业的利益分配向量为Ｘ＝（ｘ１，ｘ２，…，ｘｎ），向量的每一元素都非负。则：ｘｉ≥０，ｘ１＋ｘ２＋?撰＋ｘｎ＝Ｖ

成员企业之间的利益分配模型有以下几种表现形式。

3．1Ｎａｓｈ谈判模型

在虚拟企业利益分配过程中，往往需要通过各成员之间相互协调或谈

判来解决。谈判过程中，如果各成员企业能遵守一定的“合理性”假设，那么Ｎａｓｈ谈判模型的解即为满足这些“合理性”假设的解。

（1）确定可行集和冲突点。可行集为各方在可分配的收益中的分配值，冲突点即不合作时各自的付出，即各自的硬成本，为分析计算方

便可取冲突点从０开始，而将各自的硬成本从可分配收益中扣除。设

各合作伙伴在扣除各自的硬成本后，可分配收益总额为ｖ（Ｎ）。

则ｘｉ的取值范围为０≤ｘｉ≤ｖ（Ｎ），且ｘｉ＝ｖ（Ｎ），故可

行集（Ｕ１，Ｕ２…，Ｕｎ）是Ｕｉ（０）≤Ｕｉ≤Ｕｉ（ｖ（Ｎ）），且满足ｘｉ＝ｖ（Ｎ）的所有点的集合，冲突点即（Ｕ１（０），Ｕ２（０），…，Ｕｎ（０））。

（2）构建效用函数。设动态联盟各成员企业的分配因子为αｉ，则

应满足：函数应是所持收益的增函数；满足边际效用递减；分配因子

越大，分配额越大；在冲突点效用函数为０。

构建效用函数取Ｕｉ＝（ｘｉ）的形式，可得Ｎａｓｈ均衡解求解方

程为：

Ｍａｘ（（ｘ１）（x2）?撰（xn））

Ｓ．Ｔ．０≤ｘ１≤ｖ（Ｎ）０≤ｘｎ≤ｖ（Ｎ）ｘ１＋ｘ２＋…＋

ｘｎ≤ｖ（Ｎ）

（3）确定各因素的权重并求分配因子αｉ的值。其大小从企业实力、资源储备对利益的影响和创新性努力、所承担的风险三个方面度量。

三个方面的权重可建立层次分析法的判断矩阵，使用层次分析法得到。

（4）求解。用运筹学中动态规划方法求解，也可使用高数中的求解

条件极值方法求解。

3．2夏普利值法（ｓｈａｐｌｅｙ法）