用人不疑,疑人不用 辩论
疑人不用,用人不疑
用人不疑，疑人不用结辩稿谢谢主席，今天对方辩友开篇就给了给了我们一个大家早已认定的事实，人是会变的，不确定性太多，怀疑也应该是广泛存在的。
于是在此基础上他们告诉我们，我们的论证义务是论证不疑就是一点怀疑也没有，可这是我们的论证义务吗？现在我们坦然承认，人不可能做到绝对的信任，因为怀疑作为一种心态，是存在于我们每一个人的潜意识中的。
既然如此，那我方要论证的就是尽可能的去给与信任。
这不是一个事实判断，而是一个价值理念，有数学术语来讲，这个答案不是一个等号，而是一个约等号，所求的是一个极限。
总结今天对方辩友的观点，无非是说为了实现科学的管理，防止主观判断上的出错，同时还要避免人才的流失，本着对自己，对人才负责的态度，我们应该“疑人要用，用人也要疑”。
可我们再来仔细审视一下这个逻辑，好像又不是这个样子了。
有一句话叫做疑心生暗鬼，人可是有心的呀！如果有人辛辛苦苦为我们卖命这么多年，我们还是要疑他，大家觉不觉得，这个叛变是我们疑出来的呢？最终造成临阵易将，带来的是人事上的不持续性以及人心的离散，其后果说不准就会是整个团队的分崩离析，难道这就是提倡“用人要疑，疑人要用”的对方所希望看到的结果吗。
而要避免主观判断失误带来的损失，也没有什么办法会比用人不疑，充分放权给人才以充分施展才华的空间来得更加有效吧。
而要避免人才流失也不是说就要大胆的去启用下属，对方也说了，选人用人是一笔风险投资，一不小心就会选错人。
宁缺毋滥的道理我想对方三位同学也不会不懂，因此哪怕是在不想与人才失之交臂，我们也还是应该慎而又慎，建立一套完善的机制,对人才建立起信任，才能投入任用，这才是一种谨慎，科学的用人态度啊。
其实刚刚对方辩友与我方都提到了制度，我方承认，制度之所以存在是因为怀疑的存在，可目的和动机并不能相统一啊，一者是说从哪里来，一这是说到哪里去，如果二者可以统一，那么目的和原因有什么区别。
更何况若不是为了减少怀疑，那我们建立制度又是所谓奈何，难道是进一步将怀疑施加于每一个人身上吗？这样我们建立制度之前要怀疑，建立制度之后还是要怀疑，就好像在说我们要睡觉，结果却喝了一杯咖啡，这合理吗？而这个制度建立起来又到底是干什么的了？哪怕孟子曾提出，人性之向善也尤水之就下也，但我们还是不得不承认，就算披上了道德与真善美的外衣，我们心中依然会有贪嗔痴。
用人要疑,疑人也用 (2)
反方：用人要疑，疑人也用正方：疑人不用用人不疑；反方：疑人也用用人要疑首先我们必须明确对方立论中的几点错误：正如我相信世界终会和平并不代表现实中真的能天下太平一样，正方观点中的信任并不等同于确定，只是一种美好的期望，甚至有时只是为了激励人心的善意谎言，那样的信任真的值得提倡吗？而对方一再将“疑”定义为极具主观色彩的贬义词“怀疑”，是不是有失公允呢？下面我将重申我方疑在字典中有两种解释，一是不了解，二是不相信，而在这个辩题中则引申为质疑。
用人则指通过授予职位等方式任用某人。
因此，疑人也用是说管理者应该敢于启用自己并不十分了解或质疑的人，而用人要疑是说在任用过程中管理者应不忘质疑，对下属进行恰当的监管，其核心思想是公私分明，公事公办。
我方认为管理者应该采用“疑人也用用人要疑”的管理理念，理由有三：第一，从人性特点角度看，该理念具有客观必要性。
俗话说“人无完人，孰能无过”，这不仅仅是说人性无常，下属可能会犯错误，也是在提醒我们自己的感情判断可能会出现差错。
因此，只有秉承质疑的态度，勇于承认人性缺陷的存在，才能让有才之人不会因管理者的一时偏见而惨遭埋没，也只有这样才能让管理者最大限度地件减少因用人不当带来的损失，从而真正的选贤任能。
第二，从社会背景角度看，该理念具有切实可行性。
正方所说的“疑人不用用人不疑”产生并广泛应用于以“人治”为基础的封建社会，一个人的用于不用全取决于当权者一人之言。
一旦当权者有了疑心病或是对下属过度信任都会造成不当后果，这无疑是一种错误的管理思想，是糟粕而非精华。
而眼下我们生活在一个法制社会，管理者不能随心所欲；下属也要小心行事。
相对完备的法律和监管制度可以让我们质疑有度，进而有效规避个人倾向带来的风险，让我们疑的放心，疑的舒心。
第三，从管理者与下属的关系角度看，该理念具有公平合理性。
以最典型的大学生就业为例，大多数大学生缺乏足够的实习经验来证明自己的真实工作能力，“疑人不用用人不疑”的旧观念很可能让他们在应聘阶段就败下阵来，耽误前途。
用人不疑,疑人不用一辩稿
社会竞争，无疑是人才的竞争，古今中外，用人怎么用，一直纷繁不休，很高兴和对方辩友同台讨论用人这一辩题。
我方观点是用人不疑，疑人不用，意思是指对于心存疑虑，信不过的人，就别任用，既然任用了，就应该充分相信，大胆放手, 这是符合中国传统的一种倡导信任的用人方式。
相信对方辩友和我方同样承认，天讨论的疑或不疑是建立在一定了解和理性判断基础上的。
下面我方将从以下三点阐述我方立场。
第一、用人不疑，疑人不用可以使用人者和被用者达到一种双赢。
（美国通用ceo韦尔奇的经营最高原则是“管理得少，就是管理得好”）对被用者来说，领导的充分信任、充分授权建立起的是一个能够充分发挥自己能力的平台，一个能够施展出自己才华的广阔空间，正所谓“士为知己者死。
”人才找到了相信自己的上司，方能人尽其用。
宋代欧阳修说过“夫用人之术，信之必笃，后能尽其才，而可成其事。
”对用人者来说，充分了解下属，并用之所长，创造有利的环境提供必要的支持，无疑会增加下属的责任感，使命感与自信心，激发下属的内在潜能，并以出色的工作来回报上司的信任之举。
于此同时，可以省去管理者在琐碎事务上花费的精力，进而提高管理者本身的工作效率。
如此双赢的方法为何不用呢？第二、从团队效益上看，用人不疑，疑人不用，可以增强团队的凝聚力，提高整体效率。
有一句老话叫“把自己的背后交给队友”，只有相互信任的团队才能让每个人无后顾之忧的发挥其最大能力。
《财富》500强的公司中绝大多数都把团队信任与合作确定为自己的核心价值观。
正所谓“同心，山成玉，协力，土成金”。
在相互信任的团队中，领导者的命令可以被准确高效的执行,下属可以凭借自己的才华不受限制的完成任务，高效的贯彻力结合高效的执行力，带来的将是高效的团队合作。
反观用人要疑，疑人也用，则极易转化为对组织信息与控制权利的过度重视，从而使整体陷入相互猜疑境地，最后的下场不过是你走你的阳关道，我走我的独木桥(渐行渐远，分道扬镳)罢了。
而领导在下属犯错之后的劳心敦促正是一种关爱，正是相信下属会在自己的指点下振翅高飞。
用人不疑疑人不用开篇立论-反方
开篇立论：反方：企业发展用人要疑，疑人要用尊敬的主席，对方辩友、在坐的各位评委，大家上午好对方辩友刚刚说，用人就不要去怀疑，怀疑就不要去用，是一种当今社会的价值导向，我方认为，“用人不疑，疑人不用”其实是一种封建的、封闭的、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观，只要翻开历代的古籍，看看历朝的君主，或数数近代历史的各国统治者，再看看各国各大企业成功的历史，都会发现这不过是一句自欺欺人的谎言，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方认为：用人要疑，疑人要用，它是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，谨慎监督的用人态度。
“疑”是人类普遍存在的，人类社会发展面对众多的未知领域，自然而然的处于一种迷茫和困惑状态，这也就意味着“疑”是人类社会必然存在的产物，也是人类社会发现问题、解决问题的动因，是推动社会进步的源泉，社会在迅速的发展，现实阶段的用人和古代大相径庭，因此我方认为“用人要疑，疑人要用”更适用于当今社会和企业的管理和发展，下面我从人性本身的三个特点剖析我们的观点第一、人性存有主观意识，所以，用人或疑人的判断都可能出错。
当初，大家都以为我们敬爱的毛主席不可能犯错，结果还是制造了文化大革命，历史学家对主席的功过研究，最终的说法也是3、7开，伟人啊，对方辩友!再者，主席也是主张批评和自我批评，以此对过往的工作进行怀疑，要不断改进，才能提高。
疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----对方辩友，这样的态度可取吗？第二、人性存在着变化动因，这也就意味着，人人皆可改变，人人皆会改变。
前段时间大家在网上看到了，邓亚萍女士根据国家要求在做搜索引擎业务，投资20亿元结果打了水漂，这是用人不疑的结果，相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一员猛将，由此不难看出，在人性存在改变因素的客观前提下，用人要疑成为一种必然的选择，疑人、用人都需要监督，而监督的本身就是一种怀疑的表现，“害人之心不可有，防人之心不可无”就是这一切的真实写照，难道对方辩友还依然坚持用人不疑吗，那真是太可怕了！第三、人性有善、恶两面，人非圣贤，孰能无过，人都是有主观意识的，如果因为他有过错，就不敢启用他，这是否太狭隘了，曾经的诈骗犯法兰克-威廉，正是美国的不计前嫌，才有了后来的网络破案天才；曾经的俘虏杨业，正是先帝的果断启用，才有了杨家将的世代尽忠，由此看来，对于疑人的大胆启用，并结合公司发展及规章制度的监管，是成功的必然道路。
用人不疑,疑人不用 辩论
用人不疑,疑人不用辩论三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----武汉大学 VS 马来亚大学正方:用人不疑，疑人不用(武汉大学 )反方:用人要疑，疑人也用(马来亚大学)正方反方郭彪(通信工程专业本科四年级) 符永健(电脑科学四年级) 彭飞宇(对外汉语专业本科三年级) 江国兴(理科教育四年级) 张文逸(地理信息系统四年级) 郑秋桦(法律系四年一、正方立论陈词----彭飞宇(时间:3 分钟)2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了～(掌声)一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向～第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。
赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业～第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
用人不疑还是用人要疑 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
用人不疑还是用人要疑正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们今天的辩题是“用人不疑还是用人要疑”，我代表正方，认为应该用人要疑。
首先，我们生活在一个复杂多变的社会，人们的行为和想法难以预测。
如果我们不对用人进行一定的疑虑和审查，就可能会雇佣到不良员工，给企业带来不可估量的损失。
因此，用人要疑是为了保护企业的利益。
其次，用人要疑也是为了保护员工的利益。
如果企业对招聘和录用不进行审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑也是为了保护员工的利益。
最后，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来负面影响，损害企业的声誉和形象。
因此，用人要疑也是为了保持企业的良好形象。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！二辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的二辩，我将从企业的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，企业为了发展和利益最大化，必须对招聘和录用进行一定的审查和疑虑。
如果企业不对用人进行疑虑和审查，可能会招聘到不良员工，导致企业的利益受损。
因此，用人要疑是企业的必然选择。
其次，用人要疑也是为了保护企业的安全。
如果企业雇佣了不良员工，可能会给企业带来安全隐患，甚至会危及员工的生命安全。
因此，用人要疑也是为了保护企业的安全。
最后，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
如果企业能够招聘到优秀的员工，就能够提高企业的竞争力，增强企业的发展潜力。
因此，用人要疑也是为了提高企业的竞争力。
综上所述，我们认为应该用人要疑。
谢谢！三辩：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我是正方的三辩，我将从员工的角度来探讨“用人不疑还是用人要疑”这一辩题。
首先，员工需要一个安全、稳定的工作环境，如果企业不对招聘和录用进行一定的审查和疑虑，可能会招聘到不良员工，给员工带来不必要的危险和损失。
因此，用人要疑是为了保护员工的利益。
其次，用人要疑也是为了员工的福利。
用人不疑 一辩立论
用人不疑尊敬主席评委，在场的观众以及对方辩友，大家晚上好。
关于今天的辩题，我方的观点是，用人不疑。
开宗先名义，用人不疑一词出自明•朱鼎《玉镜台记》二九出：“自古用人不疑，疑人不用。
今天我们讨论的重点是用人不疑还是用人要疑，用人不疑是指对有能力的有才之人大胆任用，对于自己任用的人就要做到充分信任，大胆放手。
今天我方所谓的“疑”并非是怀疑员工的道德品质,更多的是老板是否愿意放开员工手脚。
当然我们每个组织企业用人之前都会对所用之人有个基本判断，前期考量其创造的利益大于其可能带来的损失。
任用之后才会大胆放开权利，今天我方判断用人要不要疑的标准是何者更能促进企业的发展，接下来我仅代表我方从如下几点进行阐述。
首先，用人不疑可以增强团队的凝聚力，实现使用者和被用者达到双赢的局面。
现在企业有这样一种现象，老板们每天做的事情纷杂得很。
甚至连面试、招聘等工作都要一一过问。
而这其中有一个潜在的原因就是:他总认为员工们干不好总觉得他们做得不够彻底，非要亲自过问才放心。
事无巨细并不见得一定是好事尤其是对于各位管理者来说。
美国通用电气前CEO韦尔奇也曾经说过，“管理得少”就是“管理得好”。
对于一个上司来说如果整日放心不下自己的下属，担心其能力不够，从而事无巨细亲自参与，那么这不但会消耗上司的时间与精力，还会给上司的工作生活带来极大的压力，也会使他和下属之间的关系紧张起来。
所以对于上司而言，完全没有必要去怀疑自己的下属,在完备的考核与监管制度的督促下，会有多差的下属还需要上司烦恼和疑虑,~如果有，那也只能说明这位上司当初在录用这位员工的时候犯了选择上的失误。
如若依我方观点，上司给予下属充分的信任，放开手让他实现自己的抱负。
员工有了一展身手的平台，还有上司与下属之间各司其职，互信互利，团结凝聚，这样的公司管理，难道会是对方辩友所唾弃的经营模式吗？其次，用人不疑更符合现代管理的基本原则和趋势。
在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。
浅议“用人不疑”与“疑人不用”
浅议“用人不疑”与“疑人不用”“用人不疑”与“疑人不用”，是我国千百年来的一条重要的用人原则。
这条用人的“金科玉律”，很值得认真分析和反思。
而科学的、发展的、辩证的用人观除任人唯贤、知人善任、竞争激励等机制外，还应该做到用人要疑，疑人也要用。
一、“用人不疑，疑人不用”带有明显的局限性。
“用人不疑”，表面看来无可厚非，但仔细分析，如果仅仅是用而不疑，就带有明显的局限性，也不利于被使用者的成长与进步。
从唯物论的观点看，人类的社会实践活动，不仅有其客观性和社会性的特点，而且有能动性的特点。
也就是说，人在参与认识、改造客观世界和社会的同时，其思想、观念、行为也会随着客观世界与社会的变化而变化。
这种变化，应该说是丰富多彩和形形色色的，即有的是健康、积极的，有的则是消极、阴暗的，如果使用者不去及时发现、了解、引导被使用者思想意识、道德观念、工作态度上的变化，就会造成用人选才上的失察、失误，给工作、事业带来损失。
另一方面，如果我们对人只“疑而不用”，就会与不拘一格的用人原则相悖，且势必造成人才的埋没与浪费。
当然，我们这里说的“疑人”，是指那些在某一方面有争议的人，或者说用起来不太有把握的人，这些人往往在管理、能力、德行、技术等方面既有专长、又有缺陷。
因此，对“疑人”的使用，慎重是必要的，但不用则是不可取的。
二、“用人要疑”是对科学用人观的有效补充。
“用人要疑”，本身就是对事物发展变化的客观要求，是对被使用者和他所从事的事业的高度负责的态度。
任何事物都不是静止不变的，而是不断发展和变化着的，人也是如此。
人的品性、观念、意志和思想，在社会发展过程中，同样也在发生着不同的变化，这就要求用人者必须要不断顺应社会发展规律，用科学的、发展的观点用人，切忌在用人过程中对人盲目地一信到底。
现代社会充满着权力、金钱、利益、美色等各种诱惑和陷阱，在种种诱惑与考验面前，所用之人是否经得起考验、分得清是非，辨得清方向，是否具有驾驭自己思想、言行的精神与能力，这都因人而异，所以，不能只用不“疑”。
辩论MicrosoftWord文档
辩论MicrosoftWord文档谢谢，对方同学（对方总结）用人不疑，疑人不用，千百年来被奉为用人要则，几乎是用人之道的金科玉律，成了一个千古不变的信条。
如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成。
但仔细一想，“用人不疑，疑人不用”是一种封建、封闭、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观。
！现在我将进一步论述我方观点。
第一，在现实中，心生怀疑是人之常情。
也就是说：人与人之间必然存在怀疑，这是客观存在的事实。
既然人与人之间必然存在怀疑，重要的是应对怀疑的态度。
对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。
用人要疑是本着对企业负责，本着对人才负责态度；疑人也用是爱惜人才，大胆任用人才的表现。
“用人不疑”时若所之用人犯错，必将是引狼入室；“疑人不用”也必将导致失去人关于用人不疑,疑人不用的辩论才；这种凭着主观臆断的用人观和绝对化的做法是断然不可取的。
第二，对方今天对我们的疑问是什么？他其实疑问我们，我们能不能相信人？我们需不需要、我们可不可以绝对、毫无保留的相信一个人？可以----我可以绝对相信我老爸，我可以毫无保留相信我女朋友----没有问题！可是我们讨论的不是一个简单的私人交际的关系，我们讨论的是什么？----用人！什么是用人？用人是一个主管，一个领袖，他去引导，他去管理一个国家，一个企业，一个组织。
他必须对这个组织当中的任务，他必须对这个组织的成败负责任！----所以对方同学，如果今天我们保持对方那种“用人不疑，疑人不用的态度的话，我请问各位，你能确定身为一个领导人，身为一个领袖，你的判断没有一丝丝的主观性吗？不会有丝毫的偏差吗？你能确定你选的这个人永远他的人性不会改变吗？你能确定在这个人心底深处，他的心底没有一个丝丝的阴暗面吗？第三，请对方认清人性的时变性，用人要疑，不代表完全不信任某人，我用它可能是因为相信他的才能，但我怀疑他的品行。
用人不疑l
辩论复盘正方：疑人不用，用人不疑反方;用人要疑，疑人要用1、正方立论正方论证；正方在立论的一开始就给品评委和观众打了预防针，说：‘对方辩友论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
’这样的开篇避免了反方提出只要用人就会有疑虑这种陷阱。
接着提出来了两个论点：第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
正方不愧是辩论人才辈出的武汉大学，首先就先为下面的比赛打出了一个预防，未免反方提出一个只要是用人就会提出疑问，用人怎么可能没有疑问。
接着打出一种信任的价值观，将价值观进行了一种提升，在提出论点后接着举了几个例子进行论证。
唯一的缺点我认为他举的例子不大恰当，因为他论点的一点提出的是用人不疑方可上下一心，共图大业，众所周知，正是曹操得成大业，而诸葛孔明吐血郁郁而亡，乍一看例子很好，但细细思索才决略有不当。
反方盘问,反方在进行盘问的时候从立论稿中的第二条入手，将人才选拔机制的中对人才选拔过程中的疑虑拿出来，说明正方在立论稿中的第二条是存在很大问题的，但正方回答的很好；我正是为了不怀疑人才，所以才要建立选拔机制啊。
但反方立刻又进攻，那这个选拔机制的在选拔过程中是不是就是对人才能力和人品的怀疑过程呢，正方接着脱口而出，这是一个消除怀疑的过程，反方抓住了他的漏洞，如果米有怀疑，又怎么会消除怀疑呢？总的来说，这一局反方试图证明正方的立论是不正确的，因为现在社会一直存在对人才的一种怀疑。
2、反方立论反方在立论的一开始，提出正方那种信任与怀疑截然对立的那种态度在当今社会这种信息千变万化的时代是不可取的，提出大胆用人小心监督，接着又提出了两个论点：第一．人性存有主观意识。
疑人、用人皆可出错。
第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。
第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。
反方的立论是从人的一种主观上的一种感受和思想上着手，他们提出的主要观点就是不管是疑人还是用人，皆可能出错，要有一种怀疑的态度去发现错误，而且不论是我们疑人、用人，还是被疑的人和被用的人都有可能改变，我们只有怀着这种怀疑的态度，才有可能及时的发现，改正。
用人不疑,疑人不用辩题
我方将从以下三个方面对我方观点进行论述:
一,怀疑是一种监督的手段.我们所说的“用人也疑”，疑的是被任用人对于团体目标的实现过程与达成程度。在用人之时，任用者便已经赋予被任用人一定的权利。政治学告诉我们，权力缺乏监督便会导致滥用。因而，在被任用人达成团体目标的过程中，怀疑是必不可少的。这同时也给了被任用者一种心理上的警示，使其规行矩步，完满地完成团体目标。倘若仅靠不疑，便会实现团体目标，就不会出现高官贪污落马后的那句“如果监督制约有力，我也许就不会犯这么严重的错误。此外，物质世界是不断发展的，人亦如此。在一定时期内，一个人很可能能做到满腔赤诚，恪尽职守。但在社会上打滚一段时间之后呢？牛顿晚年连自己的世界观都能转变，由科学家变成了上帝的虔诚信仰者；曾经发誓要当清官的严冬也最后在灯红酒绿忘记自己的初衷，成为了金钱的俘虏……。殷鉴不远，而用人也疑就能及时察觉被任用者的腐化，最大限度地减低因此对团体所造成的损失。
所以，“用人要疑”，应该是放手与管理的有机结合，既要让员工有职有责，又要对其进行有效地监督检查。这些监督检查，既有预期的防范，更有对工作进一步的完善。通过监督检查，可以及时掌握工作进程，及时发现计划与现实不够匹配的地方，有利于沟通和解决。做到了“用人要疑”，被用的人，总感到有千百双眼睛在盯着自己，那么，众目睽睽之下，品行高洁者自会持之以恒，品行不端者也不敢胡作非为，即使有营私舞弊之举，也很容易察觉纠正，不致酿成大错。
著名人力资源专家张建国认为，“用人不疑，疑人不用”是一种很封闭，与新时代相脱节的用人观。一些企业经营者大肆使用令自己放心的人，有的更是使用自己的家族亲信，而对他们的工作不予过问，自以为这是对其“不疑”，而等到事情办糟后才懊悔不已。另有些管理者对某些人才存有偏见，便错误地施行“不用”的原则，这是用人不成熟的表现。可见，用人不疑，放任自流，看则厚道宽容，实则是害人。而用人要“疑”，看似雾情薄义，其实“道是无情却有情”，正是对人的厚爱，对他们政治生命的负责。因为，大凡人都不免会有惰性有贪欲，会面临种种诱惑，而真正能入暗室而不欺，见财不贪，坐怀不乱的“慎独”君子，毕竟还是少数。那么对于多数人来说，还需要透过外界的监督，“疑”而用之，才能使他们遵纪守法，洁身自爱。
关于用人不疑疑人不用辩论赛的四辩发言稿
关于用人不疑疑人不用辩论赛的四辩发言稿：谢谢主席，今天对方辩友与我方针对用人是否要疑，疑人是否要用进行了一场激烈而又深刻的讨论，纵观全场讨论，我方认为并且坚定不移地确信“用人不疑，疑人不用”这句古训是正确的。
首先，抛开其他，一句话能从历史上延续至今，必然有其存在的价值与意义。
时间将历史的糟粕淘汰，留下给后人的是经前人实践而得出的类似于公理的名言警句。
而我们作为后人，应当继承并弘扬历史传统。
在新的时代赋予其新的意义，而不是一票否决。
试想当年，儒家文化受人们矛头所向，而遭到了大规模的破坏与销毁。
如今我们除了对当时的做法表示不能理解和万分的遗憾，已不能再挽回这个文化上的重大损失。
回到当下，我们也不难发现“用人不疑疑人不用”还是很有实际应用的价值的。
如果对方辩友执意要抛弃历史的精华，反而要自成一说，那么只能让我觉得你们在舍本逐末了。
其次，我们不妨从上司和下属的角度来看待这个问题。
对于一个上司来说，如果整日放心不下自己的下属，担心他会做什么有损自己或者公司的利益的事情。
那么这会在很大程度上影响他自己的工作和生活，除此之外，也会使他和下属之间的关系紧张起来。
毕竟工作不应该使人处于压抑和紧张的状态。
所以对于上司而言，完全没有必要去怀疑自己的下属，在完备的考核与监管制度的督促下，会有多差的下属还需要上司烦恼和疑虑？！如果有，那也只能说明这位上司当初在录用这位员工的时候犯了选择上的失误。
这正说明了在选拔人才时，疑人不可用。
如果一个人让面试官觉得值得怀疑，而不是肯定，我想不去录用他才是个明智的选择，否则会在以后的工作当中极大地影响工作效率。
在这个讲求效率的社会，又会有几个领导者愿意以利益为担保，想去标新立异，录用着实可疑之人呢？对方辩友的观点真是让人匪夷所思啊！但如若依我方观点，上司给予下属充分的信任，放开手让他实现自己的抱负。
员工有了一展身手的平台，还有上司与下属之间各司其职，互信互利，这样的公司管理，难道会是对方辩友所唾弃的经营模式吗？再而，在当下的社会，我们一直追求一种和谐的价值观，人与人之间多的是信任、是温暖。
10-疑人不用还是用人不疑-视频分析
2010年国际大专辩论赛决赛疑人不用还是用人不疑正方武汉大学一辩郭飞宇二辨郭彪三辩张文逸反方马来亚大学一辩符永健二辨江国兴三辩郑秋桦胜方（正）武汉大学最佳辩手无正一立论前提不从字面上来理解辩题，辩题是不平衡的，不疑不是完全不疑。
用人之道路在不疑论点一不怀疑人能提升人的积极性，消除怀疑怀疑会功败垂成二更符合管理趋势，建立科学选拔机制，降低选拔风险，不疑则是给人空间给别人信任让别人信任反一反驳不怀疑是一定不疑，制度里会质疑人是去消除怀疑，制度是一种怀疑正一立论不谈事实，价值导向讨论，越来越不怀疑，制度来评定不需要怀疑了反一立论定义反驳不疑是一定不疑，不可以有意外论点一心生怀疑是人之常情，信任和怀疑平衡，主观判断会出错。
二人性会变化，疑人用人会改变，给疑人一个改变的机会有效管理里。
三人性有善恶，制度由怀疑而生，制度是一种疑的机制，消除怀疑是疑的产生。
正二反驳有一点点，存在不等于要反一立论从人性角度来看，人性会改变，要怀疑，不是论证一点点正二反驳标准用人要疑要大胆，疑人也用要小心有一点点不等于要要指的是越多越好持续增长社会不缺乏怀疑，人应该向向善的面发展，把疑点减少，制度告诉我们什么是对的什么是错的对事不对人、反二反驳要不是越多越好制度是一种怀疑正二反驳有一点不是要，价值判断里不是背景不是缺乏怀疑，是缺乏信任（我去就是重复了一遍反二反驳要不是越多越好反驳不疑不会让人不信任，会出现问题人心会改变，让人人性出现问题正三反驳制度是按照不疑的方向提倡反二反驳第一，人难以判断第二，人心还会改变正三反驳辩题是一个价值判断要是尽可能地疑社会应该以诚待人社会往以诚待人的方向走，疑越来越少制度是有信任的成分制度前提有信有疑，目的是消除疑反三反驳要不是尽可能地多，是该有的地方就有能疑就疑人有疑点才需要消除怀疑才可以发现疑点正三反驳要是价值判断，越多越好尽可能有扫除疑点后再用，制度的目的是去消除疑，有信任的反三反驳要不是尽可能多，是该有的时候要有，不是多多的疑制度不是为了不疑，有制度还是有怀疑。
用人不疑,疑人不用四辩稿
谢谢主席，对方辩友，大家好：对方辩友在今天的辩论中，逻辑不清，观点不明。
没有确实的比较，只是在强调，我们要怀疑别人，怀疑了也要用，可是为什么要这么做，您这么做比我们的观点又好在那里呢？如果没有比较，又怎能证明您的观点呢？而我方一直围绕两个观点的区别，进行比较。
优劣显而易见。
很好的说明了我们的观点。
在听完对方辩友慷慨激昂的结辩以后，我还要指出对方辩友的几点不足。
本场比赛的最大交锋点就是概念之争，疑即怀疑，所以我们看到的疑要分两部分，一部分是合理的、客观的怀疑，一部分又是不合理的，不客观的怀疑。
而今天对方辩友一味告诉我们：他们的怀疑是客观的、理性的，却对不理性、不客观的怀疑避而不谈，这是不是叫掩耳盗铃呢。
那让我们先来看看这部分不合理、不客观的怀疑究竟给我们带来什么吧。
因为这样的怀疑，心如死灰的屈原最终纵身江中，让“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的诗句久久回荡在汨罗江畔；因为这样的怀疑，一代精忠报国之大将岳飞屈死风波亭，无数中原百姓惨遭金人铁蹄的蹂躏，最后只能留下“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。
”的悲伤感慨；因为这样的怀疑，路易十六频繁更换内阁大臣，致使内阁长期处于内讧之中，既葬送了波旁王朝，也使他自己走上了断头台，临死前还高喊：“但愿我的血能平息上帝的怒火。
”；因为这样的怀疑，拿破仑兄弟反目成仇，有如一把利剑割裂了法兰西帝国的心脏。
凡此种种，我不禁要感慨，怀疑，有多少战争由你而起，有多少盛世因你而亡。
那么现在再让我们回头看看对方一直强调的合理、客观的怀疑又会有怎样的结果呢？同学们，试想：当你们刚刚踏上工作岗位就遇上这样一位领导，他无法爽快地委派任务，总要犹豫老半天；即使委派了任务，也总是一天三次地检查进展情况；为了检验自己不在场时有没有人说自己坏话而常常故意出现在下属们聚会的地方；事无巨细都要求先请示再执行; 有时甚至还叱责下属没事找事、制造麻烦。
面对这样的领导，其结果无外乎大家都丧失了自己去创造点什么的欲望，只会被动地接受上司的安排，以为和上司步调一致就能成功，安于依着上司定下来的套路工作。
用人不疑疑人不用辩论
用人不疑,疑人不用辩论“用人不疑，疑人不用”这句话在中国社会中广泛流传，它体现了一种对于人才的态度和使用方法。
然而，这句话并不是没有争议的。
在辩论中，我们可以从多个角度探讨这个话题。
首先，我们可以从信任的角度来讨论“用人不疑”。
信任是人类社会中的重要纽带，它可以让人们放心地合作、交流。
在用人方面，信任同样非常重要。
当我们信任一个人时，我们会给他更多的机会和自由度，让他充分发挥自己的才能和能力。
这种信任可以激发员工的积极性和创造力，让他们更加投入地工作。
因此，“用人不疑”可以说是一种基于信任的管理哲学。
然而，另一方面，我们也需要认识到“疑人不用”所带来的问题。
这句话意味着如果一个人在我们心目中存在疑虑，我们就不会给他机会证明自己。
这种做法可能会导致我们错过一些有潜力的人才。
有些人在某些方面可能存在不足，但是他们也有可能在其他方面拥有出色的才能。
如果我们不给他们机会，就无法了解他们的真实能力和价值。
此外，“疑人不用”还可能会导致团队中的信任危机。
如果员工发现他们的领导对他们存在疑虑，他们可能会感到沮丧和不公正。
这种情绪会影响员工的工作积极性和效率，甚至可能导致人才流失。
因此，我们需要寻找一种更加平衡的方法来处理用人问题。
我们可以尝试通过更加全面的评估来了解一个人的能力和潜力。
除了工作能力之外，我们还可以考虑一个人的品德、态度、沟通能力等多方面的因素。
通过这些评估，我们可以更加准确地了解一个人的优势和不足，从而更好地发挥他们的才能。
另外，我们也可以尝试给予员工更多的支持和培训，帮助他们提升自己的能力和技能。
当我们发现员工存在不足时，我们可以给予他们指导和帮助，而不是直接放弃他们。
这种做法可以帮助员工更好地发挥自己的潜力，同时也可以增强团队的凝聚力和信任度。
综上所述，“用人不疑，疑人不用”虽然有其合理之处，但也存在一些问题。
我们需要通过更加全面和平衡的方法来处理用人问题，既要给予员工信任和自由度，也要注重员工的培养和发展。
用人也疑,疑人也用(辩论资料)
疑人不用，用人不疑”这样的话，听起来颇有些气魄，也给人以“明主”的感觉。
但“疑”或者“不疑”，本身也只是出自自我的考量，很难用量化的方式来衡量。
而不能量化的东西，那就一定不是管理。
疑或者不疑，问题也就出在这里。
疑只是感觉，并不是评估，它所反映的正是这些企业的组织架构设计大多是不科学的，也缺乏科学测评标准，坐在这些职位上的人的工作业绩或任职能力，也往往缺乏客观与严谨的评估。
疑人不用用人不疑的古训在现代中遭到质疑，在用人要疑疑人要用的现实面前，越来越多的企业管理者认识到：在两权分离中用人不疑是相对的，疑则是绝对的。
不过，一个疑字毕竟不能解决用人的诸多问题，重要的是善疑。
只有善于疑人，才能更好的用人，才能得到令人满意的执行，管理者必须具备善疑的本领。
用人要善疑是与多疑相比较而存在的，是对疑的一种抑制。
作为对被用者的主动督察，善疑是出于善意，这应当是善疑的出发点。
用人与被用者之间，已经建立起一种信任关系，不能出尔反尔，让被用者无所适从。
善疑的善意则不同，它可以是对被用者提出更高、更全面的要求，在不超越原有信托关系的情况下，使信托关系更为完善，更能发挥被用者的潜能。
其中也可以包括弥补原有信托关系的不足，为被用者提供更好的保护。
它可以是以发展的眼光看问题，找到已经或者可能出现的薄弱环节，给被用者提个醒，以便未雨绸缪。
它必须是出于公心，不以小人之心度之。
对被用者有不同的反映是正常的，作为独立思考的善疑，要在个人恩怨纠葛面前不为人言所动，以防止被人不正当的利用。
它必须坚持正义，站在弱者的立场加以权衡。
被用者被委以重任，掌控着一定的优势，与此相对的一面则是弱者。
用人者必须站在更高的层面上考虑弱者的不同意见，统筹兼顾。
善疑就是要善于发现问题，注意纠正一种倾向掩盖下的另一种倾向。
善疑不是胡乱猜疑，终日停留在疑惑的状态，而是要善于找到问题的答案，提出解决问题的措施。
魏国国君怀疑宗亲而不用，重用权臣而不疑，结果被权臣篡位；继之而起的晋王朝则相反，怀疑外姓大臣，对宗亲过于信任，让他们设立军队，又因八王之乱而亡国。
攻辩及自由辩论)用人不疑疑人不用辩论
攻辩及自由辩论)用人不疑疑人不用辩论在现代社会中，因为各种原因，我们常常需要使用辩论来表明自己的立场和观点，并争取自己的权利和利益。
对于一个正直和诚实的人来说，他会相信他自己所说的话是真实和正确的。
然而，在现实中，很多人并不是这样的，他们会说谎和夸大事实，以期达到自己的个人利益。
这时候，我们就需要使用攻辩技巧来揭露谎言和错误，并保卫自己的利益。
攻辩技巧不仅仅是一种战术，更是一种普遍适用于各种场合的技能。
在政治、商业、法律等各个领域，都需要使用攻辩技巧来维护自己的权益。
此时，使用攻辩技巧是必要的，但也容易导致误解和冲突。
因此，在辩论中，我们应该始终保持冷静和理性的态度，不让情绪控制我们的言行。
此外，在辩论中还需要遵循一个原则：用人不疑，疑人不用。
用人不疑，意味着我们要信任他人，相信他们遵循诚信的原则。
我们需要给对方一个机会，相信他们是真诚和诚实的人，并且愿意听取他们的观点和观点的依据。
疑人不用，则反之，当我们怀疑对方的动机或言辞时，我们应该保持谨慎，而不是轻易质疑或反驳他们。
最后要强调的是，在自由辩论中，我们有权利发表自己的观点，表达自己的意见，并且有权利获得应有的尊重。
这是一个开放和自由的环境，在这里不同的声音和观点可以得到平等的权利和机会。
在自由辩论中，我们应该尊重他人的观点，并且保持开放和包容的态度。
我们不应该因为自己的立场而轻视他人，而是应该倾听他人的声音，从中获得新的启示和认识。
总之，攻辩技巧是一种普遍适用的技能，在现实生活中对我们非常重要。
但是，在使用攻辩技巧时，我们应该保持冷静和理性，并始终遵循用人不疑，疑人不用的原则。
在自由辩论中，我们应该尊重他人的观点，并保持开放和包容的态度。
这些都是成为一个互相尊重和理解的人的必要条件，也是我们应该追求的价值观。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）文逸（地理信息系统四年级）秋桦（法律系四年一、正方立论词----飞宇（时间：3 分钟）2001 年，大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
备不疑诸亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
操疑蔡瑁、允，导致赤壁一战败走华容。
构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。
所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。
而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。
当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。
当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。
这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。
二、反方盘问，正方辩驳----符永健 VS 飞宇（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。
符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？飞宇：是的。
符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。
符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以不怀疑？飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声）飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？符永健：！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可以用制度来怀疑？（反方盘问时间到）飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。
（笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的，人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。
因为即使像操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！！三、反方立论词----符永健（时间：3 分钟）对方同学今天最大的错误就是定义错误。
我刚才质询第一个问题我问对方，不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。
可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各种资讯。
因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度。
对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主大胆用人，小心监督。
管理的核心在于对人性的掌握。
因此，我方将就人性的特点做出探讨。
第一．人性存有主观意识。
疑人、用人皆可出错。
人有主观意识，因此，用人或疑人的判断都可能出错。
当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。
结果发生了伪造款贷的事件。
相反的，诸亮虽知延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。
疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。
人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。
巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了 8.7 亿英镑。
相反的，美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，当浪子也可能回头。
用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。
第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。
疑，不是针对特定的个人，而是认知到整体人性可善可恶。
以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量。
因为用人要疑，人民以三权分立来监督民选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规员工的行为。
疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的最大利益。
各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？四、正方盘问，反方辩驳----郭彪 VS 符永健（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？符永健：是。
郭彪：好，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？---可以这么说，看你程度。
郭彪：也就是说有一点点就能论证“要”，对吧？符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地方，是！郭彪：e，那就是我说的是对的咯？符永健：恩。
郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一点，尊敬一点。
郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做“我要有礼貌”吗？符永健：e，要不能这么样子看的。
我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？----看你的程度的差别。
郭彪：也就是说“有一点点”论证不出“要”，对吧？（掌声）符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃饭----这样！您正面回答我。
符永健：不能说有一点点论证“要”？----我不是很明白你的意思，请重复一下。
郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在”，就能论证“要”，对吧？符永健：啊，是！郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“要”。
！（掌声，正方盘问时间到！）符永健：不，我们不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在。
而对方告诉我们，不能用一点点的“要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们不知道他是好是坏的时候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有三权分立的出现，也就是因为这样子，我们才有种种法律和规的出现。
为什么？因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点那基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字游戏，！（掌声）五、正方论证----郭彪（时间：2 分钟）先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心”，那我想试问，有什么比“用人不疑”要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做，如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆”、“小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫做“上错了花轿，却嫁对了郎”呢？（掌声）接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点点的疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友，您真的在论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“要”，在价值评判体系里面，就好像我们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之达到一定的极致。
但是呢，您方却告诉我们说，今天“疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观点呢？我们说“人要讲道德”，那是不是告诉你“盗亦有道”，所以强盗也能够是一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方的论证之中，请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要”这个东西的持续增长？其实我们都知道，现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信别人这一面去发展呢？不对！我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立了制度就是为了我们把这种疑给减少，如果说我们设立制度目的是把疑给减少，与您方的“要疑”是背道而驰，为何制度能论证您方的观点呢？制度是告诉我们怎么做是对的，怎么做是不对的，可与“疑”没有根本的联系哦，而且是对事不对人！！（掌声）六、反方盘问，正方辩驳---江国兴 VS 郭彪（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）江国兴：好，你好！请问你，如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好，一觉长眠不醒更好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，睡觉只是一个物质上面的判断，但是我们现在所谈的是一个价值哦，疑可没有止境，有一句话叫做“疑心生暗鬼，暗鬼增疑心”疑来疑去，鬼也多，疑也多，怎么能够有一个止境呢？江国兴：那“我要长寿”是不是长生不老，变老妖怪了最好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，为什么长寿就要变成老妖怪，您论证一下，我觉得越长寿越好。