企业竞争战略理论的发展与创新

企业竞争战略理论的进展与创新

国际前沿理论研究表明，企业组织特不是大公司、大集团的竞争优势，已构成一个国家或地区经济进展的微观基础。为了赢得国际竞争优势，西方经济学界和治理学界一直将企业竞争战略理论置于学术研究的前沿地位，从而大大推动了企业竞争战略理论的进展与创新，呈现出名家辈出、学派继起的蔚为大观之势。与西方市场经济发达国家不同，中国企业界直到90年代才真正开始接触国际先进的企业竞争战略理论。随着从传统打算经济体制向现代市场经济体制转轨，企业也开始从过去的政府行政机关附属物逐步转变为独立的市场竞争主体，与此相应，企业界、理论界和政府经济治理部门研究企业竞争战略的理论需求与日俱增。竞争是企业成败的关键。为了推动企业竞争战略研究，提高我国企业竞争优势，有效迎接跨世纪的国际竞争，我们着重考察和评估80年代以来企业竞争战略的三大要紧理论流派，以求为促进社会主义企业竞争战略理论的进展与创新拓展学术视野。

结构学派：竞争战略的产业选择与竞争对手的分析框架

企业竞争战略，要紧是指企业产品和服务参与市场竞争的方向、目标、方针及其策略。其内容一般由竞争方向（市场及市场的细分）、竞争对象（竞争对手及其产品和服务）、竞争目标及事实上现途径（如何猎取竞争优势）三个方面构成。综观近20年的国际理论研究成果，可将企业竞争战略研究思潮大致划分为三个前后继起的要紧理论流派，即结构学派、能力学派和资源学派。

结构学派的创立者和代表人物，理就首推美国闻名战略治理学家、哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授。波特的新型企业竞争战略理论是对多年来相关研究成果的厚积薄发。在波特之前，已有诸多学者对企业竞争战略进行过深入研究。其中阻碍最广泛的当数哈佛大学商学院的安德鲁斯。他在《企业战略概念》一书中所提出的战略理论及其分析框架（有时也称之为“道斯矩阵”）一直被视为企业竞争战略的理论滥觞。正如国际闻名学术刊物《哈佛商业评论》（1995年7～8月号）在回忆企业战略理论进展史时指出：“企业竞争战略的理论框架在专门大程度上是由安德鲁斯所构想的。”在安德鲁斯的SWOT分析框架中，S 是指企业的强项（Strength）、W是指企业的弱项（Weakness）、

O是指环境向企业提供的机遇（Opportunity）、T是指环境对企业造成的威胁（Threats）。波特指出，构成企业环境的最关键部分确实是企业投入竞争的一个或几个产业，产业结构强烈地阻碍着竞争规则的确立以及可供企业选择的竞争战略。为此，波特反复强调：产业“结构分析是确立竞争战略的基石”，“理解产业结构永久是战略分析的起点”。

产业结构研究并不是一个全新的领域，不管是战略治理学家依旧经济经济学家都对此有过许多研究。然而，在80年代波特的著作出现之前，“战略领域却没有提供多少获得这种理解的分析技巧，有些虽已崭露头角但尚缺乏广度和综合性；经济学家们尽管一直在研究产业结构，但大差不多上从公共政策的角度动身，因此经济学的研究一直未引起企业经理们的注意。”与以往的研究相比，波特的理论贡献在于对产业组织经济学与企业竞争战略的创新性兼容。首先，他认为一个产业内部的竞争状态取决于五种差不多竞争力的相互作用，即进入威胁、替代威胁、买方侃价能力、供方侃价能力和现有竞争对手的竞争。而其中每种作用力又受到诸多的经济技术因素和特征的阻碍，例如“进入威胁”就受到规模经济、专卖产品的差不、商标专有性、转换成本、资本需求、分销渠道等因素的制约。上述五种竞争作用力共同决

定着一个产业的竞争强度和最终利润潜力，其中最强的一种或几种竞争作用力占据着统治地位并对一个企业战略的形成起着关

键作用。他进一步指出：“当阻碍产业竞争的作用力以及它们产生的深层次缘故确定之后，企业的当务之急确实是辩明自己相关于产业环境所具备的强项与弱项”，据此，企业应“采进攻性或防备性的行动，在产业中建立起进退有据的地位，成功地应付五种竞争作用力，从而为企业赢得超常的投资收益”。在上述分析基础上，波特提出了三种可供选择的竞争战略：总成本领先战略、差不化战略和目标集聚战略。因此，实施这三种战略不仅需要不同的资源和技能，同时还存在着程度不同的风险。然而波特强调指出：一般而言，一个企业“保持采纳其中一种战略作为首要目标对赢得成功通常是十分必要的”，否则，假如一个企业未能沿着三个方向中至少一个方向制定自己的竞争战略，即一个企业被夹在中间，那么这种企业的利润注定是低下的，因为“一个企业对三种差不多战略均适宜的情况绝无仅有。”

继产业结构分析之后，波特详尽阐发了关于企业竞争战略理论的另一个重要组成方面——竞争对手理论分析模式。这要紧包括如下三个方面内容：一是如何辩识竞争对手；二是如何分析竞争对手；三是如何把握竞争对手的市场行动信号。关于我国许多

面临市场激烈竞争而又试图保持相对竞争优势的企业业来讲，波特的许多精辟论述和分析技巧则具有专门强的现实针对性和操

作借鉴意义。

战略制定与战略实施是战略治理过程中两个不可分割的要

紧环节。以竞争优势为中心将二者有机地统一起来是波特企业竞争战略理论的又一创新。在他看来，“竞争优势是任何战略的核心所在。”“每一差不多战略都涉及通向竞争的迥然不同的途径以及为建立竞争优势采纳战略目标景框来框定竞争类型的选择。”因此，实施竞争战略的过程实质上确实是企业寻求、维持、制造竞争优势的过程。为了系统识不和分析企业竞争优势的来源，波特提出了“价值链”这一重要的理论概念。他认为：“每一个企业的价值链差不多上由以独特方式联结在一起的九种差

不多的活动类不构成的”。具体是指内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务五种差不多活动和采购、技术开发、人力资源治理、企业基础设施四种辅助活动。一个企业与其竞争对手的价值链差异就代表着竞争优势的一种潜在来源。对此，波特强调指出：“企业正是通过比其竞争对手更廉价或更出色地开展这些重要的战略活动来赢得竞争优势的。”显而易见，波特的

“价值链”理论关于我们全面加强企业治理，大幅提高企业竞争优势具有现实的启发意义。

能力学派：竞争战略的行为与过程分析理论能力学派的出现源于波特竞争战略理论的局限性。产业结构尽管是企业竞争环境的关键组成部分，但产业结构的特征和演变只是企业制定竞争战略的要紧依据之一。按照竞争战略的完整概念，战略应是一个企业“能够做的”（即组织的强项和弱项）和“可能做的”（即环境的机会和威胁）之间的有机组合。波特理论从产业结构入手对一个企业“可能做的”方面进行了透彻的分析和讲明，但对企业“能够做的”方面却语焉不详。因此，80年代中后期及90年代初期以来，许多治理学家就“越来越注重对公司的资源和能力分析”。另一方面，能力学派的兴起也得力于美国企业界和学术界对企业治理实践的反思。

所谓能力学派，是指一种强调以企业生产、经营行为和过程中的特有能力为动身点，制定和实施企业竞争战略的理论思想。该学派有两种具有代表性的观点：一是以汉默尔和普拉霍莱德为代表的“核心能力观”；另一种观点是以斯多克、伊万斯和舒尔曼为代表的“整体能力观”。前者所讲的“核心能力”，是指蕴含于一个企业生产、经营环节之中的具有明显优势的个不技术和