辩论赛-强权胜于公理.doc
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
辩论会资料强权胜于公理.doc
强权胜于公理在传统逻辑中，公理是无法被证明或决定对错，但被设为不证自明的一个命题。
因此，其真实被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。
当不断要求证明时，因果关系毕竟不能无限地追溯，而需停止于无需证明的公理。
通常公理都很简单，且符合直觉，如“若a = b，则a+c = b+c”。
在数学中，公理这一词被用于两种相关但相异的意思之下——逻辑公理和非逻辑公理。
在两者之下，公理是用来推导其他命题的起点。
和定理不同，公理（除非过多）是不能由演绎原则来推导，也不能经由数学证明来决定对错，只因为它们是起点；公理无法由任何其他地方推导而来（不然它们就会被归为定理）。
逻辑公理通常是被视为普通真实的陈述（如(A ∧B) →A），而非逻辑公理（如a + b = b + a）则实际上是在一特定数学理论（如算术）中的规范性质。
在后者的意思之下，公理又可被称为“公设”。
一般而言，非逻辑公理并不是一个不证自明的事实，而应该说是一个被用来推导以建构一个数学定律的形式逻辑表示式。
要公理化一套知识，就是要去证明这套知识的主张都可以由一套少许明确的陈述（公理）推导出来。
一般都可以有两种以上的方法来公理化一个给定的数学领域。
那么那些贪官明知道会被抓为什么却还有那么多的人要贪呢？”活着的人明知道会死，干嘛求生|？不是强权的问题，而是公权的问题吧。
老百姓没公权就没发言权，就只能默默的吧公理就是公共道德。
当公共道德处于茫茫然的状态下，只好服从你所谓的“强权”吧。
首先要定义公理，什么是公理。
似乎强权经常可以定义公理的。
原理:"不能改变这个世界,就只有改变自己适应这个世界最后理智告诉我们，现实社会存在强权胜于公理的现象。
我们的理想是消除这种现象。
那就必须努力学习，实现共产主义。
只有共产主义下，人民真的成为了主人，人民掌握了强权了，那么就不会有这种现象了方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题强权胜于公理？这是个危险的谬论尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！作为正方的四辩，我坚信强权永远无法胜于公理。
在这场激烈的辩论中，对方辩友提出了一系列观点来试图证明强权胜于公理，但在我看来，这些观点都存在着严重的漏洞和错误。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，指的是凭借强大的力量、权势去压制他人；而公理，是指社会公认的、不证自明的正义和真理。
对方辩友认为，在历史上有很多强权战胜公理的例子。
比如，某些侵略战争中，强大的侵略者凭借武力征服了弱小的国家。
但我们要看到，这种所谓的“胜利”只是暂时的。
从长远来看，侵略者的残暴行为必然会引起被侵略国家人民的强烈反抗，最终正义必将战胜邪恶。
而且，那些被侵略的国家和人民，他们内心深处对于公理的坚守从未消失，正是这种坚守，成为了他们最终反抗成功的精神支柱。
再说说现实社会，对方辩友可能会提到一些政治斗争或者商业竞争中，强权似乎占据了上风。
但我们仔细分析就会发现，那些依靠强权获得的所谓“成功”，往往是建立在损害他人利益、破坏公平竞争环境的基础上。
这样的“成功”是不道德的，也是不可持续的。
而且，一旦这种强权行为被曝光，必然会受到社会的谴责和法律的制裁。
公理，是人类社会发展的基石。
它为我们提供了行为的准则和价值的判断标准。
如果我们承认强权胜于公理，那么这个世界将会陷入混乱和无序。
每个人都为了追求权力而不择手段，社会的公平、正义、善良等美好品质将荡然无存。
在自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当强权压迫到您个人的权利和自由时，您还会认为强权胜于公理吗？第二，历史上那些依靠强权建立的帝国，有几个能够长久不衰？第三，在一个强权横行、公理不存的社会中，您如何保证自己的安全和利益？第四，如果强权真的胜于公理，那么我们为什么还要制定法律来维护公平和正义？最后，我想说，强权或许能够带来一时的屈服，但永远无法赢得人心。
强权胜于公理辩论材料
1法律就是秩序,秩序来自于强权。
2对于实用主义者来说，能为我所用的就拿来用，不能的就抛弃，所以对他们来说强权胜于公理，美国和西方乃至日本甚至越南就是这样，而认为公理胜于强权只有TG这样的理想主义者才会这么认为。
由于世界上实用主义者多于理想主义者，所以强权胜于公理。
这是人类社会永恒不变的法则。
3公理”，即不存在于现实，也无法被观察，更无法被确定。
这是一个形而上的“虚”概念。
这个概念只存在于脑海里。
用奥卡姆剃刀原理处理的话，这就完全是毫无意义的一个概念。
其之所以存在，就是给实际中判罚的实施提供一个载体。
而客观上判罚结果必然偏向于强权。
就像天主教中上帝的存在是不可证实也不可证伪的。
那么这虚拟的“上帝”对谁最有利呢？答：统治者。
因为统治者可以用他来给自己加冕，可以用它来让民众服从。
其实这些很多都可以深究。
比如一开始“国家”“民族”这些概念都不存在。
社会中首先建立的是政府，而政府作为周边地区的征服者，为了让数千公里远处的村落听从首都的号令（原始形态是自治），就创造了“国家”。
为了让民众认同这个“国家”，又创造了“民族”4从正面说明强权的优越性，如计划生育等5当“公理”嫁给实力时，公理就变性了。
拿破仑当年路过阿尔卑斯山时，用马鞭一指说：我比阿尔卑斯山高！其实，拿破仑也就是一米六十多一点，由于它的身后有百万大军，所以他的话没有被人称为疯话。
假如换一个人，非被送到疯人院不可。
6所以，历代帝王，既要以德者居，还要奉天承运（朱元璋语），谓自己得到上天之眷顾，乃受命于天，来统治这个世界。
表面上是德治，但骨子里却是集权统治，或谓专制统治。
其中原因，无它，强权即公理，天下、江山是抢来的，那么，其统治当然是最重要的一个原则，是一切原则中的第一条原则。
任何事物与举措，其前提、其标准，都在于是否有利其统治。
自然，这种统治也是完全没有真正意义上的权力制衡的。
所谓的制衡，不过是一种权力内部的一种牵制，其出发点，是如何维护最高统治者即皇权的一枝独秀，决不会顾及到民众的真正利益。
公理胜于强权的辩词例文2篇
公理胜于强权的辩词例文公理胜于强权的辩词例文精选2篇（一）尊敬的评委、各位观众：我站在这里，将为“公理胜于强权”的观点辩护。
首先，我们必须明确强权的本质。
强权往往是以暴力和武力为基础的，它追求的是权力和控制。
然而，公理追求的是正义和真理，在道义上具有更高的地位。
公理是基于普遍适用的原则和价值观，而不是个人或集团的私利。
其次，公理的胜利带来可持续的发展。
当我们奉行公正和公平的原则时，我们建立了一个稳定和可信的社会秩序。
相反，强权只会带来短暂的权力和控制，因为它没有根基和道义支持。
公理的胜利能够建立起长期的合作关系，促进和谐的社会发展。
再次，公理是人类文明进步的动力。
历史上，公理通过反对强权，推动了人权和平等的发展。
公理推动了废除奴隶制度、争取妇女权益和促进人权的运动。
公理鼓舞人们为实现正义和公平而奋斗，提供了一个更好的未来。
最后，公理胜于强权的观点符合现代社会的需求。
在全球化和信息时代，人们更加关注公平和正义。
强权行为已经受到国际社会的谴责和制裁，人们更加倾向于坚持公正和法治。
这种趋势不仅上升到国际层面，也在国内产生了深远的影响。
因此，我坚信公理胜于强权。
公理不仅是道德的基石，也是社会和发展的基础。
公理的胜利将为我们带来持久的和谐、可持续的发展和更加美好的未来。
谢谢。
公理胜于强权的辩词例文精选2篇（二）尊敬的评委、各位观众：我今天要论证的主题是“公理胜于强权”。
在人类社会发展的历史长河中，强权往往被视为一种不可或缺的力量，可以用来支配和控制人群。
然而，我坚信公理乃至道义胜于强权，因为公理是基于普遍的价值观和道德原则，能够持久地统治社会，并且能够促进个体和社会的发展与进步。
首先，公理是普遍适用的原则，不受特定个体或团体的影响。
强权往往建立在个别人或特殊群体的权力基础上，可以很容易地被滥用和扭曲。
而公理是根植于所有人的共同利益和普遍道德标准之上的，因此在建立社会秩序和规则时更具公正性和公正性。
其次，公理能够为社会带来稳定和可持续的发展。
公理胜于强权一辩稿
公理胜于强权大家晚上好！很高兴今天与对方讨论这个辩题。
我方认为：公理胜于强权。
谈论观点之前，先来看几个简单概念。
概念一，公理是指经过检验得到社会大众认可的理性道理；概念二，强权是指具有潜在侵略性并且可导向甚至强硬控制社会的势力。
最重要的什么是“胜于”？胜于不是单纯力量对比，不是地位优势对比，而是看其影响力与对社会发展的作用。
我方从以下三点来论述：第一，从社会趋势上来讲，公理胜于强权。
公理产生于大众，并得到大众的认可与支持，具有极高的普适性，符合广大人民的利益。
在时代的潮流中，大众所掌控的公理必定是主流，强权不会拥有永久的胜利。
日本侵略中国，妄图以强权占领我们的土地，可最终败给众志成城的中国人；小布什出兵伊拉克，妄图以强权满足其狼子野心，八年后奥巴马在公理影响下，选择退兵。
强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！第二，从实践过程上来讲，公理胜于强权。
时代不断发展，公理也随之不断进步，其发展以社会为标杆，反应了时代的需求及人类的进步。
而强权则不然，一方面，强权存在目的是为了维护公理、确保公理的能动作用，其实践过程中也必定以公理为基础，没有公理的支撑，强权寸步难行；另一方面，强权固有的强制性、威慑性充满潜在威胁性，一旦权力欲望扩大，将会产生暴政，从而侵犯人们利益，贻害人类，威胁社会发展。
第三，从影响效力上来讲，公理胜于强权。
公理的存在内化于心，从而自然而然的外化于形，其效力来源自然理性，来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，容易让人们接受，从而达到对社会的良好的效益。
而强权带有极高的强制性，在一定的时期内确保公理在正确的轨道上发挥其可观的效用，但实践中反而容易引发新的矛盾，引起暴乱，使得社会动荡。
“一时强弱在于力，一世千秋在于理”，强权效力不仅昙花一现，更是伴随极大的负面效果，影响社会发展。
昆德拉在《笑忘录》中说，人与强权的斗争，是记忆与遗忘的斗争。
真正永恒不巧的是人，而强权的风光也只是一时，终有一天让人们遗忘。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。
在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。
回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。
比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。
虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。
从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。
这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。
如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。
再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。
解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。
在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。
只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。
然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。
在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。
例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。
公理胜于强权三辩稿
公理胜于强权三辩稿公理和强权是两种不同的力量，它们在人类社会的发展过程中起着至关重要的作用。
公理是指一种基于道德、法律、道德规范等原则的正义和真理，它的力量源于人们对价值观和道德规范的共识和信仰。
而强权则是指通过武力、暴力、权力等手段来实现自己的利益和目标，它的力量源于权力和控制。
在这两种力量中，哪一种更加重要和有价值呢？我认为，公理胜于强权。
首先，公理是人类社会发展的基石，它是一种道德和法律的基础。
公理是人类社会稳定和有序运转的保证。
如果没有公理的存在，社会将会失去法制和社会秩序，人们的生命和财产安全将会受到威胁。
在现实生活中，我们可以看到，许多社会矛盾和冲突都是由于公理的缺失和不公正导致的。
如果我们不坚持公理，那么社会就没有存在的意义。
其次，公理具有普遍性和可持续性，它是一种超越时间和空间的价值观。
公理是指人们普遍认同的道德和法律规范，它不会因为时间、地点、人物的不同而发生改变。
而强权则是一种权力和控制，它的力量是短暂的和具有特定性的，它只能在一定的时间和范围内起作用。
公理的力量来源于人们共同的道德和法律信仰，它可以长久地维持社会秩序和稳定。
最后，公理是人类社会进步和发展的动力源泉。
公理的存在促进了人类社会的发展和进步，它为人们提供了思考和行动的指南。
公理不仅可以引导个人的行为和态度，还可以引导社会的发展和进步。
在历史的发展过程中，公理的力量推动了人类社会的进步和发展，为人们创造了更加美好的生活。
综上所述，公理胜于强权。
公理是人类社会的基础和保障，它具有普遍性和可持续性，是人类社会进步和发展的动力源泉。
相比之下，强权是一种暴力和权力的表现，它的力量是短暂的和局限性的。
在我们的生活中，我们应该坚持公理，追求公正和真理，为人类社会的发展和进步做出贡献。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，我非常荣幸能够在这场激烈的辩论中为我方观点做最后的总结和阐述。
首先，让我们回顾一下我方的核心观点：强权胜于公理。
在人类历史的长河中，强权的力量是不可忽视的。
当我们探讨这个话题时，必须要明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的实力和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理则是人们普遍认为正确和公平的原则和理念。
我们承认公理的存在具有重要的意义，它为社会提供了道德和价值的指引。
然而，在现实世界中，公理往往需要强权来维护和实现。
没有强权作为支撑，公理可能只是一种美好的愿望，无法真正落实到行动中。
例如，在国际关系中，强国往往能够通过自身的实力制定规则，维护自身的利益和地区的稳定。
当一个国家拥有强大的军事力量和经济实力时，它能够在国际事务中发挥主导作用，确保自己的声音被听到，自己的利益得到保障。
这种强权的运用并非是为了破坏公理，而是为了在复杂的国际环境中实现公平和正义。
再看历史上的许多变革和进步，往往也是由强权推动的。
例如，秦始皇统一六国，结束了长期的战乱，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这些举措为中国的发展奠定了基础，促进了社会的进步。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但道德的力量在没有强权支持的情况下是脆弱的。
比如，在面对侵略和压迫时，仅仅依靠公理的呼吁往往无法阻止恶行的发生，只有通过强大的武力反击，才能保卫国家和人民的尊严和安全。
此外，强权能够更高效地解决问题。
在紧急情况下，比如自然灾害、战争等，强权可以迅速调动资源，做出决策，采取行动，以最快的速度拯救生命和减少损失。
而公理的讨论和达成共识往往需要漫长的时间，可能会错失解决问题的最佳时机。
接下来，让我们看看自由辩论阶段可能出现的问题。
1、对方辩友可能会提出，强权容易导致腐败和滥用权力。
辩论赛强权胜于公理_辩论赛_
辩论赛强权胜于公理开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"no",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.三辩陈词:当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅让人倾狂;"硕气传金拓,寒光照铁衣"映出让人热血沸腾的光芒."给我一个支点,我可以撼动地球."给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说"枪杆子里出政权"美国总统罗斯福讲:"把日本人赶出去"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??观众的眼睛自然是雪亮的，而当对方辩友也擦亮眼睛时便会发现,强权是功在当代,利在千秋的美谈!当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.汪国真先生曾写道:"冬雪的融化因春雷滚滚而来"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃.。
强权胜于公理
谢谢主席：一辩稿今天我们的辩题是讨论强权和公理谁胜于谁的问题，而我方的观点是强权胜于公理。
先让我们来明确几个定义：1，“强权”主要的定义为强硬的手段与强势的权力。
2，“公理”的定义为社会上大多数人公认正确的道理。
但同时要明确的是，强权不等同于霸权，它本无对错，它的对错与否只是取决于实施强权的人将其应用于何种方面，而公理也不等同于真理，公理亦存在着对错之分。
而对于今天的辩题这“胜于”的标准为两者谁更具有队相同事物所产生的实效性，即为强权和公理在作用于同一件事时两者谁取得的实际效果更加的明显，更加的有效。
我方之所以认为强权胜于公理，主要有一下三个原因：1.就两者附属关系上来说：首先公理和强权的存在都是必然的，然而公理要取得明显的效果却需要依附于强权的作用。
没有强权的公理要实施只是纸上谈兵，是一只纸老虎。
没有办法直接取得明显的效果。
相反强权本身具有强势的力量，和强硬的手段。
强权若想取得实际效果它却不一定需要有公理的存在。
相对于强权而言，公理的存在是一种辅助作用，辅助强权得以长久，而强权才主导。
正如，我国抗日战争取得的胜利不是单纯的依靠所谓的公理，而是以公理为辅强权为主来获得战争的胜利的！我们无法靠一张嘴来获得战争的胜利！2.就两者实际作用效果而言，强权胜于公理。
强权依靠的是强硬的手段和强势的权力取得胜利，公理靠的是公众的舆论，思想的引导来取得胜利。
就是时间方面，强权能更快的取的成效，如秦始皇暴政十几年。
民愤不断，受到公理的压迫他亦稳坐龙椅，然而刘邦利用手中强权去在短短几年内推翻秦始皇。
当年八国联军侵华时，我们的公理给于他们的只是心灵上的一丝懊悔，真正将他们驱逐的是我国的强权啊。
这在实效性上的问题谁强谁弱这不是不言而喻的么。
3.就局限性来说。
公理具有明显的局限性，它作用的发挥是作用于人们的思想，受到了时代，社会现状，强权压迫等等方面的限制，无法直接有效的影响人们的行为，然而强权却不同，强权靠的是强硬的手段和强势的权力，它直接作用人们的行为。
辩论赛强权胜于公理
辩论赛强权胜于公理开篇立论：强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说："枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过："弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
三辩陈词：当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方四辩，我再次坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和蛮横，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，往往被视为普遍认为正确的道理和准则。
然而，在现实世界中，我们不得不承认，强权往往具有决定性的作用。
从历史的长河来看，无数的事例证明了强权的胜利。
古代帝国的兴衰交替，哪一个不是凭借强大的军事力量和政治手腕来实现统治和扩张？罗马帝国、蒙古帝国，他们依靠强大的武力征服了大片土地，建立了庞大的统治区域。
在这个过程中，公理或许存在于人们的心中，但却无法阻挡强权的步伐。
再看现代社会，国际政治舞台上，强国往往能够主导规则的制定和利益的分配。
美国作为世界头号强国，其政治、经济和军事影响力无处不在。
它可以通过经济制裁、军事干预等手段来实现自身的目标，而其他国家在面对这种强权时，往往只能选择妥协和让步。
这难道不是强权胜于公理的体现吗？对方辩友可能会说，公理是社会进步的基石，是人类追求的终极目标。
但我们要清醒地认识到，没有强权的保障，公理往往只是一种美好的愿望。
在一个混乱无序的世界里，公理很难得到有效的维护和执行。
只有当一个强大的力量站出来，以强权为手段，才能为公理的实现创造条件。
比如，在打击恐怖主义的斗争中，各国联合起来，运用强大的军事和情报力量，对恐怖组织进行打击。
这种联合的强权行动，正是为了维护世界的和平与正义，即公理。
如果没有这种强权的行动，恐怖主义将会更加猖獗，公理将无从谈起。
在经济领域，强国可以通过制定贸易规则、控制金融市场等方式来获取巨大的利益。
这看似不公平，但正是这种强权的存在，使得全球经济秩序得以维持，虽然可能存在一些不合理之处，但总体上保证了经济的运行和发展。
接下来，进入自由辩论环节，我为对方准备了以下几个问题：1、当两个国家发生严重的领土争端，且双方都认为自己拥有公理，那么最终的解决往往依靠什么？是双方的讲道理还是其中一方更强大的军事和政治压力？2、在国际救援行动中，为什么往往是强国能够提供更多的资源和支持？难道不是因为其强大的经济和技术实力，也就是强权的体现吗？3、如果公理真的能够胜过强权，那么为什么在一些贫困和弱小的国家，仍然存在着严重的人权侵犯和社会不公，而这些问题却长期得不到解决？最后，我再次强调，强权胜于公理并不是说我们要崇尚强权，而是要正视强权在现实世界中的作用和影响力。
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿第一篇：辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。
公理即某一阶段大家公开承认的理论。
公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。
他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
它大大提高了我们贵族般的优雅气质。
2.公里的时代性。
这也是容易引起对方辩友误解的一点。
公理会随着时代的发展而进步。
那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。
要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。
xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。
同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。
当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。
这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指蛮横的武力或专制的统治，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为公正、合理的道理和原则。
在人类历史的长河中，强权往往能够推动社会的变革和进步。
当一个国家或群体拥有强大的权力时，他们能够打破旧有的不合理秩序，建立新的规则和制度。
例如，秦始皇凭借强大的武力统一六国，结束了长期的战乱纷争，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等，为社会的发展奠定了基础。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这种强权带来了实际的进步和统一。
从现实角度来看，国际社会中，强国往往能够在国际事务中发挥更大的作用，主导规则的制定。
这并不是说公理不存在，而是在很多情况下，没有强权作为支撑，公理难以得到有效的维护和执行。
美国作为当今世界的超级大国，其在国际事务中的影响力举足轻重。
在一些涉及全球利益的问题上，美国凭借其强大的经济和军事实力，能够推动问题的解决，虽然其做法可能存在争议，但这也从侧面反映了强权的作用。
再看经济领域，强大的企业通过市场竞争中的优势地位，能够引领行业的发展方向，制定行业标准。
这种强权并非是不正当的，而是在市场经济的规则下，凭借自身的实力和创新能力所获得的。
例如苹果公司，以其强大的技术研发和品牌影响力，改变了人们的通讯和娱乐方式，推动了整个行业的进步。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的基石，是人们共同遵循的准则。
然而，我们必须要认识到，公理往往是在一定的历史和社会背景下形成的，它具有一定的局限性和相对性。
而且，公理的维护和推广，也需要依靠强权来保障。
如果没有强权的支持，公理可能只是一种美好的愿望，无法在现实中得到真正的落实。
在自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家之间发生严重的利益冲突，且双方都认为自己所坚持的是公理时，如何解决这个问题？难道不是依靠双方的实力对比，也就是强权来决定最终的结果吗？第二，在面对国际恐怖主义等威胁时，如果没有强大的国家力量进行打击和遏制，仅仅依靠所谓的公理，能够保障人民的生命财产安全吗？第三，历史上有很多改革和变革，都是在强权的推动下完成的。
强权胜于公理一辩陈词
谢谢主席，各位评委，各位同学大家好！对于今天的辩题，我方的观点是强权胜于公理。
我方认为，“强权”是指个人或者集团，利用在权力上的优势地位，压制对方，以达到其目的。
而“公理”指的是符合大多数人民利益的公认的道理。
“胜于”则是指占优势或一者在另一者之上。
所以，我方评判这个辩题的标准是：强权与公理何者具有更大的能量。
所以，我方认为：强权胜于公理。
接下来，我方将从以下四方面论述我们的观点：第一点：我方认为，在相对稳定时期，强权者用于维护强权的公理，往往由强权者通过强权塑造而成。
强权者通过强权手段夺得统治权之后，为了巩固自己的政权，会塑造一些观点，并且通过强权手段推行自己的观点，使之深植于公众思想成为公众认可的道理，也就是公理。
既然公理是强权者通过强权塑造的，可见，强权胜于公理。
第二点：我方认为，当公理受到非强权冲击时，强权可以维护公理。
公理是大多数人认可的道理，那么总会有少部分的人不同意，当这一小部分是非强权者并且冲击公理是，公理力量不足就需要强权的维护，由此可见，强权胜于公理。
第三点：我方认为，在自古政权更替的过程中，拥有公理者不一定成功，但是成功者一定要拥有强权。
纵观历史，我们看到一个个朝代的建立，国家的建立都是倚仗自身的军事和经济实力的，只有自身实力强大才有可能战胜其他对手夺得天下。
毛泽东也说过“枪杆子里出政权”。
他认定，武力是取得政治和外交成就的基石。
可见，在这些人看来，通过强权手段才是夺得高位的最好的途径。
回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。
正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
正所谓，“落后就要挨打”嘛。
由此可见，强权胜于公理。
第四点：我方认为，当今社会，强权比公理更能适用于社会竞争。
在我方看来，放眼当今社会，社会竞争很残酷，理想很丰满，现实很骨感。
公理胜于强权辩论赛料doc
公理胜于强权辩论赛料).doc 公理胜于强权辩论赛资料.doc一、辩题背景辩题：公理胜于强权强权是指凭借武力或权势逼迫他人服从的权力。
而公理则是指普遍认可的道德准则或法律原则。
在辩论中，正方认为公理胜于强权，而反方则认为强权胜于公理。
二、正方观点1.公理是建立在道德和法律基础上的，具有普遍性和长期性。
公理的存在是为了维护社会公正和稳定，而不是为了服务于某些特定利益。
而强权则往往追求短期利益，忽视道德和法律的约束。
2.公理是社会成员共同认可的准则，它体现了社会成员的共同利益和价值观。
因此，公理应该成为决定社会发展的主导力量。
而强权则往往追求个人或集团的利益，忽视社会公共利益。
3.公理具有广泛的社会基础，更容易被人们接受和遵守。
而强权则往往会引起反抗和不满，导致社会不稳定和动荡。
三、反方观点1.强权具有现实性和有效性。
在某些情况下，只有通过强权才能实现某些目标，例如维护国家安全、打击犯罪等。
而公理则往往过于理想化，难以应对现实中的复杂问题。
2.强权可以快速解决问题，而公理则需要长时间的积累和演化。
在紧急情况下，强权往往比公理更能迅速地解决问题。
3.公理存在主观性和片面性。
不同的人对公理的理解和认同程度不同，容易出现分歧和矛盾。
而强权则具有明确的力量和权威，更容易被人们认可和接受。
四、辩论难点1.定义问题：辩论的难点之一是定义“公理”和“强权”的概念。
正方和反方对这两个概念的理解可能存在差异，需要进行充分的讨论和解释。
2.实例分析：为了支持各自的观点，正方和反方需要列举实例进行分析。
在这个过程中，需要注意选取具有代表性、真实性和说服力的例子，以增强论据的说服力。
3.利益衡量：正方和反方需要衡量各自的利益得失，并就彼此之间的矛盾进行深入探讨。
在这个过程中，需要充分考虑各种因素，包括道德、法律、经济、文化等，以得出更全面、客观的结论。
4.价值判断：辩论还涉及到价值判断的问题。
正方和反方需要明确各自所坚持的价值观，并就这些价值观的优劣进行深入探讨。
辩论赛决赛反方公理胜于强权四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。
公理即某一阶段大家公开承认的理论。
公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。
他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
它大大提高了我们贵族般的优雅气质。
2.公里的时代性。
这也是容易引起对方辩友误解的一点。
公理会随着时代的发展而进步。
那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。
要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。
xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。
同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。
当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。
这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。
而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
强权胜于公理——一辩稿
谢谢主席，大家好，今天我方的辩题是强权胜于公理。
开宗明义，定义先行。
公理就是依据大多数人愿望发展起来并遵守的道理，强权则是凭借优势地位行使强硬手段和强制权力，面对同一件事做能做的更好的那方，就是胜于的那方。
并且，无论强权还是公理它们都是一个中性词，而不是褒义或贬义词。
我方认为强权胜于公理，理由有一下几点。
首先，强权可以解决很多公理解决不了的问题，并且更效率。
在这个竞争激烈的社会当中代表人们愿望的公理固然是好的，但无论理想多么丰满，都无法改变现实的骨感。
若没有能直接作用与客观事实的强权，单单只靠公理的说教又如何能解决问题？以理服人固然很好，只是人要不服理，那又该这么办呢？相比之下强权本身所处的优势地位与其的客观存在，就能比公理更有效率的处理问题，达成目标。
其次，强权能适用于约束更的人多人，而强权本身所处的优势地位与其的强硬手段还可以左右公理，引导人心。
这世上总有些人听不进劝告，心存侥幸，要以身试法。
对于这样的人来说作为执行者的强权比起公理道义更能起作用。
同时强权源于自身的优势，甚至可以左右社会舆论社会倡导的的方向，改变人们对于公理的认知。
当初汉武帝的一招罢黜百家，独尊儒术奠定了近千年来人们思维的方向，这不正是论证了我方观点，强权胜于公理。
再者，如今各位身处于一个竞争激烈，弱肉强食的社会当中，在残酷的现实面前如果没有强大的实力又怎么能更好的生活下去？弱国无外交，落后就要挨打，种种现象都说明了强权的重要性。
只有强权才能对抗强权，这些对于我们中国人来说是血的教训！公理作为人心的导向的体现固然重要，但在现在这个时代没有强权公理如何能立足？
因此综上所述，我方坚持认为，强权胜于公理。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方四辩，我将再次坚定地阐述我方观点：强权胜于公理。
首先，我们必须明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种基于实力、影响力和控制力的强大力量。
公理，固然是人们普遍认为正确和公平的原则和道理。
然而，在现实世界中，公理往往是理想化的、相对的，并且其实现需要依靠一定的条件和力量。
回顾历史，我们不难发现，强权在推动社会发展和变革方面发挥了关键作用。
当一个国家或民族面临生死存亡的危机时，强大的领导力量和军事强权能够保卫领土完整、维护民族尊严。
例如，在二战时期，面对法西斯的侵略，同盟国凭借强大的军事力量最终取得了胜利，捍卫了正义与和平。
如果没有这样的强权，公理又如何能够得以伸张？再看当今国际社会，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
这并非是对公理的否定，而是因为强国拥有更强大的经济、科技和军事实力，能够在全球事务中发挥主导作用。
例如，美国在国际金融领域的霸权地位，使其能够制定一系列有利于自身的规则。
虽然这可能引发一些争议，但不可否认的是，这种强权在一定程度上维持了全球经济的稳定和秩序。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但我们要清楚地认识到，道德和公理如果没有强权作为保障，往往只能停留在理论层面。
在弱肉强食的世界中，没有实力的支撑，所谓的公理很容易被践踏。
当一个国家缺乏强大的国防力量，它的主权和领土完整就难以得到保障，公理也就无从谈起。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家发生领土争端，一方坚持自己的所谓“公理”，而另一方拥有更强大的军事和经济力量，最终决定结果的难道不是强权吗？第二，在国际制裁中，强国对弱国实施经济制裁，弱国往往无力反抗。
这难道不是强权在起作用，而公理又在哪里呢？第三，如果公理真的胜于强权，那么为什么在一些地区冲突中，和平协议总是难以达成，而最终还是依靠实力较强的一方来主导局势？我方始终认为，强权胜于公理并不是否定公理的存在和价值，而是承认在现实世界中，强权是实现公理的重要手段和保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我常常想，人要厚道，世界也要讲究厚道，欺诈太多“地球村”非乱套不可。可是，摆在我们面前更多的严酷事实是，老实人吃亏，老实国家受气，所谓公理或者是不存在，或者是被霸权强奸了。
中国好心的读书人，好像一个早上突然凤凰涅槃一般警醒了，发现了世界上还有美妙的“普世价值”，自己的祖宗国把“普世价值”打碎了，于是从西方把普世价值的神牌捧回来，一头磕倒在地上：我的主啊，阿门！
毛主席教导我们说：枪杆子里出政权！
你说是强权胜于公理还是公理胜于强权啊
法，是人制定出来的，有权才能定法······强权胜于一切！
党管一切，有权才能管得了——这是事实！
纵观历史，打江山、改朝换代、统领朝政百姓者，靠的就是强权。
因为从清末一直到辛亥革命，「公理」大多用于指物竞天择、弱肉强食的进化论；而在社会达尔文主义语境中，强者生存，强权本身就代表公理。五四时期，强权和公理对立，说明当时公理的意义已悄悄地改变权，职责范围内支配和指挥的力量
在政治和社会生活中，「真理」一词，成为权力正当性来源和普遍道理的代名词。
开场:中外英雄多傲世 古今强权亦豪情
昔刘邦赢项羽天意 今强权胜公理民意
开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.
当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。
当普鲁士的其他大臣还在被公理所压制困扰不知所措的时候，我看到俾斯曼用铁和血铸就民族统一之魂。
我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
封建伦理道德算公理吗？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？
如果台湾人民都认为台湾应该独立，那么中国还有和平统一的希望吗？
国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？
很多人认为美国是强权的代表，对方辩友是否认同？那么最让美国感到威胁的恐怖主义是不是站在公理的一方呢？
禹传启家天下，当时公理何在？
好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？
感谢对方辩友的精彩陈辞但我在对方强大的公理面前不得不提出几点异议。
首先公理是大多数人认为正确的道理，公理也是用来维护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一般较为维护当时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，维护既得利益的作用，它并不一定就代表着历史发展的方向，而发展就是新事物的产生和旧事物的灭亡，旧事物是不会自行灭亡的，所以原来旧有的公理建立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前发展。
其次对方辩友总是把天理与公理混淆在一起，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理同样要服从于他，我们仔细想想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢？
再次对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??
强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.
朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说"枪杆子里出政权"美国总统罗斯福讲:"把日本人赶出去"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!
矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!
江苏信息职业技术学院
辩论赛-强权胜于公理
真理不包括公理，它和公理不搭界。
公理，是无法被证明或决定对错，但被设为不证自明的一个命题。
强权，是具有一定的政府权力背景的官员利用国家赋予自己的权力而强行的干涉某些事情,导致非符合民意的结果。
公理:是指公民大众所根据所知道或是一直遵循的道德标准所一致达成的理论共识,并不是所有公理都是合法的.但是常言:群众的眼睛是雪亮的!
当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!
强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.
汪国真先生曾写道:"冬雪的融化因春雷滚滚而来"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃.
强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!
总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅Байду номын сангаас人倾狂;"硕气传金拓,寒光照铁衣"映出让人热血沸腾的光芒."给我一个支点,我可以撼动地球."给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。
当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!
美国与伊朗发生战争，谁最终会获胜？
连实施都不可能，又何谈公理呢？难道对方辩友只是纸上谈兵，却不考虑现实现状的完美的理想主义者吗？
联合国是否是强权的代理？现在的国际政治格局还是强权主导的，联合国本身就是强权政治，它讲究的不是联大的民主投票，而是安理会的5大国协同。没有强权、只有公理的时代，我们人类从来经历过吗？我看从来也没有。只要人天生还有智力、体力上的差别，只要群体还有强势和弱势的差别，只有国家民族之间还有实力强弱的差别，就不可能实现公理至上的社会。
我方观点是，强权胜于公理。下面我将从五个方面阐述这一观点。首先我们要明确，胜于，这两个字决定了，必须是当强权与公理相悖时，这句话才能产生意义。因为，我们不能让关公大战秦琼，也不能叫休斯顿火箭大胜中国男足。然后我们必须强调，公理不等于民意，强权并不就是指皇帝。因为，公理往往是进化在人类前头的一小部分人鼓捣出来的，而强权呢，往往是那种还在一人之下的势力。所谓公理，是指大家公认的不需要证明的，并且可以作为其它命题推断条件的一个命题。换言之，说白了，它只是一个命题。所谓强权，是凭借优势地位打压别人以获取利益的……权利，可以说，也许就是一纸命令。可是，命令VS命题，命令完胜。下面我们再分析一下，强权跟公理那一场大战是如何波澜壮阔。第一，我们说强权之所以为强权，是因为它不需要道德上的制高点，他是赤裸裸的不加掩饰的唯利是图的一种存在，通俗一点，强权就是一个光脚的，舍得一身剐敢把皇帝拉下马，脸都不要了，谁能挡得住呢？同时呢，我们说公理之所以为公理，是因为首先，他做的斗争必须是在伦理纲常上面有绝对优势的，但是，任何一个时代，伦理纲常都是强权制定的，所以在这方面，公理的支持者绝对有诸多顾忌，简而言之，他就是个穿鞋的。那我们再说，光脚的不怕穿鞋的。光脚的完胜。第二，战斗过程。我们可以看到，在今天我们能看到的历史书上，无一例外的写着，经过长达多少多少年的不屈斗争，谁谁谁付出了什么什么样的代价，某某某理论终于得到承认。。。。我们从来没看到有记录说，在强权与公理的斗争中，强权付出了什么样的代价的。由此可见，强权胜于公理。最后，我们来讨论一下结果。我想这是对方最愿意讨论的环节，因为对方觉得，同样，我们现在能看到的历史书上，所有的记录都是说，最终，公理战胜了强权，如何如何。但是这是写给小孩子看的。我们看一下那个所谓的胜利是什么，所谓的胜利，就是当公理拉班结伙，将几个人鼓捣出来的结果弄成民意之后，统治者才没去压制了。而这个时候早已经过去了无数年，强权早已经不是当年的那个强权了，你还指望他能记得当年大明湖畔的夏雨荷？所以这个时候讨论胜利，完全是自欺欺人的说法。你看那个结果，无非是到最后，这个理论大家可以公开来讲而不用被砍脑袋。强权还是强权，毫无损失，至于给你话语权，不过是给文人一个交代罢了。这就好比我抢了你的一个苹果，然后呢你一哭二闹三上吊还明修栈道暗渡陈仓，可是我咬了一口这苹果发现这苹果并不好吃，所以就把这个咬了一口的苹果换给你了。于是你感恩戴德自诩胜利。