温饱是否是谈道德的必要条件

正方

谢谢主席！老师、同学、对方辩友们大家好！

今天我方的论点是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱，是人类最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德，将道德在全社会进行推广和普及。下面，我就从几个基本概念进行论述：第一：从逻辑学必要条件的定义上来说，我方今天论述温饱是谈道德的必要条件，但并不表明温饱是谈道德的唯一条件。谈道德需要建立在多方基础上，而温饱则是谈道德必不可少的条件之一。并且请大家注意，今天我们需要讨论的不是温饱与道德哪个更重要，而是说温饱是第一性，道德是第二性的问题。第二：所谓温饱，是指人们能够相对稳定的维持衣暖食足的一种生活状态。美国著名的心理学家马斯洛在需要层次理论中把第一阶段的生理需求和第二阶段的安全需求定义为温饱阶段。他认为，当这些最基本的需求都达不到的时候，人们便不会也无法去追求一些更高层次的需求。所谓“皮之不存，毛将焉附”。试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？所以，我们不能脱离温饱而空谈道德。第三，相对应的，道德是一种意识。它有社会性，是人们共同生活及其行为的准则和规范，是被温饱这个经济基础所决定的一种上层建筑，是人的精神领域的一种境界。道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。对于一个饿得嗷嗷大哭的婴儿来说，你是应该先教导他在公共场合不能大声喧哗呢，还是应该先喂第四，从谈道德的目的来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性。我们所谈的道德必须

能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活的准则，从而使社会达到相对有序和谐的状态。因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。一个垂死挣扎的人能够

讲道德，但是能推及社会大众吗？显然是不能。古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数的劳苦大众在为我们的温饱而奔波。我心存感激，更希望所有心存善念的人们能够更多实际的帮助还在温饱线上挣扎的人群，而

不是以传教者的口吻，告诉他们：应该道德！综上所述，我方坚持认为，温饱是谈道德的必要条件！

反方

大家好，我方坚定地认为，温饱不是谈道德的必要条件。

温饱，即指吃得饱，穿得暖。道德，是用来评价、调节人类行为，完善自我的一种价值形态。谈道德就是指，有理性的人类这个主体，自身讲求道德，并向他人推广、弘扬道德观念。根据辞海1999版，如果无甲必无乙，则甲是乙的必要条件。因此从逻辑上，我方只须论证“没有温饱也能谈道德”即可。下面，我方将从三个方面论述，温饱不是谈道德的必要条件。

首先，漫长的人类史已然证明，未得温饱的人也谈道德。一箪食，一瓢饮，颜回依旧不忘“言忠信，行笃敬”的理想。放逐北海，忍受饥寒，苏武仍有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的节操。拒食嗟来之食，以显民族气节，朱自清宁愿赴死，也不丢崇高道德。由此可见，志士仁人在没有解决温饱的情况下依旧坚守道德。同时，普通百姓也能坐到这一点。2011年，索马里饥荒使数万人丧命，可是在索马里首都，饥饿的人们依旧自觉排队领取救济食物。现实的困难没有让他们摒弃道德，不得温饱并没有成为避谈道德的借口。作为社会动物，任何一个人类都应当谈道德。鲁迅也曾说过，“道德这事，必须普通，人人应做，人人能行。”因此，不温饱者，也须谈道德。其次，先求温饱，后谈道德将导致不可挽回的恶果。古语有云，饱暖思淫欲，可见温饱以后人们有着道德滑坡的倾向。如若为了温饱而舍弃道德，不择手段地达到目的，必将使人的精神世界一片荒芜，无

可挽救。只有不论是否温饱，一如既往地谈道德才能助推社会的持续发展。管仲有言，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，他亦用此思想来治理齐国。看来他也是支持对方观点的。然而事实胜于雄辩，管仲使齐国得到了发展，然而齐桓公死后，道德尽丧的争位者明争暗斗，他的尸首竟长达三月无人收殓，齐国之势迅速衰落，最终走向灭亡。同样的，古巴比伦王国、罗马帝国由盛转衰，也是由于举国上下轻视道德，物欲横流造成的。由此看来，先求温饱，再谈道德实不可取！第三，道德是无条件的，每个人都应当谈道德。谈道德是人与动物的一大区别，是使人不至于退化为普通动物的推动力。作为一个理性的个体，以道德观念要求自身，向他人弘扬、推广道德观念，是完善自我精神境界，推动社会可持续发展的必要条件。雨果说过，普遍的道德是社会的基础。因此，谈道德是一个必须，与温饱无关。

以上三点，无不有力地佐证了我方观点，使我们更坚定地相信，温饱不是谈道德的必要条件。谢谢！