《高祖本纪》与《项羽本纪》比较

• 刘邦平民出身，“沛丰邑中阳里人，父曰太公，母曰刘 媪”。高祖为人“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大 度”，“不事家人生产作业”，“为泗水亭长，廷中吏无 所不狎侮”。“好酒及色”，以至酒债累累，却不思偿付， 每到年终，酒家只好“折券弃债”；赴吕公的宴席，“不 持一钱”，却要萧何在礼单上给他大书“贺钱万”…… 刘邦出自乡野寒门，仁义大度 ， 好逸恶劳，贪恋酒色，轻慢、无 赖。刘邦只是一个游手好闲、横 行无赖之徒，但却对富贵荣华有 着强烈的向往。一介草民，流氓 味浓，但有大志，出生时有母亲 又怪梦，预示其为人中龙凤。
•
刘邦在笼络人心上下足功夫：当攻入关中地区后，有人 建议杀掉秦王子婴，刘邦说：“始怀王遣我，固以能宽容； 且人已服降，又杀之，不祥。”，他进入秦宫后“乃封秦 重宝财物府库，还军霸上”，并与关中父老约定从秦法中 选其三条：“杀人者死，伤人及盗抵罪”作为临时法律”。 也因此“秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不 受，曰‘仓粟多，非乏，不欲费人。’人又益喜，唯恐沛 公不为秦王。” 又两次“大赦天下”，延揽民心。
项羽突出体现的是其有勇无谋，重情重义，同 时又迷信武力，刚愎自用，他听不进许他人意 见。他“力能扛鼎，才气过人”，但有的只是 匹夫之勇。 太史公透过韩信的一句话尽显项羽本色：“项 王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此 特匹夫之勇耳。” 而项羽重情重义，也受到太 史公称颂。
•
•
• 自负，讲义气，但缺乏长远眼光。“项王见人恭 敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至 使人有功劳当爵者，印玩敝，忍不能予，此所谓 妇人之仁也。”陈平认为“项王不能信人，其所 任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平 乃去楚”。
• 刘邦善于包装自己，把自己塑造成解民困于水火之中的形 象，并且能听取别人的意见，克制自己的欲望，非常善于 笼络人心 。写项羽的残暴、刘邦的“爱民”,寄托了太史 公期待仁政、关注百姓、反对暴政的思想。
•
（6）用人方面
•
项羽不善用人、不听劝谏而纷纷投汉。当有人劝他建 都关中时，他自称：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁 知之者！”暴露出缺乏战略眼光的致命弱点。 在陈平使反间计后，“项王果大疑亚父。亚父欲急攻 下荥阳城，项王不信，不肯听”。 项羽周围本不缺贤者，但终究由于他不善用人而纷纷 离他而去。
二、阅读《史记· 项羽本纪》及 《高祖本纪》，比较司马迁书写 项羽及刘邦的异同。
1、《项羽本纪》、《高祖本纪》简介
• 《史记》独特在以人物为核心，《史记》撰写 人物主要分为三类，即“本纪”“世家”与“列 传”。项羽、刘邦是秦汉时期楚、汉两大政治、 军事集团的领袖人物，二人事迹在司马迁著的 《史记· 项羽本纪》、《史记· 高祖本纪》中蝉联， 形成鲜明对比，清楚地揭示了刘胜项败的因果关 系，向世人展示了波澜壮阔的时代风云和生动形 象的历史画卷。通过描写项羽、刘邦这两个领袖 人物的形象，展示导致楚、汉两大政治、军事集 团存亡兴灭的原因，这应该是司马迁撰《项羽本 纪》和《高祖本纪》的动机。
• 《高祖本纪》记载了刘邦的一生 的功绩。篇幅虽长，简而言之， 可分为四部分：出身之异，起兵 抗秦，楚汉之争，平定天下。此 篇中刘邦的形象带着流氓的意味， 但总体来说还是大度而有豪气， 善于用人，能屈能伸。关于创作 初衷，《史记· 太史公自序》说： “子羽暴虐，汉行功德，愤发蜀 汉，还定三秦；诛籍业帝，天下 惟宁，改制易俗，作《高祖本 纪》。”这是司马迁创作本篇的 基本宗旨。 • 两个人物传记中有大量重合的 事件，并突出对比了刘项二人在 特殊历史时期中的同与异。
•
（5）笼络人心：
•
争取民心方面，项羽远远不及刘邦。项羽 信奉“以力征经营天下”，自恃“力能扛 鼎，才气过人”，处处“以杀伐立威”， 不考虑在政治上延揽民心。
• 在进攻襄城时，由于襄城军民“坚守不下”，便在攻克之 后，把守城军民全部活埋。 • 项羽收编了投降的二十多万秦军吏卒，投降的秦吏卒不堪 忍受诸侯吏卒的“奴虏使之，轻折辱”发出怨言，项羽以 “秦吏卒尚众，其心不服。至关中不听，事必危”下令楚 军“夜击坑秦卒二十万新安城南”。 • 待到进入关中，项羽即“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴， 烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东”，“屠烧秦 咸阳宫室，所过无不残破，秦人大失望，然恐，不敢不服 耳。” • “汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十馀万人皆入睢水，睢 水为之不流。”项羽不善于克制自己，不分析不考察形势， 自恃勇武，凶残暴虐，对于投降的百姓和士兵暴虐屠杀， 不善于笼络人心。 在突出项王残暴上面，太史公不遗余 力。
因此，项羽既有十足的 勇气、广阔的胸襟和远 大的志向，但是他的匹 夫之勇、妇人之仁、残 暴好杀、任人唯亲、意 忌信谗、注重虚誉注定 将他推向失败的边缘。
•
相比之下，刘邦自私无赖，缺乏了项羽的霸气和魄力： 赴吕公的宴席，“不持一钱”，却要萧何在礼单上给他大 书“贺钱万”，“郦生来见，沛公方踞床，使两女子洗足” 足见其懒散惰怠之态。 • 而且刘邦在更为自私，“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、 鲁元车下，滕公常下收载之。”为了自己不惜抛弃自己的 子女。在利益面前的无情无义。 但刘邦为人谦虚，善于言辞， 善于用人，被推为皇帝时推 辞“吾闻帝贤者有也，空言 虚语，非所守也，吾不敢当 帝位。”由此夺得天下。写 项羽，太史公突出其“勇”， 写刘邦，太史公则突出其 “奸”。
2、司马迁笔下刘邦、项羽相同点
（1）褒贬并行
太史公在刘项二人的评价上采取褒贬并行的方式。既 对其缺点提出批评，又不乏对其优点的歌颂。 （2）相貌 在《史记》中，刘项二人的相貌均突出“不凡”的特 征。项羽：“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子”。 刘邦：“隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑 子。”“吕公者，好相人，见高祖状貌，因重敬之，引 入坐。”
•
•
•
• •
（2）只在刘邦的出身上使用神话 《史记》的文学性使其不仅仅局限于记述历史，太史公 对刘邦的描写中就加入了大量的神话内容。 “其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥， 太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。” “行前者还报曰：‘前有大蛇当径，愿还。’高祖醉， 曰：‘壮士行，何畏！’乃前，拔剑击斩蛇。……有一 老妪夜哭。人问何哭，……妪曰：‘吾，白帝子也，化 为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。’” “而秦始皇帝常曰‘东南有天子气’” 为了显示刘邦的与众不同，司马迁编造刘邦出身，接着 又编造了赤帝子斩白帝子等神话。以此证明出身寒微的 刘邦日后成为汉朝的开国之君实属天意。而关于项羽并 没有太多夸张的神话描写。这是二人描写中不同之处。
• 《项羽本纪》是西汉时期司马迁 所著《史记》中第七卷，是关于 楚霸王项羽的本纪，记录了秦末 项羽光辉壮烈的一生。 • 项羽本纪是史记中最精彩的篇章 之一, 其叙事之生动, 其语言之精 彩, 尤其是对项羽、刘邦这两个人 物形象的描写, 其成就更是空前的。 他们既有英雄的伟大, 又有普通人 所常有的弱点, 千载之下读之, 仍 觉其虎虎有生气, 历历如在目前。
•
（3）着重见秦始皇的不同态度
在两篇传记之初，两人都见到了秦始皇，但态度完全不 同。
•
“秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：‘彼 可取而代也。’梁掩其口，曰：‘毋妄言，族矣！’” 可见项羽鲁莽直率、旁若无人。同时也暗示着项羽具有 强烈的造反动机，志向远大，自视甚高，极其自负，不 善克制的特征。
• •
（7）歌唱内容不同 项羽：“力拔山兮气盖 世，时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何，虞兮 虞兮奈若何！”纵横一 世毁于一旦的伤感、不 平与悲哀。歌数阕，美 人和之。项王泣数行下， 左右皆泣，莫能仰视。
• 刘邦：酒酣，高祖击筑， 自为歌诗曰：“大风起兮 云飞扬，威加海内兮归故 乡，安得猛士兮守四方！” 衣锦还乡的自得、重视人 才，希望求得人才安邦定 国。令儿皆和习之。高祖 乃起舞，慷慨伤怀，泣数 行下。 • 通过描写二人歌唱内容的 差异，反映二人结局的差 距。
•
而刘邦的反映却并不相同。“高祖常繇咸阳，纵观，观 秦皇帝，喟然太息曰：‘嗟乎，大丈夫当如此也！’” 他的语气充满企慕，与其委婉，不给人留下话柄，虽不 满于现实处境，渴望权力，但是善于掩饰自己。。仅仅 通过描写二人见到始皇的不同态度，就可看其日后功成 就名。
•
（4）通过侧面突出二人不同的个性： 刘项的个性差异是太史公突出表现的一部分 内容。
பைடு நூலகம்• 项羽：于是项王乃悲歌忼慨，自为诗曰： “力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓 不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数 阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣， 莫敢仰视。
3、司马迁笔下刘邦、项羽不同点
• （1）写出身背景差异：
《史记》首先从刘邦、项羽的家庭出身、文化教 养和个人品性写起。 • 项羽其先人“世世为楚将，封于项”，“少时， 学书不成，去学剑，又不成”，“长八尺余， 力能扛鼎，才气过人”。 项羽从小受到过的文 化知识、军事知识、军事技能的熏陶，将门世 家，圣人苗裔。才能卓越，年少有为，个人武 艺高强，但是却无长性，每件事都难做成。
• 司马迁为何要贬刘邦褒项羽？ • 司马迁自己也是一个悲剧英雄，他因李陵 一案，锒铛入狱，最终惨遭宫刑。惺惺相 惜，才能把有血有肉、有情有义的项羽描 绘的如此栩栩如生，富有感情。
•
太史公所写的《项羽本纪》和《高祖本纪》，不以成 败论英雄, 歌颂了项羽的丰功伟绩并将其列入本纪，但作 者同情项羽不假,但对项羽生性残暴、肆意杀戮、不讲政 治、不讲外交、用人唯亲也写得非常具体、非常准确。
• （3）胸怀大志： • 见秦始皇的一幕，实际上反映二人胸怀大志。项羽：“彼 可取而代也。” 刘邦：“嗟乎，大丈夫当如此也！”
• （4）疏于学： 刘邦：“常有大度，不事家人生产作业。” 项羽：“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。”
• （5） 通过写歌来突出二人的气魄和优点： • 刘邦：酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰： “大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡， 安得猛士兮守四方！”令儿皆和习之。高 祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。
•
刘邦自认“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾 不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾 不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩 信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下 也。”
•
“高祖欲长都洛阳，齐人刘敬说，乃留侯劝上入都 关中，高祖是日驾，入都关中。”
对手下的大臣了解善用：“陵少憨， 陈平可以助之。陈平智有馀，然难 以独任。周勃重厚少文，然安刘氏 者必勃也，可令为太尉。” 同样 是定都，项羽不听劝谏，而刘邦却 善于听取建议。由此反映太史公称 许敢于直谏之人和善于听取良策之 人。
• •
（8）太史公的态度不同：
“不虚美”“不隐恶”， 尊重历史的“实录”精神， 是贯穿《史记》全书的基 本原则。但总的来说，司 马迁在撰写《项羽本纪》 和《高祖本纪》时，在某 些方面的描述上，带有一 定的尊项抑刘倾向。
• 在司马迁笔下，项羽是被作为一个失败的英雄来加以 记述和品评的。《项羽本纪》通过“巨鹿之战”、 “鸿门宴”、“垓下之围”、“东城快战”、“乌江 自刎”等情节刻画了一个勇猛好战但在关键问题上缺 乏战略眼光、优柔寡断，不善用人，导致最后失败的 悲剧人物的形象。 • 而司马迁在撰写《高祖本纪》时，真实地刻画了一个 豪放大度、好酒及色，善于用人和用计而又喜猜疑的 成功的英雄形象。刘邦固然是胜者，可世人偏偏都会 在《史记》中看到他那副小人面孔。而西楚霸王，项 羽。兵败乌江，含恨自刎，却赢得了后世无数赞誉。
• 相比项羽，刘邦的形象更近似于一个跳梁小丑： 他年少时便以无赖、不学无术闻名乡里，在后来 的秦末战争中，他不止一次的暴露出一个流氓的 本性，贪财好色，优柔寡断。 • 司马迁看来，刘邦都算不得是人中豪杰，他的一 生之中，没有哪一件事显露出他有一丝人情味。 所有动作都是为他走向皇位和稳固天下做准备。 总而言之，司马迁对项、刘二人的描写和评价是 十分公允的。他充分肯定项羽在灭秦战争中的重 要作用，同时对其为人残暴，逞匹夫之勇，缺乏 战略眼光提出批评。