《公正：该如何做是好》中一些重要观点梳理
公正该如何做是好
公正该如何做是好？》观后感这门课的目的是唤醒无尽的求知和推理，看看它将我们带向何方。
MS 教授的《公正如何做是好的》，通过案例的方式引导我们进行批判性思考，颠覆了我们的即成观念，仿佛过去熟悉的事物一下子变得陌生，原来一切都不是理所当然。
通过《杀人的道德侧面》引出道德推理背后的观点，包括结果主义的道德推理和绝对主义的道德推理。
结果主义的道德推理：将行为的道德与否取决于该行为所产生的后果，即我们的行为对外界产生的影响。
结果主义的道德推理最有力的支撑即边沁的功利主义说（“最大幸福理论（成本效益理论）），：功利主义不考虑一个人的行为的动机和手段，仅考虑一个人的行为的结果对最大快乐值的影响。
”而绝对主义的道德推理则认为道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利，而无论所造成的结果是怎样的。
代表人物康德。
在《给生命一个标签》和《如何衡量快乐》中，MS 教授提到了反对功利主义的两个观点：一是功利主义是否充分尊重了个体权利或少数群体的权利；二是能否将所有的价值转化成一个统一的价值尺度来度量。
基于对功利主义的批判，在《自由选择》和《我属于谁？》中自由主义发表了自己的观点：政府干预最少的社会是最理想的社会状态。
基于“我们是自己的主人”，反对家长式立法，道德立法以及税法。
而在《这片土地是我的土地》和《满合法年龄的成年人》中，洛克作为自由主义的修正者认为，在“自然状态”下，任何政治体制建立之前，每个人都享有生命自由和财产的自然权利。
然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度约束。
通过《考虑你的动机》《道德的最高准则》以及《雇枪》，揭示了道德价值来源于出于义务的动机以及政治义务的源泉。
康德认为：赋予行为其道德价值的是动机，而且只有一种动机可以将道德价值加诸于行为，这就是出于义务的动机，只有出于义务的动机，而非基于偏好的动机，才是通往高尚品德的途径，只有在我基于义务而行动时，只有在我抗拒因偏好或自利之类的动机而行动时，甚至我也不因同情或者利他主义而行动时，只有这样，我的行为才是自由的；只有这样，我的行为才是自主的：只有这样，我的意志才不会被外在的因素所左右。
公正该如何做是好
《公正——该如何做是好？》JusticeWhat’s The Right Thing To Do?哲学就是让我们在面对自己熟知的事物时引导并且动摇我们原有的认知。
哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。
一旦所熟知的事物变得陌生，它将再也无法恢复到从前。
自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。
这一过程会充满挑战又引人入胜。
因为道德与政治哲学就好比一个故事，你不知道故事将会如何发展。
你只知道这个故事与你息息相关。
哲学将我们与习俗、既定假设以及原有信条相疏远。
这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方。
后果主义道德推理认为，是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米·边沁提出。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
绝对主义道德推理中最为著名的则是18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
杰里米·边沁的功利主义哲学其主要思想简单明了：不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化公共福利、集体幸福，或者说幸福与痛苦的差额最大化。
一句话，效用最大化。
这就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。
自由意志论自由意志论将个人权利看得很重。
之所以称为自由意志论是因为，这一理论认为个人的基本权利是人身自由权。
因为我们是独立的个体，所以我们无法提供任何社会需要或图谋的任何用途。
我们有自由选择的权利，按照自己意愿生活的权利，只要我们尊重他人的这一权利。
我们是自己的所有者或支配者。
约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义哲学近代功利主义者约翰·斯图尔特·穆勒试图把功利主义人性化。
穆勒想要做到的是将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级和低级快乐的区别对待。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
公正该如何做是好读书笔记
公正该如何做是好读书笔记篇一：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:公正是一个至关重要的品质,我们在阅读时也应该注重公正。
读书笔记可以帮助我们更好地理解书中的内容,因此公正地阅读读书笔记是非常重要的。
下面是一些关于如何公正地阅读读书笔记的建议。
1. 阅读完整本书:阅读完整本书是公正地阅读读书笔记的基础。
只有了解了整个故事,才能更好地评估作者的观点和结论。
因此,我们应该花时间阅读完整本书,并理解其中的情节和人物。
2. 评估作者的观点和结论:在读完完整本书后,我们应该评估作者的观点和结论。
了解作者的观点和立场,可以帮助我们更好地理解他们的立场和想法。
同时,我们也要了解作者的结论,并思考这些结论是否合理。
3. 考虑不同的观点:在评估作者的观点和结论时,我们应该考虑不同的观点。
通过了解不同的观点,我们可以更好地理解不同的观点之间的差异,并从中学习。
4. 批判性思维:在评估作者的观点和结论时,我们应该运用批判性思维。
这意味着我们应该考虑事实、证据和逻辑,并评估作者的观点和结论是否合理。
5. 分享笔记:读完完整本书后,我们可以分享我们的笔记。
通过分享我们的笔记,我们可以与其他读者交流我们的思考,并从中获得反馈和建议。
同时,我们的笔记也可以作为我们学习的重要工具。
公正地阅读读书笔记需要我们花时间了解作者的立场和观点,考虑不同的观点,并运用批判性思维。
通过公正地阅读读书笔记,我们可以更好地理解书中的内容,并从中学习。
篇二：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:读书笔记是一种学习的方式,可以帮助读者深入理解所读书籍的内容。
公正是一个重要的价值观,在读书笔记中同样适用。
下面是一些关于如何做到公正的读书笔记的建议和拓展。
1. 了解作者的背景和观点:在阅读某本书时,了解作者的背景和观点是非常重要的。
这可以帮助读者更好地理解作者的意图和想法。
如果对作者的背景和观点感兴趣,可以在读书笔记中记录下来。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是一种价值观，它是指在行动和决策中遵循公平、正义和道义原则。
在现代社会中，公正被视为一个重要的准则，它在各个领域都起着至关重要的作用，包括政治、法律、教育、商业等。
阅读关于公正如何实现的文章后，我深感公正的重要性，并对如何做到公正有了更深入的理解。
首先，公正的实现需要建立在法治的基础上。
法律是社会秩序的基石，它为公正提供了框架和保障。
在法治社会中，每个人都应受到平等对待，无论其社会地位、财富状况或其他身份特征。
法律的制定和执行应该是公正的，不受特殊利益群体的影响。
只有通过法治的力量，才能实现公正。
其次，公正需要建立在透明和公开的基础上。
透明度是公正的重要前提，它确保了决策和行动的公开性和可追溯性。
政府、组织和个人在做出决策时，应该向公众提供充分的信息，使其能够了解决策的背后逻辑和影响。
透明度还能够防止腐败现象的发生，因为公开的过程可以让人们监督和审查权力的行使。
此外，公正需要建立在客观和公正的评判标准上。
在决策和行动中，应该遵循客观的原则和标准，而不是个人偏好或私人利益。
例如，在招聘过程中，应该根据能力和资格来评估候选人，而不是基于性别、种族或其他个体特征。
公正的评判标准可以减少歧视和不公平现象的发生，确保每个人都有平等的机会。
此外，公正还需要建立在广泛参与和民主决策的基础上。
公正的决策和行动应该充分考虑各方利益和意见，而不是仅仅听从少数人的声音。
广泛参与可以确保决策的多样性和包容性，避免权力的滥用和偏见的发生。
民主决策机制和公众参与的渠道应该得到充分发展和保护，以促进公正的实现。
最后，公正的实现需要个人和社会的共同努力。
每个人都应该树立公正的意识和价值观，从自身做起，积极参与到公正的实践中。
社会应该提供教育和培训，促进公正观念的普及和传播。
政府、组织和机构应该制定和执行公正的政策和措施，确保公正的实现。
通过阅读关于公正的文章，我深刻认识到公正对于一个社会的重要性。
公正不仅仅是一个理念，更是一个行动和决策的准则。
《公正：该如何做是好？》读后感
《公正：该如何做是好？》读后感《公正：该如何做是好？》这本书，源于哈佛大学政府系讲座教授桑德尔的一门课程，该课程是哈佛有史以来累计听课人数最多的课程。
我曾上网收看了部分课程，后又专门阅读了此书。
政治哲学历来是非常枯燥乏味的，又重于思辨所以常常晦涩难懂，《公正》这本书却给人带来不一样的感觉，作者桑德尔教授在书中频繁用事例或假想案例向读者展示面临道德困境时的多重选择，拷问人们在作出选择时的内心，从而挖掘“公正”的深层次内涵，引发每个人特别是行使公权力的公职人员在作出政治行为时的道德思考。
思考从桑德尔教授在开篇时便提到的三个层次政治哲学经典案例开始：1）假设你驾驶着一辆电车在轨道上疾行，轨道前方有五个工人在作业，你想刹车，但是失灵了，危急关头，你发现了一条岔道，岔道上只有一个工人在作业，这时，你会选择把电车拐入岔道，牺牲一个人的生命来挽救五个人的生命吗？2）你不是司机，而是站在桥上目睹这惊险一幕的旁观者，此时，你身边恰好有一个胖子，只要你把胖子推下轨道，就能挡住电车，挽救五个工人的生命，你会这么做吗？3）进一步假设：五个工人被电车严重撞伤了，送到医院抢救，每个人都需要施行器官移植手术，而医院没有任何器官储备，这时，有一个身体健康的人恰好来体检，作为医生，你会把这个人杀掉，将他的器官移植到五个急需抢救的工人身上吗？应该为了多数人而牺牲少数人么，抑或应该明知能减少伤害却无动于衷么？诸如此类的道德困境在书中频繁出现，不由的，我们会思考，我们会怎么做？我们这么做的理由是什么？推而广之，在面临社会服务、社会治理时也经常会出现此类困境：如经济适用房问题、国企的财政援助问题。
正因为人们在做出选择时总是面临矛盾，如何选择才是公正的呢？桑德尔在书中提出了三种截然不同的政治伦理理论：一种是传统的功利主义思想，即公正是为了全社会利益最大化。
第二种是自由主义思想，即公正是公民作出选择的自由不可侵犯。
第三种是道德至上理论，即不论结果怎么样，行为的主观意愿是符合道德伦理的。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
观看《公正,该如何做是好》有感
观看《公正,该如何做是好》有感最近看了电影《公正,该如何做是好》，深受触动。
电影中讲述了一个叫做George Gideon的检察官在处理一宗涉嫌强奸的案件中，如何在维护公正的同时，平衡人们对于正义的渴望，还有自身的道德和职业责任。
电影中的主题是公正，而这对于我们每个人来说，都是一个非常重要的话题。
公正是一个庄严的词语，包含许多不同的层面和含义，却很难简单明了地解释清楚。
但是，我们都知道它代表着我们社会的价值观和道德准则，以及我们对于自由、正义、平等和尊严的追求。
在社会中，公正是必要的，因为它有助于建立人们之间的信任、将不同的社会群体联系起来，并推动我们向更高的目标前进。
电影中的George Gideon在处理案件时，面对的不仅仅是一次强奸案，还有时刻考虑自己是否在追求公正的同时，也在维护法治和社会道德。
他通过不断分析案件细节、与各方面人士交流沟通，摆脱主观情感和压力的影响，最终达成了一个既符合法律又公正合理的结论。
那么，在现实生活中，我们该如何做到公正呢？首先，我们必须有对待事物的客观态度。
对于一个问题或事件，我们要先掌握足够的信息，并对所有相关事实进行分析和评价，获得一个更全面的理解，而不是听从感情或听信自己的偏见。
其次，我们需要尊重法律和道德规范。
法律是我们社会的基础，它保护了我们的权利和自由，也规范了我们的行为。
因此，我们要始终遵守法律，避免任何违反道德和法律的行为。
此外，我们还应该保持高度的责任心和职业道德。
无论从业务角度还是人性角度考虑，我们都应该对自己的行为负责，始终遵循职业准则和道德规范。
在处理问题时，我们需要避免个人感情或压力的影响，专注于问题本身，并保持清晰的头脑，以最公正、公正的方式来达成最佳的结果。
总的来说，《公正,该如何做是好》提供了一种对公正理念的深刻思考，并提供了一些有益的启示，对于我们前进的道路非常有帮助。
我们在生活中要始终遵循公正原则，坚守道德规范，通过客观的分析和判断，做出最公正合理的决策。
公正,该如何做是好
浅析《公正，该如何做是好》关键词：公正功利自由德性要看一个社会是否是公正，就要看它如何分配我们所看重的物品：收入与财富、义务与权利、公共职务与荣誉等等。
一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。
然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便会产生一些棘手的问题。
《公正，该如何做是好》一书中列举了一些令人们感到左右为难的案例，例如，开篇中的，飓风后商人要求过高的价格是否不道德、战争中后被诊断出患有创伤后应激障碍的士兵是否应获得紫心勋章等等。
作者桑德尔指出公正进路有三种，即有三种分配物品的方式——福利、自由和德性，也就是幸福最大化的功利主义、尊重自由的自由至上主义和强调良善的目的主义。
阅读完整本书，你会发现每种分配方式都有它存在的意义，它有自身的立场与基本观点，但同时又没有一种是适用于所有情境的。
我们说“条条大道通罗马”，福利、自由、德性三条道路都可以通向公正，但没有一条是通畅的——因为道德困境总会出现，即你无法直接判断每种做法的对错，因为他们总有自我支持的观点和证据。
而且在不同观点的辩论中我们自身也会进行道德反思，“在我们所做的判断和所认同的原则之间找到一个合宜点”。
接下来，就简单总结分析书中提及的公正的这三种进路。
一、功利主义功利主义追求最大多数人最大的幸福，我们都喜欢快乐而厌恶痛苦，功利主义哲学意识到了这一点，并使得它成为道德和政治生活的基础。
功利主义认为牺牲少数人的权益来换取社会的总体福利是值得的，也就是公正的。
功利主义不加评判地衡量各种偏好，每个人的偏好都同等重要，它要提供一种基于衡量、合计和计算幸福的道德科学，因此，为了合计各种偏好，边沁的功利思想提供了一种通用货币作为统一尺度来衡量。
由此就引出了给人的生命定价。
以每一个丧失的生命和所遭受伤害的人所获得的赔偿来给人的生命和每种伤害定价，福特汽车认为维修油箱所用的花费比不上一辆更安全的汽车所带来的收益，这样的结论正是边沁功利思想的体现。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做引言公正作为一个重要的价值观和道德原则，在社会治理、司法裁决、公共事务等方面起着至关重要的作用。
然而，公正是一种抽象的概念，在实践中如何做到公正却并不容易，因为公正需要对各方利益进行权衡，遵循一定的原则和程序。
本文将从多个角度探讨公正如何做到，并提供具体的实践建议。
公正原则的探讨公正的定义公正是指在处理事务、决策和裁决过程中，不偏袒任何一方，遵循公平、公正、透明的原则，尊重每个人的权利和尊严，维护社会正义和公共利益。
公正原则的要素公正原则包括以下几个要素：1. 公平公平是公正的核心要素之一，意味着对待每个人都是一视同仁的，不偏袒任何一方。
公平要求在决策和裁决过程中，将个人的特殊利益和群体的共同利益进行平衡，确保各方的利益得到合理保障。
2. 公开公开是公正的重要条件之一，意味着决策和裁决的过程应该公开透明，让各方了解决策和裁决的依据和程序，从而增加公正的可信度和公众的参与度。
3. 公正公正是公正的基础要素之一，意味着裁决和决策的结果应该基于公正的原则，不偏袒任何一方，公正的结果要符合法律和道德规范，能够得到各方的普遍认同。
4. 公正程序公正程序是公正的保障之一，意味着决策和裁决的过程应该遵循一定的程序和规则，确保各方有平等的参与权利和诉讼权利，避免利益的不均衡和滥用权力。
实践公正的建议1. 建立公正的制度和机制建立公正的制度和机制是实现公正的基础，可以通过以下几个方面来做到：•完善法律法规，明确权益保障的范围和标准，确保每个人都能够平等地享受权益和受到保护。
•建立独立、公正的司法体系，保障司法裁决的公正性和公平性。
•加强监督和评估机制，确保行政机关和司法机关的决策和裁决符合公正原则。
2. 加强公民教育和法治意识公民教育和法治意识的提升对于实现公正至关重要，可以通过以下方式来加强：•加强法律教育，提高公民的法律意识和法治观念，让每个人都了解自己的权益和义务。
•加强公民参与，鼓励公众参与决策和裁决的过程，通过公众监督和舆论监督来促进公正的实现。
桑德尔《公正：该如何做是好？》中的公正思想探析
桑德尔《公正：该如何做是好？》中的公正思想探析桑德尔的《公正：该如何做是好？》一书，是一部优秀的哲学著作，从中我们可以了解到被广泛采纳并运用的公正思想，同时本书也是公正理论的基础。
在这本书中，桑德尔揭示了公正是一个在人类社会中非常重要的概念，并尝试建立了一个实用的框架来实现公正。
公正是一个复杂的概念，但大体上可以被理解为“对所有人都公平公正地对待”。
其内容标志着法律、道德、政治、社会领域，具有广泛的运用。
因此，如何实现公正，一直都是人类社会所关注的问题。
桑德尔提出的公正理论认为，行为的公正性不在于行为所带来的结果，而在于执行这个行为的普遍化，在这个普遍化中，我们必须不偏向于个人或特殊利益群体，而必须以客观公正的态度来看待任何一项判断。
这个理论包括了两个重要的原则：一是“等价原则”，即每个个体都拥有同样的自由和权利；二是“差异原则”，即我们应该特别注意最劣势的那一群体，以保证每个人都对待公正。
要实现公正，我们将以5个例子作为证明：例子1：平等工资在一家公司里，员工之间的薪资应该是平等的，而不是基于个人能力和职位地位的不同而有差异。
只有这样，才能确保每个员工都得到公平待遇。
例子2：同等教育在教育方面，每个公民都应该获得同等的机会，无论其出身、种族等都应该平等对待，以确保每个个体都能获得公正的教育。
例子3：公正贸易商人必须遵守公正贸易原则。
产品的质量和价格应该是公平合理的，他们不能只关心盈利而忽视消费者的利益。
这样，才能确保消费者得到公正的待遇。
例子4：性别平等男女平等是现代社会的发展方向之一，女性应该获得跟男性同等的工作機會和報酬。
男性和女性都应该有平等权利和同等机会。
例子5：社会福利制度社会福利制度应该公正，以确保所有人都能得到平等的机会。
政府应该设法为较差的人群提供基本保障，帮助他们迈出衰退的阶段，重新开始。
快速公正理论是当前很多地方实现公门服务改革的方向之一，即以便民、快速、高效为目的，让行政管理变得符合规范化、协调化、科学化的建设。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感在当今社会，公正是一个永恒的话题。
无论是在法律领域、教育领域还是在日常生活中，公正都是我们所追求的目标。
然而，公正并不是一件容易做到的事情。
它需要我们拥有正确的价值观和道德观念，同时也需要我们具备客观公正的判断力。
读完这篇文章，我深感公正的重要性，也意识到了公正该如何做才是最好的方式。
首先，公正需要我们摆脱主观偏见。
每个人都有自己的立场和观点，这是无可避免的。
然而，当我们面对一个问题或者争议时，我们必须努力摆脱自己的主观偏见，以客观的态度去看待问题。
这需要我们学会换位思考，设身处地地理解和体验他人的感受和观点。
只有这样，我们才能做出公正的判断。
其次，公正需要我们具备独立的思考能力。
在信息爆炸的时代，我们往往会受到各种各样的信息和观点的影响。
然而，我们不能盲目地接受他人的说法，而是应该通过自己的思考和判断来形成自己的观点。
这需要我们具备批判性思维和辩证思维的能力，能够对信息进行分析和评估，从而做出公正的判断。
此外，公正还需要我们坚守原则和道义。
在面对各种利益和压力时，我们很容易偏离公正的轨道。
然而，作为一个公正的人，我们必须坚守自己的原则和道义，不被外界的干扰所左右。
这需要我们有勇气和坚定的意志，能够在困难和诱惑面前保持清醒和坚定。
最后，公正需要我们秉持公平和平等的原则。
在社会中，存在着各种不平等和不公正的现象。
作为一个公正的人，我们应该关注并努力改变这些现象。
我们应该致力于建立一个公平和平等的社会，让每个人都能够享有公正和平等的待遇。
这需要我们敢于发声和行动，为不公正说不，为公正而努力。
总之，公正是我们每个人应该追求的目标。
无论是在个人生活中还是在社会中，公正都是我们所需要的。
通过摆脱主观偏见、独立思考、坚守原则和道义以及秉持公平和平等的原则，我们可以更好地做到公正。
只有在公正的基础上，我们才能建立一个和谐、公平和进步的社会。
让我们一起努力，将公正融入到我们的生活中，为社会的进步贡献自己的力量。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是一个普遍受到关注和追求的价值观，它代表着对待每个人公平、平等和正义的原则。
然而，在现实生活中，实现公正并不总是容易的事情。
那么，我们应该如何做才能在日常生活中追求公正呢？首先，我们需要保持客观和公正的思维方式。
在面对各种情况和问题时，我们应该努力摆脱个人的偏见和情感，以客观的眼光看待事物。
这意味着我们应该尽量去理解他人的立场和观点，而不是只顾自己的利益和意见。
同时，我们也应该尽量收集更多的信息和证据，以便做出公正的判断和决策。
其次，我们需要遵循公正的原则和价值观。
在处理特定的问题或冲突时，我们应该坚持公正的原则，而不是被个人感情或利益所左右。
公正意味着我们应该平等对待每个人，不论他们的种族、性别、宗教或社会地位。
我们应该尊重每个人的权益和尊严，并确保他们在法律和道德框架下获得公平的对待。
另外，我们应该关注和支持公正的制度和机构。
一个公正的社会需要有公正的法律和制度来保障每个人的权益。
我们应该参与到建设公正社会的过程中，积极参与公共事务的讨论和决策，推动公正原则的贯彻和落实。
同时，我们也应该支持那些致力于推动公正和正义的组织和机构，为他们提供资源和支持。
最后，我们要以身作则，成为公正的榜样。
在日常生活中，我们应该展现出公正和正义的行为和态度。
这意味着我们要诚实守信，不偏心对待他人，并对不公正的行为说“不”。
我们可以通过主动关心他人、帮助需要帮助的人以及积极参与公益活动来传递公正的价值观。
总之，追求公正是每个人的责任和义务。
我们可以通过保持客观的思维方式，遵循公正的原则和价值观，支持公正的制度和机构以及以身作则来实现公正。
只有当我们每个人都积极地追求公正，我们才能建立一个更加公平和和谐的社会。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感（一）刘倩原以为这本书只是公开课讲义与课上互动情形的记录，但在先生对于迈克尔?桑德尔这个哈佛大学的优秀教授百般夸赞推荐下，还是决定耐心捧起一读。
然而，进入书中，大呼相见恨晚。
诚然，这个公开课，尤其哈佛的公开课，是少有的成功课程，循循善诱，互动成功，讲解精彩，深入浅出。
但是，不可避免的有课堂教学特有的慢步调，以及部分学生提问的重复和没有代表性，而且，有些深邃的问题即使是哈佛学生也是问不出的，有些太深刻的东西也是不合适在课堂短短的时间里拿出来讲的。
于是，有了这本书，这本书将公开课所涵盖的部分囊括进去，并进行了重新整理，将反面思想里有代表性的观点高度概括后拿出来分析讨论，条理更清楚，论证更缜密详尽深入，更多旁征博引，真是非常好的一本书。
人生在世，总有几个亘古难题，除了“我从哪儿来”、“我要到哪儿去”、“我是谁”，这些被玩坏的梗，桑德尔又给大家提了一个永远回答不好、就算回答好也做不好的问题：什么是公正？怎样做事才是正确的？你是如何判断一件事是公正还是不公正的呢？试着思考这样一个问题：一辆电车呼啸着经过一个岔路口，按照既定的路线，前方轨道上有五个孩子，如果转向，则可以避开这些孩子；但另一个分岔路上又有一名成年男子，在来不及紧急刹车的情况下，你认为电车应该转向吗？为什么？这本书就是在探讨类似这样的两难问题。
是在探讨。
本书没有一个明确的答案简单地告诉你公正与否，只是教会我们在阅读中与桑德尔老师一起思考，并找到自己内心对于公正的评价标准。
作者主要探索了三种公正进路。
第一种，认为公正意味着功利最大化---当然是一个社会中大多数人的最大幸福；第二种，认为公正意味着尊重人们自由的选择---或者是人们在自由市场中做出的时机选择（如自由至上主义者的观点）；第三种进路认为，公正涉及德性的培养和推理共善。
功利主义如何寻求最大多数人的最大幸福？在以边沁、密尔为代表的功利主义者看来，一件事是否是公正的，主要从利益方面考虑，注重行为的结果。
法哲学中的公正——浅析《公正该如何做是好》
角度 不 同， 都可 以为这 样 的案例 提供 支持 自我观 点 的证据 。 而 面 对这 样 的困境 ， 我们将 重 新考虑 我们 最开始 拥护 的 原则 。 而遇 到
良善 的 目的才能 算公 正 。
读 完整本 书才 发现 没有 一种分 配方式 是尽善 尽美 的， 如果实
新 的情境 ， 我们 在各种 判断 和原则 之间 的 思考 ， 让 一个证 据来 修 际走 下去 ， 每 一条 进路 都可 能通 向 困境 。 假 设你 是一 个有轨 电车
正另 一个 ， 这 个 思想发 生转变 的过 程 ， 就 是道德 反 思 。如何 判 断 的司机 ， 驾驶 的电车突 然失控 了 ， 在轨 道前方有 五个 工人 ， 而在 另
一
这 件事 情 的公正与否 ， 则成 为 了道德 反思 的任务 ， 即为 “ 在我们 所
条岔 道上 只有 一个 工人 。应 该 怎么办 ？为 了大 多数 人 的功利
作 的 判断和 所认 同 的原则之 间 找到一 个合 宜点 ” 。 进 行道德 反 思 就应 该 拐弯进 入 岔道 ， 撞 死一个 人总 比撞 死五个 人要 划 算些 ； 尊 最 好 的方 式就 是辩 论 。这也 是本 书最 大 的亮点 之一 。它 并不 在 重 自由就 只 能眼 看着 电车往前 开撞死 五个人 ， 因为 你拐弯 就意味
公正 的含 义 以及 提 出最 佳 的生活 方式 。
一
（ 一） 功 利主 义
公 正意 味着 是功 利或 者幸 福最 大化— — 为 了最大 多数 人 的 最 大幸 福 。功利 主义 哲学 使之 成为 道德 和政 治生 活 的基础 。功
、
公 正
迈克尔 ・ 桑德 尔这样写 道 ： “ 要 看一个社 会 是否公 正 ， 就要 看 利主 义将 我们在 给人类 生命设 定货 币价格 时所 表现 的退缩 倾 向， 它 如何 分配 我们 所看重 的东 西” 。 所看 重 的东西 ， 可 以是物 质 的， 看作 是一种 我们应 当克 服的冲 动 ， 是一 种妨碍 清醒 思考和 理性社
《公正：该如何做是好》中一些重要观点梳理
《公正》中一些重要观点梳理【关于功利主义】道德完全并仅仅依赖于我们实际的欲望一、对功利主义的反驳梳理•忽视个体权利•将所有道德上的善都转变为通用价值货币（政策在事实上都有含蓄的定价？）（功利主义将我们在给人类生命设定货币价格时表现出的退缩倾向看作是一种我们应该克服的冲动，是一种妨碍清醒思考和理性社会选择的非理性禁忌）•严刑逼供与功利主义：恐怖主义者本身应受到惩罚这一考量，是非功利主义的的、密尔的功利主义与自由 -一个人要对社会负责的唯一一种行为，就是会影响到他人的行为•反对：个人道德权利并非必须？不承认侵犯某人的权利就是对这一个体施加了某种错误?•密尔的不自洽之处：行为和结果并不是唯一重要的东西，品格也同样重要。
关于高级快乐的论述：欲求事实上不再是唯一标准，而是关乎人类尊严的理想（运用我们最高级的能力，并使我们成为一个更加完善的人）【与康德有关的】 -、权利与义务的来源-自由主义：人拥有自身•康德：人是理性的存在，值得拥有尊严和尊重（我们并不拥有自身，也不任由自己支配）义务的动机vs倾向的动机自律vs他律绝对命令vs假言命令出于同情而做好事缺乏道德价值二、绝对律令•康德的普遍化检验：我即将做出的行为是否将我的利益和特殊情况置于他人的之上•尊重作为一种道德情感，与对象无关。
尊重毫无差别的理性能力（因而公正要求支持所有人的人权）•当我们遵守绝对律令时，是在遵守一项自己所选择的法则，因此有自由；而这项法则又是普遍法则，因此有道德•反对善意的谎言：基于结果主义的理由而使道德法则有了例外•康德与公正：假想”（非经验的）集体同意的行为【与罗尔斯有关的】（个人认为实质：对康德道德观中关于社会公正部分的补充，二者一脉相承）一、关于普遍的契约•实际的合同并非自足的道德工具，但只要实现了意志自由和互惠，就具有道德分量。
同意为道德约束的既不充分也不必要条件。
•自由至上主义/精英统治制度（平等的教育机会）最明显的不公正：允许分配的份额受到这些在道德上看来非常任意的各种因素的影响二、四种分配公正理论1. 封建制度或种姓制度：基于出生的固定等级制2. 自由至上主义：拥有形式上的机会均等的自由市场3. 精英统治制度：拥有公平机会均等的自由市场4. 平等主义：罗尔斯的差异原则三、反对道德应得•努力的意愿的获得也是有道德任意性的•当已经有了某种游戏规则时（并不倾向于符合道德应得），才能产生一种资格；反对事先去确立各种规则•理由：（1）才能/成果并非完全是个人努力的结果；（2）一个社会在特定时期所恰好看重的各种才能，在道德上也同样具有任意性•我们越多地将成功看做自己的行为结果，就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任四、反歧视政策•三个原因（以录取为例）：纠正标准化考试中的偏见；补偿过往之错；促进多样性•促进多样性是以共同善为名义；与种族隔离的差别：反歧视政策不涉及将种族当做低劣的标志（共同善与功利主义的区别又何在？）•大学可以设立自己的录取标准（使命），只要符合就有了被录取的合法期望，不存在按照学术实力考量的德配（与亚里士多德目的论差异何在？这个目的单一与否的区别？）•这种界定是否是完全自由的？还应当考虑“大学”这一机构所适当追求的善。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是社会中一种重要的价值观和行为准则，它在各个领域都起着至关重要的作用。
作为一名方案撰写专家，我深感公正的重要性，并通过阅读相关资料和思考，对公正的实践方式有了更深入的理解。
首先，公正的核心是平等和公平。
在社会中，每个人都应该享有平等的权利和机会。
公正的实践需要确保每个人都能够在公平的环境中发展和实现自己的潜力。
这意味着不应该因为个人的背景、种族、性别、宗教或其他因素而对其进行歧视或偏见。
公正要求我们对待每个人都公平、平等地对待。
其次，公正需要建立在客观、公正的标准上。
在决策过程中，我们应该遵循客观的标准，而不是个人偏见或私利。
公正要求我们根据事实、证据和逻辑来做出判断，而不是凭空臆断或主观意见。
这需要我们具备批判性思维和客观分析的能力，以确保我们的决策是公正的。
此外，公正也需要考虑到社会的整体利益。
在制定政策或进行决策时，我们应该考虑到不同群体的需求和利益，追求整体社会的公正和福祉。
这意味着我们需要平衡不同利益的权衡，并寻求最大程度的共赢。
公正要求我们不仅关注个人或特定群体的利益，而是追求社会的整体利益。
此外，公正也需要建立在法治的基础上。
法律是公正的基石，它提供了一个公正和公平的框架，以确保每个人都受到平等和公正的对待。
公正要求我们遵守法律，尊重法律的权威，并通过法律来实现公正。
同时，公正也需要我们关注法律的公正性，确保法律不会对某些群体或个人造成不公。
最后，公正需要我们每个人的积极参与和努力。
公正不是一种空洞的口号，而是需要我们每个人的实际行动来实现。
我们可以通过参与公共事务、关注社会问题、支持公正的组织和倡导公正的价值观来实践公正。
公正需要我们每个人的努力和奉献，才能真正实现。
通过阅读和思考，我深刻认识到公正的重要性和实践方式。
作为一名方案撰写专家，我将秉持公正的原则，确保我的方案在设计和实施过程中是公正的。
我将遵循客观、公正的标准，考虑到社会的整体利益，并且尊重法律的权威。
「公正该如何做是好-」读后感 心得体会
「公正该如何做是好?」读后感心得体会作者：迈克尔·桑德尔《公正》是哈佛大学有史以来最受学生欢迎的课程，youtube上最受欢迎讲座，在全球掀起学习政治哲学的狂潮！钱颖一、邓正来、闾丘露薇推荐阅读！当我们遇到生死抉择的时候，为什么我们常常违背利益最大化的原则而尊重人的基本权利？可是，当我们口口声声说生命至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个体的权利，但为什么大多数人又会反对同性恋婚姻？我们认为法律必须保护合同的有效性，但为什么一些双方自愿签订的合同却被法院推翻？我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。
我们清醒的理性和人类的良知，会促发我们去寻找有关“公正”的“出路”。
这条道路既能体现我们社会规范的人性，又能体现客观性。
而这正是“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授寻找的有关公正的第三条进路：培养我们每个人的德性，作出我们应该作的、公正的选择。
「公正该如何做是好?」读后感心得体会震撼心灵，一点一滴的阅读，逻辑清晰，环环相扣，步步为营的推理。
1、大体上讲述了影响公正的三个因素：功利主义，自由主义，道德。
功利主义即考虑社会群体的快乐和痛苦，衡量得失，往往会用少部分人的痛苦换取大部分的快乐，譬如让人与兽斗，换取大部分人的快乐，当然是不可取的，当却影响至今。
自由主义强调市场自由和人的自由，让人自由发挥才智并保护他们的私人财产，强调政府不干涉市场和收税，当然也被反驳了。
道德讲的是国家和政府的意义不在于简单的治安和国家间交流贸易，而在于培育德性，促进良善。
2、细节上讲各个哲学家的主张，通过现实中的例子来说明会出现的情境，由边泌的纯粹功利主义到密尔的完善性功利主义，康德和罗尔斯的自由主义，亚里士多德的关于道德和政治的结果论。
3、一点点的引出各大哲学家的理论再一一讨论，结论是功利和自由不可取，作者尤其推崇道德，我认为应该考虑到经济和社会发展方面，不能一味地追求公正。
公正该如何做是好
公正该如何做是好公正是一个普遍被认可的道德原则，意味着对所有人公平对待和处理。
作为一个社会价值观和法律原则，公正是一个复杂的概念，它涉及伦理、道德和法律的多个方面。
公正的实现有助于建立一个公平和和谐的社会，但要实现公正，并不容易。
本文将探讨公正的意义、原则和实现方法。
首先，公正意味着所有人应该受到平等和公平的对待。
人们不应该因为种族、性别、宗教信仰、社会地位或其他个人特征而受到不公正的对待。
公正还意味着人们应该有同等的机会，并且享有基本权利和自由。
公正是一个普适的价值观，无论在法律、政治、经济还是社会领域都应该得到体现。
其次，实现公正需要遵循一些基本原则。
首先是公平原则，每个人都应该有平等的机会和权利，不受经济、社会或政治影响的不公正对待。
其次是正义原则，指的是对于违法行为，应该给予适当的惩罚，对受害人给予赔偿。
第三是法治原则，法律应该公正地制定和执行，保护每个人的权益和利益。
最后是人权原则，每个人都应该享有基本人权，如言论自由、宗教信仰自由、教育和健康权利。
公正的实现需要依靠多个角色的努力。
政府是实现公正的重要角色之一、政府应该制定和执行公正的法律和政策，确保每个人能够平等地获得教育、就业和健康保障。
政府还应该解决社会不平等问题，推动社会公正和社会福利。
此外，法律制度和司法体系也是公正的关键组成部分。
法律应该定下明确的规则，法院应该以公正的方式审理案件，确保每个人都能获得公平的审判和裁决。
另一个实现公正的重要角色是教育系统。
教育应该提供平等的机会和资源，培养学生的道德和伦理观念，教育他们尊重和包容他人。
同时，教育还应该强调公正的重要性，教导学生通过公正行事，成为一个积极的社会成员。
此外，媒体也扮演着关键的角色。
媒体应该提供客观、公正和准确的报道，促进舆论的多样性和平等对待不同声音。
媒体还应该揭示社会不公正和不平等现象，激发公众对这些问题的意识和行动。
最后，每个人都应该为实现公正贡献自己的一份力量。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是指在处理事务、评判行为时，遵循客观、公平、无私的原则，不偏袒任何一方，维护公平正义。
阅读《公正该如何做是好》这本书后，我对公正的理解更加深入，并且学到了如何在日常生活中实践公正的方法和技巧。
首先，书中强调了公正的重要性。
公正是社会稳定和发展的基石，它能够建立信任、减少冲突，并促进个人和社会的进步。
在现实生活中，我们经常面临各种冲突和争议，只有通过公正的态度和行为才能够有效解决问题。
公正不仅仅是一种道德要求，更是一种智慧和能力的体现。
其次，书中提供了实践公正的具体方法。
作者强调了公正需要基于客观的事实和理性的判断，而不是主观的偏见和情绪。
在评判他人或处理纠纷时，我们应该尽量收集全面的信息，听取各方的意见，避免片面和偏颇的观点。
同时，我们还应该保持开放的心态，虚心倾听他人的观点和建议，不断反思和修正自己的判断。
此外，书中还介绍了在公正中避免认知偏差的方法。
认知偏差是指我们在思考和决策过程中常常受到主观偏见的影响，导致判断失误和不公正的结果。
为了避免认知偏差，我们可以采取一些策略，如多角度思考问题、寻找证据和逻辑推理、与他人进行讨论和辩论等。
这些方法能够帮助我们更客观地看待问题，减少主观偏见的干扰。
最后，书中还提到了公正的挑战和难点。
在现实生活中，公正往往面临各种困境和考验。
例如，个人利益、权力斗争、社会偏见等因素都可能影响公正的实践。
因此，我们需要具备坚定的道德信念和自我约束能力，时刻警惕自己的行为是否符合公正的原则。
同时，我们也需要建立一个公正的社会环境，通过法律制度和道德教育来促进公正的实践。
通过阅读《公正该如何做是好》，我深刻认识到公正对个人和社会的重要性，以及实践公正的方法和技巧。
我将以书中所提供的思想和指导为准则，努力在日常生活中做到公正，不偏袒任何一方，维护公平正义。
我相信，只有通过公正的行为和态度，我们才能够建立和谐的人际关系，推动社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《公正》中一些重要观点梳理
【关于功利主义】道德完全并仅仅依赖于我们实际的欲望
一、对功利主义的反驳梳理
·忽视个体权利
·将所有道德上的善都转变为通用价值货币（政策在事实上都有含蓄的定价？）
（功利主义将我们在给人类生命设定货币价格时表现出的退缩倾向看作是一种我们应该克服的冲动，是一种妨碍清醒思考和理性社会选择的非理性禁忌）
·严刑逼供与功利主义：恐怖主义者本身应受到惩罚这一考量，是非功利主义的的
二、密尔的功利主义与自由
·一个人要对社会负责的唯一一种行为，就是会影响到他人的行为
·反对：个人道德权利并非必须？不承认侵犯某人的权利就是对这一个体施加了某种错误？·密尔的不自洽之处：行为和结果并不是唯一重要的东西，品格也同样重要。
关于高级快乐的论述：欲求事实上不再是唯一标准，而是关乎人类尊严的理想（运用我们最高级的能力，并使我们成为一个更加完善的人）
【与康德有关的】
一、权利与义务的来源
·自由主义：人拥有自身
·康德：人是理性的存在，值得拥有尊严和尊重（我们并不拥有自身，也不任由自己支配）义务的动机vs 倾向的动机自律vs 他律绝对命令vs 假言命令
出于同情而做好事缺乏道德价值
二、绝对律令
·康德的普遍化检验：我即将做出的行为是否将我的利益和特殊情况置于他人的之上
·尊重作为一种道德情感，与对象无关。
尊重毫无差别的理性能力（因而公正要求支持所有人的人权）
·当我们遵守绝对律令时，是在遵守一项自己所选择的法则，因此有自由；而这项法则又是普遍法则，因此有道德
·反对善意的谎言：基于结果主义的理由而使道德法则有了例外
·康德与公正：“假想”（非经验的）集体同意的行为
【与罗尔斯有关的】
（个人认为实质：对康德道德观中关于社会公正部分的补充，二者一脉相承）
一、关于普遍的契约
·实际的合同并非自足的道德工具，但只要实现了意志自由和互惠，就具有道德分量。
同意为道德约束的既不充分也不必要条件。
·自由至上主义/精英统治制度（平等的教育机会）最明显的不公正：允许分配的份额受到这些在道德上看来非常任意的各种因素的影响
二、四种分配公正理论
1. 封建制度或种姓制度：基于出生的固定等级制
2. 自由至上主义：拥有形式上的机会均等的自由市场
3. 精英统治制度：拥有公平机会均等的自由市场
4. 平等主义：罗尔斯的差异原则
三、反对道德应得
·努力的意愿的获得也是有道德任意性的
·当已经有了某种游戏规则时（并不倾向于符合道德应得），才能产生一种资格；反对事先去确立各种规则
·理由：（1）才能/成果并非完全是个人努力的结果；（2）一个社会在特定时期所恰好看重的各种才能，在道德上也同样具有任意性
·我们越多地将成功看做自己的行为结果，就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任
四、反歧视政策
·三个原因（以录取为例）：纠正标准化考试中的偏见；补偿过往之错；促进多样性
·促进多样性是以共同善为名义；与种族隔离的差别：反歧视政策不涉及将种族当做低劣的标志（共同善与功利主义的区别又何在？）
·大学可以设立自己的录取标准（使命），只要符合就有了被录取的合法期望，不存在按照学术实力考量的德配（与亚里士多德目的论差异何在？这个目的单一与否的区别？）
·这种界定是否是完全自由的？还应当考虑“大学”这一机构所适当追求的善。
因为每一个学位其实都展示了大学所要推进的各种善。
即决定本质和目的的过程可能是正义性的，关系到什么品质值得尊敬的争论。
【与亚里士多德有关的】
一、公正、目的与荣誉
·公正是目的论的。
对于权利的界定要求我们弄明白所讨论的社会行为的目的（超越功利主义）
·公正是荣誉性的。
为了推理一种行为的目的——或讨论之，就至少要部分地推理或讨论它
应当尊敬或奖励什么样的德性
·亚里士多德：公正=适合（强迫标志不公正，是因为违背自然的适合才需要强迫）
康德罗尔斯：公正=选择
二、怎样推出合理的目的？政治的目的？
·亚里士多德反对民主制（满足大多数人的各种偏好/使每个人都能够选择自己的目标）·政治共同体的存在是为了促进良善生活（慎议共同善）——同时尊敬和奖赏公民德性·只有生活在一个城邦之中并参与政治，我们才能完全地实现我们作为人类的本性。
语言是我们识别、慎议善的介质（语言的目的）
·正当的习惯→道德德性；实践智慧：一种合乎逻辑的、真实的、根据人类善而行动的能力·政治为何必不可少：法律灌输好习惯；公民生活培养运用慎议和实践智慧的能力
·工作是否正当？
自由至上主义：工人们是否自由地为了工资而交换自己的劳动力
罗尔斯自由主义：劳动力的自由交换，发生于公平的背景条件下
亚里士多德：工作要符合做这项工作的工人的本性
【与麦金泰尔有关的】
一、三种道德责任
1. 自然的义务：普遍的；不需要同意（康德）
2. 自愿的义务：特殊的；需要同意（罗尔斯）
3. 团结的义务：特殊的；不需要同意（麦金泰尔）
二、关于公正
·对于康德和罗尔斯来说，权利优先于善。
那些界定我们的各种义务和权利的公正原则，应当中立于各种关于良善生活的观念。
（事实不可能）
·“缺乏”实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。
·亚里士多德认为，公正原则不能够或不应当中立于良善生活。
公正宪制的目的之一就在于养成好公民、培育好品质。
——麦金泰尔：考虑共同体的善
三、关于同性恋婚姻与价值中立
·在同性婚姻的争论中，真正的问题并不在于选择的自由，而在于同性结合是否值得共同体的尊敬和认可——他们是否实现了婚姻这项社会制度的目的
·为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳哪些不可避免地要产生的各种分歧。
四、关于公正与良善生活
·担忧不平等的第三种理由：贫富之间的过大差距会破坏民主性的公民身份所需要的团结。