香蕉案

自欧盟（ 欧共体） 成立伊始， 自欧盟 （ 欧共体 ） 成立伊始 ， 香蕉问题即是一项敏感 议题。 议题。 一方面是因为， 一方面是因为 ， 香蕉是不少亚非拉发展中国家通过出 口换取外汇的主要产品； 口换取外汇的主要产品； 另一方面， 从哪些地区或国家进口香蕉， 另一方面 ， 从哪些地区或国家进口香蕉 ， 每年具体进 口数额的多少则成为欧盟各国贯彻其各自对外经济和 外交政策的重要杠杆。 外交政策的重要杠杆。
其次， 涉及面广， 从货物贸易、 其次 ， 涉及面广 ， 从货物贸易 、 服务贸易到与贸易有 关的知识产权，几乎涉及 的所有重要贸易领域。 关的知识产权，几乎涉及WTO的所有重要贸易领域。 的所有重要贸易领域 卷入的WTO成员多，投诉方从 国增加到 国，被控方 成员多，投诉方从4国增加到 国增加到6国 卷入的 成员多 是由15个 国家组成的欧共体 是由 个 国家组成 的欧共体 ， 以第三方身份干 预的 WTO成员则达 个之多。 成员则达20个之多 成员则达 个之多。 用尽了WTO争端解决机制所能提供的所有程序， 历经 争端解决机制所能提供的所有程序， 用尽了 争端解决机制所能提供的所有程序 6年。其复杂性异乎寻常，史无前例。 年 其复杂性异乎寻常，史无前例。
最后，迄今为止WTO所受理的争端中挑战 所受理的争端中挑战WTO争端解 最后，迄今为止 所受理的争端中挑战 争端解 决机制的执行规则的案件为数不多， 香蕉案是第一个。 决机制的执行规则的案件为数不多 ， 香蕉案是第一个 。 它直接向此前未经考验的DSU执行条款的宗旨和效力 它直接向此前未经考验的 执行条款的宗旨和效力 提出挑战。 提出挑战。 DSU执行条款与 执行条款与WTO争端解决机制的成败休戚相关。 争端解决机制的成败休戚相关。 执行条款与 争端解决机制的成败休戚相关 乌拉圭回合期间， DSU的拟定者 ， 为了尽最大限度地 乌拉圭回合期间 ， 的拟定者， 的拟定者 实现寻求迅速救济的投诉方与时刻警惕单方面报复性 行动的被控方之间的平衡， 制订了新的执行规则， 行动的被控方之间的平衡 ， 制订了新的执行规则 ， 并 设计了在执行阶段解决争端的手段和方法。 设计了在执行阶段解决争端的手段和方法 。 香蕉案表 有关执行的规则需要进一步澄清， 明 ， DSU有关执行的规则需要进一步澄清 ， 尤其在第 有关执行的规则需要进一步澄清 21条第 款与第 条第 款的关系方面 ， 美国和欧共体 条第5款与第 条第6款的关系方面 条第 款与第22条第 款的关系方面， 都试图通过本案为此确立对自己有利的先例。 都试图通过本案为此确立对自己有利的先例。
香蕉案前欧盟香蕉共同市场组织配额分配及关税征税情况一览表(1995年) 年 香蕉案前欧盟香蕉共同市场组织配额分配及关税征税情况一览表
来源地 欧盟(欧共体) 欧盟(欧共体) 传统非加太香 蕉出口国 其他第三国
配额 854，000吨 854，000吨 857，700吨 85Βιβλιοθήκη Baidu，700吨
配额内关税 免税 免税
一、事件起因
欧盟有着世界上最大的香蕉消费市场，每年约进口香蕉３９０万吨， ３９０万吨 欧盟有着世界上最大的香蕉消费市场，每年约进口香蕉３９０万吨，价 值近６０亿美元。 值近６０亿美元。 ６０亿美元 欧盟市场上的香蕉主要有三部分来源： 欧盟市场上的香蕉主要有三部分来源： 一是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比地区的英联邦成员， 一是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比地区的英联邦成员， 法国的海外省等； 法国的海外省等； 二是通过《洛美协定》 二是通过《洛美协定》（Ｌomé Convention）同欧盟保持特惠经贸关系 ） 的非洲、加勒比和太平洋地区的国家（简称“非加太国家” 的非洲、加勒比和太平洋地区的国家（简称“非加太国家”）； 三是中美和南美洲国家。 三是中美和南美洲国家。原产于中南美地区的香蕉由于价廉质优因而在 欧盟市场中占据着优势地位（详见下表） 同时， 欧盟市场中占据着优势地位（详见下表），同时，这部分香蕉由于通常 通过Ｃ 等美国公司的跨国投资， 通过Ｃhiquia，Del Monte和Dole等美国公司的跨国投资，实施由种植、 ， 和 等美国公司的跨国投资 实施由种植、 催熟、收购到运输、促销、零售的一体化生产经营战略， 催熟、收购到运输、促销、零售的一体化生产经营战略，因而也被形象 地称为“美元香蕉” 地称为“美元香蕉”。
非加太国家之外的其他香蕉出口国， 非加太国家之外的其他香蕉出口国，尤其是中南美 洲的香蕉出口国认为， 年生效的欧盟“ 洲的香蕉出口国认为，1993年生效的欧盟“香蕉共 年生效的欧盟 同市场政策”损害了他们的利益。 同市场政策”损害了他们的利益。 因此，1995年，危地马拉、 洪都拉斯和墨西哥联合 因此， 年 危地马拉、 把欧盟告到了WTO。 把欧盟告到了 。 由于中南美洲国家的许多香蕉种植园均为美国公司 的投资，美国也同时成为了第四个申诉方 后来， 也同时成为了第四个申诉方。 的投资，美国也同时成为了第四个申诉方。后来， 厄瓜多尔和巴拿马也相继加入了申诉方的行列。 厄瓜多尔和巴拿马也相继加入了申诉方的行列。
1993年2月， 欧盟颁布了理事会规则 年 月 欧盟颁布了理事会规则404/93，成立了香蕉共 ， 同市场，统一了欧盟的香蕉进口、销售政策。 同市场，统一了欧盟的香蕉进口、销售政策。 首先，该规则根据香蕉的不同来源制定了不同的配额体系 不同的配额体系： 首先 ， 该规则根据香蕉的不同来源制定了 不同的配额体系 ： 欧盟成员国海外领土的香蕉进口配额为 （1）来自欧盟成员国海外领土的香蕉进口配额为 ）来自欧盟成员国海外领土的香蕉进口配额为854 000吨 吨 /年， 配额内进口免税 ， 配额外进口加征 年 配额内进口免税， 配额外进口加征750ECU/吨的关税； 吨的关税； 吨的关税 非加太国家香蕉进口配额为 （ 2）来自 非加太国家香蕉进口配额为 ）来自非加太国家香蕉进口配额为857 700吨/年， 配额 吨年 内进口免税，配额外进口加征 吨的关税； 内进口免税，配额外进口加征750ECU/吨的关税； 吨的关税 其他第三国家的香蕉进口配额为 （3）来自其他第三国家的香蕉进口配额为 553 000吨/年， ）来自其他第三国家的香蕉进口配额为2 吨年 配 额 内 进 口 加 征 75ECU/ 吨 的 关 税 ， 配 额 外 进 口 加 征 750ECU/吨的关税。 吨的关税。 吨的关税
案例一 厄瓜多尔、 厄瓜多尔、美国等诉欧盟香蕉进口体制案
前言 一、事件起因 二、案情概述 三、争端解决过程 四、启发
前言
日美国、 自1995年10月4日美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥 年 月 日美国 危地马拉、洪都拉斯、 向WTO争端解决机构（ DSB）通知其要求与欧共体协 争端解决机构（ ） 争端解决机构 商开始， 商开始，到 2001年4月30日DSB厄瓜多尔与欧共体达成 年 月 日 厄瓜多尔与欧共体达成 最终谅解， 香蕉案基本结束， 最终谅解 ， 香蕉案基本结束 ， 整个香蕉案具有如下特 点： 首先，文件众多，篇幅庞大。 首先，文件众多，篇幅庞大。 其次，涉及面广，卷入的WTO成员多，用尽了 成员多， 其次，涉及面广，卷入的 成员多 用尽了WTO争 争 端解决机制所能提供的所有程序。 端解决机制所能提供的所有程序。 最后，香蕉案是第一个WTO所受理的争端中挑战 所受理的争端中挑战WTO 最后，香蕉案是第一个 所受理的争端中挑战 争端解决机制的执行规则的案件。 争端解决机制的执行规则的案件。
总配额为2，553，000吨，
哥伦比亚21.0%； 哥斯达黎加23.4%； 尼加拉瓜3.0%； 委内瑞拉2.0%； 其他“美元香蕉”国家： 46.7%； 其他国家：90，000吨。
每吨75ECU 每吨75ECU
其次，欧盟的香蕉进口规则还规定，所有进口都要履行进口 其次，欧盟的香蕉进口规则还规定，所有进口都要履行进口 许可程序。 许可程序。 欧盟香蕉规则将进口经营者分为三类， 欧盟香蕉规则将进口经营者分为三类，对不同类别的经营者 进口经营者分为三类 进行许可分配： 类经营者销售其他第三国进口的香蕉 类经营者销售其他第三国进口的香蕉， 进行许可分配：A类经营者销售其他第三国进口的香蕉，获 配额66.5％； B类经营者销售欧盟及非加太国家 的香蕉 ， 获 ％ 类经营者销售欧盟及非加太国家的香蕉， 配额 类经营者销售 欧盟及非加太国家的香蕉 配额30％；C类经营者从 配额 ％ 类经营者从1992年开始销售欧盟及非加太国家 年开始销售欧盟及非加太国家 类经营者从 的香蕉， 获配额3.5％ 此外，从哥斯达黎加、 的香蕉 ， 获配额 ％ 。 此外 ， 从哥斯达黎加 、 哥伦比亚和 尼加拉瓜进口的香蕉， 尼加拉瓜进口的香蕉，经营者必须出示出口证以作为发放进 口许可证的前提条件。其中， 、 两类许可证可以相互转 口许可证的前提条件 。 其中 ， A、B两类许可证可以相互转 类转让， 类不能转让。 让，并可向C类转让，但C类不能转让。 并可向 类转让 类不能转让
二、案情概述
最初美国等国要求与欧盟磋商，但磋商失败。 最初美国等国要求与欧盟磋商，但磋商失败。 磋商 1996年5月8日， 负责解决该争端的专家小组成 年 月 日 立。 经过调查，1997年5月22日 专家小组认定欧盟 经过调查，1997年5月22日，专家小组认定欧盟 的香蕉进口政策违背了WTO的最惠国待遇原则 的最惠国待遇原则 的香蕉进口政策违背了 和其他有关规则。 和其他有关规则。 1997年6月11日，欧盟不服专家小组的裁定，到 年 月 日 欧盟不服专家小组的裁定， 上诉机构上诉。 上诉机构上诉。 上诉
首先，文件众多，篇幅庞大。 首先，文件众多，篇幅庞大。 就主要法律文件而言， 就主要法律文件而言 ， 仅 WTO一方就先后共生 一方就先后共生 产了6大法律文件。 产了 大法律文件。 大法律文件 从第一套专家小组报告、 从第一套专家小组报告、 上诉机构报告 到第一 份仲裁裁决， 再从两份第21条第 条第5款专家小组报 份仲裁裁决， 再从两份第 条第 款专家小组报 到根据DSU第22条第 款就授权报复的幅度和 条第6款就授权报复的幅度和 告 到根据 第 条第 范围所作出的先后两份具有终局效力的仲裁裁决， 范围所作出的先后两份具有终局效力的仲裁裁决， 多页。 共 800多页。 如加上争端各方和第三方所提交的 多页 书面材料，则达 多页。 书面材料，则达1000多页。 多页
另外，本案第一次比较全面真实地向世界展示了“ 另外，本案第一次比较全面真实地向世界展示了“WTO皇冠上 皇冠上 的明珠”的光泽和阴影，将会有助于世人对WTO争端解决机制 的明珠”的光泽和阴影，将会有助于世人对 争端解决机制 产生清醒的认识。 产生清醒的认识。 欧共体香蕉进口、销售、分销体制， 年以来， 欧共体香蕉进口 、 销售、 分销体制， 自 1993年以来， 先后三次 年以来 被指控违反GATT/WTO协定。 协定。 被指控违反 协定 WTO成立之前，由于 成立之前，由于GATT争端解决机制的软弱性和先天缺陷， 争端解决机制的软弱性和先天缺陷， 成立之前 争端解决机制的软弱性和先天缺陷 使这一争端久拖不决，历时长久。 成立后， 使这一争端久拖不决，历时长久。WTO成立后，欧盟在新的争 成立后 端解决机制的威力下屡次修改相关规定， 从最初的404/1993到 端解决机制的威力下屡次修改相关规定 ， 从最初的 到 1637/1998到 2362/1998， 可见， 新的WTO争端解决程序的效力 到 ， 可见 ， 新的 争端解决程序的效力 大大加强。 大大加强。 但也应当看到，运用司法程序解决争端一般会历时长久， 但也应当看到，运用司法程序解决争端一般会历时长久，WTO 争端解决在程序方面还需进一步的完善。 争端解决在程序方面还需进一步的完善。
1997年9月9日，上诉机构做出报告，基本维持专机小组的 年 月 日 上诉机构做出报告， 裁定。 裁定。 1997年9月25日，WTO争端解决机构通过了上诉机构的报 年 月 日 争端解决机构通过了上诉机构的报 告，要求欧盟改变其香蕉进口政策. 要求欧盟改变其香蕉进口政策 1998年1月14日， 欧盟制定了香蕉进口政策修正案 ， 但申 年 月 日 欧盟制定了香蕉进口政策修正案， 诉方不满意，要求 在再次审议欧盟新的相交进口政策， 诉方不满意，要求DSB在再次审议欧盟新的相交进口政策， 在再次审议欧盟新的相交进口政策 并要求实行报复。 并要求实行报复。 报复 WTO争端解决机构分别于 争端解决机构分别于1999年4月 19日和 日和2000年 5月 18 争端解决机构分别于 年 月 日和 年 月 日，授权美国和厄瓜多尔对欧盟实行报复。 授权美国和厄瓜多尔对欧盟实行报复。 2000年7月27日， 欧盟 声明将继续执行 争端解决机构的裁 年 月 日 欧盟声明将继续执行 声明将继续执行争端解决机构的裁 定。